Дипломная работа: Анализ системы управления качеством и разработка организационных мероприятий по повышению ее эффективности на ООО "Фрегат"

Анализ динамики и структуры источников капитала (2005 г.).

Таблица 2.6

Анализ динамики и структуры источников капитала (2006г.).

Таблица 2.7

Анализ динамики и структуры источников капитала (2004 – 2006 гг.).

Данные таблиц показывают, каким капиталом обладает предприятие и его структуру по годам. В 2004 году совокупный капитал составлял на начало года 9339,8 тыс. грн., на конец периода он снизился на 647,5 тыс. грн. и составил 8692,5 тыс. грн. Снижение произошло за счет снижения заемного капитала на 603,8 тыс. грн. и собственного капитала на 43,7 тыс. грн., при этом структура капитала года составила 82,7% - собственный капитал и 17,3% - заемный капитал, на конец года, соответственно – 88,4% и 11,6%.

Приведенные данные свидетельствуют об изменении структуры собственного капитала в сторону увеличения на 5,7 пункта, что несколько повысило финансовую устойчивость и независимость предприятия от внешних кредиторов.

В 2005 году величина совокупного капитала снизилась на 553,4 тыс. грн. за счет снижения собственного капитала на 1223,4 тыс. грн. Структура капитала также изменилась и составила на начало года: собственный капитал – 88,8%, заемный капитал – 18,2% и на конец года соответственно 73,6% и 16,4%. Доля собственного капитала в общей сумме капитала снизилась на 15,2 пункта.

В 2006 году величина совокупного капитала на начало года составляла 9300,1 тыс. грн., на конец года – 9015,1 тыс. грн., снижение на 285 тыс. грн. допущено за счет снижения собственного капитала на 464,1 тыс. грн. Структура капитала изменилась и составила на начало года: 73,3% собственного капитала и 26,7% - заемного, а на конец года – соответственно 70,5% и 29,5%.

Таким образом, анализируя состав и структуру капитала за 3 года, мы видим, что прослеживается негативная тенденция к снижению собственного капитала как в абсолютном исчислении, так и в удельном весе. Так, на начало 2004 года величина собственного капитала составляла 7725,4 тыс. грн. и его удельный вес в совокупном капитале составлял 82,7%, а к концу 2006 года эти цифры составили соответственно: 6355,6 тыс. грн. и 70,5%. Это свидетельствует о нестабильной структуре капитала и усилении зависимости предприятия от заемных источников средств, следовательно – об ухудшении финансового состояния.

Табличные данные показывают полное отсутствие в структуре заемного капитала долгосрочных и отсроченных налоговых обязательств. Это связано с отрицательным имиджем предприятия и недоверием к нему со стороны инвесторов, кредитных учреждений и налоговых органов.

Объем текущих обязательств за анализируемый период на предприятии динамически растет (с 1279,0 тыс. грн. в 2004 году до 2570,0 тыс. грн. в 2006 году), прирост составил 1291,0 тыс. грн. или 100,94%.

В структуре текущих обязательств предприятия львиную долю занимают текущие обязательства по расчетам (от 55,9 до 83,5%). Кредиторская задолженность за полученные товары (работы, услуги) занимала в 2004 году только 16,5% от общего объема текущих обязательств, однако к 2006 году ее доля значительно выросла (до 44,1%).

Динамический рост кредиторской задолженности за товары (работы, услуги) свидетельствует об увеличивающейся неспособности предприятия вовремя расплатиться с потенциальными поставщиками сырья и материалов [13].

В структуре текущих обязательств предприятия по расчетам наибольший удельный вес наблюдается у текущих расчетов с бюджетом (от 65,3% до 70,8%).

За анализируемый период наблюдается динамический рост задолженности перед бюджетом (на 321,0 тыс. грн. или на 46,1%).

К числу положительных фактов можно отнести только некоторое снижение задолженности по оплате труда (на 7,0 тыс. грн. или на 5,6%).

Следовательно, структуру и динамику как собственного, так и заемного капиталов за анализируемый период следует признать неудовлетворительными.

На анализируемом предприятии за все три года наблюдается вместо нераспределенной прибыли непокрытый убыток. Это самым негативным образом сказывается на динамической структуре собственного капитала предприятия.

Размер непокрытого убытка на предприятии увеличился с 382,9 тыс. грн. в 2004 году до 1534,8 тыс. грн. в 2006 году. Прирост полученных убытков за анализируемый период составил 1151,9 тыс. грн. или более 300,0%. Такое крайне отрицательное положение привело в 2005 году к достаточно парадоксальному результату, когда объем Уставного фонда (7015,4 тыс. грн.) стал больше общего размера собственного капитала предприятия (6587,7тыс. грн.).

Доля непокрытых убытков в общем размере собственного капитала предприятия также значительно выросла (с 4,97% в 2004 году до 23,3% в 2006 году). Прирост за три года в целом по предприятию составил 18,33%.

Из-за резкого роста размеров непокрытых убытков на предприятии за анализируемый период (2004 – 2006 гг.) наблюдалось уменьшение абсолютных размеров собственного капитала предприятия, а также резкое уменьшение его доли в структуре капитала (с 85,44% в 2004 году до 71,94% в 2006 году). Это привело к резкому увеличению степени финансовой зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

Удельный вес собственных средств предприятия в 2005 году увеличился на 14 %, а в 2006 году их удельный вес резко сократился на 30,7 % и составил к концу анализируемого периода 56,3 % от средств предприятия, что вызвано (как уже было отмечено) резким ростом доли заемных средств. Несмотря на это собственные средства составляют более 50%, т.е. у предприятия собственных средств больше, чем заёмных. Необходимо отметить, что если удельный вес собственных средств составляет более 50%, то можно считать что, продав принадлежащую предприятию часть активов, оно сможет полностью погасить свою задолженность разным кредиторам [14].

На начало отчётного периода наличие собственных оборотных средств составило 226 565тыс. грн. и за счёт этого источника покрывалось 34,4% (226565/658324х100%) материальных оборотных средств, при нормативе в 50% и более. На конец же года стоимость собственных оборотных средств составила 459859 тыс. грн., что покрывает лишь 17,3% (459859/2654868х100%) материальных оборотных средств, что значительно ниже норматива и говорит о недостатке собственных оборотных средств и излишней доли заемных.

На увеличение собственных оборотных средств более чем в 2 раза в наибольшей степени повлияло уменьшение стоимости основных средств на 342453 тыс. грн. или на 12,4%. Данное снижение составляет наибольший уровень влияния на общее изменение собственных оборотных средств (146,8%).

Из приведённых данных можно сделать вывод о том, что, несмотря на кажущееся значительное увеличение собственных оборотных средств (в 2 раза), изменение произошло за счёт уменьшения статей, которые при расчёте исключаются из стоимости собственных средств предприятия при одновременном уменьшении последних.

Хотя в идеале рост собственных оборотных средств должен происходить за счёт увеличения собственных средств, а не за счёт уменьшения основных средств, нематериальных активов и долгосрочных финансовых вложений.

Одним из важнейших факторов повышения эффективности производства является обеспеченность предприятия основными фондами в необходимом количестве и полное их использование. Для обобщающей характеристики эффективности использования основных производственных фондов служат показатели фондоотдачи (Фотд.) и фондоемкости(Фемк.).

Фотд. = V / ОПФ;        Фемк. = ОПФ / V;        [2]

Где: ОПФ – среднегодовая стоимость основных фондов;

                   V – объем реализации продукции.

Фотд.(2004) = 974,0 / 7210,7 = 0,135.

Фотд.(2005) = 1062,4 / 6927,6 = 0,153.

Фотд.(2006) = 1063,6 / 7459,9 = 0,143.

Наглядно виден небольшой и неустойчивый рост фондоотдачи на предприятии в динамике по годам исследуемого периода.

Фемк.(2004) = 7210,7 / 974,0 = 7,40.

Фемк.(2005) = 6927,6 / 1062,4 = 6,52.

Фемк.(2006) = 7459,9 / 1063,6 = 7,01.

Динамика этого показателя также показывает его некоторое позитивное уменьшение по годам анализируемого периода, однако абсолютные значения этого показателя очень высоки (средний показатель по отрасли составляет 5,1 – 5,3, следовательно, показатели по предприятию отстают от среднеотраслевых показателей более чем на 30%).

Само по себе то, что оборачиваемость оборотных средств больше одного года, уже говорит о крайней неэффективности использования капитала предприятия.

Показатель эффективности использования капитала предприятия в целом, в конечном счете, интересующий его акционеров, - отношение чистой прибыли в свободном распоряжении к стоимости активов.

При этом надо рассматривать одновременно динамику трех показателей: рентабельность активов, рентабельность реализации и оборачиваемость активов. Естественно, что в зависимости от анализируемого показателя рентабельности активов, в расчетах участвует либо балансовая прибыль, либо чистая прибыль в свободном распоряжении.

Поскольку на предприятии на протяжении последних двух лет наблюдаются убытки (в 2005 году чистые убытки составили 797,1 тыс. грн., в 2006 году – 464,1 тыс. грн.), эффект финансового рычага просчитать не удается, соответственно, согласно приведенной методике, нельзя сказать ничего определенного об эффективности использования капитала предприятия, т.е. капитал предприятия используется крайне неэффективно.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12