Дипломная работа: Анализ системы управления качеством и разработка организационных мероприятий по повышению ее эффективности на ООО "Фрегат"

4.  новые способы организации и планирования производственного процесса;

5.  передовая технология строительства;

6.  изготовление особо высококачественной продукции с использованием передовых технологий и материалов;

7.  строительство судов в сжатые сроки;

8.  кредитование на льготных условиях или в особо крупных размерах;

9.  обеспечение высокой надежности и ремонтопригодности судна;

10.сервисное обслуживание в течение жизненного цикла судна, а также предоставление услуг, которые не обеспечиваются конкурентами;

11.подготовка специалистов для обслуживания техники, другие виды инжиниринга (проекты модернизации, ремонта);

12.особо выгодные формы контракта (обеспечение правительственными гарантиями и др.).

Таким образом, стратегия дифференциации состоит в том, что производитель изготовляет разнообразные виды товаров, отличающиеся потребительскими свойствами в зависимости от условий рынка, где предполагается реализация. Особенность применения этой стратегии в судостроении заключается в больших затратах и, как следствие, большом риске в определении вида товара и его потребительских свойств. Однако практика показывает, что без этого создать конкурентоспособный товар и продвинуть его на рынке невозможно. Известно, например, что фирма, занимающаяся разработкой (проектированием) судов, выпускает в год до 100 технико-коммерческих предложений, из которых судостроительные заводы выбирают не больше, чем три-четыре разработки.

Стратегия низких затрат предусматривает обеспечение конкурентоспособности продукции благодаря удешевлению производства путем увеличения его объемов. Сегодня судостроение Украины не может воспользоваться этим принципом, ибо в связи с падением производства, возрастают затраты на единицу продукции (это послужило одной из причин срыва контрактов с иностранными заказчиками).

Стратегия узкой специализации не является альтернативной, может базироваться и на дифференциации продукции, и на низких затратах, предусматривает использование преимуществ продукции фирмы в относительно узких рыночных секторах.

Кризис судостроительной отрасли Украины совпал со сложной ситуацией, возникшей на мировом судостроительном рынке. В настоящее время происходит очередной циклический рост портфеля заказов, вызванный необходимостью срочной замены устаревших судов.

На основе всестороннего анализа ситуации в отрасли мирового судостроения, конъюнктуры мирового рынка и состояния флота украинских судовладельцев (транспортного, промыслового, военного), а также накопленного международного опыта, при разработке изменений к Национальной программе промышленного судостроения Украины были приняты главные стратегические направления, а именно:

13.сохранение производственного и кадрового потенциала отрасли;

14.создание условий для нормального финансирования отечественных предприятий;

15.реструктуризация судостроительных предприятий;

—  приоритетное развитие и защита национальных судоходных и рыболовных компаний;

16.развитие маркетинговой деятельности и научных разработок.

Такая последовательность стратегических приоритетов в развитии судостроения позволяет, исходя из экономических возможностей государства, направить усилия на сохранение его промышленного потенциала и скорейшее решение социальных задач целых регионов страны, не привлекая при этом значительных средств из государственного бюджета.

Государство предоставляет определенную экономическую помощь украинским предприятиям, попавшим в критическое положение из-за невыполнения российскими заказчиками финансовых обязательств или вследствие изменений на финансовом рынке, а также кредитует строительство судов и создает необходимые правовые основы для развития отрасли.

Приняты: Закон Украины «О государственной поддержке судостроительной промышленности Украины» (от 27 декабря 1997 г.), Указ Президента Украины «О специальной экономической зоне «Николаев» (от 28 июня 1999 г.), Закон Украины «О мерах по государственной поддержке судостроительной промышленности в Украине» (от 18 ноября 1999 г.).

2.2 Технико-экономическая характеристика предприятия

Основной целью и первоочередной задачей любого хозяйствующего субъекта, действующего в условиях рыночной экономики, является наиболее полное удовлетворение платежеспособного спроса продукцией высокого качества и высококачественными услугами, с целью получения максимума возможной прибыли [1]. Керченское предприятие АП КМЗ «Фрегат» оказывает относительно небольшой ассортимент услуг, связанных с судостроением и текущим ремонтом судов, их подготовкой, очисткой корпусов и их окраской и т.д. Анализ технико-экономических показателей работы предприятия представлен в следующей исходной таблице.

Таблица 2.1

Основные показатели работы АП КМЗ «Фрегат» за период с 2004 по 2006 годы

Анализ табличных данных позволяет сделать вывод о том, что в 2006 году по сравнению с 2005 годом объем производства вырос на 9,2% или на 89,6 тыс. грн.. Однако, при этом объем реализации снижен на 3,1% или на 60,8 тыс. грн. Если учесть, что при этом значительно выросла себестоимость реализованной продукции (на 13,4% или на 203,7 тыс. грн.), то станет понятно, почему предприятие последние два года работает убыточно.

Обращает на себя внимание динамическое уменьшение величины оборотных активов анализируемого предприятия (на 288,5 тыс. грн. или на 3,6%). Этот процесс логически взаимоувязан со значительным уменьшением его деловой и операционной активности и ухудшением технико-экономических показателей всей операционной деятельности предприятия.

При этом величина совокупных активов на предприятии также несколько снизилась за три анализируемых года (на 39,3 тыс. грн. или на 0,42%). Это происходит на фоне некоторого увеличения величины необоротных активов (на 249,2 тыс. грн или на 3,5%), что также является негативным фактом с точки зрения деловой активности предприятия, поскольку необоротные активы обладают меньшей скоростью оборачиваемости.

Такое положение наглядно показывает крайнюю неэффективность финансового менеджмента на предприятии, поскольку значительное увеличение размеров необоротных активов и совокупных активов способствует увеличению эффекта операционного рычага, а в условиях убыточности основной производственной деятельности предприятия, это чревато еще большими дополнительными убытками, поскольку в данном случае эффект операционного рычага работает в обратном направлении [2].

Производительность труда работников на предприятии несколько увеличивается (за три анализируемых года увеличение составило 823 грн. на работника или увеличение произошло на 6,95%), поскольку численность персонала несколько растет одновременно со значительным падением объемов товарного производства, это наглядно показывает недостатки в организационном и финансовом управлении предприятием.

За отчетный период наблюдается значительное увеличение размеров средней заработной платы (на 448,0 грн. в год на работника или на 13,1% за три анализируемых года), причем темпы этого увеличения гораздо выше темпов увеличения производительности труда, что тоже следует признать крайне негативной тенденцией, нарушающей все основные экономические законы нормального хозяйственного развития предприятия в условиях рыночной экономики.

Для увеличения объемов товарного производства на предприятии и повышения эффективности его основной операционной деятельности очень большое значение имеет достаточная обеспеченность предприятия необходимыми трудовыми ресурсами, их высокая квалификация и рациональное использование, однако, как раз всего этого и не наблюдается на анализируемом предприятии.

Основные показатели работы предприятия за анализируемый период по труду сведены в следующую таблицу.

Таблица 2.2

Показатели по труду Керченского АП КМЗ «Фрегат» за период

с 2004 по 2006 годы

Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о значительной неустойчивости кадрового состава, причиной чего, в немалой степени стала нестабильная работа предприятия, достаточно низкие экономические и финансовые показатели его текущей деятельности и, как следствие, невысокая заработная плата работников и проблемы с ее выплатой. В 2004 году текучесть кадров на предприятии составляла 9,2%, в 2006 году – 12,0 %, в 2005 году – 17,8%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12