Дипломная работа: Построение профессиональной сети как средства продвижения развивающегося медиабизнеса на примере ООО "Дневник.Ру"

Таблица 3 - Соотношение подключенных школ: столица-регион

На шести следующих диаграммах представлены данные, которые позволяют анализировать динамику развития сети по ключевым составляющим, выделенным ранее.

Прежде всего, нами была выстроена диаграмма (см. Рисунок 4) развития сети по параметру: вход пользователей. Можно увидеть, что за период сентября 2009 года по апрель 2010 года общая пользовательская активность клиентов сети возросла в среднем в 10 раз, однако суммарные показатели активности родителей и сотрудников в 5 раз ниже, чем активность учеников. Таким образом, основным клиентом сети, по-прежнему является ученики. Компании следует:

-  развивать технологии, адресованные школьникам;

-  с другой стороны до сих пор не найдены решения, которые бы сделали сеть актуальным ресурсом для родителей (по данным нашего опроса в Василеостровском районе – низкая активность родителей в сети обусловлена, прежде всего, низкой компьютерной квалификацией родителей, наиболее активными участниками сети оказались молодые родители - начальная школа, но именно для них – в сети меньше всего информации), одним из возможных решений может быть создание специальной обучающей программы для родителей по работе в сетях нового поколения.

- 

Рисунок 4 – Динамика роста пользователей сети Дневник.Ру

На следующей диаграмме (см. Рисунок 5) приведены данные по динамике развития групп в сети Дневник.Ру. Мы видим, что за первые 4 месяца происходит достаточно интенсивный рост количества участников групп, которые были созданы самими пользователями. Численность групп практически достигает максимума и далее остается стабильной, если сравнивать полностью весь период исследования. Спад происходит в период декабрь-январь, когда школьники находятся на каникулах. Из чего можно сделать вывод о том, что треть школьников активно используют Дневник.Ру именно в учебное время; можно предположить, что дома они не имеют возможности выхода в Интернет.

Рисунок 5 – Динамика развития групп сети

Рассматривая динамику развития контента (см. Рисунок 6) можно выявить ту же тенденцию роста, что и на предыдущей диаграмме: вместе с ростом численности пользователей сети идет рост контента (файлы и сообщения), спад роста происходит в каникулярное и предэкзаменационное время. Так как два участка роста практически параллельны друг другу можно предположить, что насыщение контента еще не произошло, и мы будем видеть продолжение роста с начала следующего учебного периода. Этот факт целесообразно учесть при планировании технических возможностей сети. Сравнив данные по диаграммам рис. 4 и рис. 5 можно сделать вывод, что за каждые два входа в сеть пользователь размещает в ней одно сообщение или файл. Еще один важный вывод можно сделать, сравнивая динамику развития контента (файлы и сообщения) и динамику развития событий (см. Приложение Б): пользователи любят создавать события, рост численности событий носит тот же характер, что и развитие контента.

Рисунок 6 – Динамика развития контента

Анализ следующей диаграммы (см. Рисунок 7) позволяет нам судить об общей динамике развития такого сервиса, как оценки. Изначально дневник делал ставку именно на этот сервис. На данный момент можно утверждать, что это растущий сервис, потребность в котором достаточно велика. Соотнося данные с диаграммой по численности сети (см. Рисунок 4) и данной диаграммой, можно утверждать, что на один вход учителя в сеть приходится проставление 26 оценок (март – период максимума), что равно объему среднестатистического класса. По анализу пользовательской практики мы знаем, что простановка оценок может происходить иным образом (то есть – когда классный руководитель проставляет сразу группу оценок по нескольким предметам), однако, и при этом условии становиться понятно, что именно сервис «оценки» является ведущей позицией с точки зрения интереса пользователей.

Рисунок 7 – Динамика проставления оценок

Нам представляется интересным сравнение перспективной задача сравнения пользовательской активности в сети педагогов, учеников и родителей в школах, которые являются наиболее активными пользователями и проявляют среднюю активность (в столице и сельской местности).

Проблема эта представляет интерес в связи с необходимость решения двуединой задачи: развития сети (общий рост числа пользователей, рост заходов в сеть за день, неделю); развития пользовательской активности в сети.

Сравнительные данные приведены в Таблице №4. Сравнение наиболее активных школ с высоким пользовательским охватом (школа №617 и школа №8) показывает, что городская и сельская (не столичная) содержательно не отличимы по использованию сервисов сети. 102% пользователей сети Школы №8 объясняется включением в родительскую сеть родителей потенциальных первоклассников. В обеих активных школах используется большое число администраторов, к работе с сетью привлечены все завучи, несколько учителей; они создают активный контент школы помимо традиционных «оценок» и «домашних заданий». В малоактивных школах (сельская и городская школа так же мало отличимы друг от друга) работает по одному администратору, в обеих школах – это учитель информатики, который испытывает затруднения с созданием информационного поля школы, в результате – сеть оказывается менее привлекательной для пользовательской активности педагогов, учащихся и родителей.

Таблица 4 – Сравнительный анализ пользовательской активности в школах

Сравнительный анализ школьной активности позволяет выделить еще один важный показатель – школы не достаточно используют возможности такого инструмента как «календарь», что говорит либо о неудобстве «календаря» как инструмента планирования и организационного управления в школе; либо о слабом знакомстве с возможностями инструмента.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10