Налоговая система РФ

использованных при производстве основных фондов. Кроме того, при

использовании показателя выручки от реализации сопоставление налоговой

нагрузки по различным предприятиям не дает достаточно точного результата.

Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую

структуру затрат на производство и, соответственно, несопоставимую

экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь

созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода

предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть

использован на расширение и развитие производства, на решение социальных и

иных потребностей предприятия.

Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не

позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные

показатели. В частности, по банкам при расчете налогового бремени сумма

уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными

операционными доходами и уплаченными по привлеченным средствам процентами.

Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по

страхованию.

Одновременно с использованием этих показателей налоговой нагрузки

государственные органы, отвечающие в стране за формирование налоговой

политики, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового

законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на

финансовые результаты деятельности предприятий и организаций, проводят

дополнительные обследования широкого круга налогоплательщиков.

При таком обследовании предприятия и организации–налогоплательщики

группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к

налогообложению. В частности, наиболее характерная группировка – по видам

деятельности. Действительно, отношение к налогообложению, например,

банковской, страховой и промышленной деятельности далеко от однотипности, и

поэтому эти налогоплательщики, как правило, объединяются в разные

исследуемые группы. То же относится и к другим видам деятельности, например

научной, инновационной. Внутри таких групп также могут быть подгруппы,

которые отличаются друг от друга составом производимой ими продукции. Это

отличает в первую очередь промышленные предприятия. Группируются

налогоплательщики и по признаку отношения их к сфере материального

производства: заняты или не заняты они в этой сфере.

На основе такого обследования определяется степень налоговой нагрузки на

налогоплательщиков различных групп, и делаются выводы о целесообразности

или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны.

В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на

макро уровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков

налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой

внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего

продукта (ВВП).

Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах

приведены в табл. 15.

Таблица 15 Удельный вес налоговых поступлений в различных странах по

отношению к ВВП (в процентах)

|Страна |Доля налогов и обязательных|Доля налогов без |

| |платежей |обязательных платежей |

|Австрия |45,5 |29,9 |

|Бельгия |46,4 |31,1 |

|Великобритания |33,9 |27,7 |

|Германия |42,9 |23,1 |

|Дания |52,8 |49,7 |

|Испания |35,5 |21,7 |

|Италия |42,9 |27,4 |

|Канада |36,3 |31,0 |

|Нидерланды |44,8 |26,6 |

|США |31,8 |22,7 |

|Франция |46,3 |24,9 |

|Швеция |54,2 |38,1 |

|Япония |28,6 |18,2 |

|Россия (1999) |30,7 |22,1 |

Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.

Во–первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему

времени практически достигли максимально возможного уровня

перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода.

Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих

стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и

обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП.

Увеличение же ставок налогов, равно как и отмена льгот по ним чреваты для

этих стран как экономическими, так и негативными социальными последствиями.

Во–вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для российских

налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в

экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в

России в последние годы не превышал 32% ВВП.

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран,

в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на

налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных

особенностей развития российской экономики на современном этапе. Анализ

этого положения показывает, что приведенные данные нуждаются в серьезной

корректировке, в результате которой становится очевидным, что

первоначальный вывод является весьма поспешным и в значительной степени

неверным.

Дело в том, что определение показателя величины налоговой нагрузки в

российской экономике через удельный вес налоговых поступлений в ВВП сродни

показателю «средней температуры по больнице», где в целом все хорошо, а

одна половина больных страдает от предельно высокой температуры, а другая –

от недопустимо низкой. То же самое и с показателем налоговых поступлений в

ВВП – в среднем по России. В среднем все вроде бы нормально, налоговая

нагрузка находится вроде бы в пределах допустимой нормы, а также

показателей многих других стран. И только непосредственный анализ

указанного показателя в России показывает, что положение значительно

сложнее, чем это представляется на первый взгляд.

Рассмотрим, какие же факторы оказывают благоприятное влияние на показатель

изъятия налогов в российской налоговой системе.

Во–первых, необходимо иметь в виду, что данный показатель в России

складывается в условиях практически полного отсутствия налоговой

дисциплины. По данным МНС России примерно 16–17 % налогоплательщиков

исправно, и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно

половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными им

законными, а чаще незаконными способами минимизируют свои налоговые

обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят налоги, одни

показывая так называемые нулевые балансы, а другие вообще не становятся на

учет в налоговых органах.

По различным оценкам в российской экономике от 25 до 40 % ВВП создается в

теневом секторе экономики, подавляющая часть которого не охватывается

налогами. По данным Минфина России из–за сокрытия доходов и объектов

налогообложения в консолидированный бюджет страны недопоступает ежегодно от

30 до 50 % налогов. В результате этого законопослушные налогоплательщики, а

это в основном легальные товаропроизводители, производят отчисления в

государственную казну в виде налогов, составляющих около половины

произведенного ВВП. В среднем же получается, что в бюджет отчисляется около

одной трети ВВП.

Во–вторых, на показатель налогового изъятия ВВП в России влияет еще и так

называемый кризис платежей. Дело в том, что доля изъятия через налоги ВВП

рассчитана исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же

запланированных к поступлению в бюджет на очередной финансовый год. Между

тем, налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщиком

в российской экономике не одно и то же.

В целом по российской налоговой системе задолженность предприятий и

организаций с учетом установленных штрафов и пеней за просрочку платежей

только в федеральный бюджет по состоянию на 1 августа 2000 г. составила

около 550 млрд. руб. при запланированных к поступлению в федеральный бюджет

налогов в течение всего 2000 г. в сумме 675 млрд. рублей.

Таким же образом, т.е.: исходя не из положений налоговых законов, а

возможностей, осуществляется и планирование поступления налогов в бюджеты

всех уровней и внебюджетные фонды. Минфин России, финансовые органы в

субъектах Федерации и органах местного самоуправления при составлении

проектов соответствующих бюджетов определяют суммы налогов с учетом

коэффициента собираемости налогов, составляющего по разным видам налогов от

70 до 90 % суммы налогов, вытекающих из проектируемой налогооблагаемой

базы. О фактической собираемости налогов и проектируемой в бюджете можно

судить по данным табл. 16.

Таблица 16 Уровень собираемости отдельных видов налогов, %

|Вид налога |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |

|НДС на товары, |75,5 |63,6 |69,0 |68,9 |65,0 |82,5 |

|производимые на | | | | | | |

|территории Российской| | | | | | |

|Федерации | | | | | | |

|НДС на товары, |90,0 |90,0 |80,5 |80,4 |71,0 |88,0 |

|ввозимые на | | | | | | |

|территорию Российской| | | | | | |

|Федерации | | | | | | |

|Налог на |87,1 |83,4 |75,0 |74,3 |82,0 |82,5 |

|доход/(прибыль) | | | | | | |

|предприятий | | | | | | |

|Акциз на нефть |81,2 |90,3 |90,0 |81,2 |90,0 |100,0 |

|Акциз бензин |– |98,0 |60,0 |92,3 |60,0 |93,5 |

|Акциз на газ |69,4 |87,1 |62,8 |88,1 |73,2 |92,0 |

|Акциз на спирт и |60,4 |73,6 |86,7 |87,8 |86,2 |90,0 |

|ликероводочные | | | | | | |

|изделия | | | | | | |

|Налог на пользование |83,5 |96,3 |70,0 |83,6 |70,0 |78,3 |

|недрами | | | | | | |

Таким образом, общий показатель совокупной налоговой нагрузки

налогоплательщиков должен быть скорректирован с учетом указанного

коэффициента собираемости, или, проще говоря, на сумму ежегодного прироста

недоимки по платежам во все виды бюджетов и внебюджетные фонды.

В–третьих, совокупный показатель налоговой нагрузки в России является

несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения

самого ВВП. При этом невозможно определить количественное влияние этой

погрешности на размер перераспределяемого через систему налогов ВВП. Это

связано с тем, что при оценке ВВП Госкомстат России производит досчет своих

официальных данных на сумму произведенного ВВП в так называемой теневой

экономике.

Как уже отмечалось, по разным оценкам, в теневом секторе производится от 25

до 40 % ВВП. Госкомстат делает свой расчет исходя из наименьшей из этих

цифр – 25 %.

В–четвертых, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в

которой приходится осуществлять финансово–хозяйственную деятельность и

платить налоги российским налогоплательщикам. Неразвитость рыночных

отношений, экономическая и социальная нестабильность, несовершенство и

постоянные изменения налоговой системы страны (которые, хочется верить,

отомрут с принятием в целом Налогового кодекса), разрушение экономических

связей между предприятиями, непрекращающийся спад производства и ряд других

немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой

нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя российского

налогоплательщика. Действительно, в этих условиях налоговая нагрузка

ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии

дестабилизирующих экономику факторов. Российские предприятия и организации

вынуждены нести высокое налоговое бремя в условиях убыточной деятельности

каждого второго предприятия и острой недостаточности финансовых ресурсов.

Преобладание в российской налоговой системе косвенных налогов и налогов с

выручки еще более отягощает это положение, вынуждая предприятия в условиях

низкой рентабельности, а зачастую убыточности, платить налоги за счет

сокращения собственных оборотных средств.

Таким образом, перед российской налоговой системой стоит задача

постепенного ограничения доли косвенного налогообложения, что должно, с

одной стороны, уменьшить относительное налоговое давление на

законопослушных налогоплательщиков, а с другой стороны, снизить ограничение

спроса и способствовать тем самым подъему российской экономики.

Налоговый кодекс России несколько улучшает структуру налоговой системы в

пользу налогоплательщика, признавая в целом отмену налогов, уплачиваемых с

выручки. Вместе с тем налог на пользователей автомобильных дорог, дорожный

налог будут еще функционировать не менее двух лет, хотя и с уменьшенной

ставкой обложения.

И, пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий сводный

показатель налоговой нагрузки в российской налоговой системе, –

неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики России,

регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов.

При этом налоговая система России предусматривает возможность

предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций в виде

инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других

форм вне зависимости от уровня получаемых доходов. Зачастую подобные

преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют

относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в

условиях необходимости государственной поддержки это правильно, но с

позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и

сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих

условий.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране

установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей

экономики. В частности, освобождены от большинства видов налогов

предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию, а также

предприятия, осуществляющие ее переработку.

Из сказанного можно сделать вывод, что российская налоговая система

построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в

значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

В связи с этим, при анализе воздействия налогов на предпринимательскую

деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности российской

экономики, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени,

не величину налоговых ставок важнейших видов налогов, а распределение

налогов между категориями плательщиков и специфику формирования

налогооблагаемой базы.

В принципе налоговая система России построена таким образом, что перед нею

все равны. Не существует какой–либо «дискриминации» налогоплательщиков,

скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но

вместе с тем, в российской налоговой системе налоговое бремя

перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего

они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное

влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового

бремени во все большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому

проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в

значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в

результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, «расчистки»

неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины.

Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной

экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит

от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс России,

или, как его еще называют, налоговая конституция страны, после принятия

всех его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового

бремени для российских налогоплательщиков.

Заключение

Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования

и реформирования налогового законодательства.

Одним из принципиально важных направлений совершенствования любой системы

вообще и системы налогообложения в частности является ее содержательный

анализ, который направлен на выявление сильных и слабых сторон системы во

всех аспектах ее изучения: функциональном, элементном и организационном.

При проведении такого анализа целесообразно, на наш взгляд, использовать

метод сравнения данной системы с ее аналогами для сопоставления отдельных

системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам

анализируемого объекта.

Важным положением предлагаемого подхода к сравнительному анализу систем

налогообложения федеративных (по существу) государств является то, что

возможность применения в российской налоговой практике тех или иных

элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна

оцениваться с учетом реально сложившегося уровня социально – экономического

развития конкретных стран, особенностей протекания социально –

экономических процессов, а также (что, по нашему мнению, особенно важно)

целей и задач (причем не только экономических, но и политических), которые

стоят перед данным государством.

Совокупность вышеперечисленных характеристик определяет адекватность

применяемой системы налогообложения исходя как из принципов , положенных в

ее основу, так и из конкретных способов ее реализации. При этом следует

иметь в виду, что сложная социально – экономическая система, элементом

которой является система налогообложения, обладает достаточно высокой

динамикой изменений (которые на отдельных периодах ее развития могут носить

не только прогрессивный, но и регрессивный характер, о чем свидетельствует

опыт проведения экономических реформ в России), что требует

соответствующего регулирования налогового процесса в оперативно,

стратегическом и тактическом режимах.

В соответствии с нашими представлениями исходным методологическим

положением сравнительного анализа систем налогообложения является выделение

наиболее существенных, качественно важных характеристик, которыми выступают

функции налоговой системы. Наиболее распространенно объединение всего

многообразия различных проявлений налоговой системе в две группы, которые

выполняют две комплексные функции: фискальную и экономическую

(регулирующую).

Экономическая (регулирующая) функция налоговой системы заключается в том,

что эта система представляет собой механизм влияния на экономические и

опосредованно на социальные процессы, происходящие в государстве,

позволяющий при его правильном использовании формировать его количественные

и качественные характеристики этих процессов.

Для целей сравнительного анализа налоговой системы следует конкретизировать

ее особенности в методическом отношении. На наш взгляд, наиболее правильным

является введения понятия «экономический (регулирующий) потенциал налоговой

системы», которое подразумевает возможности влияния на ход и тенденции

развития национальной экономики. Внутреннее содержание этого понятия

следует формировать, исходя из конкретных направлений указанного влияния, и

соответственно целесообразно выделить следующие составляющие экономического

(регулирующего) потенциала системы налогообложения:

Инвестиционный потенциал налоговой системы, который определяется теми ее

структурными элементами, которые позволяют изменять (повышать или снижать)

темпы и объемы инвестиций в национальную экономику в целом;

Региональный потенциал налоговой системы, представляющий собой совокупность

возможностей влияния на экономическое развитие отдельных регионов страны,

распределяя и перераспределяя между ними финансовые ресурсы, полученные в

виде налоговых платежей;

Отраслевой потенциал налоговой системы, представляющий собой комплекс

возможных воздействий на отраслевую структуру национальной экономики

согласно установленным и задачам ее развития и позволяющих обеспечить

необходимые объемы производства наиболее важных видов товаров и услуг;

Конкурентный потенциал налоговой системы, заключающийся в тех ее положениях

и нормативах, которые обеспечивают равные условия справедливой конкуренции

для всех хозяйствующих субъектов и эффективное функционирование всех

базовых законов рыночной экономики.

Исторически первая (и основная) фискальная функция налоговой системы

предполагает ее использование в качестве механизма, обеспечивающего

поступление в распоряжение органов государственной власти необходимых

объемов финансовых ресурсов, для реализации функций государства в

соответствии с его законодательно установленными правами и обязанностями.

Конкретизация фискальной функции налоговой системы для целей сравнительного

анализа должна, на наш взгляд, осуществляться путем определения структуры

распределения налогового бремени между главными группами налогоплательщиков

и объемов налоговых платежей между важнейшими объектами налогообложения. В

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16