Реферат: Основы общей экономической теории

 В принципе, нет непреодолимого противоречия в понимании проблемы форм собственности между экономистами и юристами.

Придерживаясь критериев классификации собственности с объектно-субъектных позиций, рассмотрим допустимые и эффективные формы в современной рыночной экономике, особенности их регламентации российским законодательством, проблемы реализации на практике.

Субъекты собственности - это, согласно ГК РФ, граждане, юридические лица, федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Не могут выступать в качестве субъектов собственности образования, не являющиеся субъектами гражданского права. В частности, трудовые и иные коллективы, различные общины и другие объединения граждан, не имеющие собственного имущества, обособленного от других участников, не могут выступать в качестве субъектов собственности. Как таковой, коллективной формы собственности Гражданский кодекс не предусматривает. Возможны только следующие формы собственности (по субъектам):

·   частная (граждан или организаций);

·   государственная в двух вариантах (федеральная и субъектов федерации):

·   муниципальная (местных органов власти).

Развитие рыночных отношений и федеративного государственного устройства с развитым местным самоуправлением обусловливает необходимость не упразднения государственной собственности, а четкого определения необходимых ее масштабов, формирования ее многоуровневости.

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство и местные сообщества не имели в своей собственности хозяйственные объекты, природные ресурсы, историко-культурные ценности и т.д. Публичные формы собственности применяются в тех сферах, где:

·   объективно велика потребность в прямом, централизованном управлении (железнодорожный транспорт, почтовая связь и т.п.);

·   ориентация на прибыльность не может быть критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах (система образования и здравоохранения, дорожное строительство, коммунальное хозяйство).

Доля госсектора в экономике западных стран определяется следующими данными: для Австрии – 25 %, Франции - 22,8 %, Греции - 22,3 %, Италии - 20 %, ФРГ – 14 %[6]. Очевидно, что государственная собственность сохранится в определенных секторах и сферах экономики и в России, причем. Если учесть традиции национальной экономической культуры, справедливо предположить необходимость ее сохранения в достаточно больших масштабах.

Рыночные реформы, сопряженные с трансформацией государственного устройства России, становлением федерализма и местного самоуправления, направлены на преобразование монолита государственной собственности, причем оно состоит не только в становлении частных форм, но и в обособлении присвоения в региональном плане, становлении, наряду с федеральной собственностью, собственности субъектов федерации и муниципальной собственности.

Объектами региональной собственности становятся те ресурсы, средства производства, объекты социальной инфраструктуры, которые в определяющей степени воспроизводятся на уровне регионов, в наибольшей мере способствуют реализации задач регионального развития и местного самоуправления.

Поскольку местное самоуправление не является формой государственного управления, муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности, а выделяется как самостоятельная форма собственности.

Всякая собственность, не являющаяся государственной или муниципальной - это частная собственность. Преимущества частной собственности, ее наибольшее соответствие рыночным принципам состоит в том, что она развивается спонтанно, для частного собственника характерно стремление использовать ее эффективно, с наибольшей отдачей.

В политических дискуссиях при трактовке частной собственности допускают по крайней мере две типичных погрешности.

1.   частная – это собственность одного лица (семьи)

и

2.   частная – значит ничем не ограниченная собственность.

Внимательный взгляд на современные отношения собственности отвергает такой подход.

Во-первых, современные хозяйственные системы отошли от монополии собственности отдельных лиц (семей). Большинство из них базируются на различных формах долевой, паевой собственности: акционерной, партнерской, кооперативной. Экономисты считают, что по содержанию это - коллективные формы собственности. Но их существенное отличие от прежних представлений о коллективном присвоении как “ничейном” состоит в том, что права собственности в них персонифицированы, строго оговорены. Это возможно на основе использования закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Наиболее значимой для современных экономических отношений является акционерная собственность, в максимальной степени соответствующая крупному машинному производству - основе современной экономики.

Во-вторых, юридическое определение собственности указывает на исключительность прав собственника в отношении имущества, но это не означает, что права собственника ничем не ограничены и юридический собственник монопольно реализует свои имущественные права. Более того, можно согласиться с теми экономистами, которые считают, что в современных хозяйственных системах любая форма собственности является по сути общественной.

Формально не обобществленные (не национализированные) объекты собственности сегодня функционально обобществлены. Государство (и местные органы власти) получают часть дохода предпринимателей - собственников, аккумулируя его в бюджетах разных уровней и во внебюджетных фондах. Современное государство и органы местной власти регулируют вопросы распоряжения собственностью, контролируя отношения аренды, наследования, купли - продажи имущества, проводя антимонопольную политику и т.д. Следовательно, справедливо мнение, что в современных социально-экономических системах имеет место функциональное разделение прав собственности, реальное обобществление всех форм присвоения, обусловленное уровнем социального и экономического развития индустриальных стран мира, зрелостью их как правовых обществ, степенью развитости их социально-политических систем.

Как уже указывалось выше, с точки зрения объекта присвоения, особый интерес для экономистов представляют такие формы, как интеллектуальная собственность, собственность на средства производства и на землю. Действительно, с экономических позиций владение производственными ресурсами наиболее значимо.

Сегодня общепринятой считается эффективность частного владения средствами производства. Лишь немногие исследователи придерживаются противоположной точки зрения[7] и настаивают на преимуществах огосударствления средств производства.

Как уже было указано выше, основу экономики современных экономически развитых стран составляет акционерная собственность. Однако, с социально-экономических позиций, с точки зрения экономической эффективности и социальной стабильности, важно учитывать распределение уставного капитала между собственниками и работниками. Думается, что перспективно развитие форм собственности, основанных на вовлечении работников во владение средствами производства, на которых они трудятся.

Передача значительной части имущества в коллективно - долевую собственность работников стала глобальной мировой тенденцией. Это, с одной стороны:

1)   повышает общую социальную стабильность, а, с другой,

2)   стимулирует трудовую мотивацию работников, становящихся совладельцами производства. Инновационный тип экономического роста, переход к которому, в конечном счете, и обусловил необходимость радикальной перестройки прежнего хозяйственного механизма, объективно требует передачи хотя бы части прерогатив собственника лицам наемного труда, превращения их в совладельцев и в соуправителей.

В наиболее законченном виде концепция "предпринимательского коллектива" оформилась в американской программе ESOP (ESOP - Employer Stock Ownership Plan - программе распределения акций для приобретения собственности работниками). Для нее характерны объединение членами трудовых коллективов функций собственника, предпринимателя и наемного работника, а это означает обеспечение единства интересов, как правило, противоречивых в традиционном варианте с разделенными функциями.

Работники - совладельцы трудятся более продуктивно, чем наемные работники в обычных компаниях, западная статистика отмечает, что они менее, чем наемные работники участвуют во всякого рода социальных конфликтах. Двадцатилетний опыт реализации программы ESOP в США и других развитых странах позволил выработать механизмы функционирования предприятий с рабочей акционерной собственностью, позволяющие избежать проедания ими доходов и эффективно работать в условиях рыночной конкуренции.

Механизм образования этой собственности таков. Компания создает доверительный фонд, в котором каждый наемный работник имеет свой индивидуальный счет. Компания вносит в этот фонд свои новые акции или деньги для покупки существующих акций. Она может получить у государства заем на эти цели на льготных условиях. При этом компания делает периодические денежные взносы, чтобы фонд мог рассчитываться по займу. Эти взносы налогами не облагаются. Таким образом, компания, решившая применить собственность работников, попадает в льготные условия. Именно это обстоятельство в большинстве случаев является главным при принятии компаниями такого решения.

Работники не вкладывают свои собственные сбережения в покупку акций компаний. Акции бесплатно распределяются по индивидуальным счетам работников в размере суммы их заработной платы.

При образовании такой собственности преследуются две основные цели: повысить мотивацию к труду и заинтересовать рабочих в делах компании. Это закладывается в принцип формирования собственности и распоряжения ею. Установлено. что мотивация к труду выше, если акции продают только своим рабочим. Поэтому, чтобы не допустить посторонних, компания предпочитает сама выкупить акции у тех рабочих. которые по какой-то причине решили их продать. Контрольные функции коллектива определяются его долей в капитале компании. Чтобы не снизить эту долю, устанавливаются ограничения в распоряжении акциями. Так, право продажи акций предоставляется спустя определенный срок - от 5 до 7 лет. Работники могут получить свои акции только при увольнении или при уходе на пенсию.

Американцы подчеркивают, что собственность работников не является групповой, коллективной собственностью: рабочие владеют акциями не совместно, а каждый имеет акции на своем счету. Но находится эта собственность в коллективном употреблении. К началу 90-х годов численность наемных работников США, охваченных программами ESOP, составила 10 млн. человек, или более 10 % всей рабочей силы страны[8].

Сложной для России проблемой является собственность на землю. До сих пор не принят Земельный Кодекс - основной документ, регулирующий земельные отношения в стране. Кодекс принят Государственной Думой, однако, как считают специалисты, шансов провести его через Совет Федерации немного из-за неотработанности проблем оборота земли.

Сторонники радикальных перемен настаивают на закреплении права частной собственности на землю, включающей право свободной купли - продажи. Другая часть политиков и исследователей настаивает на сохранении государственной собственности на землю.

Не вдаваясь в глубины аргументации, заметим, что земельный рынок, собственность на землю, как показывает мировой опыт, являются наиболее регламентируемыми объектами государственного и регионального регулирования. Закрепление права собственности на землю сопряжено с необходимостью выполнения частными владельцами требований охраны окружающей среды, соблюдения режима водопользования. Во многих странах собственник земли должен иметь определенный ценз натурализации в этой стране, образовательный ценз; владение землей увязывается с ее целевым использованием, выполнением специальных условий, вплоть до согласия владельцев соседних участков. В большинстве государств в целях пресечения спекуляции законодательно устанавливается ограничение продажи купленной земли на определенный срок: 10 - 12 лет - в Испании, до 30 лет - в Италии, 3 года - в Японии.

Специалисты по земельному законодательству отмечают, что в мире идет переход к разрешительной системе земельных отношений, отказ от принципа “разрешено все, что не запрещено”. В отношениях земельной собственности переплетаются интересы государства, региональных структур, жителей и хозяйствующих субъектов. Рыночное их согласование не всегда эффективно, зачастую сопряжено с социально-политическими конфликтами и требует дополнения регулирующим воздействием государственных и местных властных структур.

С учетом выше сказанного, можно предположить, что наиболее приемлема для России частная собственность на землю с достаточно детальной регламентацией полномочий собственника.

Объектами интеллектуальной собственности являются творения человеческого разума, интеллекта. Владение знанием, информацией, другими результатами интеллектуального труда - необходимая предпосылка и условие современных видов экономической деятельности.

Обычно под интеллектуальной собственностью понимают промышленную собственность (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки) и авторское право (главным образом то, что относится, к науке, культуре и искусству, сюда же относятся компьютерные программы).

В нашей Конституции гарантируется охрана интеллектуальной собственности. Этот общий принцип развивается в федеральных законах. Но традиции интеллектуальной собственности только еще формируются, права интеллектуальной собственности довольно часто нарушаются. Достаточно вспомнить “пиратство” на видеорынках, рынках программных средств. По оценкам специалистов, потери от незаконного оборота нелицензированных программных средств в России в 1995 году исчислялись в 1 млрд. долл. Все это требует особого внимания к проблеме защиты интеллектуальной собственности в России[9].

3.         Приватизация: сущность, цели, этапы, результаты и проблемы.

Наиболее сложной проблемой в системе рыночных преобразований является приватизация государственной и муниципальной собственности. Под приватизацией принято понимать "передачу государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность"[10].

Процессы приватизации, которые развиваются в России и других постсоциалистических странах, не являются уникальными в мировом хозяйственном развитии. Причины широкомасштабной приватизации 70х, 80-х годов в западном мире многогранны, являются конкретно-историческими. Западноевропейская приватизация обусловлена определенной стадией экономического развития, сменой общественных приоритетов, в том числе, отказом от идеологии "государства благоденствия", в определенной мере, - недостаточной эффективностью работы госсектора.

Западный мир накопил значительный опыт осуществления приватизации, который необходимо анализировать и использовать. Однако, ни темпы, ни масштабы, ни цели и условия их приватизации несоизмеримы с российскими. К примеру, широко пропагандируемый опыт британской приватизации ограничивается преобразованием в частные нескольких десятков государственных предприятий в течение полутора десятков лет. Существенным ограничением для России в заимствовании форм и механизмов приватизации является то, что имевшийся до сих пор мировой опыт приватизации базируется на рыночной экономике.

Начатую в нашей стране с 1 октября 1992 года приватизацию называют “чековой”, или “ваучерной”, так как основным платежным средством на первом этапе выступали приватизационные чеки. Применение приватизационных чеков ограничивалось объектами государственной собственности. Муниципальная собственность не могла быть приватизирована путем использования приватизационных чеков.

Начало чековой приватизации было положено Указом Президента РФ “О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации” от 14 августа 1992 года № 914.

Первый этап приватизации, определенный Государственной программой приватизации, поставил следующие социально-экономические цели этого процесса:

1.  Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.

2.  Повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации.

3.  Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

4.  Содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации.

5.  Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

6.  Привлечение иностранных инвестиций.

7.  Создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации на последующих этапах.

Реальная экономическая результативность приватизации 1992 - 1994 г.г. не может быть оценена однозначно. Трудно выделить специфическое воздействие фактора приватизации на кризисный спад экономики. Одной из проблем оценки эффективности приватизационных процедур, последствий и результатов приватизации является отсутствие необходимой статистики. Государственные органы статистики собирают и обобщают статистику хода приватизации, не ориентируясь на ее социально-экономическую результативность.

Официальная оценка результатов первого этапа приватизации Госкомимуществом была весьма оптимистичной. “Приватизация в России состоялась... Создан обширный класс собственников... Создан фондовый рынок... Россия может рассчитывать на быстрый экономический подъем в самое ближайшее время”.

Однако, это мнение не разделяли не только экономисты - исследователи, но и федеральные властные структуры, региональные и местные органы власти, деловые круги России, указывая на нереализованность поставленных Государственной программой стратегических целей, проблемы и провалы ее конкретных шагов[11].

Общая картина экономического положения в Псковской области, по завершении первого приватизационного этапа, выглядит весьма неблагоприятно. В 1995 году значительно увеличилось количество убыточных предприятий, удельный вес которых составил 45 процентов (1994 г. - 44 %, 1993 г. – 11 %, 1992 г. - 24 %, 1991 - 6 %). В 1991-1995 гг. наблюдался заметный спад промышленного производства в области: объем промышленного производства 1995 года составил 34 % к 1990 г.

Таблица C. Динамика объемов промышленного производства в Псковской области (в процентах к предыдущему году)[12]

* данные девяти месяцев

Понятно, что сжатые сроки разработки программ, недостаток опыта подобной работы и дефицит квалифицированных специалистов обусловили слабость аналитического обоснования приватизационных программ, отсутствие в них рекомендаций по формам и методам приватизации, учитывающим региональную и производственную специфику, мировой опыт ее осуществления. Все это в значительной мере предопределило результаты первых приватизационных мероприятий и их последствия. К недостаткам первого этапа приватизации следует отнести следующее:

·   Из-за слишком поспешного преобразования государственных предприятий в акционерные общества, последние оказались неподготовленными к работе в условиях рынка.

·   При проведении чековой приватизации практически нерешенной оказалась задача защиты прав и интересов владельцев приватизационных чеков. Выпуск приватизационных чеков был осуществлен в нарушение Закона “Об именных приватизационных счетах и вкладах”, при этом полностью отсутствовал контроль со стороны органов государственной власти за деятельностью чековых инвестиционных фондов и других организаций, работавших с приватизационными чеками граждан, что создало основу для финансовых афер, обмана граждан и других злоупотреблений.

·   Характерно приобретение за бесценок контрольных пакетов акций лицами (чаще всего, из администрации предприятий), которые не обеспечили хотя бы сдерживания спада производства на купленных предприятиях.

Значительная часть акций приватизированных предприятий, в соответствии с моделями приватизации использованными в Российской Федерации, осталась в собственности государства. По итогам российской приватизации в 1995 году совокупный частный сектор по числу впервые превысил государственный (50,5 и 49,5 % соответственно). По доле произведенной продукции в ВВП этот рубеж не был преодолен.

Следовательно, многие организации с точки зрения экономических форм собственности, превратились в смешанные. По завершении акционирования встает проблема управления смешанными предприятиями при сохранении контроля государства над ними, или при необходимости, реализации пакета акций, закрепленных за государством.

Кратко остановимся на финансовых аспектах приватизации. Федеральные и местные программы предусматривали определенные нормативы распределения средств по бюджетам разных уровней. Учитывая "ваучерный" характер первого этапа нашей приватизации, нельзя было и ожидать поступления значительных средств от приватизации государственного имущества. Они действительно оказались весьма незначительными, что подтверждается как данными по Российской Федерации в целом, так и по Псковской области, представленных в таблице и диаграммах.

Таблица D. Доходы от приватизации в Российской Федерации (млрд. руб.)[13]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28