Организация налогового учета

которое, несомненно, должно было бы смягчать его, а именно соответственно

искушению совершить преступление. Очевидная справедливость и польза этих

положений обращали на себя большее или меньшее внимание всех народов".

Итак, из приведенной цитаты можно вывести четыре основных принципа,

которые не устарели и до нашего времени.

1. Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и

равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам.

2. Принцип определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время платежа

были точно заранее известны плательщику.

3. Принцип удобности предполагает, что налог должен взиматься в такое время

и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика.

4. Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в

рационализации системы налогообложения.

Именно в конце XVIII в. закладывались основы современного государства,

проводящего активную экономическую, в том числе финансовую и налоговую,

политику. Это касается стран Западной Европы, это относится и к России. Еще

при Петре I были образованы 12 коллегий, из которых четыре заведовали

различными финансовыми вопросами: камер - коллегия, штате - контор -

коллегия, ревизион - коллегия, ревизион - коллегия и коммерц - коллегия.

Екатерина II (1729- 1796) преобразовала систему управления финансами. В

1780 г. была создана экспедиция о государственных доходах, в следующем году

она разделилась на четыре самостоятельные экспедиции. Одна из них

заведовала доходами государства, другая - расходами, третья - ревизией

счетов, четвертая - взысканием недоимок, недоборов и начетов. В 1802 г.

манифестом Александра I "Об учреждении министерств" было создано

Министерство финансов и определена его роль. В манифесте говорилось:

"Должность Министра финансов имеет два главных предмета: управление

казенными и Государственными частями, кои доставляют Правительству

нужные..... доходы и генеральное всех доходов рассигнование по разным

частям Государственных расходов".

В 1811 г. управление финансами было разделено между тремя ведомостями.

Министерство финансов занималось всеми источниками доходов, Государственное

казначейство ведало расходами, Государственный контролер занимался ревизией

всех счетов. Через десять лет Государственное казначейство было включено в

Министерство финансов на правах департамента.

На протяжении XIX в. главным источником доходов оставались

государственные прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом была

подушная подать. Количество плательщиков определялось по ревизским

переписям.

Начиная с 1863 г. с мещан вместо подушной подати стал взиматься налог

с городских строений. Отмена подушной подати началась в 1882 г.

Второе место среди прямых налогов занимал оброк. Это была плата

казенных крестьян за пользование землей. Ставка оброка дифференцировалась

по классам губерний.

Купечество платило гильдейскую подать - процентный сбор с объявленного

капитала. Данный сбор был введен еще Екатериной II в 1775 г. для купцов I,

II и Шгильдий вместо подушной подати. Он составлял 1% от капитала, но за 50

лет вырос до 2,5% для купцов III гильдии 4% для купцов II и I гильдий.

Размер капитала записывался "по совести каждого". Кроме того, действовала

патентная система обложения торговли и промышленности. Были введены билеты

на лавки, т. е. плата за каждое торговое заведение.

Наряду с основными ставками по прямым налогам вводились надбавками

целевого назначения. Таковы были надбавки на строительство государственных

больших дорог, устройство водных сообщений, временные надбавки для

ускорения уплаты государственных долгов (действовали с 1812 по 1820 г.). С

дворян, имевших доход выше установленного размера, взимался только

последний из перечисленных налогов - на уплату долгов. Причем дворяне,

которые жили за границей не по службе и проживали доходы вне отечества,

"должны были платить вдвое".

Кроме государственных прямых налогов, функционировали земские

(местные) сборы. Земским учреждениям предоставлялось право определять сборы

с земли, фабрик, заводов, торговых заведений. К концу прошлого века все

суммы, включая земские, поступали в кассу государственного казначейства.

В восьмидесятых годах XIX в. наряду с общей отменой подушной подати

стало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог на доходы

с ценных бумаг. Затем государственный квартирный налог.

Существовали специальные государственные сборы. Таков, например,

введенный в 1834 г. сбор с проезда по законченному к тому времени шоссе

Санкт- Петербург — Москва. К 1863 г. этот сбор распространился на 23

шоссейные дороги. Взимались сборы с пассажиров железных дорог, пароходств,

с железнодорожных грузов, перевозимых большой скоростью, сборы в морских

портах.

Действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по

актам дарения. В зависимости от степени родства они имели ставку от 1 до 6

% стоимости имущества.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов.

Облагались полисы по страхованию от пожара.

Среди косвенных налогов в прошлом веке крупные доходы Российскому

государству давали акцизы на табак, сахар, керосин, соль, спички,

прессованные дрожжи, осветительные нефтяные масла и ряд других товаров.

Значительными были поступления от производства и торговли алкогольными

напитками.

Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела отнюдь не только

фискальный характер. Она обеспечивала государственную поддержку

отчестевенным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с

иностранцами.

В 1898 г. Николай II утвердил Положение о Государственном промысловом

налоге. Налог просуществовал вплоть до революции 1917 г. Промысловые

свидетельства согласно этому Положению должны были выбираться на каждое

промышленное предприятие, торговое заведение, пароход. Свидетельство могло

получить как физическое, так и юридическое лицо. Так обеспечивался единый

подход к гильдейскому купечеству и акционерным обществам. Были введены 3

торговых и 8 промышленных разрядов, по которым взимался основной

промысловый налог. Право на вступление купечество давало владение

предприятиями

торговли по промысловым свидетельствам 1-2-го разрядов и промышленными

предприятиями по свидетельствам 1-5-го разрядов.

Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и

складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со

свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке

промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по

губерниям России.

Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и

зависел от размера основного капитала и прибыли предприятия. Кроме того, он

зависел и от характера предприятия -являлось ли оно гильдейским или

акционерным обществом.

Принадлежавшие купцам предприятия и заведения вносили дополнительный налог

в виде раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли. Сумма

раскладочного сбора определялась один раз в три года законодательно и

ежегодно раскладывалась в губерниях по предприятиям. Сбор с прибыли

составлял 3,33 % с той части прибыли, которая в 30 раз превышала размер

основного промыслового налога.

Акционерные общества платили дополнительный промысловый налог в форме

налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался

по ставке 0,15 %. С капитала менее 100 рублей он не взимался. Процентный

сбор с прибыли устанавливался пропорционально чистой прибыли. Сама чистая

прибыль рассчитывалась в процентах к основному капиталу.

Мы в основном вели речь об общегосударственных налогах, лишь упомянув

о земских сборах, но уже в конце XIX столетия и особенно в XX в. в жизни

человеческого общества огромную роль стали приобретать крупные города. В

связи с этим интересно проанализировать, из чего складывались доходы

городов России. Возьмем, для примера, крупнейший город - Москву. В таб. 1.2

приведены данные о доходах за 1890-1891 гг.

Как видим, налоговые поступления обеспечивали более 60 % всех доходов.

А если добавить к ним сборы с особых предприятий и сборы с городских

изданий - эти своего рода отчисления от прибыли предприятий,

подведомственных городской Управе, то общая сумма налогов составит 70-75 %

доходов. Доминировали прямые налоги. Они составляли свыше 57 % всех

доходов.

Таблица 1.2

|Статьи доходов |1890 |1891 |

| |Сумма, |Удельный |Сумма, |Удельный |

| |руб. |вес, % |руб. |вес, % |

|Налоги прямые |4140577 |57,7 |4646328 |57,4 |

|Косвенные сборы и пошлины |292841 |4,1 |298026 |3,7 |

|Штрафы и пени |122822 |1,7 |132756 |1,6 |

|Доходы с недвижимых |320025 |4,4 |338643 |4,2 |

|Имуществ | | | | |

|Доходы с городских имуществ, |248306 |3,5 |266024 |3,3 |

|Находящихся в общем, | | | | |

|Пользовании | | | | |

|Сборы с особых предприятий |709520 |9,8 |674968 |8,3 |

|Сборы с городских изданий |151473 |2,1 |140555 |1,7 |

|Проценты с денежных сумм |118562 |1,7 |166062 |2,1 |

|Капиталов | | | | |

|Налог от продажи недвижимых |— |— |— |— |

|Имуществ | | | | |

|Налог от продажи движимых |7785 |0,1 |6340 |0,1 |

|Имуществ | | | | |

|Поступления для покрытия |1031145 |14,3 |1124785 |13,9 |

|Городских издержек | | | | |

|Случайные доходы |6840 |0,1 |19100 |0,2 |

|Сбор из суммы на постройку |50000 |0,7 |284750 |3,5 |

|Нового водопровода | | | | |

|Итого |7199896 |100 |8098337 |100 |

Наиболее крупным из прямых налогов был налог с недвижимых имуществ. В

указанный период он взимался по ставке 9 %. В 1890 г. данный налог

обеспечил поступления 2,3 млн. руб. из 4,14 млн. прямых налогов, в

следующем году - 2,8 млн. руб. Это не говорит о повышении налоговой ставки

или о резком росте недвижимости. Просто на рубеже этих лет Московской

городской Управой была произведена переоценка недвижимых имуществ.

Значительную сумму среди прямых налогов давал налог на право в Москве

торговли и промыслов. Сюда входили стоимость патентов, купеческих

свидетельств, свидетельств на право мелкой торговли, сборы с торговых и

промышленных заведений, трактиров, огородов, постоялых дворов, лошадей,

содержащихся частными лицами.

Косвенные сборы и пошлины взимались за клеймение мер, гирь и весов, за

утверждение планов и чертежей на постройки в частных владениях, за

прописку, выдачу справок из адресного стола. К этой же статье относились

сборы с аукционной продажи, векселей, заемных писем и договоров, судебных

пошлин.

Город не имел налоговой инициативы. Налоги, которые он мог собирать в

свою пользу, были установлены в выпущенном правительством Городовом

положении. Там же была определена максимальная ставка налога с суммы

чистого дохода от недвижимого имущества - 10%.

Указанный период можно назвать начальным периодом урбанизации и

развития капитализма в России. Оба этих процесса лишь набирали силу. Подъем

промышленности, торговли, концентрация производства и капитала,

строительная лихорадка, бурный рост населения еще впереди. Медленно росли в

90-е годы прошлого века и доходы городского бюджета. В 1891 г., как

показано выше, они составили сумму 8,1 млн. руб., в 1899 г.- 11,9 млн. руб.

со среднегодовым приростом 475 тыс. руб. Для сравнения скажем, что за

девять лет XX в. (1901- 1910 гг.) среднегодовой рост доходов города

составил 2255 тыс. руб., а за последующие три года -4100 тыс. руб.

Происходили не только количественные, но и качественные изменения. К

1913 г. Москва стала по количеству жителей девятым городом мира и вторым в

России. Она уступала лишь Лондону, Вене, Нью-Йорку, Парижу, Берлину,

Чикаго, Петербургу, Филадельфии. Являясь вторым промышленным центром

страны, Москва имела гораздо большее значение, чем Петербург, с точки

зрения оптовой торговли, транспортного сообщения внутри страны. Был

привлечен громадный иностранный капитал, чему способствовали налоговые и

пошлинные льготы.

Первая мировая война губительно сказалась на финансовом положении

страны. Мирное развитие страны было прервано. Резко выросла бумажно-

денежная эмиссия. Чтобы покрывать растущие военные расходы, правительству

потребовалось систематически повышать налоги и сборы, вводить новые акцизы.

Стремительно росли суммы займов, как внутренних, так и внешних.

Естественно, что в таких условиях покупательная способность рубля

быстро падала, поглощаемая инфляцией. Уменьшался золотой запас России,

которым она вынуждена, была обеспечивать внешние займы.

После февральской революции положение дел еще более ухудшилось.

Временное правительство ни при одном из своих лидеров не сумело справиться

с экономическими и финансовыми трудностями. Нарастали темпы инфляции. Война

с Германией продолжалась, хозяйство разваливалось, финансовые источники

иссякали, выдержать бремя новых налогов никто уже не был в состоянии. И

тогда был найден уже проторенный путь - бумажная эмиссия денег. При

правительстве А.Ф. Керенского стремительно возрос выпуск к тому времени

совершенно обесцененных бумажных денег. Современники пишут, что оклеивать

стены так называемыми керенками было значительно дешевле, чем покупать на

них обои.

Очередной спад во всей финансовой системе России наступил после

Октября 1917 г. Основным источником доходов центральных органов советской

власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет

контрибуции. Но денежная эмиссия, как и контрибуции, отнюдь не

способствовали налаживанию хозяйства.

Определенный этап в налаживании финансовой системы страны наступил

после провозглашения новой экономической политики, когда были сняты запреты

на торговлю, на местный кустарный промысел. Появились иностранные

концессии. Была разработана система налогов, займов, кредитных операций,

приняты меры по укреплению денежной единицы.

В период нэпа существовали различные формы собственности, действовали

экономические законы, что являлось одним из главных условий

функционирования налоговой системы. Опыт двадцатых годов показал, что

нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении

отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность

предприятий от государственного аппарата управления. Это обособление

необходимо не только для создания правильного налогообложения, но и

нормального механизма перелива капитала между отраслями и предприятиями,

для формирования рынка капиталов.

В двадцатые годы делались попытки организовать национализированные

предприятия как акционерные общества, работающие на основе государственного

капитала. Но в те годы подобные попытки успехом не увенчались. Финансовая

система во время нэпа имела много специфических особенностей, но, тем не

менее, она отталкивалась от налоговой системы дореволюционной России как от

исходного пункта и воспроизводила ряд ее черт. Однако складывающаяся

система налогообложения характеризовалась почти полным отсутствием данных

для определения финансового положения различных категорий

налогоплательщиков, что предопределяло весьма примитивные способы

обложения.

В 1923- 1925 гг. существовали следующие виды налогов:

I. Прямые налоги. К ним относились сельскохозяйственный, промысловый,

подоходно - имущественный, рентный налоги, гербовый сбор и тому подобные

пошлины, наследственные пошлины.

II. Косвенные налоги: акцизы и таможенное обложение.

Акцизы были установлены на продажу чая, соли, табачных изделий, спичек,

нефтепродуктов и некоторых других потребительских товаров.

Прямые налоги являлись орудием финансовой политики - рычагом

перераспределения накапливаемых в процессе хозяйствования капиталов и в то

же время они становились существенным фактором роста доходов бюджета.

В 1922- 1923 гг. прямые налоги составляли около 43% всех налоговых

поступлений в бюджет, в 1923 - 1924 гг. - 45%, в 1925 - 1926 гг. - 82 %.

Промысловым налогом облагались торговые и промышленные предприятия, а

также единоличные ремесла и промысловые занятия. Плательщиками промыслового

налога были все агенты производства и обращения. Величина налога равнялась

1,5 % с торгового оборота. Но кроме этого уравнительного сбора в состав

промыслового входил еще и патентный налог. Стоимость патента варьировалась

по разрядам в зависимости от вида занятий и географического положения

региона.

Уравнительный сбор представлял собой, по сути дела, налог с оборота,

позволяющий относительно равномерно облагать все товары, улавливать и

аккумулировать в бюджете излишки доходов. В общемировой практике налог с

оборота, в конечном счете, эволюционировал в налог на добавленную

стоимость. В экономике России эволюция была обратной - в сторону сближения

налога с оборота с акцизами - определенной фиксированной надбавкой к цене

товара в пользу государственной казны.

На протяжении многих лет налог с оборота вызывал отклонение цен на

товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию

хозрасчетных отношений.

Другим важнейшим прямым налогом был подоходно поимущественный. Им

облагались как физические, так и юридические лица: акционерные общества,

товарищества и т. п. Поимущественное обложение представляло собой, прежде

всего налог на капитал. Государственные предприятия были освобождены от

поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8 %.

Поимущественное обложения прогрессивно возрастало по мере увеличения

размера имущества. В результате всякое слияние капиталов - создание

товариществ, акционерных обществ вело к удвоению и утроению обложения.

Дважды, по сути дела, облагались и доходы участников акционерных обществ:

сначала как совокупный доход акционерного общества, а затем как выплаченные

дивиденды.

Подобный налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь

быстрой наживы, спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и

накоплению капитала даже на самом примитивном уровне.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в

направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она

перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и

перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная

централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности

предприятий в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных

руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому

кризису. Кризис разразился на рубеже 80 – 90-х годов; его возникновению

способствовал и ряд других объективных и субъективных факторов.

Теория налогообложения всегда пыталась решить "вечный" вопрос: что

целесообразнее, обеспечить формирование бюджета чисто фискальными методами

или снижением налогов добиваться стимулирования предпринимательской

деятельности и расширение налоговой базы?

В качестве исторического документа можно привести выдержку из

документа, подготовленного известным деятелем Австрии Меттернихом К. (1773-

1859) и переданного им 15 декабря 1820 г. русскому царю Александру I во

время очередного Венского конгресса. Задавшись вопросом, что должны делать

правительства, К. Меттерних пишет: "Они должны уделять пристальное внимание

состоянию финансов своей страны, чтобы путем облегчения общественных

повинностей и налогов дать вкусить их народам от благотворности не

воображаемого, а реального мира".

Российский министр финансов граф Е. Канкрин (1774- 1845), занимавший

этот пост при Александре I и Николае I, призывал к очень большой

осторожности в установлении новых налогов.

Но вернемся в ХХ век. Профессор и государственный деятель послевоенной

Германии Л. Эрхард пишет: "Надо признать весьма справедливыми пожелания,

как всех граждан, так и хозяйственных кругов, направленные на снижение

налогового бремени". И далее отмечает, что если удастся добиться требуемой"

стабилизации расходов и развитие производительности будет расти теми же

темпами, легко себе представить и вычислить, какое снижение налогов

окажется возможным. Только таким путем можно добиться настоящего и

реалистичного решения угнетающей всех нас налоговой проблемы".

Надо сказать, что налоговая политика Л. Эрхарда в период, когда он был

министром хозяйства, а затем канцлером Федеративной Республики Германии,

среди других принятых по его инициативе мер сыграла немалую роль в

экономическом подъеме послевоенной Германии.

В 70 - 80-е годы в западных странах распространилась и получила признание

бюджетная концепция А. Лэффера. А. Лэффер исходил из того, что налоговые

поступления являются продуктом двух основных факторов: налоговой ставки и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12