Основы социокультурного проектирования

обнаружить несамодостаточность каждой из них, которая и объяснит

функционально-смысловую взаимосвязь этих категорий.

Точкой отсчета в данном случае будет культура, а еще точнее — ее

процессуальный уровень. Именно взгляд на культуру как на процесс создания,

хранения, освоения, трансляции ценностей, норм, образов жизни, а также

материализованных результатов культурной деятельности, во-первых, делает

необходимым использование категории "деятельность"; во-вторых,

актуализирует и проясняет категорию "социального", ибо культура как процесс

"живет" в деятельности различных социальных субъектов. В отрыве от них

культура "застывает" в различных предметных формах, которые лишь фиксируют

ценности, традиции, обряды, предания предшествующих исторических эпох, не

делая их фактом сегодняшних культурных процессов.

Итак, взаимосвязь социального и культурного, опосредуемая

деятельностью различных субъектов, рождает особую реальность, фиксируемую

понятием "социально-культурная деятельность".

Схематично это можно представить следующим образом:

СОЦИУМ СКД КУЛЬТУРА

Отношение понятий, составляющих категорию "социально-культурная

деятельность", носит характер взаимодополняемости, что позволяет отнести ее

к разряду таких терминологических конструкций как, например, "либерально-

демократическое общество", где первая часть характеризует специфику

ценностей, а вторая обозначает форму государственного устройства. В нашем

случае "социальное" указывает на субъект деятельности, а "культурное" — на

качество и сферу его активности.

В качестве субъектов культурной деятельности можно рассматривать

личность, социальную группу или общность, регион, общество, человечество в

целом. Каждый из этих уровней можно характеризовать преимущественно в

контексте социологической или культурологической проблематики:

|Социальный аспект | Культурологический аспект |

|1.Личность как носитель социальных |1.Личность как носитель |

|ролей, отношений, действий, проблем.|“культурных” качеств, субъект |

| |культурного творчества. |

| | |

|2.Социальная общность (объединение, |2.Социальная общность как |

|организация, движение), как |совокупность индивидов, |

|социальный институт, субъект |объединенных общими целями, |

|социальных отношений. |ценностями, как субъект |

| |саморазвития культуры. |

| | |

|3.Регион как институциональная и |3.Регион как совокупность |

|административно-территориальная |социально-культурных сил, групп, |

|целостность. |движений, как носитель культурного|

| |потенциала (включая |

| |историко-культурное и |

| |этнокультурное своеобразие, |

| |ландшафтные особенности, традиции,|

| |предания, памятники истории и |

| |культуры. |

|4.Общество как сложная система | |

|функционирования и взаимодействия |4.Общество (нация) как носитель |

|различных социальных институтов. |духовной целостности и |

| |историко-культурной самобытности. |

|5.Человечество как совокупность | |

|институционально оформленных наций, |5.Человечество как совокупность |

|народов, этносов. |национальных культур. |

На каждом уровне развитие и функционирование субъекта подчиняется

своим закономерностям. Однако их автономность относительна — закономерности

различных уровней взаимодействуют, взаимодополняют друг друга. Субъект

более сложной организации "снимает" специфику предыдущего уровня, который

становится элементом нового системного образования. Так, например,

личностные различия пренебрегаются при анализе социально-культурных и

этнокультурных групп и общностей, региона как целостного культурного

образования. Типичность и специфичность этнических и социальных общностей,

а также территориальная индивидуальность "снимается" в национальной

культуре, которая складывается из этих элементов, но является по сути

надиндивидуальным (и надэтническим) образованием, живущим по своим законам,

не сводимым к закономерностям функционирования составляющих ее личностей,

этносов, регионов. С другой стороны, качественное изменение элементов

любого из уровней воздействует на состояние всей системы "культура —

социум".

Итак, полюс социального в контексте анализируемого понятия есть

обозначение субъекта, который выступает носителем определенных ценностей и

осуществляет активность в различных сферах культурной жизни по их

реализации. В точке пересечения социального и культурного рождается новый

смысл и новое качество, которое не содержится в каждом из этих понятий-

явлений, рассматриваемых изолированно друг от друга. Культура в контексте

социума понимается не только как объективность "исторически застывшего", но

и субъективность актуально воспринимаемого, переживаемого и практически

осуществляемого, т.е. как персоналистическая реальность[8].

Целостность и единство субъектов как носителей культуры (т.е.

субъектов социально-культурной деятельности) обеспечивается не столько их

институциональностью, сколько наличием базовых ценностей (объектов

идентификации), сохраняющих устойчивость общности как системного

образования, а также напряженностью энергетического поля, рождающегося в

противопоставлении данного субъекта (социально-культурной или этнической

группы, нации, общества) другим ценностям, нормам, идеалам в зависимости от

степени их референтности (т.е. меры их значимости, субъективно

воспринимаемой ценности) и позволяющего осознать различие, непохожесть и

самотождественность "моей" общности в ее культурном измерении. В процессе

консолидации индивидов, составляющих социально-культурную общность любого

уровня, негативное отношение к "другим" так же естественно и закономерно,

как и позитивное — к "своим". Полюсность "свое-чужое" всегда рождает особую

энергетическую напряженность, которая сплачивает общность "мы" и

одновременно формирует социально-психологическую оппозицию,

противопоставление чужим — идеям, ценностям, образу жизни.

Анализ категории социально-культурная деятельность с точки зрения

содержательной взаимодополняемости ее составляющих обнаруживает новые

теоретико-познавательные и прикладные возможности этого понятия и позволяет

более четко определить границы его компетенции. С одной стороны, культурные

нормы и ценности, которые воспроизводит, хранит и видоизменяет субъект

культуры, определяют смысл существования социума. С другой — социальность

не просто фиксирует носителя — субъекта культурной деятельности, но придает

феномену культурного содержательную определенность. Социальный субъект как

носитель культуры, во-первых, всегда имеет ограниченность во времени (в

отличие от культуры, "тело" которой простирается в бесконечность прошлого и

включает в себя многовариантность будущего); во-вторых, социальность

придает культуре неповторимость в пространстве здесь и теперь. Культура в

актуальности настоящего всегда предполагает существование вполне

конкретного субъекта, который хранит предания, традиции, нормы, развивает

их и в них только и развивается.

Таким образом, в категории социально-культурная деятельность первая

составляющая обозначает носителя культурных свойств и субъекта активности,

а вторая характеризует сферу и качество его активности. Следовательно,

социально-культурную деятельность можно определить как деятельность

социального субъекта (личности, общности, социального института, этноса,

нации), сущность и содержание которой составляют процессы создания,

сохранения, трансляции, освоения и развития традиций, ценностей и норм

культуры — художественной, исторической, духовно-нравственной,

экологической, политической и т.д.

Осуществленное выше ограничение социально-культурной деятельности

позволяет точнее определить объектную область социокультурного

проектирования, которая во многом является общей как для профессий

культурологической, так и социально-педагогической ориентации (а еще точнее

— тех направлений и видов профессиональной деятельности, которые

складываются внутри культурологии и досуговедения и суть которых лучше

всего отражает термин социально-культурная педагогика).

Дело в том, что традиционно (в рамках культурно-просветительной

работы) в качестве такого объекта рассматривалась, преимущественно,

отдельная личность, а сама теория (или те разработки, которые претендовали

на такой статус) и методические рекомендации укладывались в рамки

индивидуально-психологической концепции, согласно которой процесс развития

личности определяется, в основном, ее внутренней логикой и соответствующими

методами воздействия субъекта педагогического процесса.

В рамках культурологической парадигмы подобный подход резко

ограничивает возможности и пространство социально-педагогической регуляции.

Системно выстраивая объект социокультурного проектирования (общий, как уже

было отмечено, для прикладной культурологии и социальной педагогики), мы

включаем в него те уровни, которые ранее не рассматривались в качестве

предмета изучения и регуляции, а именно: регион как совокупность социально-

культурных сил, групп, движений и общенациональную культуру как явление,

характеризующееся признаками субъектности, целостности, системности и

механизмами саморазвития.

Представление о социально-культурной деятельности как сложном и

многоуровневом образовании позволяет четче определить проблемное поле,

которое задает функции специалиста, работающего в социально-культурной

сфере, а, следовательно, и содержание его проектной деятельности.

Предметная область, подлежащая изучению и регулированию в рамках

культурологического подхода, включает закономерности, механизмы и условия

оптимизации культурных процессов на обозначенных выше уровнях —

общенациональном (в рамках государственной культурной политики);

региональном (в деятельности территориальных органов управления культурой и

учреждений культуры и досуга); на уровне социально-культурной общности (в

форме непосредственного руководства процессами становления и развития

самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений). Именно на

этих уровнях возможна и наиболее эффективна регуляция культурных процессов

— в силу социально-правовой определенности как объекта, так и субъекта

регулирования.

Здесь мы выходим на второй аспект содержания социально-культурной

деятельности — как способа осуществления определенных профессиональных

функций, т.е. как профессиональной деятельности, преследующей достижение

конкретных целей и предполагающей решение определенных (в частности,

культурологических, социально-педагогических) задач. Эта деятельность может

быть как объектом анализа (с позиции ее ценностей, целей, функций), так и

предметом практического овладения — в форме освоения различных социально-

культурных технологий (например, режиссура массовых зрелищ и представлений,

сценарное мастерство, технология разработки и реализации социально-

культурных программ и социально-педагогических игр, техника ведения

переговоров и посредническая деятельность, маркетинг и менеджмент в

социокультурной сфере и др.).

Для профессий культурологической направленности регулированию и

социально-культурному проектированию подлежат процессы и явления,

характерные для культуры общества в целом; а также культурная жизнь

конкретного региона — здесь предметом регуляции (и программирования)

являются различные социально-культурные субъекты (объединения, организации,

учреждения), а целью — создание условий для саморазвития культурной жизни,

поддержка приоритетных направлений и видов культурной деятельности, имеющих

общественную и личностную значимость, способствующих оптимизации

художественной, духовно-нравственной, политической жизни социума, развитию

исторической, экологической культуры человека.

Объект проектной деятельности профессионала социально-педагогической

направленности также представляет собой многоуровневое явление, включающее

в качестве своих составляющих не только личность, но и общность, регион.

Это, в свою очередь, требует иных методологических акцентов при разработке

технологических приемов и методов практической деятельности.

Мировоззренческой основой данной группы профессий должна стать культурно-

историческая концепция, в рамках которой развитие личности определяется и

осуществляется ее социально-культурным контекстом, влиянием исторически

развивающейся культуры. В рамках этой концепции объектом регулирования

является не личность, но социально-культурная среда, а предметом —

оптимизация социально-культурной жизни, пространства обитания человека.

Следует отметить, что культурологическая и социально-педагогическая

проблематика имеет зону пересечения, т.е. общее предметное пространство.

Даже на региональном уровне утвердивший себя принцип проблемно-целевой

ориентации, выражающийся в направленности социально-культурных программ на

решение проблем конкретных социальных групп, придает технологии

проектирования выраженный социально-педагогический характер. Причем, и в

рамках профессий культурологической направленности, и в рамках социально-

педагогических технологий различные виды социально-культурной деятельности

рассматриваются в качестве средства решения этих проблем.

Этот же принцип является основополагающим и в зарубежных концепциях

социальной педагогики, которая уже на этапе подготовки специалистов

ориентирует их на понимание проблем личностей и социальных групп, причин

социального дисфункционирования человека, на овладение различными техниками

решения этих проблем, в том числе и средствами социокультурной

деятельности, методами формирования оптимальной для личности среды обитания

(артпедагогика, библиопедагогика, игропедагогика и др.).

Таким образом, категория социально-культурная деятельность является

базовой, обозначающей круг явлений и область технологий, общих для

профессий прикладной культурологии и социальной педагогики. Различие

существует лишь в акцентах: в одном случае усиливается социальная (и

социально-психологическая проблематика), в другом — культурологическая. Это

обнаруживается в специфике объекта, задач и функций специалистов как

социально-педагогического, так и культурологического профиля, которую мы

рассмотрим в последующих разделах пособия.

1.4. Культура как ОБЛАСТЬ проектНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (содержание понятия)

Технология разработки социально-культурных проектов и программ

предполагает предварительное определение границ проектирования — так же как

и при строительстве канала его границы одновременно являются и условиями

его существования — если их нет, теряется и смысл канала.

В своих феноменологических проявлениях культура не имеет четко

очерченных в пространстве и во времени границ. Поэтому начнем с общего

определения понятия культура, чтобы затем вычленить ту ее часть, которую

можно и нужно рассматривать в качестве объекта проектирования.

В литературе существует огромное количество определений культуры — как

претендующих на научную строгость, так и многозначных, образных (например,

культура управления, производства, земледелия, культура стыда, вины,

совести, культура успеха и комфорта, женская культура и др.). Если

обратиться к изначальному смыслу этого слова, то оно определяет собой

способ, процесс «возделывания», «развития», «образования» человеческой

природы и одновременно результат этого процесса, овеществленный в продуктах

материального и духовного производства, в системе норм, ценностей,

отношений человека к себе, другому человеку, природе, обществу,

человечеству, в уровне личностного совершенства, развития творческих сил и

способностей человека. Иными словами, культура есть сотворенная человеком

материальная и духовная среда его обитания, способ преобразования его

природных задатков и возможностей, условие развития творческих способностей

личности и гуманизации общества. Такое определение культуры фиксирует

прежде всего процессуальную и результативную составляющие внеприродного

бытия человека.

Суть культуры проясняет ее понимание как специфической формы

концентрации идеально-духовной энергии человека и человечества, особого

качественного «измерения» всех сфер человеческой жизни, как совокупности

“проектных” способов и результатов освоения и преобразования природы,

общества и самого человека[9]. Проектность как основополагающая

характеристика культуры прослеживается на различных уровнях и “срезах” ее

функционирования: процессуальном (как институциональном, так и

неинституциональном), предметно-результативном, ценностно-нормативном.

Рассмотрим эти грани и срезы культуры в контексте задач проектирования.

1. Культура как процесс (и качество) человеческой деятельности. На

этом уровне культура предстает в формах индивидуальной и общественной

активности — в деятельности личностей, социальных групп, институтов,

общества в целом в различных сферах бытия и сознания. Эта деятельность

включает в себя производство (или создание) ценностей, традиций, норм,

идей, их освоение (или потребление), хранение, защиту, трансляцию. Она

осуществляется как в институциональных, так и неинституциональных формах.

Сущность культурной деятельности заключается в ее “улучшающем”

характере всех составляющих человеческого бытия. В процессе культурной

деятельности человек стремится к совершенному качеству всего того, что

становится предметом его созерцания, переживания, мышления, общения или

поведения. В этом смысле можно говорить о культуре производства, культуре

управления, землепользования, культуре межличностных отношений и т.д.

Высшей формой культурной деятельности является искусство (в т.ч. и

традиционное народное творчество), которое задает образец и “планку”

культурной деятельности в целом. Вот почему эта категория используется и

для обозначения особой сферы духовного производства (высшей, совершенной и

этом смысле наиболее “культурной”), и для указания на качество культурной

деятельности, на “технику” приближения к идеалу: искусство риторики,

общения, любви, искусство демократии, свободы и т.д.

Особенностью культуры как процесса человеческой деятельности

заключается в том, что культура здесь ответственна не столько за что,

сколько за как[10]. В этой связи следует отметить, что процесс культурной

деятельности, характеризуемый, в основном, его технологическими качествами,

может быть безразличным в ее результатам. Можно довести до высочайшей

культуры технологию обмана (искусство мошенника), уничтожения человека

(например, восточные техники в руках преступника). Даже само искусство,

обеспокоенное проблемой как, превращает форму в самоцель и становится

безразличным к своему содержанию (искусство для искусства). Эта тенденция

отчетливо обнаруживается в ХХ веке, который демонстрирует нам

переакцентировку всей продуктивной практики общества с вопроса что на

вопрос как. Результатом и свидетельством такой переакцентировки можно

считать появление авангардизма, формалистических направлений искусства

(кубизма, футуризма, абстракционизма, экспрессионизма и др.). Поэтому

смысловую, содержательную сторону культурной деятельности задают другие

уровни (или срезы) культуры, и прежде всего ее духовно-нравственные

основания.

Как саморазвивающаяся система культура – это целостное единство,

взаимосвязанное, взаимозависимое существование ее официальных и

неофициальных пластов (течений), их смысловое взаимодействие и

взаимодополнение. Поэтому рассматривая культуру как процесс, необходимо

выделять в этом феномене два относительно самостоятельных пласта,

выполняющих специфические функции в общей динамике культурной системы:

институциональный и неинституциональный. Первый представлен культурными

ценностями и нормами, охраняемыми системой социальных институтов и

государственной идеологией. Неинституциональная культура функционирует в

различных вида и формах общественной самодеятельности (объединения, клубы,

ассоциации, движения и т.д.)[11].

Естественное и свободное развитие неинституциональных пластов культуры

(прежде всего, самодеятельного движения во всех его разновидностях и

модификациях, свобода культурного самоопределения личности, социальных

групп) – это ведущий условие саморегуляции и саморазвития культуры в целом.

Исторический опыт показывает, что авторитарные монологические модели

культуры непреложно обнаруживали тенденцию к стагнации, регрессу,

превращению культуры в один из придатков тоталитарного государства.

Многообразие неинституционального пласта социально-культурной жизни

выражается в виде множества организационных и содержательных форм

самодеятельности граждан, которое обеспечивается юридически гарантированным

правом свободно создавать «снизу» любые организационные структуры (клубы по

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30