на тему рефераты
 
Главная | Карта сайта
на тему рефераты
РАЗДЕЛЫ

на тему рефераты
ПАРТНЕРЫ

на тему рефераты
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

на тему рефераты
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Основы социокультурного проектирования


психологической поддержки пожилых людей, можно снизить число суицидных

попыток, весьма частых у этой категории. Прогноз позволяет в режиме

"мысленного эксперимента" предусмотреть определенные риски или

нежелательные последствия, которые может повлечь внедрение тех или иных

программ. Например, в некоторых регионах Южного Урала реализация программ

"Национальный культурный центр" привела к обострению межнациональных

отношений, поскольку эти центры по мысли создателей должны были объединить

различные этнические группы. Прогнозный анализ возможных последствий этого

проекта, в ходе которого был бы учтен факт многовековой неприязни этих

этносов по отношению друг к другу, позволил бы своевременно отказаться от

реализации дорогостоящего проекта, не только не решившего прежних проблем,

но и обусловившего возникновение новых.

Третий этап — концептуальный. Его суть заключается в том, что на

основе анализа проблем, характеризующих ситуацию, определяются приоритетные

направления развития культуры, соответствующие сферы социально-культурного

проектирования и формулируются перспективные цели, связанные с решением

основного круга проблем.

Данный этап целиком осуществляется на базе результатов информационно-

аналитического этапа. Сердцевину концепции культурного развития территории

составляют приоритетные направления социокультурной деятельности, которые

фокусируют внутри себя как бы два вектора ориентации:

а) проблемы регионального характера в сфере искусства, истории,

политики, экологии и т.д., являющиеся общими для различных социальных групп

(кризис доверия местным властям, ухудшение экологической обстановки,

межнациональные конфликты и др.), жизненные проблемы и потребности

определенной социальной группы пли категории населения (пожилых людей, лиц,

проживающих в общежитии, лиц некоренной национальности и т.д.); а также

проблемы данной территории, не имеющие непосредственного отношения к

культуре (большой процент мигрантов, двуязычие и др.).

б) различные формы деятельности по выявлению, углублению, возрождению

историко-культурной самобытности территории.

При определении приоритетов культурного развития можно использовать

смысловую связь составляющих социокультурной среды обитания и

соответствующих структурных элементов образа жизни — и те и другие элементы

ситуации находят выражение (и продолжение) в соответствующих видах

культурной деятельности человека, социальной группы, общества.

Следовательно, проблемы художественной среды обитания выводят на приоритет

развития художественной культуры, проблемы исторической среды —

исторической культуры, проблемная социально-психологическая среда делает

актуальным развитие социально-психологической культуры и т.д. (см. схему

ситуации). Иными словами, проблемы неоптимальной среды существования

человека (той или иной ее составляющей), кроме объективных обстоятельств

(удаленность от центра, отсутствие условий для получения качественного

образования и т.д.) — это и проблемы низкого культурного развития личности,

социальной группы, общества в целом.

Таким образом, приоритетное направление социально-культурного развития

это одновременно:

– способ решения проблем определенной социальных категорий и групп

населения, а также территории в целом (а, следовательно, путь блокирования

возможного источника социальной напряженности);

– потенциальная сфера культурной деятельности населения,

– условие выявления и развития историко-культурной самобытности

территории.

Оно выступает как своеобразное пересечение в сфере культурной политики

интересов государства и различных социальных групп.

Опыт разработки авторами региональных программ социокультурного

развития различного уровня показал, что наиболее продуктивен путь

последовательного осмысления информации, которая в итоге ложится в основу

концепции. Работа с информацией в этой связи предполагает: а) выделение

проблем социальных групп, слоев и территории в целом; б) определение причин

(глобальных и региональных, объективных и субъективных и т.д.),

обусловивших возникновение этих проблем, а также препятствующих их

разрешению или оптимизации; в) осмысление как наиболее общих подходов к

преодолению противоречий и разрешение проблем, так и конкретных путей, т.е.

управленческих действий, которые, будучи осуществлены в рамках

территориальной культурной политики, должны способствовать снятию

выявленных противоречий и устранению диспропорций.

Исходная информация, которая необходима для логических операций,

перечисленных выше, содержится, как уже отмечалось, в паспорте

социокультурного развития территории и матрице анализа социально-культурной

жизни региона, которая, в свою очередь, во многом базируется на данных

социологического опроса жителей, экспертов, работников культурно-досуговых

учреждений.

Следующий шаг в осмыслении накопленной информации о социокультурной

ситуации в регионе – это переход от выделения проблем и противоречий к

анализу причин, обусловливающих низкую эффективность культурной политики в

решении данных проблем. При этом целесообразно дифференцировать причины по

их содержанию, природе, сфере проявления и т.д.

Основным результатом данного этапа должна стать концепция развития

социокультурной жизни территории, которую целесообразно выстраивать по

следующей схеме: а) развернутое описание проблем территории и

характеристика их носителей (социальных групп); б) обоснование приоритетных

направлений социокультурного развития; в) задачи культурной политики (по

каждому из приоритетов).

Четвертый этап — проектно-планирующий. Как уже отмечалось, основой

формирования как региональной программы социокультурного развития, так и

локальных программ, служит концепция развития культуры. Следующий после

концептуального проектно-планирующий этап проектирования призван

осуществить переход от общей концепции региональной культурной политики к

программе развития социально-культурной жизни территории. Здесь возникает

весьма серьезная проблема, суть которой состоит в том, что “собственные”

интеллектуальные ресурсы проектирования оказываются недостаточными в силу

двух причин. Во-первых, разработчики могут в лучшем случае выступать

носителями некоторого количества универсальных, типовых проектов, которые

далеко не всегда приемлемы в условиях конкретного региона. Во-вторых,

ценность любой программы во многом определяется ее реализационным

потенциалом, который, в свою очередь, зависит от наличия не просто людей

способных осуществить какую-то деятельность в рамках проекта, а людей

неравнодушных, энтузиастов, способных преодолеть возникающие трудности,

вдохнуть в проект творчество, проявить инициативу.

В этой связи рассматриваемый этап предполагает широкое привлечение

всех реальных и потенциальных субъектов культурной политики к процессу

проектирования. Достигается это различными способами. Наиболее эффективны

следующие:

а) объявление через средства массовой информации, а также на различных

инструктивно-методических совещаниях с работниками учреждений культуры,

искусства, досуга, спорта, образования конкурса на разработку региональных

и локальных программ в соответствии с приоритетными направлениями

социокультурного развития территории. Тем самым возникают необходимые

условия для привлечения к реализации культурной политики как работников

культурно-досуговых учреждений, так и других субъектов – кооперативов,

инициативных групп, работников досуговых центров, других хозрасчетные

структур, а также граждан, желающих в индивидуальном порядке внести свой

вклад в оптимизацию культурной жизни региона.

б) организация региональных общественных слушаний по проблемам

культуры. Такого рода акция позволяет решить целый ряд задач. Во-первых,

появляется реальная возможность обнародовать концепцию развития культуры

региона, сделать ее предметом своеобразной общественной экспертизы и,

возможно, в чем-то ее уточнить, откорректировать. Во-вторых, слушания, как

показывает опыт, усиливают внимание населения, администрации, различных

общественных формирований и пр. к проблемам культуры. В-третьих (и это

самое главное) слушания инициируют различные идеи, проекты, программы,

авторами которых выступают потенциальные исполнители этих программ и

проектов. Проведение общественных слушаний по проблемам культуры само по

себе может составить один из проектов, направленных на реализацию концепции

развития культуры[69].

На рассматриваемом этапе возникает еще одна задача. Дело в том, что в

рамках каждого из приоритетов предлагаются самые разнообразные по объему,

качеству, стоимости, продолжительности и другим параметрам региональные и

локальные программы. В этой связи актуализируется проблема объективной

оценки и отбора для реализации и финансирования тех из них, которые

максимально способны решить цели и задачи культурной политики. Таким

образом, на данном этапе наряду с конкурсом программ целесообразно

организовать их экспертную оценку Ее задачи состоят в выявлении

альтернативных способов решения приоритетных проблем, (в соответствии с

проблемными областями а также целями, сформулированными на стадии

нормативного прогноза), оценке каждого проекта с точки зрения имеющихся

ресурсов, т.е. возможностей совершенствования социокультурной среды и

оптимизации образа жизни человека: инфраструктурных, финансовых,

организационных, предметных, информационных, человеческих и др.

Эта процедура осуществляется следующим образом. Перед экспертами

ставится задача оценить проекты в баллах (от 1 до 5) по следующим

критериям, зафиксированным в карте экспертной оценки:

|№ | | |

|крит| | |

|ерия|Объект экспертной оценки |Оценки |

| |Соответствие приоритетному | | | | | |

| |направлению, сформулированному как |1 |2 |3 |4 |5 |

| |на уровне концепции, так и | | | | | |

| |региональной программы | | | | | |

| |Ориентация на социальную категорию, | | | | | |

| |культурный минимум который должен |1 |2 |3 |4 |5 |

| |обеспечиваться из бюджетных | | | | | |

| |источников | | | | | |

| |Учет и использование регионального | | | | | |

| |социокультурного потенциала (наличие|1 |2 |3 |4 |5 |

| |социальных групп – носителей | | | | | |

| |традиций, историко-культурных | | | | | |

| |ценностей, социально-политических | | | | | |

| |идей и т.п.). | | | | | |

| |Степень предполагаемого участия в | | | | | |

| |программе общественности |1 |2 |3 |4 |5 |

| |(самодеятельных объединений, | | | | | |

| |инициативных групп, отдельных | | | | | |

| |народных мастеров) | | | | | |

| |Реалистичность программы с точки | | | | | |

| |зрения: а) материально-технических; |1 |2 |3 |4 |5 |

| |б) финансовых; в) кадровых | | | | | |

| |возможностей региона Ожидаемая | | | | | |

| |результативность программы в | | | | | |

| |решении: а) социально-культурных | | | | | |

| |проблем в масштабах региона; б) | | | | | |

| |проблем определенной социальной | | | | | |

| |группы | | | | | |

| |Степень гармоничности ориентаций | | | | | |

| |программы на проблемы региона, с |1 |2 |3 |4 |5 |

| |одной стороны, и проблемы конкретной| | | | | |

| |социальной группы, с другой стороны | | | | | |

| |Полнота раскрытия и | | | | | |

| |аргументированность основных |1 |2 |3 |4 |5 |

| |разделов программы | | | | | |

| |Опора на действующие в регионе | | | | | |

| |социальные институты (общественные |1 |2 |3 |4 |5 |

| |организации, добровольные общества, | | | | | |

| |отделения различных фондов, учебные | | | | | |

| |заведения, учреждения | | | | | |

| |профессионального искусства и т., | | | | | |

| |п.) | | | | | |

| |Мера реализации проекта до принятия | | | | | |

| |программы (т.е. в какой мере |1 |2 |3 |4 |5 |

| |предлагаемый проект или отдельные | | | | | |

| |его компоненты уже освоены, включены| | | | | |

| |в работу) | | | | | |

| |Оптимальность программы (т.е. | | | | | |

| |достижение поставленных целей с |1 |2 |3 |4 |5 |

| |минимальными затратами ресурсов) | | | | | |

Эксперты индивидуально, каждый в своей карте, оценивают программу или

проект. Далее оценки суммируются по каждому критерию и выводится средний

балл путем деления суммы баллов на число экспертов. Это позволяет

объективно оценить программы по различным критериям. Затем необходимо

получить обобщенную оценку каждой программы в отдельности. Для этого сумму

средних значений оценок по каждому критерию делят на число критериев, т.е.

на 10.

Таким образом создается система обоснованных суждений, позволяющих

отобрать наиболее эффективные и в то же время оптимальные проекты, которые

конкретизируют концепцию и программу социально-культурного развития

территории. Они представляют собой совокупность локальных программ, которые

соответствуют основным направлениям культурной политики и, будучи

претворены в жизнь, могут разрешить выявленные диспропорции, проблемы и

противоречия на региональном уровне.

Пятый этап — исполнительско-внедренческий — создание условий и

организационных структур, обеспечивающих реализацию программы (материально-

техническая база, ресурсы, финансы, кадры, информационное обеспечение),

т.е. воплощение в жизнь тех проектов и программ, которые были отобраны на

конкурсной основе. Этот этап начинается с заключения системы договоров. Эти

договора могут заключаться между Комитетом (управлением) по культуре,

Фондом развития культуры и искусства, целевыми фондами, с одной стороны, и

конкретными субъектами реализации программ (клубы, парки, музеи,

национально-культурные центры, кооперативы и т.д.), с другой стороны.

Предметом договора выступает выполнение социально-творческого заказа с

конкретными исполнителями. Важно предусмотреть в договоре формулировку

конечных результатов работы, которые по возможности должны иметь четко

различимые качественные и количественные параметры. Здесь необходима

дополнительная юридическая и экономическая экспертиза для определения

нормативной базы реализации программы, взаимоотношений между заказчиком и

исполнителем, а также между соисполнителями (если их несколько), для более

точного определения объемов, содержания и характера фондообеспечения

программы. Все это фиксируется в договоре на выполнение социально-

творческого заказа.

Реализация региональной программы и локальных программ в ее рамках в

процессуальном отношении выступает в форме текущей деятельности культурно-

досуговых учреждений, общественных объединений и др. субъектов реализации

данных программ. На этом этапе актуализируется вопрос о контроле за

выполнением программ, их эффективности. Для этого могут использоваться

опросы общественного мнения, материалы периодической печати, экспертные

оценки.

Критериями оценивания качества реализации культурно-досуговых программ

могут выступать те же показатели, что применялись на формирующем этапе,

когда шел отбор программ на конкурсной основе. К этим критериям добавляются

показатели соотнесения намеченных в договоре конечных результатов

выполнения социально-творческого заказа и реальных итогов работы. Данный

этап может рассматриваться как подготовительный для следующего этапа, когда

заключаются договоры на новые программы и продлеваются договоры на те, что

продолжаются, или уже завершились, но практика показала целесообразность их

возобновления.

Шестой этап — контрольно-коррекционный, на котором обобщаются и

анализируются промежуточные результаты реализации программы в целом и

отдельные проектов, учитывается их социальная эффективность и производятся

соответствующие корректирующие действия.

Последовательность и общую логику разработки территориальных СКП можно

представить в виде следующей схемы:

Подводя итоги этого подраздела главы, попытаемся представить в виде

таблицы последовательность этапов формирования региональной культурной

политики и вытекающей из нее программы социокультурного развития, их

содержание и результаты каждого из них, наличие которых является

свидетельством возможности и необходимости перехода от предыдущего этапа к

последующему.

|№ | | | |

|эт|Этап разработки |Содержание |«Выход» этапа |

|ап| |деятельности | |

|а | | | |

|1.|Информационно-анали|Сбор, обработка, |а) Паспорт |

| |тический |анализ информации о |социокультурного |

| |(диагностический) |социально |развития региона. |

| | |политической, |б) Матрица анализа |

| | |экономической и |социокультурной |

| | |культурной жизни |жизни. |

| | |территории. | |

|2.|Нормативно-прогнозн|Прогнозирование |Прогноз развития |

| |ый |развития ситуации как |ситуации в регионе |

| | |в случае сохранения | |

| | |существующих | |

| | |тенденций, так и в | |

| | |случае принятия | |

| | |проектов и программ, | |

| | |направленных на | |

| | |оптимизацию ситуации | |

|3.|Концептуальный |Определение |Концепция |

| | |приоритетных |социокультурной |

| | |направлений |политики региона. |

| | |социокультурного | |

| | |развития; | |

| | |Обоснование социальной| |

| | |базы культурной | |

| | |политики («проблемных»| |

| | |групп населения). | |

|4.|Проектно-планирующи|а) Организация |а) Региональная |

| |й |общественных слушаний |программа; |

| | |по проблемам культуры |б) Локальные |

| | |региона; |программы по |

| | |б) Проведение |приоритетам и |

| | |открытого конкурса |категориям. |

| | |проектов и программ. | |

|5.|Исполнительско-внед|а) Заключение |а) Договора на |

| |ренческий: |договоров на |реализацию |

| | |реализацию локальных |локальных программ.|

| | |программ. | |

| | |б) Реализация |б) Реальные |

| | |территориальной |изменения в |

| | |программы. |культурной жизни, |

| | |б) Кадровое, правовое,|обусловленные в |

| | |материально-техническо|договорах в форме |

| | |е, правовое, |конечного |

| | |организационное, |результата |

| | |финансовое обеспечение|реализации программ|

| | |локальных программ. | |

|6.|Контрольно-коррекци|а) Анализ хода |Откорректированные |

| |онный |реализации программ; |программы. |

| | |б) Корректировка | |

| | |программ в | |

| | |соответствии с | |

| | |обнаружившимися | |

| | |просчетами, вариантами| |

| | |боле оптимального | |

| | |решения поставленных | |

| | |задач | |

3.2. структура и содержание региональной программы поддержки и развития

культуры

Структура региональной социокультурной программы не имеет жестко

заданной формы. Тем более, не может идти речь об унификации содержания тех

иди иных ее разделов. В то же время в процессе социально-культурного

проектирования к настоящему времени наметилась определенная структура,

которая отражает процесс проектирования и позволяет проследить логику

обоснования тех или иных проектных решений, а также увидеть связь между

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30


на тему рефераты
НОВОСТИ на тему рефераты
на тему рефераты
ВХОД на тему рефераты
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

на тему рефераты    
на тему рефераты
ТЕГИ на тему рефераты

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.