Изучение вопросов развития советской культуры 20-30-х годов на уроках истории

перестройки целых городских районов. Поэтому в реальном строительстве

преобладало возведение отдельных сооружений. Авторами наиболее значительных

построек и представителями важнейших творческих направлений были Щусев

В.А., братья Веснины, Бархин Г.Б., Великовский М.Б., Гинзбург М.Я.,

Голосановы И.А. и П.А. Коган Д.М., Мельников К.С. и другие.

Вскоре после Октября возникли первые архитектурные учреждения. Одним

из них был подотдел архитектуры Народного комиссариата просвещения РСФСР,

созданный в мае 1918 г. Здесь зародилось общение и сотрудничество

художников и архитекторов при осуществлении ленинского плана

«монументальной пропаганды». Незадолго перед этим, 14 апреля 1918 г., был

издан, по инициативе Ленина, декрет Совнаркома «О снятии памятников,

воздвигнутых в честь царей их слуг…»..

В 1922 году возобновила свою деятельность Московское архитектурное

общество, объединявшее значительную часть архитекторов столицы. Общество

провело большое количество конкурсов на лучший проект жилых домов и крупных

общественных зданий. В 1923 г. возникла группа под названием АСНОВА

(Ассоциация новых архитекторов), основателями которой были преподаватели

Вхутемаса. Достаточно привести один из тезисов декларации АСНОВы -

«Архитектуру меряйте архитектурой».. Участники этой группировки все больше

заботились об абстрактной форме и ее восприятии, игнорируя в архитектуре ее

подлинную сущность.

Одновременно с АСНОВой в архитектуре сложилось течение

конструктивизма. Конструктивизм в архитектуре тоже не был целостным

течение. В его творческих принципах и отдельных теоретических положениях то

и дело обнаруживались уязвимые места. Разработка конструктивистами

функциональных конструктивных и других вопросов архитектуры несомненно

способствовало прогрессу в архитектурном творчестве. Деятельность

возникшего в 1925 г. общества современных архитекторов (ОСА) имела в

основном положительное значение. Привлечение научных разработок на сторону

архитектуры в начале 30-х годов имело, безусловно, большое значение.

Созданный в 1927 г. Государственный институт сооружений объединил

все отрасли науки. В начале 30-х годов была перестроена также система

подготовки кадров. Вместо Вхутеина (Высший художественный технический

институт) в Москве был создан Архитектурно-строительный институт (АСИ).

Не представлявшее собой единого течения и не сумевшая создать своей

творческой организации Московское архитектурное общество к концу 20-х годов

утратило свое прежнее влияние. В 1929 г. образуется ВОПР, не сумевший

объединить всех советских архитекторов. Созданный 23 апреля 1932 г. Союз

советских архитекторов СССР способствовал скорейшему развитию советской

архитектуры.

Во второй части урока учитель проводит воображаемую экскурсию,

«показывая» наиболее выдающиеся произведения советской архитектуры.

В 20-е годы в архитектуре как и во многих других направлениях

искусства идет активный творческий поиск. Архитекторы пытаются найти новую

форму, новые приемы строительства. Но для архитектуры характерен ряд

типологических особенностей. На их плечи Коммунистической партией была

возложена задача через свои творения показать все величие цели развития

Советского государства. Поэтому архитекторы склонны были проектировать

массивные, монументальные здания с богатым декором, чтобы показать все

величие нашей Родины. Не все эти проекты нашли свое воплощение на практике.

Многие из них так и остались на бумаге в силу невозможности своего

выполнения.

Примером таких оторванных от жизни исканий был проект памятника

Третьему Интернационалу, выполненным художником Татлиным В. по заданию

отдела Наркомпроса (см. приложение 3.2). Автор придумал динамичное

сооружение имевшее форму башни. Башня представляла собой нагромождение

поставленных друг на друга стеклянных объемов куба, пирамиды и цилиндра. По

замыслу автора каждый объем должен быть вращаться с разной скоростью вокруг

своей вертикальной оси. Проект был снабжен литературным пояснением,

опубликованном в печати, состоявшем из таких, например, фраз: «Спираль –

идеальное выражение освобождения»..

Еще одним величественным проектом, не воплощенным в реальной жизни,

стал проект Дворца Советов, решение о строительстве которого было принято

еще в 1932 г. Дворец Советов планировалось построить на месте снесенного

ранее Храма Христа Спасителя. На конкурс было представлено 150 проектов, в

том числе и из других стран. Утвержденная программа конкурса

предусматривала размещение во Дворце большого зала на 15 тысяч человек для

проведения съездов и малого на 6 тысяч человек для проведения конференций,

митингов, театральных представлений. Кроме того, здание Дворца должно было

бы иметь много различных обслуживающих помещений. Во многих проектах

появилось одностороннее понимание функциональных задач, в других вся

композиция здания подчинялась надуманной идее (например, обеспечить

прохождение демонстраций через зал Дворца. Ни один из проектов на данном

этапе принят не был. Наибольшую поддержку получил проект, разработанный в

1933-1935 годах архитекторами Гельвейх В., Иофан Б., Щуко В., которые

разработали проект здания высотой более ста метров, представлявшее собой

семь поставленных друг на друга цилиндров и увенчанное более чем

двадцатиметровой скульптурой Ленина. Это здание должно было показать

всякому величие советского государства.

Этой же цели служили и реализованные на практике проекты советских

архитекторов, например, обелиск Советская Конституция на Советской площади

в Москве, выполненный скульптором Андреевым Н., при участии архитектора

Осипова Д. (см. приложение 3.4) и, к сожалению, утраченный в настоящее

время.

Советское государство не могло обойти вниманием вождя революции

Ленина В.И. Работы по строительству мавзолея были начаты еще в 1922 г. за

два года до смерти вождя. Планировалось, помимо строительства мавзолея,

сооружение трибун на 10 тысяч зрителей и реконструкция Красной площади.

Улучшение ее профиля, перенесение памятника Минину и Пожарскому к Собору

Василия Блаженного, снятия Иверских ворот, а также перепланировка братских

могил. Смерть Ленина ускорила эти работы. Правительство поручило Щусеву А.

разработать проект мавзолея. Конструкция мавзолея – железобетонный каркас с

кирпичным заполнением и частично несущий кирпичные стены облицованы

полированным гранитом (см. приложение 3.5). Сам облик мавзолея должен был

внушать почтенный трепет к личности вождя.

В городском жилищном строительстве наблюдаются сходные тенденции, но

основополагающими идеями плана генеральной застройки Москвы были

регулирование численности населения в соответствии с промышленным

развитием. Дома периода сталинизма имеют монументальную структуру, богатый

декор. Они должны были показать величие общей цели советского общества –

построения светлого коммунистического будущего. Примерами таких сооружений

могут быть гостиница «Москва» (архитектор Щусев А.) (см. приложение 3.6),

здание Госплана (архитектор Лангман А.) (см. приложение 3.6), примерами

типовых жилых домов могут быть дома по улице Горького (архитектор Мордвинов

А., Красильников П,) (см. приложение 3.7).

В заключительной части урока ученики заполняют лист экскурсанта.

Ученики должны воссоздать короткую схему экскурсии и ответить на вопросы:

«Какие архитектурные приемы использовались при строительстве монументальных

и гражданских строений, подчеркивающих стремление к социалистической мечте?

В чем проявлялся дух эпохи в этих зданиях? Как вы считаете ощущают ли

колорит эпохи люди теперь, проживающие или работающие в этих зданиях?

Всегда ли прослеживается взаимосвязь духовного развития общества и

материального мира воссозданного человеком?»

Тема урока: «Вся жизнь театр и люди в нем актеры»

(проблемный урок)

На уроке ученики получают дополнительную информацию о театральной

жизни советского общества в 20-30-х годах . Они изучают основные

закономерности развития советского театра. Получают сведения о

противоборстве двух основных режиссерских систем: системы Станиславского и

Немировича-Данченко и театральной системы Мейерхольда. На уроке учащиеся

рассматривают взаимодействие и взаимовлияние этих двух систем. Ученики

изучают проблему влияния тоталитарного государства на развитие театра в

стране. Рассматривается процесс поставления театра под государственный

контроль и постепенного оформления единой театральной системы.

Методической особенностью урока является решение проблемы: «Почему

урок получил такое название?» Ученики должны ответить на этот вопрос на

основе полученной информации на уроке и знаний полученных ранее.

Цель урока – Изучить процесс развития советского театра в условиях

тоталитарного государства.

Задачи:

а) образовательные – сформировать у учащихся представление о театре,

сценическом стиле, режиссерской системе;

- обеспечить усвоение учащимися сложности связанные с процессом

развития советского театра;

- выявить причинно-следственные связи взаимодействия театра и

тоталитарного государства;

б) развиваюшие – сформировать у учащихся умение делать выводы на

основе полученной информации;

- умение выявлять закономерности общие с другими блоками информации

причинно-следственной связи и использовать их в других блоках

информации;

в) воспитательные – формирование у учащихся эстетических категорий;

- формирование у учащихся собственного отношения к изучаемой

проблеме.

Ход урока.

В первой части урока учитель предоставляет учащимся информацию о

театральной жизни в Советском Союзе в 20-30-е годы, о факторах, влияющих на

этот процесс, об основных режиссерских системах и их противоборстве.

Примерное содержание данного блока информации.

В 20-30-е годы идет процесс возникновения новых театров, одни из них

просуществовали недолго, другие, например «Театр Революции» (Академический

театр драмы им. В.В.Маяковского), «Театр Моссовета», « Театр Евгения

Вахтангова» (ныне академический), «Театр Сатиры», «Театр «Красный факел»

(возник в 1920 г. в Одессе, с 1932 г. работает в Новосибирске) существуют и

по сей день.

Критик и театровед Алперс Б.В. так описывал театральную жизнь:

«Главные центры театральной вселенной находились тогда в лехатовской и

мейерхольдовской театральных системах, а основной водораздел проходил между

Станиславским и Мейерхольдом … между этими основными источниками световой

энергии в театральном мире …размещались все остальные театры того

времени».

В 1921 г. после закрытия театра «РСФСР – 1» Мейерхольд переходит в

ГИТИС, с 1923 г. работает в театре им. Мейкрхольда, который с 1927 г.

называется ГосТИМ (Государственный театр им. Мейерхольда).

По отношению к старым театрам Мейерхольд непримиримо враждебен.

Мейерхольд пытается противостоять «Художественному театру» Станиславского,

желает, чтобы Станиславский отрекся от методов художественного театра или

же отработанного. Искусство МХАТ для Мейерхольда слишком мелочное,

замкнутое в комнатах, бытовое и не по времени интимное. Взгляды Мейерхольда

против МХАТ поддерживал Маяковский.

Новый сценический стиль Мейерхольда – элементы площадного балагана и

цирка, средства наиболее демократических, общедоступных старинных театров,

образность, элементы которой Мейерхольд стремиться отыскать в сферах

техники и спорта, принесшему театру недоступность.

Цель Мейерхольда – показать грядущее социалистическое будущее –

царство умных машин, которыми легко и бодро управляют физически крепкие,

здоровые, прекрасно сложенные люди.

Наиболее характерные черты искусства Мейерхольда:

1. Политическая тенденциозность – показные агитировавшие за мировую

революцию, пророчивших ее победу, высмеивали ее врагов, славили

социалистическое будущее человечества.

2. Конструктивизм декорации – декорации представляли собой

конструкции геометрических фигур, показывая прообраз будущего.

3. Биомеханика – была необходима для выражения эмоций, чувств,

переживаний, так как актеры выступали без грима и сценических костюмов (в

«спецодежде» – одинаковых комбинизонах, например синих), то свои эмоции

выражали через акробатические трюки, шел процесс циркуляции театра.

В основе системы Станиславского лежало душевное, у Мейерхольда –

телесное. Станиславский выражал все через переживания, Мейерхольд через

движение.

Мейерхольд считал, что выражать эмоции через движение проще, так как

отработанную систему трюков повторить проще, чем второй раз сыграть на

эмоциях.

Станиславский свою систему театра разрабатывал годами, Мейерхольд

некоторые из принципов только задикларировал (например, ритмически

организованная партитура, действие, когда от действий одного актера

зависит действие другого).

В начале 20-х годов МХАТ «выпал» на несколько лет из театральной

жизни страны, отправившись в 1922 г. на гастроли в Германию, Францию, США.

По возвращении в Москву МХАТ занял вновь центральное место в театральной

жизни страны.

В 1924 г. от основного состава отделяется студия МХАТ-2, которая

получает независимость. В 1926 г. независимость получает МХАТ-3 (позже

«Театр им. Вахтангова»).

Спектр театров был необычайно широк. Московский театр им. МГСПС,

созданный в 1923 г. занимался воссозданием революционной действительности,

ее быта, нравов, героев.

Камерный театр Таирова тяготел то к кубизму, то к конструктивизму, но

в целом являлся «левым театром» . С 1924 года «Театр революции» после

ухода Мейерхольда, переходит постепенно на позиции традиционизма.

«Московский театр революции» во главе режиссера Эйзенштейна С.,

ученика Мейерхольда, стоял на позициях конструктивизма. С середины 20-х

годов на путь конструктивизма встает «Большой драматический театр».

Но театральная жизнь не ограничивалась Москвой, сходные процессы

наблюдались и в Ленинграде. В Ленинграде менее резкие противоречия между

стилем, например, «БДТ» («Большой драматический театр») чередовал пластику

и «левые» спектакли.

Вся система противоречия противостояния «левого» и традиционного

направлений в искусстве изменилась с появлением в репертуаре театров

советской драматургии. «Истории» Биль – Белоцерковского В., «Мондат»

Эрдмана Н., «Любовь Яровая» Тренева К., «Белая гвардия» Булгакова М.,

«Бронепоезд 14-69» Иванова Вс. создали узнаваемые образы революционной

действительности, подминали под себя сцену, обновленный язык театра.

С середины 20-х годов наблюдался процесс сближения творчества

традиционных и левых театров. Левые театры демонстрируют современный быт,

используя приемы реализма, традиционный театр использует современные

приемы для передачи революционной действительности.

Большое внимание на развитие советского театра оказала резолюция ЦК

ВКП (б) 1925 года «О политике партии в области художественной литературы»

, которая ограничивала в выборе стилей режиссерские коллективы страны,

призывала «объективно показывать революционную действительность»..

Успехи в экономике, ликвидации неграмотности повысили интерес к

литературе и театральному искусству.

Советская литература прочно встала на путь реализма, в след за этим

меняется репертуар театров, эстетика противопоставления красных и белых

имеет все меньший успех.

Театр Мейерхольда назван «вульгарно- революционизированным».

Театральные критики говорили, что в настоящее время нет необходимости

«чтобы каждая пьеса оканчивалась непременным помахиванием красного флага,

чтобы это была оголенная схема, где люди делятся на красных и белых, где

нет живых людей, где действуют оголенные образы».

Позиции левых театров постепенно слабеют. С 1926 года усиливаются

позиции системы Станиславского, его книга «Моя жизнь в искусстве»,

вышедшая в 1926 году, получила официальное признание левых театров.

В 30-е годы прослеживаются процессы сближения левого и традиционного

театров, этому способствовали также постановления РАПП, которые в качестве

основе пролетарского театра выявляли «диалектико-материалистический» метод

– изображение борьбы сознания и подсознания героев. В декларации «О

задачах РАПП на театральном фронте» искусство МХАТ объявлено»

консервативным и идеалистическим», театр Мейерхольда считали подмятым под

техническую идеологию.

23 апреля 1932 года резолюция ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-

художественных организаций» внедрило новый метод искусства – метод

социалистического реализма, который вытеснил все остальные методы. Это

способствовало унификации всех театров. Все театры как бы стали походить

на МХАТ, развивались в едином ключе. Во всех театрах насаждается система

Станиславского, но менее талантливые ученики не могли добиться тех же

успехов, что и мастер.

Один за другим закрываются «левые театры», в 1938 году закрыта и

ГосТИМ Мейерхольд приглашен на работу в МХАТ.

В театре прогрессирует «болезнь бесконфликтности». Очень хорошие люди

вступают в конфликт с хорошими людьми и журят их за небольшие

оплошности.

Во главе всех театров страны стоят ученики Станиславского и

Немировича-Данченко.

В заключительной части урока ученикам предлагается ответить на

вопрос: «Почему именно так назван урок? Верно ли это суждение для

Советского Союза?».

Примерная схема рассуждения учащихся: «В тоталитарном обществе, как

ив театре все подчинено воле одного человека. В государстве были и свои

сценариста и режиссер, по чьей указке «играли» люди – актера. Процессы,

происходившие в советском театре, характерны для всех сторон жизни

советского общества».

Заключение

В проведенном исследовании предпринята попытка теоретически

обосновать и практически применить новое содержание, формы и методы в

изучении вопросов развития советской культуры в 20-30-е годы.

Методическая система изучения вопросов развития культуры данного

периода разработана на основе анализа научно-исторической литературы, опыта

работы учителей по проблеме развития отечественной культуры.

Анализ научно-исторический материал показывает наличие двух основных

подходов к изучению данной проблемы. Первый характерен для научно-

исторической литературы изданной до 1988 г. и отражающий

прокоммунистический подход к изучению проблемы. Развитие советской культуры

рассматривается с позиций коммунистической партии. В основу принципа

положено отношение того или иного вида искусства к превалировавшему в тот

период методу социалистического реализма. Развитие культуры рассматривается

с точки зрения четкой иерархии направлений. Некоторым вопросам, например

влиянию культа личности на развитие отечественной культуры, внимания не

уделяется. Основной блок информации посвящен изобразительному искусству

(приоритетному направлению в культурной жизни общества того периода). Все

процессы, проходившие в области культуры, рассматривались с позиций

официальной партийной идеологии.

Ко второму направлению научно-исторической литературы относятся

работы изданные в более позднее время, освобожденные от бремени партийной

идеологии, они не рассматривают в полном объеме все процессы, связанные с

развитием отечественной культуры 20-30- годов ХХ века.

Анализ монографии Косовой Г.Р. «Изучение вопросов культуры в школьном

курсе истории СССР: 7-10 кл.»1, единственной монографии, относящейся к

изучаемой проблеме, показывает, что разработанные в ней модели уроков

являются устаревшими, многие блоки информации, рассматриваемые в пособии, в

современной программе отсутствуют.

В ходе анализирования учебной литературы выявлено отсутствие единой

концепции в подаче материала, отсутствует его системность. Каждый из

проанализированных учебников содержит свой объем информации, ни в одном из

учебников с учетом всех аспектов данная проблема не освещена.

В исследовании практики разработаны несколько моделей уроков по

различной тематике, относящиеся к вопросам развития культуры Советского

Союза в 20-30-е годы. Урок «Строители новой культуры» посвящен людям,

создавшим идеологическую базу новой культуры. «В поисках новых творческих

союзов» - такова тема урока раскрывающего многообразие художественных

объединений, как на основе научно-исторической, так и мемуарной литературы.

Урок-вернисаж «Вечные ценности и новая культура» содержит блок информации

по ведущим художникам Советского Союза, названия их работ. В уроке «Галерея

Сталина в искусстве» показано влияние идеологии на развитие

изобразительного искусства. Сложность поэтических исканий в первые годы

строительства социализма отражены в содержании урока «Мир разрушающийся,

мир ищущий, мир строящийся». «Несуществующий сталинский оскар» – урок о

развитии кинематографа в Советском Союзе, особенность этого урока в том,

что учащиеся сами выражают отношение к работам знаменитых режиссеров

Советского Союза, присуждая «Сталинский оскар». «Вся жизнь театр, а люди в

нем актеры!» – ответу на этот вопрос посвящен урок, повествующий о

становлении театра, о противоборстве в нем различных режиссерских систем.

Урок-экскурсия «Советский монументализм – что это?» раскрывает перед

учащимися многие проблемы, связанные с развитием советской архитектуры,

позволяет им понять многие процессы, происходившие в той среде.

Экспериментальная проверка теоретически разработанных уроков показала

большой интерес учащихся к нетрадиционным методам и формам проведения

уроков, что способствовало повышению интереса учащихся не только к

изучаемой проблеме, но и к предмету истории в целом.

Перечень используемой литературы

1. Аболина Р.Я. - Сов.искусство периода гражданской войны и первых

лет строительства социализма, изд. Академии художеств СССР, М.:

1962 г.

2.Артемов Н.Е.- История СССР в 2-х т., т. 2 - М.: «Высшая школа»,

1982 г.

3. Боффа Д. - История Советского Союза», в 2-х т., т.1 – М.: Наука,

1994 г.

4. Бутенко А.П. - Откуда и куда мы идем - М.: 1992 г.

5. Бухарин Н.И. - Революция и культура; Сб. статей - М.: Фонд им.

Бухарина.

6. Верт Н. - История советского государства - М.: «Прогресс-

Академия», 1995 г.

7. Горинов М.М., Горский А.А., Данилов А.А. и др. Под ред. Леонова

С.В. - История России: Учебное пособие для ВУЗов, колледжей, лицеев,

гимназий и школ: в 2т. Т.2 - М.: Владос, 1995г.

8. Горький М. - Об искусстве, собр.соч. в 30 т, т.27.- М.: 1953 г.

9. Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл.

образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996 г.

10. Данилов А.А., Косулина Л.Г.- История России ХХ век: Учебник 9

кл. общеобр. Школ. – М.: Просвещение, 1999 г.

11. Дмитриенко В.П., Шестаков В.А., Есаков В.Д. -История отечества ХХ

век. 11 кл.:Пособие для общеобразоват. школ.- М.: ДРОФА, 1998 г.

12. Зуева - История России с древности до наших дней - М.Н.- М.:

Высшая школа, 1995 г.

13. Известия ВЦИК, 14 апреля 1918 г.

14. История СССР. Пособие для поступающих в МГУ, М.: «МГУ», 1973 г.

15. История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 т., т. 12,

М.: «Наука», 1967 г.

16. История СССР: эпоха социализма – М.: «Высшая школа», 1982 г.

17. История. Большой справ. для школьн. пост. в ВУЗы / Агиберова В.Н.-

М.: «Дрофе», 1999 г.

18. История искусства народов СССР т.7; Искусство народов СССР от

ВОСР до 1941 г. (Л.С.Зингер, М.А.Орлова), Изобр.искусство М.: 1972 г.

19. История искусства народов СССР, т.7 Изд. “Изобр.искусство”. М:

1972 г.

20. История русского искусства в 13 т., т.12, М.: 1961г.

21. История русского искусства т.11, Издательство АН СССР, М.: 1957

г.

22. История КПСС. М.: 1960 г.

23. Ильина Т.В. - История искусств русской и советской школ -

“Высшая школа”. М.: 1989 г.

24. Клим М.П. - История СССР: эпоха социализма – М.: «Высшая школа»,

1974 г.

25. Клим М.П. - История СССР: эпоха социализма – М.: «Высшая школа»,

1982 г.

26. Культурное строительство в РСФСР 1917-1927, т.I - М.: «Советская

Россия», 1984 г.

27. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК,

ч.1, М.: 1956 г.

28. Крупская Н.К. - Об искусстве и литературе - М.-Л.: Искусство,

1963 г.

29. Корр Э. - История Советской России - М.: Просвещение, 1991 г.

30. Косова Г.Р. - Изучение вопросов культуры в школьном курсе истории

СССР:7-10 кл. - М.: Просвещение, 1987 г.

31. Ленин В.И. - О литературе и искусстве - М.: «Художественная

литература», 1967 г.

32. Ленин В.И. - О пролетарской культуре - М.: Изд. политической

литературы, 1983 г.

33. Ленин В.И. - О литературе и искусстве - М.: «Худ. лит.», 1986 г.

34. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42.

35. Лебедев П.И. - Из истории борьбы за реализм в советском

искусстве (1921-1932 г.г.), изд.”Сов.худ.”, М.: 1962 г.

36. Лебедев П.И. - Сов. искусство в период иностранной военной

интервенции и гражданской войны. М.: Искусство, 1949 г.

37. Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. - Россия в ХХ веке - Учебник для

10-11 кл. общеобразов. учреждений – М.: Просвещение, 2000 г.

38. Луначарский А.В. - Литература нового мира - М.: «Советская

Россия», 1982 г.

39. Луначарский А.В. в 2 т., т.2 - Об искусстве. Русско-советское

искусство - М.: Искусство, 1982 г.

40. Мухина В. - Литературно-критическое наследие, т.1. М.:

1959 г.

41. Очерки истории сов. искусства. М.: Сов.худож., 1980 г.

42. О политике партии в области худ. Литературы (Резолюция ЦК

РКП(б) от 18 июня 1925 г. -6 кн.: О партийной и сов.печати, сб. доп. М.:

1954 г.

43. Орлов А.С. - История России с древнейших времен до наших дней

-М.: «Проспект», 1997 г.

44. О партийной и советской печати, Сб. докум. – М.: 1954 г.

45. О 50-й годовщине первого пятилетнего плана развития народного

хозяйства СССР «Постановление ЦК КПСС от 18 марта 1979 г. – Правда, 1979,

18 марта.

46. Россия и мир: Учебник по истории в 2-х частях. Ч.2./ под общей

ред. Проф. Данилова А.А. М.: Владос,1994г.

47. Речь секретаря ЦК ВКП (б) Жданова А.А.- Первый всесоюзный съезд

сов.писателей, стенограф.отчет - М.: 1934г.

48. Сараева С.А. - История СССР. Эпоха социализма - М.:

«Просвещение», 1983 г.

49. Соколова А.К. - Курс советской истории - М.: Владос,1989 г.

50. Семенникова Л.И. - Россия в мировом сообществе цивилизаций -

Брянск: ООО Курск.

51. Троцкий Л.Д. -Литература и революция - М.: Военная литература,

1991 г.

52. Толстой А.Н. - О свободе творчества, Известия. 24.06.1935 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15