Реферат: Организация производства

Из анализа структуры численности видно, что за 1998 год произошли положи-"ые изменения в составе персонала. Значительно, на 2,2 пункта, увеличился «ый вес численности рабочих, и, что еще более важно, на 3,4 пункта про-до увеличение основных рабочих, являющихся непосредственными изготови-и основной продукции и услуг.

Рост удельного веса основных рабочих, при прочих равных условиях, обуслав-аст рост выработки продукции в расчете на одного работающего. . Среднегодовая выработка одного работающего составила:

L б 1997 году 177400 : 294 = 603,4 тыс. руб. ]' в 1998 году 230000 : 362 = 635,4 тыс. руб. | Рост выработки в расчете на 1 работающего составил 105%. l Среднегодовая выработка на одного основного рабочего составила:

: в 1997-году 177400 : 245 = 724,1 тыс. руб.

..в 1998 году 230000 : 314 =- 732,5 тыс. руб.

, Рост выработки в расчете на 1 основного рабочего составил 101,2%.

I. Следовательно, за счет увеличения удельного веса основных рабочих в общей

Ценности персонала производительность труда на предприятии возросла

^,8% (105-101,2).

63

Существенное влияние на эффективность использования трудовых ресурсов оказывают характер и уровень движения кадров на предприятии.

Таблица Движение кадров на предприятии за 1997-1998 годы

Анализ расчетов, представленных в табл.   , показывает, что в характере дви­жения кадров за 1998 год произошли положительные изменения. Так, по сравнению с предыдущим 1997 годом на 68 человек увеличилось количество принятых на работу и на 102 человека снизилось количество уволенных. Это обусловило увеличение коэффи­циента приема кадров в 2 раза и снижение коэффициента текучести более чем в 2 раза.

Тем не менее, несмотря на снижение коэффициента текучести, количество ра­бочих, уволенных по причинам текучести за 1998 год, составляло 85 человек и ко­личество вновь принятых рабочих составило 190 человек, что приводит к неполной производительности и недополучению объема реализованных услуг:

64

^ДОтекуч = (Ч „р. + Ч у,.) х 10 х П„ х 1/2,

где Ч„р и Чу„ - число рабочих, принятых и уволенных по причине текучести ов за 1998 год. чел.;

10 - число дней работы перед увольнением и поиск приема с неполной пронз­ительностью труда, дн.;

|Ш пг - среднедневная производительность труда рабочего в отчетном периоде, руб.

|АО^уч = (157+85)х10х3,19х1/2 = 3859,9 тыс. руб. ?

' Таким образом, снижение текучести является значительным резервом увеличе-; объема производства и повышения эффективности использования трудовых

23. Анализ производительности труда

Наиболее универсальным показателем производительности труда является вы-' Тка продукции на одного работника (рабочего). На основе данных текущего и истического учета нами проанализирована динамика производительности тру-"ючих за 1997 - 1998 годы.

Таблица

Показатели использования рабочего времени и выработки одного рабочего за 1997-1998 годы

65

Для определения изменений средней выработки под влиянием основных фак­торов нами использован метод цепных подстановок с расчетами, систематизиро­ванными в таблице.

Таблица

Расчет влияния факторов использования рабочего времени на изменение выработки методом цепных подстановок

В 1999 году произошли изменения по следующим показателям, показавшим влияние на среднегодовую выработку:

- увеличился удельный вес рабочих с 90,8% до 93,0%. За счет этого фактора среднегодовая выработка на 1-го рабочего возросла на 14,8 тыс. руб.;

- уменьшилось число рабочих дней на одного рабочего в год с 214,7 до 213,7 чел./дн За счет этого фактора среднегодовая выработка 1-го рабочего снизилась на 1,0 тыс. руб.;

- увеличилась среднечасовая выработка 1-го рабочего с 0,39 до 0,41 тыс. руб. За счет этого фактора среднегодовая выработка 1-го рабочего возросла на 29,8 тыс. руб.

В результате действия всех исследуемых факторов среднегодовая выработка возросла на 43,6 тыс. руб. (+14,8 - 1,0 + 29,8).

Если бы на предприятии не было достигнуто сокращение числа рабочих дней, отработанных одним рабочим за год, среднегодовая выработка была бы на 1,0 тыс. руб. больше достигнутой.

Для выявления влияния на производительность труда фактора внутрисменных потерь рабочего времени нами были проведены три фотографии рабочего дня (см. Приложение 3), составлен сводный баланс затрат рабочего времени, рассчитан ко­эффициент уплотнения рабочего дня и возможный рост производительности труда с учетом следующих формул:

где К упл. - коэффициент уплотнения рабочего дня;

С „ - сумма внутрисменных потерь рабочего времени, зависящих от рабоче­го и по организационным причинам, мин.;

66

liiT—бл. • общая продолжительность наблюдения, мин-;

[уу - возможное увеличение производительности труда;

74,7

-=0,1556- П                                    =18,4%.

480

рв результате проведенного анализа производительности труда нами сделаны

•уюшис выводы:

^1. Рост производительности труда на предприятии за 1993 год обусловлен дву-новными факторами - увеличением удельного веса рабочих в общей числен-; персонала по сравнению с 1992 годом на 2,2 пункта, а также повышением ечасовой выработки на 5%.

'2. Отрицательное влияние на уровень производительности труда оказали цс-1ые потери рабочего времени. Число отработанных рабочим за год челове-I уменьшилось на 1 Это явилось причиной уменьшения среднегодовой вы-[ на 1,0 тыс. руб. и является неиспользованным резервом.

;.,3. Анализ фотографий рабочего дня выявил наличие значительных внутрисменных юв, ликвидация которых обеспечит рост производительности труда на 18,4%. Ис-инию состояния организации труда и его влияния на ликвидацию внутрисменных »посвящен пункт II раздела аналитической части дипломного проекта.

2.4. Анализ себестоимости, прибыли и рентабельности в ТОО "Элегия"

»Себестоимость услуг и продукции выражает в денежной форме затраты пред-вггмя на их производство и реализацию. ^Динамика показателей, характеризующих себестоимость, прибыль и рента-

—"ость, приведена в таблицах.

Таблица

Динамика показателей, характеризующих затраты и рентабельность производства за 1992-1993 г. г.

(в действующих ценах)

67

Таблица

Динамика структуры себестоимости одного заказа по калькуляционным статьям (в действующих ценах)

Анализ показателей, характеризующих затраты и рентабельность за 1992-1993 годы. показывает, что при росте за год цен на все виды ресурсов примерно в 10 раз значитель­но больше возросла средняя цена одного заказа (в 13,2 раза), а средняя себестоимость одного заказа возросла в 12,9 раза. Сложившийся диспаритет в динамике цены и себе­стоимости позволил, на наш взгляд, предприятию увеличить рентабельность на 21,2% при снижении количества реализованных заказов на 18,4%(100%-82,6%).

Подобная экономическая ситуация, когда предприятия при снижении количе­ства продукции (услуг) в натуральном выражении достигают роста объема реализа­ции в стоимостном выражении, роста прибыли и рентабельности, является в на­стоящее время весьма распространенной на предприятиях различных отраслей. Это является следствием проводимой либерализации цен в условиях отсутствия конку­ренции и высокой степени дефицитности отечественного рынка товаров и услуг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14