Налоговая система

налоговой системы. "Таким образом можно с полной уверенностью

предположить, - считает В.Г. Пансков, - что стратегическая цель

вносимых изменений все та же - поправить дела в резко расшатанных

финансах страны, пополнить государственную казну. Достижение этой цели

обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых,

предоставлением дополнительных льгот предприятиям и банкам для того,

чтобы стимулировать инвестиции в экономику страны и через это -

увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабельность, благодаря

чему пополнить доходы бюджета. Второй путь - прямое усиление налогового

пресса на предприятия и предпринимателей."

Прогнозы по поводу новых дополнительных льгот, введенных в начале

1994 года полностью оправдались. Действительно они, несмотря на

многочисленность, не сыграли серьезной роли в расширении производства

и развитии предпринимательства в этой сфере, т. к. они по существу

лежали в русле совершенствования действующих льгот, не затрагивая и не

облегчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские

предприниматели.

"Привлекают внимание, - продолжает В.Г. Пансков, - два элемента

поправок, весьма серьезно утяжеляющих налоговый пресс на предприятия."

С 1994 года увеличены ставки налога на прибыль как минимум на три (а

максимально - на шесть) пункта; был введен специальный налог на для

финансовой поддержки важнейших отраслей экономики, а также транспортный

налог. В итоге - дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-

5% вновь созданной стоимости, приводящее к тому, что у налогоплательщиков

с 1994 года должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов. И это

только в федеральный бюджет!

Что касается функций, возложенных на российскую налоговую систему,

то В.Г. Пансков охарактеризовал их выполнение так: "Двухлетний период

функционирования в условиях становления в России рыночных отношений

достаточен для того, чтобы с высокой степенью точности проанализировать

эффективность выполнения возложенных на введенную в 1990-1991 годах

налоговую систему функций (фискальной, стимулирующей и

распределительной), и на этой основе сделать предположения о перспективах

ее развития и целесообразности реформирования.

Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы России,

можно сказать вполне определенно: не смотря на сильный налоговый пресс,

вызванный как множественностью налогов (количество их видов более 40), так

и высокими ставками основных из них, эта система не обеспечивает в полной

мере потребности в средствах на финансирование даже первоочередных

расходов государства. Дефицит федерального бюджета, доходы которого

формируются в подавляющей их доле именно за счет налогов, достиг

критических размеров. Практиковалось прекращение выплат из бюджета

значительной части средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты

продукции,

произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также предусмотренных

дотаций предприятиям добывающих отраслей.

Все это не только искажает действительную картину весьма

критического состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это

состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея

возможности получить заработанные ими деньги, вынуждены свертывать

производство. И даже в этих условиях реальный дефицит бюджета за 1996

год оценивается экспертами в 22-24 трлн. рублей, или в 15% от

ВВП (Коммерсант. - 1997. - N 1. - С. 25.). Не хватает средств не только

для финансирования первоочередных программ, связанных прежде всего со

структурной перестройкой экономики и конверсией военной

промышленности, но даже для социальной зашиты населения, значение

которой резко усиливается в условиях перехода к рынку...

Пожалуй, из отправных положений, принятых авторами

проведенной налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно:

главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков.

Основным же постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном

хозяйстве. В общем-то, это, разумеется, правильно, - но только для

нормально функционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя

денежную единицу посредством жесткой финансовой политики, в принципе

можно добиться стабилизации экономики... В России в целом правильные

меры по сокращению бюджетного дефицита, принятые авторами реформы, не дают

и не могут дать желательного результата из-за непрекращающегося падения

производства, чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства,

перехода инфляции из ползучей в галопирующую, неразвитости рыночных

структур и многих других факторов...

Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете, Мифин

РФ решил проводить жесткую налоговую политику, что выразилось в резком

повышении налоговых ставок, усилении налогового бремени на

товаропроизводителей. Стремясь не уступать от этой политики, Минфин на

первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в

дальнейшем он

стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства, во многом

обусловливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась

налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из бюджета для

поддержания хотя бы минимального жизненного уровня населения."

Итак, налоговая система оказалась не в состоянии

обеспечивать потребность государства в самом необходимом уровне

доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую функцию -

стимулирование производства и товаропроизводителей. Практика

свидетельствует, что изъятие у налогоплательщика до 30% его дохода - тот

рубеж, за которым начинается процесс сокращения сбережений, т. е.

инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40-

50% и даже еще большей части доходов, это ведет к практической

ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения

производства. Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение

прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Таким образом

можно сделать вывод: чем выше предельные ставки налогов, тем

сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.

1.4.Теоретический и практический опыт в налогообложении стран с

развитым рынком

1.4.1. Теоретическое наследие

Не лишним будет повториться, что налоги, как известно из

зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффективных инструментов

косвенного регулирования экономических процессов.

В теории и практике налогового регулирования развитых стран

Запада налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с

кейнсианской концепцией функциональных финансов. Согласно этой концепции

величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям

регулирования совокупного общественного спроса, который должен

удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых

ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное

равновесие приносится в жертву равновесию экономическому). Начиная же с

80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в

экономике развитых стран и уменьшением экономической доли государства

(сокращением его прямого вмешательства в экономику в основном через

снижение государственных расходов) налоговая политика наряду с

выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения

бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономики эта цель

достигается посредством не усиления налогового бремени, ложащегося на

производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и

сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и

целенаправленного снижения налогов.

Если до недавнего времени считалось, что высокие уровень налогов

и степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правило высоким

уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас

общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада является

снижение фактического налогового бремени на прибыль корпораций и доходы

физических лиц. Одновременно в ряде ведущих стран (США, Японии,

Англии и других) происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются

количество и размеры налоговых льгот.

В существующих условиях нелепо говорить об "идентичности уровней

налогообложения в нашей экономике и на Западе". Абсолютные размеры

производимой прибыли и добавленной стоимости там значительно выше, чем у

нас. Поэтому и степень налогового пресса там фактически в несколько раз

меньше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.

Роль отдельных налогов в формировании бюджета в развитых странах

с рыночной экономикой обычно такова (%):

Налоги на личные доходы - 40

Налоги на прибыль корпораций - 10

Социальные взносы - 30

Налог на добавленную стоимость -10

Таможенные пошлины - 5

Прочие налоги и налоговые поступления - 5

Таким образом можно заключить, что на Западе основным источником

формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое

бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя

производство.

Американские эксперты во главе с профессором Лаффером

теоретически доказали, что при ставке подоходного налога более 50%

резко снижается деловая активность фирм и населения в целом (График 1).

График 1

Совокупный¦

налогооб- ¦- - - - -

лагаемый ¦

доход ¦

¦

¦

¦

+----+----+----+----+------

25 50 75

Ставка налога (%)

Но невозможно теоретически расчитать идеальную шкалу налогообложения.

Она должна быть откорректирована на практике. Немаловажное значение имеют

национальные, психологические, культурные факторы. Американцы, например,

считают, что при такой шкале налогообложения, которая существует в

Швеции - 75%, в США никто не стал бы вкладывать капитал в

производство. Так, рост производственной активности в США после

налоговой реформы 1986 года в значительной степени был связан со

снижением предельных ставок налогообложения.

Таким образом, кривая Лаффера, скорректированная в

соответствии с реальностью приобретает следующий вид:

График 2

Совокупный¦

налогооб- ¦- - - - - - -

лагаемый ¦

доход ¦

¦

¦

¦

+----+----+----+----+------

25 50 75 100 Ставка налога (%)

Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает некоторые

практические наработки относительно импортного тарифа, которые вполне

можно использовать и у нас. Импортный тариф, как считает профессор,

способен выполнить по меньшей мере три важных задачи переходного времени.

Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в бюджет.

Причем поскольку тариф выборочен, его можно использовать прежде всего

применительно к товарам не первой необходимости, предметам роскоши и т.

п. В этом случае речь идет о высокопрогрессивном налоге, помогающем

бедным социальным слоям за счет богатых.

Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции

перестраивающуюся внутреннюю промышленность. Рональд И. Маккиннон

разработал подробную модель каскадного, убывающего по годам, импортного

тарифа.

В-третьих, (и это особенно важно для нынешней

российской российской ситуации), импортный тариф на товары не первой

необходимости позволит сократить импортный и валютный спрос (это товары

высокоэластичного спроса). Государство же сможет быстро сосредоточить

высвободившуюся валюту и поднять обменный курс рубля.

1.4.2. Льготы

Система налоговых льгот для капиталовложений в развитие

производства в Великобритании. В соответствии с законодательством для

определения облагаемого налогом дохода корпораций из валового дохода

компании вычитаются все разрешенные законодательством расходы,

произведенные в отчетном налоговом году. В частности, полному вычету из

валового дохода компании подлежат все расходы на научные исследования.

Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и оборудование,

промышленные и сельскохозяйственные постройки и т. д. Для списания машин и

оборудования используется ставка 25% от остаточной стоимости, а это

означает, что 30% стоимости машин и оборудования, купленных после 1986

года, будет списано за 8 лет.

В последние годы во многих странах Запада распространение

получили налоговые льготы, стимулирующие частные инвестиции в акции, с

тем, что увеличить приток капиталов для производственного накопления.

Налоговые скидки, многие из которых были введены в середине 80-х годов,

предоставляются по ряду определенных видов инвестиций.

Так, в Бельгии в 1982 года суммы, истраченные на покупку акций

бельгийских компаний или сертификатов оговоренных бельгийских

"взаимносберегательных" фондов разрешено (до определенного предела)

вычитать из облагаемой суммы доходов, а с 1984 года эта льгота

распространена и на другие инструменты "венчурного" финансирования, т.

е. способствующие становлению и развитию в стране венчурных компаний. Во

Франции с 1978 года действует налоговая скидка с дохода в сумме чистых

покупок акций, котирующихся на фондовой бирже (установлен потолок льготы).

В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям в венчурные

компании.

В Испании с 1979 года предоставляется налоговый кредит в

отношении покупок ценных бумаг и инвестиций в деловые сферы. Так

обстоит дело с налогообложением инвестиций в промышленность.

1.4.3. Налогообложение предприятий Сирии

Налогообложение предприятий в Сирии. В настоящее время

предприятия Сирии уплачивают пять налогов: налог на прибыль, налог на

земельные участки, налог на ренту от недвижимости, налог на доходы от

оборотного капитала, акцизы.

Среди налогов, уплачиваемых сирийскими предприятиями,

наибольший удельный вес занимают два: налог на прибыль и налог на

ренту от недвижимости. Эти налоги активно влияют на финансовое состояние

предприятий, на их производственные интересы.

Налог на прибыль уплачивают не только предприятия и

организации, являющиеся юридическими лицами, их дочерние

предприятия, филиалы, но и лица, занимающиеся предпринимательской

деятельностью (юристы, врачи, кузнецы, парикмахеры и другие).

Система ставок налога на прибыль имеет сложную структуру:

включает как единые, так и прогрессивные ставки. Происходит это потому,

что налогом на прибыль в Сирии облагается как прибыль юридических лиц, так

и предпринимателей.

Например, промышленные акционерные компании и промышленные

компании с ограниченной ответственностью платят налог соответственно

по ставке 32% и 42%; остальные плательщики облагаются на основе

прогрессивной шкалы ставок. Она выглядит следующим образом:

|Группа |Размер облагаемой прибыли, сир.ф. |Ставка, % |

|1 |До 20000 |10 |

|2 |20001-50000 |14 |

|3 |50001-100000 |18 |

|4 |100001-120000 |22 |

|5 |120001-400000 |26 |

|6 |400001-600000 |30 |

|7 |600001-800000 |35 |

|8 |800000-1000000 |40 |

|9 |свыше 1000000 |45 |

В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования (в том

числе и в Сирии) предприятия уплачивают налог на прибыль один раз в

год, исходя из фактических результатов на основе декларации,

представляемой в налоговое ведомство. Налог на ренту от недвижимости был

введен в 1963 году.

Объектом обложения этого налога это рента получаемая, от

основных фондов, используемыми предприятиями. Ставки налога

дифференцированы в зависимости от суммы получаемой ренты, причем

применяются две шкалы ставок: для предприятий, сдающих и не сдающих

недвижимость в аренду.

Плательщиками налога на ренту от недвижимости являются все

предприятия за исключением: общественного имущества, недвижимости

государства, учреждений, муниципалитетов, которые не приносят ренты;

недвижимость, предназначенная для хранения сельскохозяйственной

продукции, помещения для скота, жилье сельскохозяйственных рабочих;

недвижимость, принадлежащая учебным заведениям; сроком на 6 лет новые

машины и оборудование, купленные промышленными предприятиями.

В связи со снижением в России инвестиций в основной капитал

можно было бы рекомендовать обратить внимание на последнюю льготу. Она

способствует повышению заинтересованности предпринимателей в обновлении и

расширении основных фондов.

Таким образом, в Сирии действует прогрессивная шкала

налогообложения.

1.4.4. Шведская модель налоговой системы

Заслуживает пристального внимания также опыт шведских

специалистов в области налогообложения, хотя бы потому, что сочетание

частного предпринимательства и элементов общественного регулирования

несколько схожи с не так давно ушедшей советской действительностью. В

частности перераспределение через государственный бюджет большей части ВНП.

Что же конкретно понимается под "Шведской моделью социализма"?

Главной целью правящей сейчас партии в Швеции является - добиваться

решения существующих социально-политических проблем, не ущемляя

интересов каких-либо групп общества и не нанося ущерба экономике как

по линии производительности труда, так и в отношении

конкурентоспособности шведских предприятий.

Каким же путем Шведские лидеры хотят добиться своей цели?

То, что легко предположить: повышенный уровень налогобложения.

Общая сумма взимаемых в Швеции налогов превышает половину величины ВНП,

тогда как в других развитых странах с рыночной экономикой колеблется в

пределах от 30 и не более 45%.

В результате налоговой реформы 80-х-90-х годов сократился размер

части прямых налогов, налогов на дивиденды с акций и другие формы

помещения капитала, к снижению некоторых показателей подоходного

налогообложения и др.

Следует заметить, что шведская система налогообложения весьма

разветвлена и включает многочисленные прямые и косвенные налоги и

сборы. Основными прямыми налогами являются национальный и коммунальный

(местный) подоходные налоги и национальный имущественный налог. Кроме

того, существует, как уже говорилось, широкая система обязательных

предпринимательских выплат на социальное обеспечение.

Основные косвенные налоги - налог на добавленную стоимость и

акцизные сборы на некоторые товары. Косвенные налоги и социальные взносы

служат главным источником доходов для бюджета центрального

правительства, а прямые - для местных органов управления.

Система налогообложения - как центрального, так и местного,

- устанавливается шведским риксдагом, но размер взимаемых налогов

местные власти определяют сами.

Налог на трудовые доходы физических лиц составляет примерно

31%, если речь идет о суммах, не превышающих за год 170 тыс. крон, в

том числе национальный - 100 крон, и остальная сумма идет в местный

бюджет. С суммы более 170 тыс. крон взимается коммунальный налог в размере

31% и национальный в размере 100 крон плюс 20%, общий налог составляет,

таким образом, примерно 51%. Имущественный налог взимается главным

образом с физических лиц. Налог является прогрессивным и составляет: при

нетто-имуществе (за вычетом задолженности) до 800 тыс. крон - 0%, 800-

1600 тыс. крон - 1,5%, 1600-3600 тыс. крон - 12 тыс. крон плюс 2,5%,

более 3600 тыс. крон - 62 тыс. крон плюс 3%.

Акционерные общества выплачивают национальный корпорационный налог,

с них не взимаются имущественный и коммунальные налоги. С 1991 года

размер корпорационного налога уменьшен до 30%. Новое правительство,

пришедшее к власти осенью 1991 года, объявило о дальнейшем снижении

корпорационного налога: до 25%.

Как видим, преобладающую долю составляют налоги с конечных

доходов различных социальных групп населения и меньшую - поступления от

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6