Влияние совместимости родителей на взаимоотношения ребенка в детском коллективе

привлекательности.

Семейные ценности в основном согласованы, но вызывает тревогу то, что

могут быть разногласия из-за недостаточной эмоциональной поддержки мужа и

ориентации жены на внешнюю привлекательность.

По тем же шкалам наблюдается ролевая неадекватность: муж не

оправдывает ожиданий жены в эмоциональной сфере и внешней

привлекательности. Хотя в целом здесь сохраняется благополучие. Адекватно

воспринимает свои роли в выполнении семейных обязанностей муж.

Вывод: Совместимость в данной супружеской паре достаточно высокая.

№ 8. Родители Светы К. В браке 11лет, двое детей.

Для данной семьи наиболее значимыми являются хозяйственно-бытовая и

родительско-воспитательная функции. Плюс для жены очень важна внешняя

привлекательность.

Причиной разногласий является установка жены на собственную внешнюю

привлекательность. Также в данной семье могут возникнуть проблемы в

хозяйственно-бытовой и эмоционально-психотерапевтической сферах

взаимоотношений.

Супруги адекватно оценивают свои роли в семье в хозяйственно-бытовой,

воспитательной и функции социальной активности. Что касается двух других

функций (эмоцоонально-психотерапевтической и внешней привлекательности), то

они как раз являются основными причинами конфликтов (как показывают

результаты опроса), т. к. оба супруга ожидают от партнера большей

эмоциональной активности и жена, и жена стремится к тому, чтобы и самой

быть привлекательной внешне, и супруга желает видеть более привлекательным.

Вывод: Супружеская совместимость в данной паре находится на среднем

уровне.

№ 9. Родители Кости К. В браке 11 лет, двое детей.

Исследование семейных ценностей этой пары показало высокие установки

на выполнение бытовой и воспитательной функций в семье. Жена придает

большее значение функции эмоциональной поддержки и внешней

привлекательности нежели супруг.

Что касается согласованности семейных ценностей, то можно предполагать

наличие разногласий в этой семье, связанных с воспитанием детей,

ориентацией жены на собственную привлекательность, социальную активность, а

также высокую значимость для мужа интимно-сексуальных отношений.

Оба супруга неравномерно распределили свои роли в семье. Жена

оставляет за собой право больше уделять внимания воспитанию детей,

собственной привлекательности и проявлению социальной активности, чем муж,

что может вызывать недовольство последнего. Кроме того, жена ожидает от

супруга большей эмоциональной активности.

Вывод: Полученные данные исключают проявления разногласий в семье

только в хозяйственно-бытовой и идентификационной сферах. Остальные функции

могут быть причиной возникновения конфликтов. Степень совместимости близка

к низкой.

№ 10. Родители Ильи М. В браке 12 лет, двое детей.

Исследование ценностей в данной семье показало, что наибольшее

предпочтение супруги отдают выполнению семьей функций хозяйственно-бытовой

и родительско-воспитательной. Также для жены высокую значимость имеет

эмоциональная поддержка со стороны мужа.

Семейные ценности в данной паре в целом согласованы. Серьезные

разногласия могут вызывать: более высокая значимость сексуальных отношений

для мужа, чем для жены и высокая значимость для жены эмоциональная

поддержка со стороны супруга. Можно предполагать также разногласия по

поводу наибольшей значимости внешнего облика для жены.

Муж в основном оценивает свои роли в семье адекватно, но ожидает от

жены более пристального внимания к собственному внешнему облику. Жена, в

свою очередь, ожидает от мужа большей активности в сферах: хозяйственно-

бытовой, эмоционально-психотерапевтической, социальной активности и внешней

привлекательности.

Вывод: супруги имеют среднюю степень совместимости.

№ 11. Родители Кати Н. В браке 8 лет, двое детей.

Для данной семьи характерна наибольшая значимость хозяйственно-бытовой

и воспитательной функций. Для жены, помимо этого, большее значение, чем для

мужа, имеют эмоционально-психотерапевтическая функция и функция внешней

привлекательности.

Семейные ценности обоих супругов в целом согласованы. Но могут быть

разногласия из-за высокой степени значимости для жены внешнего

привлекательного облика как своего, так и супруга. Так же возможны

разногласия в сфере оказания эмоционально-психотерапевтической поддержки

друг другу.

Оба супруга адекватно оценивают свои роли в семье, единственной

причиной разногласий может быть, установка жены иметь более

привлекательного партнера.

Вывод: Уровень совместимости данной пары близок к высокому.

№ 12. Родители Люды О. В браке12 лет, в семье трое детей.

В данной паре для жены наибольшую значимость имеют функции:

хозяйственно-бытовая и внешней привлекательности. Для мужа – социальная

активность и функция психотерапевтической поддержки.

Семейные ценности в основном согласованы, но вызывают тревогу низкая

значимость для мужа хозяйственно бытовой функции и социальной активности, а

так же занижен показатель личностной идентификации с супругой.

В то же время муж адекватно оценивает свою роль в семье, но ожидает от

жены большего участия в воспитании детей. Жена ожидает от мужа большей

активности в вопросах быта и меньшей в социальной сфере.

Вывод: степень совместимости пары средняя.

№ 13. Родители Саши П. В браке 10 лет, двое детей.

В данной супружеской паре приоритетными являются хозяйтвенно-бытовая,

родительско-воспитательная, эмоцио-нально-психотерапевтическая и функция

внешней привлекательности.

Согласованность семейных ценностей очень высока, что исключает какие

бы то ни было разногласия в семье.

И муж, и жена адекватно воспринимают свои семейные роли.

Вывод: Имеет место очень высокая степень совместимости супругов.

№ 14. Родители Оли С. В браке 8 лет, один ребенок.

Для данной супружеской пары приоритетными являются хозяйственно-

бытовая, родительско-воспитательная и функция внешней привлекательности.

Семейные ценности в основном согласованы. Возможны разногласия в

сферах воспитания детей и социальной активности.

И муж, и жена адекватно воспринимают свои роли в семье.

Вывод: Степень совместимости супругов достаточно высокая.

№ 15. Родители Кати С. В браке 8 лет, трое детей.

Для данной супружеской пары приоритетной является эмоционально-

терапевтическая функция. Для мужа большую значимость имеет социальная

активность, для жены – личностная идентификация с супругом, хозяйственно-

бытовая воспитательная и функция внешней привлекательности.

Семейные ценности в целом согласованы, но возможны разногласия из-за

потребности жены в общности интересов, способов времяпрепровождения, общего

досуга с мужем, в то время как муж ориентирован на личностную автономию.

Также очень серьезные разногласия в семье могут быть из-за расхождения

позиций на выполнения бытовых нужд семьи.

Ролевая адекватность мужа несколько выше, чем у жены. Жену не

устраивает отношение мужа к хозяйственно-бытовым нуждам семьи, она ожидает

большей активности супруга в этой сфере, а также в вопросах воспитания

детей, эмоциональной поддержки. Муж ожидает от жены исполнения эмоционально-

психотерапевтической функции.

Вывод: Совместимость супругов довольно низкая.

№ 16. Родители Димы У. В браке 9 лет, двое детей.

В данной супружеской паре приоритетными являются хозяйственно-бытовая,

родительско-воспитательная и функция внешней привлекательности.

Согласованность семейных ценностей очень высока, что исключает

возможность разногласий в семье.

И муж, и жена вполне адекватно воспринимают свои семейные роли.

Единственное, что может стать причиной разногласий в семье, это ожидания

женой большей эмоциональной активности со стороны мужа.

Вывод: Можно констатировать высокую степень совместимости данной пары.

№ 17. Родители Олега Ф. В браке 11 лет, один ребенок.

Для данной семейной пары наиболее значимыми являются хозяйственно-

бытовая и родительско-воспитательная функции. Также очень важной для жены

является внешняя привлекательность.

Семейные ценности данной пары в основном согласованы, но возможны

разногласия из-за несхожести взглядов на социальную активность и внешнюю

привлекательность.

Что касается степени ролевой адекватности, то и муж, и жена адекватно

оценивают свои роли в семье.

Вывод: Уровень совместимости супругов достаточно высокий.

№ 18. Родители Ивана Ш. В браке 9 лет, двое детей.

В данной супружеской паре приоритетными являются родительско-

воспитательная и эмоционально-психотерапев-тическая функции. Для мужа

большое значение имеет также социальная активность, для жены – хозяйственно-

бытовая и функция внешней привлекательности.

Имеет место рассогласованность семейных ценностей: муж большое

значение придает сексуальным отношениям, в то время как жена недостаточно

высоко оценивает эту сферу взаимоотношений супругов. Также возможны

разногласия в семье из-за разных позиций мужа и жены на бытовую и

воспитательную функции и функцию социальной активности.

По большинству ценностных ориентаций супруги адекватно воспринимают

свои семейные роли. Но муж не оправдывает ожиданий жены в бытовой и

эмоциональной сферах, жена не оправдывает ожиданий мужа в вопросах

воспитания детей и оказания эмоциональной поддержки.

Вывод: Совместимость пары находится на среднем уровне.

№ 19. Родители Кости Ш. В браке 1 год, один ребенок, (семья повторного

брака).

Для данной пары приоритетной является воспитательная функция. Для жены

также большое значение имеет хозяйственно- бытовая функция.

Возможны проблемы во взаимоотношениях супругов в сферах: хозяйственно-

бытовой, социальной активности и внешней привлекательности.

Ролевая адекватность мужа и жены средняя. Установки жены предполагают

активную роль мужа в выполнении хозяйственно-бытовой, воспитательной,

социальной активности и внешней привлекательности. Муж предполагает большую

активность жены в вопросах воспитания детей.

Вывод: Супруги имеют средний уровень совместимости.

№ 20. Родители Миши С. В браке 10 лет, двое детей.

В данной супружеской паре для жены наиболее важной является

хозяйственно-бытовая функция, для мужа – интимно-сексуальная и родительско-

воспитательная. Оба супруга большое значение придают функции эмоциональной

поддержки.

Возможны проблемы во взаимоотношениях между супругами по поводу

сексуальных отношений, по вопросам воспитания детей, социальной активности

и касающихся хозяйственно-бытовой сферы.

Ролевая адекватность мужа и жены в целом средняя. Муж предполагает

большую активность жены в сферах: воспитательной и эмоционально-

психотерапевтической. Жена предполагает активную роль мужа в выполнении

функции эмоциональной поддержки.

Вывод: Совместимость супружеской пары находится на среднем уровне.

По данным семейной диагностики можно сделать следующий вывод:

Для пар с высоким уровнем совместимости характерна высокая значимость

интимно-сексуальных отношений, общности интересов супругов, внешней

привлекательности партнера. А также – хозяйственно-бытовая, родительско-

воспитательная функции брака. Отмечается также высокая степень

согласованности семейных ценностей у большинства данных семейных пар с

высоким уровнем совместимости, лишь у некоторых диагностируются разногласия

согласованности семейных ценностей в вопросах внешней привлекательности и в

выполнении супругами эмоционально-психотерапевтической, родительско-

воспитательной и функции социальной активности. Что касается степени

ролевой адекватности у данной категории супругов, то она также является

достаточно высокой, но все же у некоторых пар наблюдается некоторое

несоответствие между ролевыми ожиданиями и притязаниями партнеров в сферах

эмоционально-терапевтической и внешней привлекательности. Уровень

совместимости данных пар есть основания считать высоким, так как

показатели, указывающие на наличие определенных разногласий в

согласованности семейных ценностей и ролевой адекватности, ниже средних. К

тому же, благополучие супружеских отношений характеризуется не отсутствием

конфликтов как таковых, а их непродолжительностью и малой глубиной.

Для пар со средним уровнем совместимости характерна высокая значимость

хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной функций брака, а также

функций социальной активности, эмоционально-психотерапевтической поддержки

и внешней привлекательности. Отмечается также средняя степень

согласованности семейных ценностей. Согласно полученных данных разногласия

в данных семьях вызываются расхождением мнений по вопросам выполнения

хозяйственно-бытовой и сексуальной функции (средние показатели). Степень

ролевой адекватности у данных супружеских пар тоже не высока: есть

разногласия практически во всех сферах супружеских отношений.

Для пар с низким уровнем совместимости характерна высокая значимость

хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной функций и функции внешней

привлекательности. Характерна также рассогласованность семейных ценностей и

низкая степень ролевой адекватности супругов практически во всех сферах

супружеских отношений.

Таким образом, из 20 семейных пар 12 (60%) имеют высокую степень

согласованности семейных ценностей и ролевых установок, 6 (30%) супружеских

пар обнаружили средний уровень согласованности и две (10%) – низкий уровень

согласованности семейных ценностей и ролевых установок (Рис.3).

Семейные

пары

Уровень

Высокий Средний Низкий совместимости

Рис. 3. Соотношение уровней совместимости супругов.

2.4. На основании результатов, полученных в предыдущих исследованиях,

можно констатировать следующее:

Совместимость родителей тех детей, которые в классе имеют статус

«звезды» (I статусная категория) высокая или очень высокая, что

характеризуется как 100-процентная зависимость высокого социального статуса

ребенка от высокого уровня совместимости его родителей.

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «предпочитаемые»

(II статусная категория), в 6 случаях высокая, в одном случае – средняя (

статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на 86 % ).

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «игнорируемые»

(III статусная категория), в 4 случаях – средняя, в 2 случаях – высокая и в

одном случае – низкая ( статус ребенка зависит от уровня

совместимости родителей на 71 % ).

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «изолированные»

(IV статусная категория), а таких в классе трое, варьируется от высокой до

низкой, т. е. статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на

66 % ). (Рис. 4).

Уровень

совместимости

родителей

Социальный

I II III IV

cтатус детей

Рис. 4. Соотношение уровня совместимости родителей и социального

статуса детей.

В целом же взаимосвязь: благоприятного социального статуса ребенка с

высоким уровнем совместимости его родителей можно проследить в 9 семьях из

20; и неблагоприятного социального статуса ребенка с низким или средним

уровнем совместимости его родителей – в 7 семьях, что позволяет расценивать

подтверждение гипотезы на 80 %. В 4-х семьях из 20 подобная связь

отсутствует ( Приложение 3 ).

Для математического доказательства взаимосвязи социального статуса

ребенка в коллективе и совместимостью его родителей требуется вычислить

коэффициент ранговой корреляции. Он позволяет выяснить связь между

вышеуказанными явлениями, находящимися в разных системах измерений. Для

расчета корреляции рангов Спирмена:

6 ? d2

? ’ 1 -

(n+1) n (n-1)

где d – разность между рангами коррелированных перемен,

n – объем выборки (число вариант).

Обозначим совместимость супругов как:

– высокий и близкий к высокому уровень,

– средний уровень,

– низкий и близкий к низкому уровень.

Тогда Х – количество выборов, полученных данным индивидом, У – уровень

совместимости супружеской пары.

Ранги X`:

9 – (1+2) : 2 = 1,5

7 – 3 : 1 = 3

5 – (4+5) : 2 = 4,5

4 – 6 : 1 = 6

3 – (7+8+9+10) : 4 = 8,5

2 – (11+12) : 2 = 11,5

1. – (13+14+15+16+17) : 5 = 15

0. - (18+19+20) : 3 = 19

Ранги У`:

- (1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12) : 12 = 6,5

- (13+14+15+16+17+18) : 6 = 15,5

- (19+20) : 2 = 19,5

Расчет коэффициента корреляции ( см. Приложение 4 ).

Коэффициент корреляции равен 0,615. Что характеризует прямую

зависимость между совместимостью родителей и социальным статусом ребенка в

группе сверстников.

Данный показатель является достоверным (выше обоих критических

значений коэффициентов корреляции рангов для данной выборки).

Корреляцию принято считать:

. Слабой - при коэффициенте от 0 до 0,3;

. Умеренной - при коэффициенте от 0,3 до 0,5;

. Заметной - при коэффициенте от 0,5 до 0,7;

. Высокой - при коэффициенте от 0,7 и более.

Следовательно, полученную в результате расчетов корреляцию между

социальным статусом ребенка и совместимостью его родителей можно

интерпретировать как заметную. Таким образом, экспериментально доказано,

что между социальным статусом ребенка в группе сверстников и совместимостью

его родителей существует прямая взаимная связь: чем выше совместимость

родителей, тем выше и социальный статус ребенка.

Заключение

Данная работа имеет практическую значимость, так как результаты

проведенного исследования могут представлять интерес для психологов,

работающих с семьями, психологов детских учреждений, педагогов, родителей.

Повышению статуса ребенка способствует реалистичность его самооценки,

самоуважение, общительность, активное участие в общих делах, средний

уровень конформности (стремления соответствовать групповым нормам и

правилам), ориентированная на другого индукция (предвидение возможных

последствий своих действий для других людей).

Все вышеперечисленные качества личности растущего человека в первую

очередь предопределяются семьей и семейным воспитанием. Самооценку и

самоуважение у ребенка формируют родители (и другие члены семьи), усвоение

групповых норм и правил (процесс первичной социализации) также происходит в

кругу близких людей. О последствиях тех или иных действий для других людей

ребенку также сообщают родители. Наконец, поддержка и понимание со стороны

семьи (близких, родителей) тоже помогают детям пользоваться большей

популярностью в кругу сверстников.

Гармония во взаимоотношениях взрослых членов семьи (родителей)

позволяет детям сформировать правильное представление о себе и других - в

самом начале этого процесса роль «других» отводится родителям; образцы

поведения дети копируют тоже в первую очередь с родителей. А значит и их

популярность среди сверстников во многом определена обстановкой внутри

семьи, т. е. чем гармоничнее взаимоотношения родителей, тем выше

популярность ребенка.

Для популярных среди сверстников детей характерны следующие качества:

высокие интеллектуальные способности, активность, общительность, внешняя

привлекательность, дружелюбие, справедливость, самостоятельность,

адекватная самооценка, уравновешенность, а также специфические способности

и навыки.

Что касается не пользующихся популярностью сверстников детей, то для

непопулярных детей свойственны: необщительность, напрямую зависящая от

низкой самооценки; чрезмерная агрессивность; низкий или, наоборот, высокий

уровень конформности; вызывающее поведение.

Как отмечается в ряде отечественных исследований, при измерении сферы

общения наиболее устойчивыми оказываются статусы «лидеров» и

«изолированных», т. е. положение «звезды» и положение «изолированного»

имеет тенденцию к закреплению и может сохраняться длительное время.

Безусловно, для развития личности ребенка неблагоприятно состояние

длительной психологической изоляции в малой группе (коллективе), это

приводит к определенной деформации его личности. Однако и постоянное

пребывание в статусе «звезды» тоже представляет определенную опасность для

формирующейся личности.

Поэтому одной из задач психолога детского учреждения является

коррекция социального статуса ребенка в группе. Хотя и принято считать, что

в любом коллективе всегда будут «изолированные» - это своего рода

естественный отбор, - тем не менее, необходимо способствовать повышению

социального статуса ребенка в группе. Для чего рекомендуется:

. Включать в совместную деятельность лиц с противоположными

социальными статусами («звезд» и «изолированных»);

. Чаще давать «изолированным» общественные поручения;

. В младшем школьном возрасте на установки детей влияет мнение

учителя, поэтому преподавателю нужно чаще хвалить непопулярных

детей даже за незначительные успехи, подчеркивать достоинства.

«Звезд», наоборот, реже обращать внимание класса на какие-то

«рядовые» успехи и достижения, критиковать, но справедливо (то

же самое можно порекомендовать и родителям);

. Хорошо влияет на общую групповую сплоченность совместная

внеклассная деятельность.

Способствовать улучшению взаимоотношений ребенка со сверстниками может

родительская поддержка, внимательное отношение к ребенку, чуткость и

искреннее сопереживание, ненавязчивость воспитательных мер и частое

проявление родительской любви (пристальное внимание, контакт глаз и

тактильный контакт). Как известно, все родители любят своих детей, но

далеко не все умеют любить, т. е. проявлять свою любовь. Теплота семейных

взаимоотношений, в которой так нуждается ребенок, способствует формированию

у него ценных личностных качеств, а значит и повышению его популярности

среди сверстников.

Список литературы:

1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое

консультирование. – изд-е 2-е. – М., Класс, 2000.

2. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические

методы исследования супружеских отношений (спецпрактикум по социальной

психологии). – М., МГУ, 1987.

3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М., Наука,

1977.

4. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., Аспект-Пресс, 1998.

5. Баркан А. Практическая психология для родителей, или Как научиться

понимать своего ребенка. – М., Аст-Пресс, 1999.

6. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте.

(Психологическое исследование). – М., Просвещение, 1968.

7. Берримен Д. Психология и вы. / Пер. с англ. – Пермь, Стрелец, 1997.

8. Бэндлер Р., Гриндер Дж., Сатир В. Семейная терапия. – Воронеж, 1993.

9. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М., Прогресс, 1988.

10. Гарбузов В. И. Практическая психотерапия. Новейшие подходы в области

практической работы: Монография. – СПб., 1994.

11. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. – М., МГУ, 1987.

12. Карвасарский Б. Д. Психотерапия. – М., 1985.

13. Квинн В. Прикладная психология. – СПб., Питер, 2000.

14. Ковалев С. В. Психология современной семьи. – М., Прогресс, 1988.

15. Козлов Н. И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология

на каждый день. – изд-е 2-е, перераб. и доп. – М., Аст-Пресс, 1996.

16. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и

возрастные особенности). – изд-е 2-е, доп. – Минск, ТетраСистемс, 2000.

17. Кон И. С. Ребенок и общество. (Историко-этнографическая перспектива). –

М., Наука, 1988.

18. Крайг Г. Психология развития. – изд-е 7-е. – СПб., Питер, 2000.

19. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную

психологию личности. – М., 1985.

20. Немов Р. С. Психология. – кн. 2 – М., Просвещение: Владос, 1994.

21. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – Киев, 1992.

22. Роджерс К. Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в

области практической работы: Монография. – М., ЭКСМО-Пресс, 1999.

23. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Уч. пособие. –

Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.

24. Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М., Педагогика-Пресс, 1992.

25. Соколова Е., Столин В. Семья, личность, психологическое

консультирование. // ж. Семья и школа. 1989, № 10.

26. Столин В. В. Психологические основы семейной терапии. // ж. Вопросы

психологии, 1987, № 6.

27. Столяренко Л. Д. Основы психологии. – Ростов н/Д., Феникс, 1997.

28. Столяренко Л. Д., Корешкова Н. В. Психология личности и типология

поведения. – Ростов н/Д., 1994.

29. Спиваковская А. С. Как быть родителями. ( О психологии родительской

любви). – М., Педагогика, 1986.

30. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – изд-е 2-е, перераб. и доп. – М.,

Мысль, 1989.

31. Фридман Л. М. Психология воспитания. – М., Сфера, 1999.

32. Эберлейн Г. Страхи здоровых детей. / Пер. с нем. – М., Знание, 1981.

33. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.,

Питер, 1999.

34. Янкова З. А., Ачильдиева Е. Ф., Лосева О. К. Мужчина и женщина в семье.

– М., Финансы и статистика, 1983.

Приложение 1

Социоматрица

|№ 1 |5 |II | |+ |

|№ 2 |3 |II | |+ |

|№ 3 |1 |III | |_ |

|№ 4 |0 |IV | |_ |

|№ 5 |7 |I | |+ |

|№ 6 |3 |II | |+ |

|№ 7 |1 |III | |_ |

|№ 8 |2 |III | |+ |

|№ 9 |2 |III | |+ |

|№ 10 |1 |III | |+ |

|№ 11 |4 |II | |+ |

|№ 12 |1 |III | |+ |

|№ 13 |9 |I | |+ |

|№ 14 |3 |II | |+ |

|№ 15 |0 |IV | |+ |

|№ 16 |9 |I | |+ |

|№ 17 |5 |II | |+ |

|№ 18 |3 |II | |_ |

|№ 19 |0 |IV | |+ |

|№ 20 |1 |III | |+ |

Статусы детей: I – «звезда», II – «предпочитаемый», III –

«игнорируемый», IV – «изолированный».

Уровни совместимости родителей: - высокий,

- средний, - низкий.

Приложение 4

Расчет коэффициента корреляции

| | | |Ранги | | |

| |x |y | ||d| |d2 |

| | | |x` |y` | | |

|№ 1 |5 | |4,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 2 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 3 |1 | |15 |6,5 |8,5 |72,25 |

|№ 4 |0 | |19 |6,5 |12,5 |156,25 |

|№ 5 |7 | |3 |6,5 |3,5 |12,25 |

|№ 6 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 7 |1 | |15 |6,5 |8,5 |72,25 |

|№ 8 |2 | |11,5 |15,5 |4 |16 |

|№ 9 |2 | |11,5 |19 |7,5 |56,25 |

|№ 10 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |

|№ 11 |4 | |6 |6,5 |0,5 |0,25 |

|№ 12 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |

|№ 13 |9 | |1,5 |6,5 |5 |25 |

|№ 14 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 15 |0 | |19 |19 |0 |0 |

|№ 16 |9 | |1,5 |6,5 |5 |25 |

|№ 17 |5 | |4,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 18 |3 | |8,5 |15,5 |7 |49 |

|№ 19 |0 | |19 |15,5 |2,5 |6,25 |

|№ 20 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |

|? | |511,5 |

-----------------------

60 %

30 %

10 %

67%

33%

15%

35%

35%

15%

71%

66%

86%

100%

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5