Реферат: Государственное регулирование социальной занятости населения

Приведенный пример показывает, что в данном году в народном хозяйстве наблюдалось неэффективное распределение ресурсов труда по характеру занятости. Высокая потребность людей в оплачиваемой работе говорит о низком уровне жизни населения, связанном в том числе и с невысоким уровнем производительности труда и его оплаты. В результате налицо сверхзанятость общественным трудом в ущерб дру­гим социально значимым видам занятости, в частности, доле населе­ния, занятого на учебе, хотя именно этот показатель отражает важный аспект эффективного использования людских ресурсов. Трудно пред­ставить высокоэффективный труд в условиях научно-технического про­гресса без необходимого общего и профессионального образования, а это предполагает довольно значительные масштабы занятости населения на учебе. Одновременно чем богаче общество, тем более благоприятные условия создаются для удовлетворения возрастающих потребностей в образовании.

Доля лиц, ищущих работу, в нашем примере составляет 3,8% трудо­вых ресурсов. Это говорит о том, что определенный жизненный стан­дарт у этих людей поддерживается, как правило, вторыми-третьими чле­нами семьи.

Становится очевидным, что определенная часть экономически ак­тивных граждан постоянно нуждается в рабочих местах. Отсюда возни­кает вопрос о сущности безработицы в ее общетеоретическом и при­кладном аспектах. Здесь они только обозначаются, а детальнее рассмат­риваются в гл. 4.

Безработица, с общетеоретической точки зрения, отражает несовпа­дение предложения рабочей силы и спроса на нее в экономике, их коли­чественное и структурное (территориальное, профессионально-квалифи­кационное и др.) несоответствие. Это одна из важных и постоянных черт социально-экономической жизни в условиях формирования и функ­ционирования рынка труда.

Реальная оценка и измерение безработицы осуществляется согласно рекомендациям Международной организации труда (МОТ) и с учетом сложившейся практики трудовых отношений. В России к безработным относятся лица 16 лет и старше, которые в рассматриваемый период не имели работы или другого доходного занятия, самостоятельно или при чьем-то посредничестве занимались поиском работы и были готовы при­ступить к ней.

Экономические реформы в России, проводимые с начала 90-х гг., породили ряд новых явлений в сфере занятости населения. К ним мож­но отнести скрытую безработицу (подробно см. гл. 4) и неформальную занятость. Четкого определения понятия «неформальная занятость» пока не сложилось. Нам представляется, что наиболее приемлемым является отнесение к неформально занятым лиц, не зарегистрировавших в соот­ветствии с законодательством экономическую деятельность и не платя­щих налогов. Пока формируется правовое поле рыночной экономики, трудно установить строго очерченные разграничения между неформаль­ной занятостью и экономической неактивностью граждан. В самом не­формальном секторе занятости трудно выделить теневую и криминаль­ную занятость, нет теоретического обоснования и статистики этих явле­ний. Количественно оценить размер неформальной занятости можно, лишь косвенным путем.

Неформальную занятость часто имеют как лица, потерявшие работу, так и не имеющие полной нагрузки на основном рабочем месте, что в определенной мере компенсирует потерю их заработка.

1.3. Проблемы занятости России на современном этапе

Процесс реформирования экономики России показал, что наряду со свойственными мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим прогрессом и снижением безработицы, характером,  условиями труда и его оплатой, существуют чисто российские проблемы, связанные с высоким уровнем трудовой активности населения при низких уровне жизни и эффективности труда, с недостаточной территориально-отраслевой  мобильностью кадров, не всегда соответствующей  рыночным условиям системой подготовки и переподготовки кадров, неразвитостью инфраструктуры рынка труда.

С одной стороны, в ходе радикальных экономических преобразований  в России выяснилось, что сильных социальных потрясений в сфере занятости, о которых часто предупреждала пресса, пока не наблюдается. Официальная безработица растет относительно умеренными темпами и сейчас ее уровень не превышает 4% экономически активного населения.

С другой стороны, многие проблемы занятости приняли глубинный характер. Речь идет об увеличении скрытой безработицы, о росте доли лиц, обращающихся в службу занятости, среди всех лиц, испытывающих трудности с поиском работы (до 30%), о повышении доли выпускников учебных заведений среди всей безработной молодежи. Одновременно быстрыми темпами развивается занятость в теневой экономике, масштабы которой оцениваются в 10-15 млн. человек.

Следует отметить регрессивный характер изменения отраслевой структуры занятости. Этому, в частности, способствует политика в области оплаты труда, при которой зарплата в отраслях ТЭК растет гораздо более высокими темпами, чем в других сферах экономики. Например, если в 1990 г. уровень зарплаты работников нефтедобывающей промышленности опережал уровень зарплаты в целом по всем отраслям в 1,7 раза, то в 1995 г. - уже в 2,7 раза. В то же время в машиностроении наблюдалась обратная тенденция: уровень зарплаты в 1990 г. примерно равнялся средней зарплате по отраслям экономики, а в 1995 г. он составлял уже 80% от средней зарплаты по народному хозяйству.

На 1 ноября 1996 г. государственной службой занятости зарегистрировано 2,5 млн. граждан, нуждающихся в трудоустройстве, из них 2,2 млн. человек имеют статус безработных и около 2,0 млн. человек получают соответствующие пособия. Надо сказать, что указанные величины  отражают лишь потоки лиц, обращающихся за помощью в службу занятости. Значительные же контингенты экономически активного населения самостоятельно ищут работу. По данным выборочных обследований Госкомстата России, таких людей примерно в 2 раза больше, и общая численность лиц, нуждающихся в трудоустройстве, составляет сейчас примерно 5 млн. человек (7% экономически активного населения).

Если к лицам, уже фактически оказавшимся "на улице", добавить примерно 4,5 млн. человек, находящихся в вынужденных отпусках, работающих  не по своему желанию неполный рабочий день (неделю), то общие масштабы социальной напряженности в обществе, связанные с занятостью населения, довольно внушительны. Свыше 12% экономически  активного населения, а с учетом того, что средний размер семьи в России составляет 3 человека, - 27 млн. жителей (почти 20% населения страны) испытывают психологическую и профессиональную ущербность, но самое главное - существенные материальные затруднения, что, как правило, отбрасывает их за черту бедности.

В России величина совокупной безработицы определяется исходя из количества  граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве безработных в Центрах занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных исключаются те, кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не зарегистрирован.  Поскольку официальные данные о количестве безработных основаны на ежемесячной отчетности ЦЗ, занижение уровня безработицы, возможно, связано не только с самой процедурой регистрации, но и с присвоением статуса безработного.

Реальный недоучет и, недооценка российской безработицы заложены  в самом механизме действия Закона о занятости, принятого в 1991 г. и впервые с 20-х годов узаконившего безработицу в России. Можно назвать по крайней мере восемь причин нежелания людей, потерявших работу, обращаться в ЦЗ, вследствие чего они исключаются из официальной статистики безработицы.

1.    На протяжении более 70 лет безработица рассматривалась как незаконное явление. Психологическое неприятие безработицы и самих безработных до сих пор сохраняется в общественном сознании. Это в равной степени относится как к тем, кто теряет работу и до последнего момента пытается трудоустроиться собственными  силами, так и к тем, кто нанимает рабочую силу через ЦЗ.

2.    В настоящее время в России существует около 2500 бирж труда, что явно недостаточно для такой огромной страны. Население плохо информировано о территориальном расположении данных служб, значительна удаленность ЦЗ от ряда населенных пунктов, особенно в сельской местности, где расстояние до ближайшего  ЦЗ может превышать 80 км.

3.    Закон о занятости включает положение о том, что граждане России, получающие  выходное пособие от предприятия (организации) , не могут претендовать на пособие по безработице. Это означает, что многие из числа потерявших работу и получивших выходное пособие как минимум в течение двух месяцев не видя смысла обращаться в ЦЗ, то есть немалая часть краткосрочных безработных по-видимому, исключается из официальных данных.

4.    Предполагается, что предприятие, высвобождающее работников, должно информировать их о необходимости регистрации в районном ЦЗ. Однако у предприятий  нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию. Более того предприятие, сокращающее занятых, скорее всего находится в трудном материальном  положении, и для него выгоднее не информировать работников, поскольку в таком случае оно не будет выплачивать им выходное пособие за третий месяц.

5.    Возможности ЦЗ по трудоустройству безработных ограничены. Обследование  промышленных предприятий, проведенное в июле 1993 г., показало, что подавляющее большинство руководителей не прибегают к услугам ЦЗ при поиске и найме рабочей силы даже при росте ее предложения на рынке труда.

6.    Вероятность получения пособия по безработице для обратившегося в ЦЗ невелика, а размер выплачиваемого пособия, как правило, минимальный.

7.    Переподготовка безработных через ЦЗ осуществляется недостаточно эффективно.

8.    В последние годы увеличилось число работников, которые находятся в административных неоплачиваемых отпусках. Нередко именно таким способом администрация предприятий "сохраняет" численность рабочего коллектива, занижая  тем самым среднюю заработную плату по предприятию и избегая повышенного  налогообложения фонда оплаты труда.

В соответствии с российским законодательством пособие по безработице  составляет в первые три месяца 75% средней заработной платы на последнем месте работы, в течение следующих трех месяцев - 60, а в оставшиеся полгода - 45%, но не ниже установленного минимума заработной платы и не выше средней заработной платы в регионе.

В среднем за 1995 г. пособия выплачивались половине безработных,  имеющих право на получение пособия. Остальные либо не имели  такого права (поскольку получали выходное пособие от предприятия  или были уволены по статьям КЗоТ), либо им приостановили выплату пособия на срок до трех месяцев (как правило, за нарушение  режима перерегистрации). Из общего числа безработных - обладателей  пособия в 1995 г., 49,2% получали его в минимальном размере,  равном минимальной заработной плате.

В регионах с высоким уровнем безработицы доля получавших пособие в минимальном размере оказалась существенно выше: в Республике  Дагестан - 85,5%, в Республике Ингушетия - 66, в Ивановской  области - 57,3%. Можно сделать вывод, что уровень безработицы определяет и размер выплачиваемых пособий. Однако, согласно информации  Федеральной службы занятости, в ряде регионов политика местных властей направлена на сокращение данной статьи расходов региональных фондов занятости.

Осенью 1995 г. впервые возникли проблемы с выплатами пособий  по безработице. Если в начале 1996 г. во многих российских регионах задержки с выплатой пособий составляли 3 месяца, то к концу года они увеличились до 4-6 месяцев. Особенно острая ситуация  сложилась в регионах с высоким уровнем безработицы, число которых возросло с 58 в конце 1995 г. до 65 в конце 1996 г. Поступающие  на расчетные счета служб занятости средства сразу же расходуются  на выплату пособий. Но поскольку поступление денег происходит  неравномерно, службы занятости не могут выплатить пособия всем безработным, кто их должен получать. Поэтому в ряде регионов разработаны "приоритеты" в выплате задержанных пособий. Так, в одной из областей выплаты производятся в первую очередь безработным,  в семьях которых есть другие безработные, во вторую - одиноким  матерям, воспитывающим несовершеннолетних детей, в третью - одиноким безработным и т.д.

Расчеты показывают, что в 1996 г. на пособия, включая выплаты  иждивенцам, должно было приходиться 37,2% общих расходов фонда занятости, а в 1997 г. их доля составит 27%. Сокращение на десять процентных пунктов означает, что либо уменьшится численность  безработных, либо значительно возрастет сумма средств, аккумулируемых  в фондах занятости. Но эти предположения маловероятны , поскольку экономический кризис в стране продолжается, и число простаивающих, некредитоспособных предприятий растет. Следовательно,  сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в фонды занятости.

Данные обстоятельства учитывались разработчиками Федеральной  программы содействия занятости населения на 1996-1997 гг. И хотя в ней указаны лишь общие суммы расходов фонда занятости,  можно подсчитать, что годовая сумма выплат на одного безработного (пособие, материальная помощь, пособие на иждивенцев и т.п.), который получил бы все причитающиеся ему средства (был бы безработным в течение всего срока и более, имел бы двух детей),  составит 1 млн. 90 тыс. руб., или 90,8 тыс. руб. в месяц. Поскольку  с мая 1996 г. минимальная заработная плата уже составляла 75,9 тыс. руб. в месяц, а в 1997 г. повышена до 83,5 тыс. руб., вряд ли следует ожидать какого-либо улучшения материального положения  безработных.

Правда, этого можно добиться, сократив количество безработных  и соответственно увеличив выплаты на одного безработного. Такой  механизм в программе указан: "Предполагается усовершенствовать  порядок назначения пособий по безработице в повышенном размере, увязав его с продолжительностью периода уплаты страховых  взносов (стажем работы) и причиной увольнения". В большинстве  стран с рыночной экономикой пособие или страховка по безработице  не выплачивается работникам, уволившимся по собственному желанию. В российской экономике число подобных увольнений (другими  словами, вынужденных увольнений из-за остановок производства,  невыплат заработной платы и т.п., поощряемых администрацией,  которой выгоднее такая форма выбытия занятых, чем сокращение  персонала, поскольку последнее влечет за собой выплату трехмесячного  выходного пособия) намного опережает количество высвобождений работников по инициативе администрации. Федеральная служба занятости, отслеживая причины увольнений на своем сегменте притока в ряды безработных, показывает, что те, кто был уволен в связи с сокращением численности персонала, составили всего 30% от зарегистрированных безработных. Данные Госкомстата по всем крупным и средним предприятиям показывают, что увольнения по экономическим причинам (сокращение численности или ликвидация предприятия) в 1996 г. составили не более 7-9% всех увольнений. Складывается впечатление, что вынужденные увольнения продолжают оставаться второстепенной по важности причиной, не превышая 25% всех увольнений на промышленных предприятиях. Введение же такого ограничения на поучение пособия, как увольнение по собственному  желанию, фактически будет означать резкое сокращение числа регистрируемых безработных.  В наибольшей степени это затронет самую бедную категорию  граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет. Обследование безработных, проведенное в 1996 г., показало, что для 14,8% семей зарегистрированных безработных  пособие - первый по значимости источник существования, а для 34% семей - второй.

Отличительной чертой России являются необычно большой отток из рядов безработных. Сопоставляя ситуацию в России с восточноевропейскими странами, рынок труда в которых характеризуется низкими показателями притока в ряды безработных, но еще более низкими показателями оттока, мы обнаруживаем, что в России во многом противоположная картина - с низкими притоками в безработицу, но динамичным оттоком, включая трудоустройство. Начиная с первого квартала 1994 г. началось увеличение притока, приведшее к тому, что ежемесячный темп притока в ряды безработных составил 0,5% (от численности занятых).

Хотя показатель трудоустройства остается на высоком уровне: 6-7% безработных ежемесячно находят работу. Как для притока, так и для оттока характерны очень высокие и устойчивые во времени показатели межрегиональных различий.

Низкие показатели притока связаны с решением предприятий, которые могут как целенаправленно сокращать излишнюю рабочую силу, так и полагаться на добровольное выбытие работников - в связи с уходом на пенсию и с увольнением по собственному желанию. В принципе, рост уровня увольнений  должен как-то проявиться в повышении притока в ряды безработных. Однако предприятия весьма неохотно и слабо сокращают работников. Значительная часть притока в ряды безработных связана с добровольными решениями рабочих. Следует, однако, оговориться: разграничительную  черту между добровольными и вынужденными увольнениями провести достаточно трудно, ибо уход с работы по собственному желанию может быть вынужденным. Но даже имея это в виду, следует отметить, что часть добровольно оставляющих свое место работы среди всех, кто становится безработными, преобладает, а это имеет оправдание только в том случае, если вероятность трудоустройства достаточно велика.

Со стороны оттока из рядов безработных данные Федеральной службы занятости показывают, что уровень трудоустройства не только высок - свыше 40% всего оттока, - но и направляется почти исключительно в государственные предприятия, с постепенным ростом доли сферы услуг и сокращении доли промышленности и сельского хозяйства. Хотя и наблюдается рост средней продолжительности поисков работы, что 60-80% трудоустраивающихся находят работу менее чем за 4 месяца. Итак, для тех, кто нашел работу, будучи безработным, период пребывания без работы был относительно коротким: примерно треть находило работу менее, чем за месяц в 1995 и одна пятая - в 1996 г.

Тем не менее, наблюдается снижение уровня оттока и уровня трудоустройства на протяжении 1996 г. Это изменение может объясняться и изменением предложения труда, и сокращением создания новых рабочих мест. Учитывая общую жесткость макроэкономической политики правительства на протяжении первой половины 1995 г., представляется вероятным, что доминировало сокращение спроса на труд, что привело к сокращению количества свободных рабочих мест и снижению оттока из рядов безработных.

Еще одна особенность рынка труда в России. отражающаяся в высоком уровне оттока безработных - высокий уровень найма. На протяжении 1995 и 1996 г. в течение квартала примерно 5% рабочей силы меняло место работы. Значительную долю этого потока составляли прямые, минуя безработицу, переходы с одного места работы на другое. Эта активность касалась безработных в наименьшей степени, и, следовательно, безработица в России в целом на самом деле может быть охарактеризована как застойная. Изменения зарегистрированной безработицы следует объяснять динамикой притока, а не оттока. Это не удивительно, если исходить из того, что переходный период представляет собой сильнейший шок совокупного спроса, на который экономика не может ответить лишь мелкими «переделками» и естественным сбросом излишков. Удивительно то, почему все-таки уровень притока столь низок, учитывая масштабы этих потрясений.

Вот уже более полугода официальный уровень безработицы и количество официально зарегистрированных безработных составляют 3,4% и 2,5-2,6 млн. человек соответственно. Безусловно, меры, принимаемые Федеральной службой занятости РФ по смягчению напряженности на рынке труда, сдерживанию массового высвобождения,  особенно на градообразующих предприятиях, несколько стабилизировали ситуацию. Однако приведенные цифры характеризуют лишь уровень официальной безработицы. Если же учесть около 2 млн. человек, находящихся в вынужденных отпусках или работающих неполный рабочий день (их нельзя отнести напрямую к безработным, но они по тем или иным причинам могут ими стать), то на конец января 1997 года 9,5% экономически активного населения (6,9 млн. человек) испытывало проблемы, связанные с занятостью.

Сегодня на одну вакансию в среднем по России претендуют 10 безработных. Это наиболее точно характеризует ситуацию в экономике и на рынке труда. Дело даже не в том, что люди оказываются без работы, а в практическом отсутствии шансов себя реализовать. Вакансии же начинают появляться с оживлением производства и сферы услуг, т.е. с созданием новых рабочих мест. Особенно тяжелая ситуация складывается в моногородах и закрытых территориальных административных формированиях, где в отличие от больших городов у людей нет выбора места работы (на весь город одно предприятие или шахта), нет возможности заняться своим делом (даже торговлей), потому что у потенциальных покупателей - таких же безработных - нет денег.

Глава 2. Безработица как хроническое явление рыночной экономики

2.1. Теоретические концепции занятости. Причины безработицы в условиях рыночных отношений

Анализ причин безработицы дают многие экономические школы. Одно из самых ранних объяснений дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса (конец 18 века) “Опыт о за­коне народонаселения”. Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста наро­донаселения превышают темпы роста производства. Недостаток этой теории состоит в том, что она не может объяснить возникновение безработицы в высокоразвитых странах с низкой рождаемостью.

Довольно тщательно исследовал безработицу К. Маркс в “Капитале” (вторая половина 19 в). Масса средств производства растёт в условиях расширения производства с ростом органического строения капитала в результате НТП. Спрос на труд определяется не всем капиталом, а только его частью V, а доля переменной части в капитале V/(C+V) относительно уменьшается, следовательно уменьшается и спрос на рабочую силу.

Маркс допускал и другие причины, в частности, цикличность разви­тия рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развития рыночного хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если эконо­мика развивается циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствием этого становится высвобождение ра­бочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных.

Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы в том, что он пред­ставил логическую модель механизма, раскручивающего эко­номическую не­стабильность и ее интегральную составляющую - безработицу. Кейнс заме­тил, что по мере роста национального хо­зяйства в развитом рыночном хо­зяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвести­ции необходимо иметь определенный уровень так называемого эффектив­ного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение потребитель­ского спроса гасит интерес вкладывать капитал, и, как следствие, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию про­извод­ство не растет и даже может свертываться, что приводит к без­работице.

Интересна трактовка безработицы видного английского эко­номиста А. Пигу, который в своей известной книге “Теория безра­ботицы” (1923 г.) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конку­ренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринимателю вы­годнее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного труда предпринима­тель имеет воз­можность сократить рабочий персонал (действует принцип: лучше взять одного на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 че­ловек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и все­сторонне обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не может дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтвер­ждает положение о том, что армия безра­ботных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низ­ким уровнем заработной платы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5