Дипломная работа: Совершенствование процессов регулирования занятости экономически активного населения в хозяйственную деятельность России

— создание федеральной государственной службы занятости населения.

В соответствии со ст.5 Закон о занятости населения Российской Федерации государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на [5]:

— развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда;

— обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости;

— создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;

— поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду;

— обеспечение социальной защиты в области занятости населения;

— предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы;

— поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места прежде всего для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

— сочетание самостоятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в обеспечении занятости населения и согласованности их действий при реализации федеральных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения;

— координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно - структурную политику, социальное обеспечение, регулирование роста и распределение доходов, предупреждение инфляции;

— координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения и контроля за ними;

— обеспечение занятости в местах проживания коренных малочисленных народов и других национальных меньшинств Российской Федерации с учетом их национальных и культурных традиций, а также исторически сложившихся видов занятости;

— международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и иностранных граждан на территории Российской Федерации, соблюдение международных трудовых норм.

В «Федеральной целевой программе содействия занятости населения РФ на 2005-2010годы» [5] предусмотрена необходимость обеспечения в ближайшей перспективе взвешенности в политике занятости с тем, чтобы, с одной стороны, не допустить массовой безработицы, а с другой, - не препятствовать высвобождению излишней рабочей силы в связи со структурной перестройкой экономики.

Во всем спектре существующих теорий можно выделить ряд основных концептуальных подходов к выработке государственной политики в области регулирования занятости и функционирования рынка труда в рамках общей макроэкономической теории, а именно либеральный, кейнсианский, институциональный, плановый (табл. А2).

Проводимую в РФ политику занятости на данном этапе можно идентифицировать как упрощенный вариант либеральной модели с включением в нее ограниченного финансирования политики занятости в целом и активных программ политики занятости в частности. Реформирование российской экономики сопровождалось дерегулированием рынка труда: системы централизованного перераспределения трудовых ресурсов и единой тарифной сетки оплаты труда были отвергнуты как неэффективные. К тому же новая бюджетная система была не в состоянии справиться с прежним объемом социальных расходов. [14]

Возможность саморегулирования отечественного рынка труда затруднена, поскольку не выполняются важнейшие предпосылки: высокая мобильность рабочей силы и экономическая мотивация действий участников рынка. Мы уже говорили о совершенно недостаточной мобильности и ее причинах. Что касается низкой экономической мотивации субъектов рынка труда, то достаточно отметить такое явление, как скрытая безработица, представляющая собой пример неэкономической мотивации действий как работников, так и работодателей. [18]

Для российской экономики на данном этапе развития использование таких инструментов косвенного воздействия на сферу занятости, как элементы кредитно-денежной и фискальной политики затруднено по ряду достаточно хорошо известных причин.

Воздействие на рынок труда через манипулирование налоговыми ставками и объемом государственных расходов неэффективно, поскольку для российской экономики характерны две взаимообусловленные проблемы: укрывательство от уплаты налогов и дефицит бюджета. Первая проблема тесно связана с уже упоминавшимся недоверием к институтам власти, а дефицит бюджета является следствием низкого уровня налоговой дисциплины, причем значительное давление на бюджет оказывает накопленный за предыдущие годы, а также образовавшийся за годы реформ объем государственного долга. [15]

Одной из важнейших, на наш взгляд, причин несоответствия реальной экономической ситуации предпосылкам новой хозяйственной системы являются неоправданно высокие надежды на результаты процесса приватизации государственной собственности.

Рассмотрение мирового опыта проведения политики занятости и регулирования рынка труда наряду с анализом основных особенностей функционирования рынка труда России позволяет выделить преимущества и недостатки конкретного подхода и перспективы его применения в российских условиях. [24]

Кейнсианский подход обеспечивает оперативное воздействие на объемы совокупного спроса. При этом существует необходимость значительных финансовых затрат, а это выражается в дополнительной нагрузке на бюджет, негативном влиянии на уровень цен и т.д. Ограниченная применимость кейнсианских рецептов обусловлена фактической неспособностью государства финансировать соответствующие мероприятия за счет бюджетных источников. Вероятно, для российского правительства исчерпаны возможности привлекать на эти цели значительные объемы заемных средств.

Либеральный подход исходит из опоры на потенциал и инициативу частного сектора, а также на низкий объем прямых государственных затрат. Его недостатки заключаются в зависимости от конъюнктуры рынка и от уровня развития частного сектора. Реализации полноценной либеральной модели препятствуют низкая производительность труда, ограниченные инвестиционные ресурсы и как следствие этого недостаток незанятых рабочих мест в частном секторе, низкие доходы населения.

Институциональный подход предполагает создание, внедрение и развитие рыночных институтов как на частной, так и на государственной основе, регулирующее воздействие которых сосредоточивается на обеспечении более эффективных с различных точек зрения взаимодействий между рыночными агентами, абстрагируясь при этом от действия целой группы неблагоприятных факторов, таких, как скрытая безработица, занятость в теневых секторах экономики, низкая производительность труда и др. Невозможность применения институциональных мер к рынку труда РФ обусловлена крайне низким уровнем доверия (как некой общей категории) в российском обществе, поэтому попытки государственного регулирования процессов на рынке труда натолкнутся, скорее всего, на непонимание или даже противодействие со стороны экономических агентов.

Для снижения социальной напряженности необходим разумный компромисс в применении мер регулирования рынка труда, декларированных в рассмотренных концепциях [32]. Политика занятости, подчиненная интересам структурной перестройки экономики, направленной на сохранение потенциала сырьевого сектора и модернизацию отраслей обрабатывающей промышленности, интенсивное развитие сферы услуг и поддержку малого и среднего бизнеса.

С институциональной точки зрения своеобразие российского рынка труда состоит именно в том, как работают механизмы enforcement'a - то есть механизмы, призванные обеспечивать исполнение законов и контрактов. Каналы, по которым осуществляется enforcement на рынке труда, многообразны. Помимо судебной системы это могут быть: надзорные органы исполнительной власти (наподобие Рострудинспекции); профсоюзы, заключающие коллективные договоры и следящие за их выполнением; привлечение работников или их представителей к участию в руководящих органах компаний (таков германский опыт); протестная активность (как организованная, так и неорганизованная); репутационные механизмы (когда предпринимателям с «плохой» репутацией становится трудно находить работников и партнеров по сделкам). Важная роль принадлежит также средствам массовой ип4юрмации, которые могут способствовать формированию в обществе негативного отношения к использованию неправовых трудовых практик. Наконец, еще одно, последнее средство, имеющееся в распоряжении работников, -это «голосование ногами», когда ответом на систематические нарушения законов и контрактов становится уход с предприятия. [18]

Выделяются несколько главных негативных последствий, которыми чревата чрезмерная зарегулированность рынка труда [21]:

- возлагая на работодателей разнообразные дополнительные обязательства, она повышает стоимость рабочей силы и, следовательно, сокращает на нее спрос;

- в большинстве случаев «избыточная» защита занятости распространяется не на всю экономику, а охватывает только ее центральное ядро. Результатом становится сегментация рынка труда;

- возникновение обширного неформального сектора, полностью свободного от действия формальных регуляторов. Здесь не признается никаких гарантий занятости, письменные контракты заменяются устными договоренностями, отношения между работниками и работодателями носят по большей части краткосрочный характер, оплата труда производится только наличными, налоги не платятся, споры разрешаются без участия государства и т. д. ;

- чрезмерная озабоченность защитой уже существующих рабочих мест способна затруднять создание новых рабочих мест. С одной стороны, крупные фирмы, на которые распространяются все законодательные и административные ограничения, вынуждены проявлять крайнюю осторожность при привлечении дополнительных работников, поскольку в случае ухудшения экономической ситуации от них не удастся быстро и легко освободиться. С другой стороны, успешно работающие небольшие фирмы останавливаются в своем развитии и не идут дальше определенного порога численности, так как при его превышении они подпадают под действие жестких регламентирующих норм и сталкиваются со скачкообразным ростом издержек на рабочую силу. Этим же объясняется отказ многих предпринимателей, вовлеченных в неформальную экономическую деятельность, от перехода в формальный сектор.

1.3 Государственная служба занятости как посредник государства на рынке труда

Специфика нашего общества такова, что факт потери работы рассматривается как личное поражение, следствие профессиональной некомпетентности, интеллектуальных или физических недостатков, при этом роль обстоятельств не зависящих от воли человека, игнорируется или недооценивается. Например, широко распространен взгляд на профессиональною стабильность как на показатель профессионального и личностного благополучия. При таком отношении факт переориентации в профессии рассматривается (хотя бы на первых порах) как ситуация поражения.

Положение человека в ситуации потери работы предъявляет к нему особые требования, основной смысл которых заключается в том, чтобы не ждать, когда ситуация изменится сама собой, а принять ряд важных самостоятельных решений. Сначала человек должен выстроить для себя модель «потребного» будущего с учетом реальных возможностей и ограничений, а затем — начать активно действовать, ориентируясь на эту модель и сообразуя свои действия с изменяющимися условиями. Успешность таких действий определяется тем, сумеет ли человек задействовать механизмы саморегуляции, и зависит от сформированности опыта субъектной активности. При этом, чем выше уровень сформированности опыта субъектной активности и осознанной саморегуляции, тем продуктивнее активность человека в избираемой им стратегии разрешения кризисной ситуации. Кризис может быть разрешен разными путями: человек может воспользоваться конструктивными стратегиями совладания, выбрать путь ухода от проблем и следовать, например, саморазрушающей стратегии (уход в наркоманию, пьянство). Этот выбор будет определяться и личностными особенностями человека. Так, в восприятии стрессогенной ситуации широкий диапазон: одно и то же событие может вызвать резкое противодействие, породить негативные чувства или пройти почти незамеченным. Помимо людей, явно негативно переживающих положение безработного, есть и так называемые «счастливые» безработные, которые не поддаются «неврозу безработицы» (им присуще оптимистичное видение мира и умение использовать освободившееся время для новых продуктивных занятий). Другому же, невротизированному, типу безработных свойственна скорее апатия, нежели депрессия. Безработный становится все более безразличным ко всему и все реже проявляет инициативу. Своеобразно перерабатывается положение незанятости сознанием невротической личности: из этого положения извлекается своеобразная психологическая выгода (все свои неудачи приписываются безработице). [12]

Исследователями, занимающимися данной проблематикой, выявлена одна интересная закономерность: интенсивность переживаний у безработных не зависит от длительности периода безработицы, но чем дольше индивидуумы находились без работы, тем менее обратимой для себя считали они сложившуюся ситуацию: сильнее ощущали свою беспомощность в изменении ее в лучшую сторону.

Отметим еще два негативных момента, наблюдаемых в психологическом самочувствии безработных.

Во-первых, очень часто безработные страдают из-за отсутствия регулярной деятельности, резкого сокращения возможностей организации своего времени. Когда человек работает, у него есть стабильный распорядок дня, и это вносит элемент упорядоченности в повседневную жизнь, создает как бы устойчивый «контур» его текущей жизни. Теряя работу, человек лишается этого устойчивого «контура», ему приходится прилагать особые усилия для того, чтобы внести элемент организованности и упорядоченности в свою жизнь.

И, во-вторых, происходит сокращение рабочих контактов и неформальных дружеских отношении.

Таким образом, можно сделать вывод, что кризисный характер ситуации потери работы обусловлен не только (а может быть, не столько) самим этим фактом, но и тем, что он влечет за собой и другие потери: статуса, привычного круга общения, материального достатка и т.д. Чем больше компонент жизненной ситуации подвергается угрозе деформации вследствие потери работы и чем более личностно значимы они для конкретного человека, тем более кризисной будет восприниматься ситуации потери работы (естественно, что для людей старшего возраста снижение общественного статуса более ощутимо, чем для молодых). [27]

Проблемами психологической адаптации безработных (рассматривая в том числе семью и друзей как источник душевного равновесия и поддержки для них) призвана заниматься специальная структура государства — служба занятости. В данном случае возможная помощь, оказываемая службой занятости, изначально не может быть существенно одинаковой для всех безработных. Разные стратегии разрешения кризисной ситуации потери работы, выбираемые индивидами, определяют «меру участия» государственной службы занятости в психологической адаптации безработных. Степень адаптивности (приспособленности) социального поведения безработного можно оценить по тому, чувствует ли он себя жертвой или хозяином положения, в котором находится. Особое значение в этом процессе принадлежит государственной службе занятости (табл. А3).

Федеральная государственная служба занятости населения является организационно самостоятельной службой на территории Российской Федерации, деятельность которой направлена на [4]:

— оценку состояния и прогноз развития занятости населения,

— информирование о положении на рынке труда;

— разработку и реализацию федеральной, территориальных (краевых, областных, районных, городских) и других целевых программ содействия занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

— содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;

— организацию при необходимости профессиональной ориентации, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан;

— осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице, стипендии в период обучения по направлению органов службы занятости, оказание материальной и иной помощи безработным гражданам и членам семей безработных, находящимся на их содержании.

Ее работу возглавляет и организует соответствующий федеральный орган исполнительной власти, который для осуществления своих полномочий создает территориальные органы.

Территориальные органы службы занятости не являются структурными подразделениями соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. [16]

На территориях субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений и на других территориях органы службы занятости координируют свою деятельность с деятельностью соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Органы службы занятости совместно с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляют разработку и реализацию государственной политики в области содействия занятости населения.

Услуги, связанные с содействием занятости граждан, предоставляются органами службы занятости бесплатно.

2 Практическая глава. Основные направления повышения уровня занятости в стране

2.1 Анализ современного состояния рынка труда

За период экономических реформ у нас в стране сформировалась достаточно специфическая «российская модель» рынка труда [11].

Важно отметить, что данная модель никем не конструировалась, не навязывалась «сверху» по заранее составленному плану Она формировалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками. Взаимонакладывающиеся реакции основных участников рынка труда зачастую приводили к результатам, которые никем не прогнозировались и для всех оказывались неожиданными. И если вначале могло казаться, что это какие-то случайные аберрации, то со временем становилось все очевиднее, что речь идет об устойчивых, самовоспроизводящихся формах трудовых отношений. Рассмотрим их краткую характеристику.

1. Занятость в российской экономике оказалась на удивление устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса). Таким образом, колебания занятости были слабо синхронизированы с колебаниями объемов производства.

2. Несмотря на большие глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы в России был выражен слабее и носил менее «взрывной» характер, растянувшись на достаточно длительный период.

В России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10-процентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост. (Только Чехия и Румыния на протяжении большей части 1990-х годов демонстрировали более низкие показатели, чем Россия.)

Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись почти в два раза: с максимальной отметки 14,6%, зафиксированной в начале 1999 г., до 6,0% в середине 2006 г. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика (табл. А4 – табл. А5).

Как видим, поведение российской безработицы было весьма необычным:

- траектория ее изменения была сравнительно плавной, без резких скачков, вызванных разовыми выбросами на рынок труда больших масс безработных;

- ее уровень никогда не достигал пиковых значений, характерных для большей части других постсоциалистических стран;

- с началом выхода из трансформационного кризиса она сокращалась намного быстрее, чем в остальных переходных экономиках;

- если судить о текущей ситуации на рынке труда по более высокому из двух показателей - уровню либо общей, либо регистрируемой безработицы, то окажется, что Россия с ее 8-процентным контингентом безработных входит сейчас вместе с Венгрией и Чехией в тройку наиболее благополучных экономик переходного типа.

3. Необычная черта российского рынка труда - резкое сокращение продолжительности рабочего времени.

Не менее важно, что в показателях продолжительности рабочего времени прослеживалась сильная дифференциация. Отклонения oт стандартной продолжительности рабочей недели, причем не только в меньшую, но и в большую сторону, встречались повсеместно. Так, около 15% всех занятых трудились дольше стандартных 40 часов в неделю. Можно утверждать, что с точки зрения изменений в продолжительности рабочего времени российский рынок труда демонстрировал нетипично высокую эластичность.

В российских условиях гибкость заработной платы обеспечивалась несколькими факторами. Отсутствие обязательной ее индексации вело к тому, что в периоды высокой инфляции сокращение реальной оплаты труда легко достигалось с помощью сохранения на прежнем уровне номинальных ставок заработной платы или их повышения в меньшей пропорции, чем рост цен.

Основные «провалы», как показывает опыт, приходились на периоды острых макроэкономических потрясений и резкого ускорения инфляции, когда темпы роста цен далеко отрывались от темпов роста заработной платы.

Специфика российского опыта проступает ярче, если перейти oт динамики «потребительской» (дефлированной по индексу потребительских цен) к динамике «производственной» (дефлированной по индексу цен производства) заработной платы, от величины которой, в конечном счете, и зависит спрос на труд.

Другая, не менее парадоксальная черта - доминирование добровольных увольнений. Ситуация на российском рынке труда была таковой увольнения по инициативе pa6oтодателей так и не получили заметного распространения. Высвобожденные работники составляли не более 1-2,5% от среднесписочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-20% от среднесписочной численности, или 65-74% от общего числа выбывших. Даже с учетом возможной маскировки отдельных вынужденных увольнений под добровольные трудно усомниться, что подавляющую часть покидавших предприятия работников составляли те, кто делал это по собственной инициативе.

«Визитной карточкой» российского рынка труда стали разнообразные «нестандартные» способы адаптации - работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда. Эти приспособительные механизмы были спонтанно выработаны самими рыночными агентами с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. Как правило, именно они принимали на себя первый удар, тогда как более устоявшиеся формы адаптации вырабатывались позднее и благодаря этому она приобретала более «сглаженный» характер.

«Нестандартность» в данном случае не означает, что такие приспособительные механизмы следует считать абсолютно уникальными.

В результате с определенного момента такие способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, как общепринятая практика, как норма трудовых отношений. И это не случайно. Ведь в отдельные годы почти четверть персонала российских крупных и средних предприятий переводилась на сокращенное рабочее время или отправлялась в административные отпуска; дополнительные подработки, по данным различных источников, имели 10-15% занятых; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций) был занят почти каждый пятый работник; в пиковые годы задержки заработной платы охватывали три четверти всего работающего населения страны; неофициальная заработная плата, по оценкам Госкомстата России, достигала примерно 50% официальной.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8