Дипломная работа: Расследование преступлений в сфере экономической деятельности

Сведения о личности допрашиваемого можно получить процессуальным или оперативным путем, например, изучив документы личного дела по месту работы, характеристики, архивные уголовные дела, допросив (опросив) родственников, сослуживцев. Полученные сведения позволят предположить, какие трудности возникнут при допросе конкретного лица, предусмотреть средства их преодоления. Нередко данные о прошлом подозреваемого (например, о его судимости) могут послужить ключом к раскрытию расследуемого хищения.

Составление вопросника облегчает технику допроса, избавляя субъекта расследования от ненужных поисков документов и лишней траты времени. С этой целью против каждого вопроса должно быть указано, какие документы имеют к нему отношение, номера листов дела, где они значатся. Все это обеспечивает высокую интенсивность и целенаправленность допроса.

Подозреваемый должен быть допрошен сразу же после задержания. Это необходимо для того, чтобы не дать ему сориентироваться в обстановке, заранее подготовиться к допросу, изменить или уничтожить следы преступления, в том числе, если его не подвергают аресту.

Немаловажно правильно установить очередность допроса подозреваемых, если по делу проходит несколько человек. При расследовании организованных хищений желательно первыми допрашивать тех подозреваемых, которые, скорее всего, дадут правдивые показания. Обстоятельства, в силу которых следует ожидать от подозреваемого правдивого поведения, могут быть самые различные. Это и свойства его характера, наличие веских улик, наименьшая степень участия в преступлении, неприязненные отношения между подозреваемыми.

Начинать допрос нужно с общих вопросов, к числу которых относится установление порядка движения и расхода материальных ценностей в организации или на предприятии, условий их хранения, выявление круга лиц, имеющих доступ к материальным ценностям, и т.п. При этом следует получить подробные объяснения по фактам недостач и излишков продукции, поскольку и то, и другое зачастую связано с созданием резервов для хищения сырья или готовой продукции.

Как правило, на первом допросе бывает трудно выяснить наиболее существенные моменты преступной деятельности расхитителей: кем и каким способом совершено хищение, кто участник хищения, какова роль каждого из них, где находятся похищенные ценности, фиктивные документы. Это выясняется последовательной серией допросов, результативность которых обеспечивается другими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями.

Установление в ходе допроса местонахождения похищенных ТМЦ и фиктивных документов – особо важная задача, без решения которой невозможно доказать виновность подозреваемых в хищении. При этом детализация показаний на эту тему возможна в том случае, когда расхититель полностью сознался в совершенном преступлении или когда выяснены основные обстоятельства механизма преступной деятельности, от которых допрашиваемому очень трудно отказаться.

При подготовке к допросу, а также в процессе его проведения преступник пользуется различными рода уловками, чтобы направить следствие по ложному пути, затянуть его. Как свидетельствует практика расследования присвоения или растраты, чаще всего подозреваемые при допросах используют следующие уловки:

-  пытаются выяснить у следователя, знает ли он специфику производства, состояние учета на предприятии, в учреждении, организации, где совершено хищение, чтобы постараться ввести его в заблуждение;

-  задают следователю вопросы разведывательного характера, например, кто еще задержан? Что обнаружено при обыске? Найдены ли похищенные ценности?;

– дают показания лишь в объеме задаваемых вопросов, рассчитывая утаить неизвестные следствию факты, и т.д.

Субъект расследования должен строить тактику допроса таким образом, чтобы допрашиваемый убедился в знании следователем или оперативным работником обстоятельств его преступной деятельности, понял, что в его интересах давать правдивые показания. В то же время для достижения этой цели недопустимы провокации, угрозы или обман. Необходимо помнить, что инициатива в любом случае должна исходить от следователя, а не от допрашиваемого. Следователь формулирует и ставит вопросы, а допрашиваемый дает на них ответы.

Попытки нарушить указанный порядок допроса нужно пресекать самым решительным образом. Задавать вопросы следователю допрашиваемый, безусловно, может, но этот процесс обмена информацией не должен выходить из под контроля допрашивающего лица. К сожалению, практика расследования знает примеры отрицательного свойства, когда информационный вакуум в процессе допроса заполняет допрашивающий и при этом допускает ненужную утечку служебной информации.

В ходе допроса расхитителей и их связей рекомендуется использовать следующие подходы в общении и тактические уловки:

1. Допрашиваемому предлагается записать свои показания собственноручно. Этот прием особенно эффективен в том случае, когда подозреваемый намерен дать правдивые показания, но лишь в объеме задаваемых ему вопросов. В процессе собственноручной записи показаний допрашиваемый иногда упоминает такие детали преступления, которые еще неизвестны следствию тем самым расширяет объем его познаний о подлежащих доказыванию обстоятельствах. Собственноручная запись применяется наряду со свободным рассказом или вместо него. В дальнейшем протокол с собственноручными показаниями может быть использован при проведении почерковедческой экспертизы.

2. Подозреваемому разъясняется целесообразность добровольного возмещения причиненного им материального ущерба, выдачи похищенных ценностей и денежных средств. Практике расследования прошлых лет известны даже случаи переквалификации хищения на халатность при условии полного возмещения причиненного материального ущерба.

3. Допрос начинается с выяснения второстепенных деталей хищения. В результате допрашиваемый убеждается в том, что основные обстоятельства хищения могут быть неизвестны следователю. Стремление убедиться в этом приводит к уточнению деталей, раскрытию перед следователем обстоятельств, которые ранее утаивались.

4. Допрашиваемому предлагается детализировать свои показания по времени изъятия, месту промежуточного складирования, количеству использованных для вывоза транспортных средств. Этот прием применяется для установления и использования в дальнейшем противоречий, как в его показаниях, так и в показаниях других соучастников хищения. Особенно эффективен этот прием, если между ними имеет место предварительный сговор о характере показаний.

5. Настороженность подозреваемого может усыпляться путем выяснения второстепенных, несущественных деталей, а затем ставятся вопросы о наиболее важных обстоятельствах хищения. При этом предлагаются конкретизирующие, контрольные, напоминающие, уточняющие (но не наводящие) вопросы, обеспечивающие как закрепление сообщенных допрашиваемым данных, так и получение новых сведений о преступлении.

6. В ходе допроса могут использоваться личностные противоречия между соучастниками хищений, симпатии и антипатии допрашиваемого. С учетом положительных сторон личности допрашиваемого он побуждается к раскаянию в содеянном, к даче правдивых показаний. Этот прием наиболее эффективен при допросе второстепенных соучастников хищений. При этом допрашиваемому разъясняются положения ст. 61 УК РФ в соответствии с которой явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников и помощь в розыске похищенного рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание.

Эффективность допроса подозреваемого в хищении во многом зависит от умения следователя правильно использовать собранные по делу доказательства. По делам о хищениях к наиболее ценным доказательствам относятся в первую очередь документы, доказательственных целях также используются вещественные доказательства и показания ранее допрошенных лиц.

Имеет свои особенности и допрос свидетелей, в качестве которых выступают лица, связанные с расхитителями совместной работой, выполнением хозяйственных операций, местом жительства, располагающие сведениями относительно отдельных обстоятельств данных преступлений. Всех таких свидетелей условно можно разделить на следующие категории:

– лица, выполняющие в организации или на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции;

– сослуживцы материально ответственного лица, имеющие отношение к операциям, производимым с похищенными материальными ценностями, и к их документальному оформлению;

– лица, которые перевозили похищенное, которые не в полном объеме знали о хищении, а делали «левые» рейсы и получали за вознаграждение;

-  лица, продававшие похищенное или производившие из него неучтенную продукцию;

-  лица, сменившие обвиняемых на занимаемых ими в момент хищения постах;

-  лица, работающие в вышестоящих и контролирующих организациях (ревизоры, аудиторы, специалисты территориальных ИМНС, сотрудники таможни, территориальных администраций);

-  соседи обвиняемого по месту жительства (квартире, дому, даче).

Руководители и бухгалтерские работники предприятия (организации, учреждения), на котором было совершено хищение, могут дать сведения о нарушениях производственного процесса и неправильном ведении бухгалтерского учета, о причинах отклонений, о мерах, которые предпринимались для их устранения. К допросу данных лиц нужно тщательно готовиться, поскольку они нередко являются соучастниками расхитителей и будут стремиться направить следствие по ложному пути.

Сослуживцы подозреваемого часто бывают осведомлены о его преступной деятельности, связях, деловых контактах, либо имеют отношение к механизму присвоения или растраты. Тактику их допроса следует определять с учетом связей, существующих между сторонами, и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Особенно тщательно должны допрашиваться лица, причастные к перевозке, переработке и реализации похищенных материальных ценностей, в том числе и не знавшие, что эти ценности похищены. К данной категории относятся водители, рабочие производственных цехов, складов, продавцы магазинов, которые могут помочь установить конкретные факты, доказывающие обстоятельства дела. В тех случаях, когда они ссылаются на какие-либо документы (например, наряды на изготовление продукции, путевые листы, товарно-материальные накладные записи, которые делались этими лицами и т.д.), нужно найти и произвести выемку данных документов.

Иногда целесообразно предъявлять допрашиваемым свидетелям образцы сырья, материалов, изделий, готовых к изготовлению, перевозке и реализации, к которым они не имели отношения. Это необходимо для оживления в памяти этих лиц подробностей совершенных действий для их более тщательной фиксации в протоколе допроса. Рабочих цехов следует допрашивать о лицах, дававших производственное задание на изготовление неучтенной продукции, об условиях производства, порядке учета, форме оплаты труда и др.

Соседи обвиняемого, его друзья, знакомые могут рассказать об образе жизни подозреваемого (обвиняемого). С их помощью можно реально установить, где находится имущество расхитителя, кто и как часто посещал его квартиру. Чтобы правильно оценить показания допрашиваемых, необходимо в каждом случае выяснить их взаимоотношения с обвиняемым. Если допрашиваемый приводит какие-либо цифровые данные, нужно выяснить, откуда он их получил, почему запомнил, зачем подготовил и вел записи и т.д.

Методически правильным является проведение очных ставок между теми, чьи действия по схеме хищения являются совместными или смежными. Например, к числу таких лиц относятся:

– кладовщик – водитель (экспедитор);

– кладовщик – рабочий склада;

– грузчик – водитель(экспедитор);

– мастер-технолог – наладчик оборудования в цехе;

– мастер-технолог – начальник цеха;

– кладовщик – заведующий складом;

– заведующий материальным складом – бухгалтер материальной группы;

– заведующий складом готовой продукции – заместитель генерального директора по коммерческой работе;

– начальник отдела сбыта – бухгалтер по сбыту и т.д.

По уголовным делам о присвоении или растрате проводятся разнообразные специальные исследования – судебные экспертизы. Их вид и характер зависят от многих обстоятельств: а) от специфики производства, где совершено хищение; б) способа его совершения и сокрытия; в) предмета преступного посягательства и др.

Одной из основных является судебно-бухгалтерская экспертиза, которая назначается в случаях, когда:

– материалы документальной ревизии противоречат материалам уголовного дела, не подтверждаются ими;

– по уголовному делу были проведены две и более документальные ревизии, результаты которых содержат существенные противоречия;

– ревизор неправильно определил методы проведения ревизии;

– установлена слишком большая сумма материального ущерба;

– в силу значительной конфликтности и противодействия расследованию требуется подкрепить выводами эксперта имеющуюся доказательственную базу по уголовному делу.

На разрешение экспертизы ставятся вопросы:

– о законности и правильности оформления документации по отдельным операциям;

– о сумме материального ущерба, периоде образования недостачи денежных средств и материальных ценностей, лицах, ответственных за данный ущерб;

– о нарушениях в документальном учете, правильности постановки бухгалтерского учета и роли счетных работников в совершении и сокрытии незаконных действий;

– о правильности проведения документальной ревизии и соответствии выводов ревизора материалам, подвергнутым проверке.

Кроме судебно-бухгалтерской по делам о присвоении или растрате проводятся и другие экспертизы.

Из числа криминалистических проводятся почерковедческие экспертизы и техническое исследование документов. При наличии достаточного количества образцов для сравнительного исследования почерковедческие экспертизы помогают установить исполнителя того или иного рукописного текста в бухгалтерских и иных документах, например, подписи в платежной ведомости, дописок в расходной фактуре. Экспертизы по техническому исследованию документов проводятся при обнаружении в документах признаков исправлений, подчисток, следов травления, признаков использования при составлении документов поддельных печатей и штампов.

Практика расследования данной категории дел знает также случаи проведения трасологических, дактилоскопических экспертных исследований, экспертиз, направленных на восстановление целого по частям.

В зависимости от характера подлежащих разрешению вопросов, могут быть назначены и другие виды экспертиз, например, экспертиза химического состава готовой смеси, фармацевтическая экспертиза кустарно изготовленных лекарств на подпольной линии, строительная экспертиза реальных объемов выполненных работ, автотехническая экспертиза соответствия использованных для ремонта автомобиля деталей и объема оплаченного заказа. Порядок их назначения и производства определяется согласно положениям процессуального закона.

Заключение

В результате проведенного исследования и рассмотрения круга вопросов, касающихся расследования присвоения или растраты можно сделать несколько существенных выводов.

Как было сказано выше, присвоение или растрата имеет высокую степень общественной опасности, так как зачастую совершение данного вида преступлений связано с высокой организованностью исполнения, т.е. как отмечалось выше, эти хищения часто совершаются организованными преступными группами.

Если, рассматривая ситуацию в стране, принять во внимание все ранее сказанное, то можно сделать определенные выводы относительно людей власть предержащих, да и вообще людей материально ответственных.

Речь идет не о ком либо в частности (данная работа не ставила себе цели рассмотреть какую-либо одну организованную преступную группу, в деятельности которой обнаруживается данный вид преступлений). Мы постарались провести небольшой анализ, опираясь не на сугубо документальные факты (например, материалы уголовного дела, имеющие какое-либо доказательственное значение), а на основе обобщения литературных источников в этой области.

Некогда Россия была могущественным государством, имеющим самое мощное вооружение, обладающее огромными материальными ресурсами и огромным научным потенциалом. Вся деятельность государственных органов была подчинена единому, централизованному управлению. Закрытый тип экономики также подразумевал жесткую централизацию, т.е. осуществлялся учет тех средств, которыми располагало то или иное предприятие. Конечно, у данной системы свои недостатки – всеобщая уравниловка, существование партийной номенклатуры и т.д. и т.п. смысл не в том. Существовала определенная устоявшаяся система, деятельность которой отшлифовывалась десятилетиями, все в стране было подогнано под нее, подчинялось ей.

Опасность данного вида преступлений намного выше, чем многие из нас себе представляют, т.к. совершаются они людьми, которые обладают большой властью, и огромными возможностями, от которых зависят дальнейшая жизнь и благосостояние многих людей. По нашему мнению для борьбы с этими преступлениями нужны качественно новые подходы и методы, и пройдет не один год, прежде чем они начнут давать свои результаты.

В работе был проведен анализ теоретического материала, собранного в различных источниках, при этом основной упор все же был сделан на практическую сторону, а именно на рассмотрении криминалистической характеристики присвоения или растраты, где приводятся наиболее распространенные способы совершения данного преступления, на изучение особенности тактики производства отдельных следственных действий. При этом внимание было уделено таким следственным действиям как: допрос свидетеля, подозреваемого; задержание подозреваемого; производство обыска и выемки. Рассматривается так же необходимость привлечения по делам о присвоении или растрате участия специалиста, что обусловлено оказанием значительной помощи следователю в применении как экспертно-криминалистических методов и средств при собирании, изучении, исследовании, так и при оценке и использовании судебных доказательств.

Приведенные в настоящей работе способы присвоения или растраты, это всего лишь небольшая часть всех способов используемых преступниками для совершения преступления. На примере присвоения или растраты рассмотрены способы совершения данного преступления и можем еще раз убедится в изобретательности преступников при совершении преступлений, об их адаптации к новым условиям существования в нашей, бурно развивающейся на сегодняшний момент страны. Этим только можно подтвердить то, что такое преступление как присвоение или растрата, будет представлять угрозу государству (гражданам) на протяжении многих лет и то, что правоохранительным органам также необходимо постоянно совершенствоваться в борьбе с данным видом преступления.

Все это свидетельствует о том, что расследование присвоения или растраты требует специальных познаний, причем субъекты расследования должны достаточно глубоко разбираться в вопросах экономики и права, знать теорию бухгалтерского учета и его ведения.

Список литературы

1.  Андреева А., Ермолович Н. Судебные экспертизы по делам о хищениях сельскохозяйственной продукции. // Академия МВД РФ. – М.: 1995.

2.  Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник для ВУЗов. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: Норма, 2005.

3.  Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М. 2006.

4.  Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М.: Новый Юристъ, 2007.

5.  Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М., 2001.

6.  Васильев В. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. // МГУ. – М., 1978.

7.  Вермум Г. Аферы с фальшивыми деньгами: Из истории подделки денежных знаков. // Перевод с немецкого. – М.: Международные отношения, 1990.

8.  Волобуев А.А., Щукин В.И. Методические рекомендации по раскрытию и расследованию хищений чужого имущества путем присвоения либо растраты. // Москва, 2008.

9.  Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 2006.

10.  Госархив. // Нижегор. Обл. Ф. 179. Оп. 639. Д. 3136.

11.  Грабовский В.Д., Лубин А.Ф. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. // учебник. Нижний Новгород. Нижегор. ВШ МВД РФ. 2005.

12.  Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. – М., 2000.

13.  Журавлев, С.Ю. Расследование экономических преступлений. Издательство «Юрлиттнформ». – М., 2005.

14.  Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. – М., 2004.

15.  Карпович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. Спб., 2005.

16.  Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. – М.: Рассвет, 1992.

17.  Кожевников И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики (руководство для следователей). // издательство «Снорк». – М.: 2009.

18.  Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. – М., 2007.

19.  Криминалистика. Учебник. / под ред. Закатова А.А., Смагоринского Б.П. – Волгоград: ВА МВД РФ, 2008.

20.  Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2005.

21.  Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филипповыа. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Спарк, 2000.

22.  Криминалистика: Учебник. Иэд. 2-е, доп. И перер. / Под общей редакцией ДЮН, профессора – Закатова А.А., ДЮН, профессора – Смагоринского Б.П. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

23.  Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/ Под ред. Т.В. Аверьяновой. Р.С. Белкина. М., 1997.

24.  Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами: учебное пособие / под ред. Е.С. Жигарева. – М.: МВШМ МВД РФ, 1992.

25.  Леви, Михайлов «Обыск, справочник следователя». // юридическая литература. – М., 1983.

26.  Мошенники и негодяи. // Спб., 1992.

27.  Проткин Н. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений ГСМ. // МВВМ МВД СССР. – М., 1987.