Дипломная работа: Расследование преступлений в сфере экономической деятельности

Третья стадия включает в себя анализ установленных расхождений, выяснение их причин и формулирование вытекающих из анализа выводов и решений.

Субъектами использования метода технологического анализа, как правило, являются специалисты-технологи, работающие по заданию администрации учреждений, предприятий, организаций или сотрудников соответствующих служб правоохранительных органов.

Тем не менее, непосредственное участие в использовании этого метода оперуполномоченного аппарата БЭП или следователя во многих случаях не только желательно, но и обязательно.

Экономический анализ деятельности объекта связан с изучением причин возрастания себестоимости, роста материальных запасов на складе, большим объемом бартерных и взаимозачетных операций, невыплатой заработной платы сотрудникам, перерасходом заработной платы, снижением выручки от реализации, наличием убыточных договоров с рядом юридических лиц, не отнесением на себестоимость некоторых производственных затрат и т.д.

Результаты экономического анализа также подлежат оценке в совокупности с данными, характеризующими ситуацию в районе деятельности проверяемого объекта. А это возможно лишь в случае, когда участником оценки является хорошо знающий эту обстановку сотрудник аппаратов БЭП или следователь

Криминалистический анализ документов. Как отмечалось ранее, совершая хищения, преступники нередко прибегают к подлогу документов, отражающих операции с материальными ценностями и денежными средствами. Подлог документов – один из важнейших признаков хищений, дающих основания для возбуждения уголовных дел по фактам этих преступлений и их расследования. Поэтому выявление подлогов – одна из важнейших задач как сотрудников аппаратов БЭП, так и следователей.

Подлог документов бывает двух видов – материальный и интеллектуальный. При материальном подлоге имеет место полное изготовление документа или подделка его отдельных частей – текста, подписи, печатей, штампов и других реквизитов. При интеллектуальном подлоге документ, изготовленный с соблюдением всех установленных для этого правил и удостоверенный уполномоченным на это лицом, содержит сведения не соответствующие фактам объективной действительности. Здесь нет признаков подделки, но есть несоответствие содержания документа, тем обстоятельствам которые имели место в жизни. В зависимости от вида подлога, возможны и два вида исследования товарно-материальных и денежных документов техническое и логическое.

При техническом исследовании усилия субъекта расследования (следователя, оперативного работника, специалиста) направлены на выявление признаков полной или частичной подделки документа для решения вопроса о его подлинности или поддельности.

Задачей логического исследования товарного или денежного документа, не имеющего признаков материального подлога, является выявление несоответствия его содержания фактам объективной действительности. На этом основании документ признается фиктивным и планируются мероприятия по выявлению иных фальсифицированных документов.

И техническое, и логическое исследование оперуполномоченный и следователь могут проводить как непосредственно, так и с помощью специалиста-криминалиста. При техническом исследовании, прежде всего, уясняется содержание и назначение документа. С этих позиций определяется, изготовлен ли он на надлежащем бланке, имеет ли все необходимые реквизиты, нет ли каких-либо признаков его подделки или повторного использования.

О подделке документа могут свидетельствовать несоответствие размера, формы, материала и других особенностей бланка исследуемого документа установленному образцу, отсутствие или несоответствие необходимых реквизитов, исправления, подчистки, дописки, подклейки и другие признаки, ставящие под сомнение его подлинность.

Для выявления сомнительных реквизитов рекомендуется их сопоставление с образцами и реквизитами других документов.

Интеллектуальный подлог может быть установлен методом проверки объективной возможности и реальности, отраженных в нем операций с точки зрения правомерной хозяйственной деятельности, правомерных хозяйственных связей учреждения, предприятия, организации, изготовивших документ. Необходимо уяснить, соответствует ли отраженная в документе операция смыслу хозяйственной деятельности, нормальному порядку функционирования организации. Осматривая реквизиты документа, необходимо также проверять соответствие этих реквизитов обычному, установленному в данной организации, порядку оформления таких документов.

Разновидностью документов, содержащих интеллектуальный подлог, являются так называемые бестоварные приходно-расходные документы, удостоверяющие операции с материальными ценностями, которых в действительности не было. По своей природе бестоварная операция является фиктивной сделкой, способствующей сокрытию недостач и излишков и тем самым совершению и сокрытию хищений. Поэтому и документы, удостоверяющие такие операции, всегда фиктивны. Основным способом установления бестоварности, а следовательно, и фиктивности таких документов является анализ движения соответствующих материальных ценностей у поставщика и у получателя товаров. Категорически судить о бестоварности документа можно лишь в том случае, когда будет установлено, что на дату его составления на учете у поставщика данных ТМЦ не было и что получатель этих ценностей их фактически не получил Обычно это устанавливается с помощью документальной ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы в комплексе с иными проверочными и следственными действиями.

Выявление данных, указывающих на признаки хищения и обстоятельства их совершения, обеспечивается также использованием бухгалтерских методов анализа и проверки содержания документов, отражающих хозяйственно-финансовую деятельность учреждений, предприятий, организаций. Для этой цели чаще всего используется встречная проверка документов, взаимный контроль, сопоставление данных бухгалтерского и оперативного учета, анализ вспомогательных и транспортных документов.

Для выявления и раскрытия хищений важное значение имеют и так называемые организационно-тактические мероприятия.

2. Организация и проведение отдельных следственных действий по делам о присвоении и растрате

2.1 Особенности возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования

преступность экономический растрата присвоение

Основанием для возбуждения уголовного дела являются любые фактические данные, свидетельствующие о присвоении или растрате имущества вверенного конкретному материально ответственному лицу. В этой связи следует критически относиться к заявлениям, поступающим из различных организаций, в которых:

-  указывается на обнаруженный факт недостачи, но не указано материально ответственное лицо,

-  сообщается о значительной недостаче у недавно уволенного лица, например кладовщика;

-  не конкретизирована суть выявленных ведомственной проверкой нарушений, а делается ссылка на возможные хищения, злоупотребления, нецелевое использование денежных средств и т.д.

В соответствии с законом, при обнаружении признаков преступления, по которому обязательно предварительное следствие, орган вправе самостоятельно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Это относится и к делам о присвоении или растрате. Особенно, когда сложилась ситуация, в которой требуется принять неотложные меры по пресечению незаконного изъятия ТМЦ, немедленному задержанию исполнителей, производству обысков, выемок, других неотложных следственных действий. В то же время нужно учитывать, что по возбужденному уголовному делу следователь в любой момент может приступить к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий. Если после получения сообщения о хищении следователь сам принимает решение о возбуждении дела, вопрос о производстве дознания отпадает вообще. А поскольку это так, то оперативный работник аппарата БЭП обязан подробно ознакомить следователя с собранными им материалами о недостаче ТМЦ, незаконном их вывозе с охраняемой территории предприятия, а также сбыте по каналам неучтенной реализации. Именно основываясь на всей совокупности собранных материалов, следователь принимает решение о целесообразности возбуждения уголовного дела.

Знакомясь с материалами предварительной проверки, следователь стремится получить ответы на два основных вопроса:

а)  содержатся ли в проверочных материалах достаточно полные сведения о признаках присвоения или растраты?

б)  что нужно сделать для дополнительной проверки этих материалов и окончательного решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

Материалы ревизии, инвентаризации являются одним из распространенных поводов для возбуждения уголовного дела о присвоении или растрате. Изучение в стадии возбуждения уголовного дела этих материалов, анализ содержащихся в них данных производится в двух аспектах:

а) проверка соблюдения правил производства ревизии и оформления ее результатов;

б) выявление содержащихся в материалах инвентаризации и ревизии данных о присвоении или растрате.

В процессе проверки следователем первичных материалов следует основываться на перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о присвоении или растрате. К ним относятся:

1.Факт участия конкретного материально ответственного лица в присвоении или растрате, корыстные мотивы его противоправных действий.

2.Причастность к групповому хищению конкретных лиц, роль и мотивы действий каждого члена преступной группы.

3.Степень и характер ответственности каждого расхитителя, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и с учетом активного участия субъекта преступной деятельности в противодействии расследованию.

4.Содержание конкретных действий участников преступной группы по подготовке, совершению и сокрытию хищения.

5.Период времени, в течение которого совершалось хищение, время каждой преступной операции (создания излишков, изъятия ТМЦ, реализации неучтенной продукции, распределения неучтенной прибыли).

6.Место совершения хищения в целом и применительно к каждой конкретной операции (что, кем и в каком месте осуществлялось).

7. Характер и размер ущерба, причиненный всей преступной группой и каждым фигурантом в отдельности.

8. Вид похищенного имущества, факт его принадлежности конкретному собственнику (предприятию) на котором работает материально ответственное лицо.

9. Вид, размер, период и причины образования недостачи или излишков, выявленных ревизией (инвентаризацией).

10.Способствовавшие совершению присвоения или растраты причины и условия, которые использовались материально ответственными лицами или были ими целенаправленно созданы в процессе подготовки и реализации преступного замысла.

11.Обстоятельства, затруднявшие действия субъектов ПД, которые ими были устранены до начала или в ходе ПД.

Рассмотрим возможные ситуации первоначального этана расследования:

Ситуация 1. Уголовное дело о присвоении или растрате возбуждено на основании данных, полученных оперативно-розыскным путем и по результатам реализации оперативных материалов.

Особенности ситуации:

– к моменту возбуждения уголовного дела и началу расследования имеются относительно полные сведения о фактах выявленных хищений, установлены и задокументированы отдельные эпизоды присвоения или растраты;

-  известны субъекты преступной деятельности, места хранения похищенных предметов, «черновых записей», денег, добытых преступным путем;

-  известна часть каналов сбыта и места промежуточного хранения похищенного;

– субъект расследования имеет тактическое преимущество.

Предпочтительная схема следственных действий:

-  задержание подозреваемых в хищениях с поличным (возможно, просто задержание);

-  личный обыск задержанных, обыск по месту их жительства и работы, наложение арестов на их имущество и вклады;

-  выемка документов, предметов и иных объектов, имеющих доказательственный характер по уголовному делу;

-  назначение инвентаризаций, ревизий, проведение контрольных закупок, которые позволяют расширить и включить в перечень объектов (мест) хищения иные структурные подразделения юридического лица;

– осмотр предметов, документов, помещений и других объектов;

-  допросы подозреваемых и свидетелей, очные ставки и т.д.

-  получение образцов для сравнительного исследования и назначение экспертиз (почерковедческих, технического исследования документов, бухгалтерских, технических исследований и метрологических проверок оборудования);

Ситуация 2. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили официальные материалы. Вариантами содержательной стороны данной ситуации являются следующие:

а)  в ходе инвентаризации обнаружена недостача, недостача обнаружена в ходе приемки поступившего товара и.т.д.

б)  обнаружены неучтенные излишки ТМЦ;

в)  в процессе ревизии установлено завышение норм списания на производственные потери, необоснованные выплаты, скрытые нецелевые платежи, завышение степени износа оборудования с последующим его списанием и.т.д.;

г)  в ходе проверки в документах материально ответственного, лица обнаружены признаки подлога.

Особенности ситуации:

-  результаты инвентаризации, ревизии или выездной налоговой проверки известны субъектам ПД и связанным с ними лицам;

-  у субъекта расследования нет точных сведений о том, является ли недостача результатом хищения или выявленные нарушения носят организационно-технологический характер;

– в случае обнаружения излишков, например, у водителя при досмотре автомобиля или в магазине, нет полных данных о том, устойчива ли связь этих лиц с группой расхитителей на предприятии-производителе;

– при обнаружении квалифицированного подлога не ясен весь перечень заинтересованных лиц и механизм создания, изъятия и сбыта неучтенных излишков;

– осведомленность преступников заставляет их принимать меры по сокрытию следов преступной деятельности, активно продукции предприятия, которое является неплатежеспособным или находится на грани банкротства и т.д.

Важной особенностью процедурного реагирования в данной ситуации является направленность действий субъекта расследования на опережающую фиксацию и сохранение следов преступной деятельности расхитителей и связанных с ними лиц. Параллельно с этим должна проводиться работа по защите свидетелей от различных форм воздействия со стороны заинтересованных лиц, прогнозирование возможного противодействия и планирование мер по его предотвращению и нейтрализации. При этом документирование фактов противодействия проводится для использования в процессе доказывания по уголовному делу.

Предпочтительная схема следственных действий:

– выемка и осмотр документов учета ТМЦ, сопоставление и с материалами ревизии, изучение всего комплекса документов по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности,

-  осмотры объектов, сохранивших на себе следы хищений,

-  допросы лиц, ответственных за выявленные злоупотребления, проведение очных ставок между теми, чьи действия по схеме хищения являются совместными или смежными;

-  проведение обысков, наложение арестов на вклады, движимое и недвижимое имущество с целью создания условий для возмещения причиненного ущерба;

-  наложение арестов на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных переговоров (возможно, задержание одного из подозреваемых);

– допрос членов инвентаризационной комиссии, ревизоров, бухгалтеров и иных специалистов и свидетелей;

– в случае необходимости назначение дополнительной или повторной ревизии;

-  осмотр рабочих мест фигурантов и лиц, технологически и документально близко связанных с подозреваемым для выявления окончательного состава преступной группы;

-  назначение необходимых специальных исследований,

-  дача отдельного поручения органу дознания (оперативному аппарату) на установление каналов сбыта похищенного и путей легализации теневых доходов фигурантов.

По нашему мнению особое место среди указанных следственных действий занижает судебно-бухгалтерская экспертиза, назначение которой планируется при оспаривании ревизии материально ответственными лицами, отказе ревизора принять к учету предъявляемые материально ответственными лицами документы и наличии противоречий в выводах ревизоров по одному и тому же вопросу.

Ситуация 3. Уголовное дело возбуждено на основании результатов проверки заявлений или сообщений о хищении, явки с повинной (ст. 140 УПК РФ).

Особенности ситуации связаны с возможной осведомленностью расхитителей о том, что факты их преступной деятельности стали известны правоохранительным органам и эта деятельность проверяется и в данном случае, преступники предпринимают попытки уничтожить следы хищений.

Предпочтительная схема следственных действий в данной ситуации определяется содержанием фактических данных, имеющихся у субъекта расследования, уровнем осведомленности заявителя и подробностью (содержательностью) сообщения о хищении. Безусловно, имеет значение осведомленность расхитителей. Но в любом случае работа должна начинаться с проверки надежности источника и достоверности поступившей информации. Дальнейшие мероприятия – в соответствии со схемой действий, рассмотренных в ситуации №2.

Если о поступившем заявлении или сообщении и их проверке расхитителям ничего не известно, то налицо ситуация, при которой можно обеспечить внезапность необходимых для дела следственных действий и организационно-тактических мероприятий. После проведения необходимого комплекса ОРМ следственные действия целесообразно планировать в соответствии со схемой, указанной в ситуации №1.

Ситуация 4. Возбуждение уголовного дела проводится после задержания расхитителей с поличным.

Особенности ситуации связаны с возможными вариантами ее проявления в практике расследования:

а)  задержание после комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

б)  случайное задержание расхитителя, например, задержание входе проводимого рейда или при иных обстоятельствах, не связанных с выполнением субъектом расследования своих функциональных обязанностей.

Предпочтительная схема следственных действий в варианте «а» аналогична схеме, изложенной в ситуации №1. При заранее не планировавшемся задержании следует:

-  составить акт осмотра и изъятия похищенного имущества с подробным указанием его количественных и качественных характеристик;

-  с помощью специалиста определить качественные, количественные, стоимостные показатели похищенного;

-  получить справку о сдаче похищенного в производство или на склад предприятия (в некоторых случаях практикуется получение копии приходной накладной или выполнение соответствующей записи в акте осмотра и изъятия);

-  получить в бухгалтерии предприятия справку о стоимости похищенного;

-  опросить задержанных лиц и свидетелей задержания;

-  составить рапорт об обнаружении признаков преступления с направлением материалов задержания следователю, или самостоятельно принять решение о возбуждении уголовного дела и после получения согласия прокурора зарегистрировать материалы задержания в книге учета сообщений.

Дальнейшие действий аналогичны тем, которые рассмотрены в ситуации №1.

Планирование расследования строится с учетом общих, типичных и частных версий. Общими направлениями выдвижения версий являются элементы криминалистической характеристики механизма преступной деятельности расхитителей. Поэтому выдвижение версий о возможных субъектах присвоения или растраты, месте и времени хищения, способах создания излишков, их изъятия и сбыта являются своеобразным каркасом версионного мышления по делам данной категории. В рамках общих направлений выдвижения версий строятся предположения о причинах и временных промежутках образования недостачи или – создания излишков, характере распределения ролей в преступной группе, местах сокрытия и путях легализации похищенного имущества и денежных средств. Например, в случае обнаружения недостачи в первую очередь предполагают:

а)  хищение материально ответственными лицами, которым вверены ценности и у которых обнаружена недостача;

б)  кражу посторонними лицами или не материально ответственными лицами из числа работающих в цехе, на складе и т.д.

в)  недобросовестное отношение материально ответственных лиц к своим обязанностям, бесконтрольность с их стороны при приемке и отпуске ТМЦ;

г)  естественную убыль, порчу ТМЦ по объективным причинами в силу форс-мажорных обстоятельств;

д)  целенаправленные действия заинтересованных лиц по сведению счетов с материально ответственным лицом и его дискредитации.

В случае обнаружения излишков ТМЦ у материально ответственного лица, в том числе обнаружения их у водителя в пути следования, следует строить свою проверочную работу с учетом следующих версий:

а)  излишки созданы целенаправленными действиями материально ответственных лиц с целью их последующего пpoтивоправного изъятия и сбыта;

б)  излишки возникли в результате неконтролируемого покрытия ранее образовавшейся недостачи, за счет манипулирования показателями качества товара, необоснованного списания, пересортицы или в результате несогласованных действий материально ответственных лиц;

в)  обнаруженные излишки – это результат ошибки при приеме или отпуске товара;

г)  имеет место целенаправленное подкладывание излишнего имущества как средство сведения счетов с материально ответственным лицом и его дискредитация.

При обнаружении в ходе проверки организации подложных документов оптимально исходить из следующих возможных версий о причинах данного явления:

а)      следы обнаруженного подлога в документах – это признак документальной фальсификации с целью создания излишков тмц,

б)      следы обнаруженного подлога в документах – это признак документальной фальсификации с целью сокрытия недостачи ТМЦ;

в)      документальный подлог является инсценировкой виновного поведения материально ответственного лица, которая выполнена в качестве средства мести, сведения счетов или целенаправленной дискредитации материально ответственного лица.

Разработка версий является интеллектуальным переходом от процедуры их выдвижения к определению перечня обстоятельств, подлежащих выяснению по каждой из версий. Несмотря на параллельность выдвижения и проверки версий, каждая из них выдвигается, разрабатывается и проверяется с внутренним убеждением, что она единственная и правильная.

Разработка (конкретизация) каждой версии начинает строиться по схеме условно-вероятностного силлогизма «если, то вероятно…». На первом уровне разработки версий они настолько детализируются, конкретизируются с точки зрения предположения конкретных действий, что дальнейшие детальные гипотезы уже невозможно сформулировать в рамках логики расследуемого механизма преступной деятельности.

На втором уровне разработки версий происходит переформулирование «низовых» (окончательно детализированных) версий в вопросы, подлежащие выяснению. Для этого логико-смыслового; перехода используется следующая формула: «Для проверки обоснованности предположения о том, что…, необходимо выяснить…». Важно, чтобы в результате разработки версий возникало не просто большое количество вопросов-обстоятельств, подлежавших выяснению, необходимо выстроить (сформулировать) эти вопросы как ретроспективно-прогностическую основу доказательственных цепочек по каждой версии.

Приведем пример разработки версии о том, что недостача заготовок титаносодержащего сплава в цехе производства брака является результатом их присвоения начальником цеха. К моменту выдвижения данной версии:

а) факт недостачи подтвержден материалами инвентаризации в цехе производства барокамер;

б)      установлены признаки внешнего сходства гражданина С, сдававшего заготовки под видом металлолома в фирму «В», с начальником цеха А.;

в)      установлен водитель К., привозивший металл в фирму «В», который указал частный дом в городе Б. как место погрузки автомашины.

Исходя из того, что версионные силлогизмы строятся на нескольких уровнях, в приведенном примере, на первом уровне, разрабатываются версии о:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5