Реферат: Теория экономического прогнозирования

В процессе прогнозирования по аналогии должны рассматриваться следующие направления аналогии:

• объекта протезирования и объекта, выбранного в качестве аналога;

• типов и целей менеджмента;

• реакции внутренней среды на управляющие воздействия;

• реакции внешней среды на изменении состояния объекта прогнози­рования.

В процессе предпрогнозного анализа возможно установление коли­чественной и (или) качественной аналогии.

Одним из методов качественного доказательства аналогии является логика предположений [7]. Формальная логика устанавливает общие мето­ды и схемы правильных умозаключений.

Для установления аналогии могут быть также использованы методы распознавания образов [26]. Процедура прогнозирования состоит в том, что выбираются классы состояний исследуемых объектов, заданные как диапазоном изменения некоторых параметров, так и определенными каче­ственными характеристиками. По совокупности признаков, определяющих состояние объектов, находится соответствие принадлежности каждого но­вого объекта или объекта в будущем времени к определенному классу. Это позволяет дать прогноз состояния объекта или указать диапазон изменения параметров, характеризующих его на прогнозируемый период [9].

2.3. Экспертные методы прогнозирования

В случае чрезвычайной сложности системы (объекта прогнозирова­ния), его новизны, неопределенности формирования некоторых существенных признаков, недостаточной полноты информации и невозможности полной математической формализации процесса решения поставленной задачи приходится обращаться к рекомендациям компетентных специали­стов, прекрасно знающим проблему экспертам.

Их решение задачи, аргументация, подход, формирование количест­венных оценок результатов, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок.

Этот метод включает три составляющие:

• интуитивно-логический анализ задачи или ее фрагмента;

• решение и выдачу количественной или качественной характери­стики (оценка, результат решения);

• обработку результатов решения - полученных от экспертов оце­нок.

Интуитивно-логический анализ строится на логическом мышлении и интуиции экспертов и базируется на их знаниях и опыте. Это индивиду­альный процесс. Каждый из экспертов не только моделирует, но и произ­водит сравнительный анализ альтернатив решения, их количественные из­мерения. Часто этот процесс осуществляется в условиях недостаточности и недостоверности данных об исследуемом объекте, условиях, в которых он функционирует и будет развиваться. Это обусловливает уровень требова­ний, предъявляемых к экспертам.

Принятие экспертом решения по рассматриваемой проблеме и оцен­ка ожидаемого результата - завершающая часть индивидуальной работы эксперта.

Полученные от эксперта решения используются для обобщения и формирования результирующего показателя - итоговой оценки явления, проблемы. Это очень трудоемкий процесс, поскольку в зависимости от по­ставленной цели (определение согласованности мнений экспертов, по­строение обобщенной оценки объекта, явления, процесса на основе инди­видуальных оценок экспертов и др.) изменяется количество выполненных расчетных и логических процедур, набор учитываемых показателей. По­этому для оперативности получения результата и минимизации ошибок целесообразно использовать ЭВМ. Несмотря на то, что это требует форма­лизации процессов обработки экспертной информации (для алгоритмиза­ции и программирования), выигрыш столь существенен, что данный путь вполне оправдан.

Методами экспертных оценок решается целый ряд задач планирова­ния и прогнозирования. Основными являются: распределение различных видов ресурсов с установлением приоритетности; формирование целей и задач планирования по уровням управления и их ранжирование по важно­сти; определение возможных вариантов решения задач с оценкой предпочтительности каждого из вариантов; оценка степени влияния на объект раз­личных факторов; определение перспективных направлений развития производственной системы, организационно-функциональной структуры; оценка деятельности предприятий или подразделений (когда оценка производится по множеству показателей, большинство из которых - качественные); определение очередности выполнения работ; оценка качества вы­пускаемой продукции; научно-техническое и экономическое прогнозиро­вание; формирование тематики НИОКР; выбор вариантов технического и социально-экономического развития предприятия; определение перспективных направлений развития производственных систем, организационно-функциональных структур; прочие задачи.

Экспертные оценки делятся на индивидуальные и коллективные. К индивидуальным относят сценарии, метод «интервью», аналитические докладные записки.

«Интервью» предполагает беседу организатора прогнозной деятель­ности с прогнозистом - экспертом, которая включает вопросы о будущем состоянии системы и ее среды.

Метод аналитических докладных записок означает самостоятельную работу эксперта над анализом деловой ситуации и возможных путей ее развития.

Коллективные экспертные оценки (метод «комиссий», метод «моз­гового штурма», метод Дельфи и др.) включают:

• подготовку и сбор индивидуальных экспертных оценок;

• статистические методы обработки полученных материалов.

Метод «комиссий» может означать организацию «круглого стола» и других подобных мероприятий, где происходит согласование мнений экс­пертов.

Для метода «мозгового штурма (атаки)» характерна коллективная генерация идей и творческое решение проблем. Мозговая атака представ­ляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования лю­бых идей (включая самые невероятные) по избранной теме, которые спон­танно высказываются участниками встречи [5, 12].

Сущность метода состоит в разделении решения двух задач:

• генерирование новых идей;

• анализ и оценка предложенных идей.

Соответственно образуются две группы: группа генераторов идей и группа аналитиков. Группа генераторов идей состоит из 4-15 человек, но может быть и больше.

При проведении экспертизы должны соблюдаться следующие пра­вила:

• любые критические высказывания или оценки ценности предло­женной мысли, идеи недопустимы;

• должно быть достаточное количество и многообразие высказанных идей;

• необходимо «свободное парение» мысли: чем необычнее идея, тем лучше;

• мысли, идеи должны подхватываться, развиваться, комбинировать­ся, результатом должна быть лавина идей.

В завершении «мозгового штурма» производится тщательный ана­лиз, критика высказанных точек зрения и отбор наиболее ценных из них. Первоначально отбрасываются предположения, явно не представляющие ценности, оставшиеся классифицируют на группы по категориям, завися­щим от сущности проблемы, а затем производят оценку как внутри груп­пы, так и межгрупповую.

Отделение этапа анализа от этапа генерирования идей лишь способ­ствует углубленно анализа, усилению критики и делает ее более объектив­ной и разносторонней.

Метод «мозгового штурма (атаки)» целесообразно использовать в критических ситуациях дефицита творческих решений, новых идей, све­жих концепций в качестве одного из этапов системы поиска путей реше­ния поставленной проблемы [12].

Метод Дельфи был разработан известным экспертом из исследова­тельской корпорации «РЭНД» Олафом Хельмером.

Суть метода - проведение анкетных опросов специалистов в выбран­ной области знаний. Основными особенностями этого метода являются:

• полный отказ от личных контактов экспертов и коллективных об­суждений;

• многоуровневая процедура опроса экспертов;

• обеспечение экспертов информацией, включая и обмен информаци­ей между ними после каждого тура опроса, при сохранении анонимности оценок, аргументации и критики;

• обоснование ответов экспертов по запросу организаторов.

Обычно после первого тура опроса наблюдается значительный раз­брос мнений. Поэтому процедура осуществления метода Дельфи предпо­лагает проведение 3-4 опросов, в преддверии которых каждого из экспер­тов знакомят с итогами предыдущих туров для того, чтобы эксперт мог получить предварительную информацию о предмете опроса.

Чаще всего после третьего или четвертого тура опроса ответы экс­пертов перестают изменяться; что и является сигналом к прекращению оп­росов.

Организация экспертизы по методу Дельфи включает следующие этапы [12]:

• предварительную ориентировку экспертов, включающую формули­рование проблемы и инструктаж экспертов;

• формулирование вопросов экспертам в виде, требующем четких ко­личественных и качественных оценок;

• разработку способов и порядка информационного обеспечения экс­пертов, включая обмен аргументаций;

• разработку алгоритмов и порядка промежуточной и окончательной обработки результатов.

Метод Дельфи обладает определенными недостатками: большими затратами времени на многотуровую экспертизу, полным исключением прямого столкновения мнений экспертов, необходимостью неоднократно­го пересмотра оценок.

Отмеченные недостатки могут быть устранены путем создания автоматизированной системы сбора и обработки мнений экспертов и их ин­формационного обеспечения на основе ЭВМ, а также использованием раз­личных модификаций метода Дельфи.

Метод построения сценариев

Особое место среди экспертных оценок занимает построение сцена­риев, так как помимо традиционной экспертизы этот метод включает це­лый ряд параметрических подходов и тяготеет к комбинированным мето­дам.

Впервые термин «сценарий» был употреблен футурологом Х.Каном в 1960 г. при разработке картин будущего, необходимых для решения во­енных стратегических вопросов.

Сценарий — это описание (гипотетическая картина) будущего, со­ставленное с учетом наиболее правдоподобных предположений.

Сценарии разрабатываются для определения рамок будущего разви­тия технологии, рыночных сегментов, стран, регионов, отдельных фирм и т.д. Экономические организации со сложной структурой и разноплановой деятельностью в меньшей степени поддаются прогнозированию в рамках сценария.

Для прогнозируемой ситуации характерно существование опреде­ленного количества вероятных вариантов развития системы (рис. 2.4). По­этому прогноз включает в себя несколько сценариев («трубку сценариев»). В большинстве случаев это три сценария: оптимистический, пессимисти­ческий и средний - реалистичный (наиболее вероятный).

При построении сценариев принято отвечать на три основных во­проса [37]:

• каковы тенденции развития системы в различных условиях и каки­ми факторами они определяются?

• с какими проблемными ситуациями и «узкими» местами может встретиться развитие системы в будущем и как это повлияет на прогнози­рование состояния системы?

• какие управленческие решения и в какой степени влияют на траек­торию будущего развития прогнозируемой системы, каковы последствия различных альтернатив рассматриваемого решения?

Конкретная формулировка поставленных вопросов определяет целе­вую установку исследования.

Диапазон изменений

Пространство будущих возможностей

Разрушительные события

Сценарии

Прогнозируемый период

Рис. 2.4. Модель сценариев

Вся совокупность причин, определяющих функционирование и раз­витие исследуемого объекта, называется факторами:

• внутренние (эндогенные) факторы обусловлены закономерностями развития отдельных элементов и системы как целого, возникают в резуль­тате саморазвития системы;

• внешние (экзогенные) факторы определяются взаимодействием сис­темы между собой и внешней средой, то есть с более широкой системой, в которую прогнозируемая система входит как один из элементов.

Влияние внешней среды называют прогнозным фоном, а параметры, описывающие влияние фоновых факторов, - фоновыми переменными.

Факторы, с помощью которых осуществляется целенаправленное воздействие на систему в целом и ее элементы, называются управляющими параметрами.

Факторы, значение которых объективно непредсказуемо и составля­ет систему предположений об условиях будущего развития хозяйственной системы, называются сценарными параметрами.

При построении сценариев следует учитывать воздействие двух ос­новных групп ограничений:

1 группа - это ограничения, накладываемые законами природы (на­пример, по ресурсам). Такие ограничения являются естественными, и но­сят постоянный характер;

2 группа связана с процессами жизнедеятельности систем (особенно социальных). Их называют ограничениями по состоянию системы, в ре­альных системах такие ограничения принимают форму нормативных огра­ничений. Они закрепляются в законодательном порядке, то есть носят праковой характер и с помощью нормативных ограничений обеспечивается динамическое равновесие системы.

Эти ограничения меняются с развитием системы, и одной из наибо­лее сложных задач прогнозирования является предсказание этих измене­ний.

Одним из приемов разрешения неопределенности, связанной с не­точным знанием границ состояния прогнозируемой системы, является вве­дение индикаторов состояния.

Индикатор - это критический к предельным состояниям системы параметр, который должен измеряться количественно. В качестве индика­торов обычно выбираются объективно измеряемые параметры системы с известными предельными значениями, выход за пределы которых вызыва­ет неустойчивость системы и возможность ее перехода в другое качест­венное состояние или ведет к гибели. Например, цена на товар - индикатор состояния рынка; темпы инвестиций - показатель экономической активно­сти.

Важной и сложной проблемой является выбор методов варьирования значений сценарных параметров. Одним из таких методов является гаран­тированный прогноз. Процедура гарантируемого прогноза включает сле­дующие шаги:

1) задаются максимально возможные значения параметров, характе­ризующих факторы, положительно влияющие на развитие исследуемой системы, и минимальные значения тех факторов, которые препятствуют ее развитию. Таким образом, выбирается «идеальное», то есть наилучшее со­стояние системы;

2) для определения нижнего предела поступают наоборот;

3) получают «трубку сценариев» развития системы, которая подвер­гается дальнейшему анализу.

Процесс построения сценариев можно разбить на два больших этапа:

• предсценарный предназначен для содержательного и формального исследования и описания прогнозируемых процессов, построения моделей системы и подготовки всей необходимой информации для синтеза сцена­риев;

• сценарный этап как конечный результат прогнозирования, когда проводятся расчеты по всем базовым сценариям и даются рекомендации по результатам прогнозирования с подробным описанием последствий реализаций каждой из предложенных альтернатив.

На предсценарном этапе формулируется исходная гипотеза о целе­направленном развитии рассматриваемой системы, которая оформляется в виде рабочего документа, содержание которого максимально структуриро­вано и отвечает принципам системного описания объекта прогнозирова­ния. На данном этапе определяется объект и предмет прогнозирования.

Системное описание объекта начинается с его декомпозиции на эле­менты, и строится первая матричная схема целостной системы. Далее от­бираются и фиксируются факторы, определяющие эволюцию системы, т.е. возможности перехода из одного состояния в другие. По результатам этой работы строится матрица «Состояния-факторы» (рис. 2.5). За каждым фак­тором или группой факторов стоит конкретный объект или явление, кото­рые являются или элементами рассматриваемой системы, или элементами более высокого порядка (внешней среды). Это означает, что каждому со­держанию матрицы «Состояния-факторы» соответствует определенная де­композиция прогнозируемой системы.

После формирования матрицы выбирается минимальное число па­раметров, характеризующих состояние системы относительно целей про­гнозирования. Параметры могут быть как количественными, так и качест­венными. Качественные параметры можно представить шкалой качествен­ных значений (баллов). Если число параметров велико, то из них выбирают индикаторы, доминирующие показатели, по которым судят о состоянии системы.

Рис. 2.5. Матрица «Состояния-факторы»

После построения матрицы «Состояния-факторы» переходят к этапу ее анализа и уточнения. Все факторы ранжируются по степени влияния на состояние прогнозируемого объекта, для чего может быть использована шкала оценок от 0 до 5 (0 - отсутствие влияния, 5 - наибольшее влияние).

В матрице оставляют только «главные факторы» (не менее 3 по принятой шкале), а остальные переносятся на другие уровни представления системы.

Классификация состояний системы и факторов сужает первоначаль­ную неопределенность и позволяет построить «трубку» возможных траек­торий развития объекта.

Затем ищется «идеальное» управление, ведущее к достижению целей исследуемой системы. Данная процедура позволяет получить базовый сце­нарий {а в ряде случаев - несколько базовых сценариев), что завершает предсценарный этап.

Построение сценариев развития системы как конечного результата прогнозирования (рис. 2.6) предполагает проведение расчетов по всем ба­зовым сценариям на системе математических моделей. Цель расчетов - проверка содержательных базовых сценариев на допустимость и реализуе­мость, уточнение исходных фоновых переменных и суммарных парамет­ров, а также количественно-качественный анализ сценариев.

Расчеты удобно начинать снизу, т.е. на моделях нижнего уровня, а по мере отработки базовых сценариев двигаться вверх по иерархии систе­мы моделей. На этом этапе прогнозирования возможно сочетание различ­ных математических методов параметрического прогнозирования и моде­лирования, методов оптимизации, экстраполяции и т.п. и эвристических методов {экспертных оценок), что позволяет получить относительно точ­ный и надежный прогноз.

Анализ схемы показывает, что построение сценариев представляет собой многошаговый процесс. Особый интерес представляют третий и четвертый шаги. Если на третьем шаге фирма определяет будущее состоя­ние среды и ее влияния, исходя из собственных целей, то на четвертом этапе возможное развитие сфер влияния определяется исходя из их совре­менного состояния и возможных изменений. На пятом этапе сопоставля­ются результаты третьего и четвертого шагов, повышенные или занижен­ные показатели состояния среды корректируются при помощи данных, по­лученных на четвертом шаге.

Введение на шестом шаге разрушительных событий объясняется тем, что в реальной ситуации могут иметь место инциденты, которые не были спрогнозированы, но при этом могли изменить направление тенден­ции. Разрушительные события могут иметь как определенный результат (катастрофы, аварии и т.п.), так и положительный (политические примире­ния, технологические прорывы, открытие месторождений и т.п.). Из воз­можных разрушительных событий выделяются те, которые оказывают наибольшее влияние и учитывают их при составлении сценариев.

На заключительных шагах сопоставляются стратегические проблемы фирмы и выбранные варианты развития среды, определяется характер и степень воздействия тех или иных вариантов развития на стратегические области действий фирмы и рекомендуются конкретные меры по преодолению возможных проблем..      

Рис. 2.6. Логическая схема построения сценариев развития объекта прогнозирования

Построение прогнозных сценариев используется в практике прогнозирования, как самостоятельный метод, так и как элемент прогнозирования с использованием других методов (т.е. может выступать элементом ком­плексной системы прогнозирования) [1].

При прогнозировании для минимизации расходов на прогноз необ­ходимо привлекать минимальное число экспертов при условии обеспече­ния ошибки прогнозирования не более Ь, где 0<Ь<1. Минимальное число экспертов определяют по формуле

                                                                                                         (2.21)

При этом должна наблюдаться стабилизация средней оценки прогно­зируемой характеристики. При подборе экспертов, входящих в состав экс­пертной группы, должны быть учтены следующие их характеристики: компетентность, креативность (способность к творчеству), отношение к экспертизе, конформизм (неустойчивость мнения), аналитичность и широ­та мышления, конструктивность мышления (прагматизм), коллективизм и самокритичность.

Для оценки согласованности мнений экспертов можно использовать дисперсионный коэффициент конкордации:

                                                                                                                                                     (2-22)

                 где                               

                                                                                                                                 (2-23)

В формулах (2.22) и (2.23) Т j — показатель связанных (одинаковых) рангов  в j-ou ранжировке, Н j - число групп равных рангов  в j-ou ранжировке; hk - число равных рангов в k-ой группе связанных рангов при ран­жировке j-ым экспертом, п - число объектов, от - число экспертов (./ = 1,...,1я; / = !,..., и).

                                                                                                                          (2.24)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8