Реферат: Чтение художественных произведений в начальной школе

Пересказ произведения А.П. Платонова ''цветок на земле'' позволил оценить одни и те же события и явления с точки зрения 87 – летнего старика и 7 – летнего мальчика, увидеть и осознать разницу.

Творческий пересказ рассказа Б.В. Шергина ''Собирай по ягодке – наберешь кузовок'' предполагал включение в содержание созданных учениками портретов героев. В самом произведении портреты героев отсутствуют, автор указывает лишь на качества героев: бабушка – добрая, приветливая; мастер Митя – прилежный, трудолюбивый. Совершенствование умения передавать черты характера героев через их внешний вид и поступки будет способствовать тому, что учащиеся в дальнейшем на основе описания портрета героя и его поступков смогут дать точную характеристику и неоднозначную оценку героя; проследить, меняется ли герой по ходу повествования. Точная и неоднозначная оценка героя, в свою очередь, способствует формированию собственного отношения к данному герою, которое является неотъемлемой составляющей полноценного восприятия художественного произведения.

Проверка пересказа показала, что учащиеся достаточно успешно справляются с заданием подобного рода. Они смогли подметить наиболее характерные черты, которые свидетельствуют о трудолюбии Мити. Среди них – описание одежды мастера ''серый фартук'', ''нарукавник'', ''перчатки, чтобы не получить занозу'', ''рукава закатаны, потому что так работать удобнее'', ''рабочая одежда испачкана краской''. Кроме того, учащиеся выделили черты, касающиеся рук мастера – ''они все в мозолях'', а так же процесса работы – ''во время работы у него на лбу выступал пот''.

Аналогичным образом во время достаточно детального описания портрета бабушки подчеркивается ее доброта и приветливость.

Наиболее трудным представляется пересказ произведения Г.Б. Остера ''Как получаются легенды''. Во всех примерах творческого пересказа, описанных выше, учащиеся должны были создать портрет героя или придумать начало, концовку к рассказу. Но чтобы пересказать произведение Г.Б. Остера от учащихся требовалась интеграция ряда умений: придумать начало к своему рассказу, оценить его героев, передать содержание от лица одного из героев или от своего собственного лица как автора, сделать концовку  к рассказу. Но смотря на всю трудность задания ребята с увлечением выполнили его. Большинство легенд, созданных ребятами, были поучительны и несли в себе воспитательный потенциал.

Творческие пересказы предлагались учащимся в качестве домашнего задания для устного выполнения, однако некоторые ребята выполняли это задание письменно (см. Приложения 4-6).

Как известно, в книге ''Родная речь'' нет вопросов к тексту каждого художественного произведения; предлагаемые  вопросы И задания относятся к  целому разделу. Учитель составляет свою систему вопросов и заданий. В ходе экспериментального обучения учащимся экспериментального классами ставить вопросы к содержанию художественного произведения. Такая работа повышала вдумчивость чтения, очень оживляла работу и способствовало лучшему уяснению содержания читаемого.

Таким образом, было проведено экспериментальное обучение, включающее различные виды творческого пересказа, направленные на повышение уровня восприятия художественного произведения учащимися второго класса.

3.3     Результаты экспериментального обучения.

С целью определения эффективности различных видов творческого пересказа, направленных на повышение уровня восприятия художественного произведения, была проведена контрольная срезовая работа.

Данная работа предполагала  решение следующих задач:

1.     Выявить уровни восприятия художественного произведения младшими школьниками.

2.     Сопоставить результаты проведенной срезовой работы с данными первого констатирующего эксперимента.

Для выявления уровней восприятия художественного произведения детьми младшего школьного возраста был взят рассказ Н.Н. Носова ''Федина задача''. Учащимися предлагалось письменно ответить на пять вопросов. Каждый вопрос второго констатирующего среза направлен на выявление тех же умений, что и при первом констатирующем срезе:

1.)  умение оценивать героев произведения,

2.)  умение определять мотивы и последствия поступков героев,

3.)  умение видеть динамику эмоций и передавать ее в слове,

4.)  умение осваивать идею произведения.

Ниже приводится список вопросов, предложенных учащимся:

1.   Какими словами вы можете охарактеризовать Федю? Какой он?

2.   Как поступил Федя после того, как не смог решит задачу? Мог ли он поступить по-другому? Как?

3.   Менялось ли ваше отношение к главному герою по ходу чтения? Почему?

4.   Почему Федя не смог сам решить задачу?

5.   О чем хотел сказать автор в своем произведении?

Ответы учащихся на данные вопросы оценивались по тем же критериям, что и при первом констатирующем срезе. При оценке письменных ответов использовалась та же бальная шкала.

Анализ ответов учащихся на первый вопрос показал, что 100 % учащихся экспериментального класса и 88 % учащихся контрольного класса дали точную оценку героя произведения с использованием двух и более прилагательных – характеристик. Учащиеся обосновывали свой ответ ссылкой на конкретные поступки героя, чего нельзя было наблюдать в первом констатирующем срезе. Оценка героя не носила односторонний характер. Учащиеся указывали, что мальчик был ''прилежным'', ''ответственным учеником'', но в то же время ''он берется сразу за два дела'', ''не может сам довести начатое дело до конца'',  ''у него нет силы воли''. Произошедшие изменения позволяют судить о повышении уровня восприятия художественного произведения.

Результаты ответов на вопрос, выявляющий умение оценивать героя, представлены в таблице.

Умение определять последствия поступков персонажей показали 96 % учащихся экспериментального класса и 88 % учащихся контрольного класса. Они совершенно верно указали, что ''когда Федя не смог решить задачу, он взял задачник под мышку и пошел к другу, чтобы он помог ему''. При этом учащиеся предлагали различные варианты поведения главного героя: ''Федя мог выключить телевизор и решить задачу сам'' или ''он мог досмотреть концерт, выключить телевизор и сделать уроки''. Умение определять последствия поступков персонажей свидетельствует о том, что учащиеся четко осознают, как события художественного произведения связаны друг с другом.

Результаты ответов на вопрос, определяющий способность видеть последствия поступков героев, представлены в таблице.

Отношение к главному герою рассказа менялось по ходу чтения у 92 % учащихся экспериментального класса и 96 % учащихся контрольного класса. Данные ученики отмечали, что сначала им ''мальчик понравился'', ''за него можно было порадоваться, потому что он пришел домой и сразу сел за уроки      '', ''он сам обрадовался, что никого нет дома, и никто не помешает ему делать уроки''. Но потом отношение ребят к главному герою изменилось. Федя оказался ''несамостоятельным, потому что он не смог обойтись без помощи друга'', ''он даже не старался думать, а только читал задачу много раз''. Некоторым ребятам даже стало ''жалко Федю, потому что он оказался неусидчивым учеником и во всем обвинял других, а не себя''.

Все вышесказанное позволяет судить о том, что учащиеся способны в слове передать динамику эмоций, соотнося изменение своих чувств с конкретными событиями, описанными в произведении.

Результаты ответов на вопрос, выявляющий умение видеть динамику эмоций, представлены в таблице.

При определении мотивов поступков героев установлено, что 96 % учащихся экспериментального класса и 96 % учащихся контрольного класса ориентируются не на житейское представление о причинах того или иного поступка, что было свойственно для них во время первого констатирующего среза, а на изображение героя автором. Это свидетельствует о повышении уровня восприятия художественного произведения.

Результаты ответов на вопрос, выявляющий умение определять мотивы поступков героев, представлены в таблице.

Существенная разница между первым и вторым срезами наблюдается в ответах учащихся на вопрос обобщающего характера. Обобщение лишь 8 % учащихся экспериментального класса и 12 % контрольного классов подменяется передачей содержания прочитанного. 76 % учащихся экспериментального класса и 80 % учащихся контрольного класса способны сделать обобщение, но, не выходя за рамки конкретной ситуации: ''Федя не смог решить задачу, потому что ему мешали директор и артисты''. При этом 16 % учащихся экспериментального класса и 8 % учащихся контрольного класса сделали обобщение с выходом за рамки конкретной ситуации. Они отметили стремление автора показать, что ''если хочешь что-то сделать хорошо, нужно чтобы тебе никто не мешал'', ''нужно работать в тишине, чтобы можно было сосредоточиться''. Умение сделать обобщение с выходом за рамки конкретной ситуации является характерной чертой уровня ''идеи''.

Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов сумму баллов, полученных за все ответы на вопросы, и определим уровень восприятия художественного произведения каждым учеником, используя принятую раннее шкалу оценивания (см. Приложения 7, 8).

Как было указанно выше, определение уровня восприятия включает в себя не только умение отвечать на поставленные вопросы, но и способность самим выступать в роли учителя и задавать вопросы к тексту. Чтобы выяснить, произошли ли изменения в умении задавать вопросы к тексту, был взят рассказ Н.Н. Носова ''Телефон''. После двукратного прочтения рассказа учащимся было предложено поставить пять вопросов к тексту.

Каждый вопрос, поставленный учащимися, оценивался по трехбалльной шкале, принятой раннее. Согласно этой шкале, вопрос на воспроизведение событийной стороны произведения оценивался в 1 балл; вопрос на оценку героя и установление причинно-следственных связей – в 2 балла; вопрос обобщающего характера – в 3 балла.

Анализ результатов показал, что у 32 % учащихся экспериментального класса и 24 % учащихся контрольного класса преобладают вопросы на оценку героев, на установление причинно – следственных связей. Например:

1.   Какими друзьями были мальчики?

2.   Почему друзья купили телефон?

3.   Хорошо ли, что мальчики купили телефон?

4.   Почему ребятам было не о чем разговаривать?

Каждый из данных вопросов оценивался в 2 балла. 16% учащихся экспериментального класса и 8 % учащихся контрольного класса часто обращали внимание на название произведения, на отдельные художественные детали, их интересует авторское отношение к персонажам. Например:

1.   Кто написал рассказ ''Телефон''?

2.   Как относится Н.Н. Носов к описываемым событиям?

3.   Каков жанр этого рассказа?

4.   Можно ли назвать этот рассказ веселым, юмористическим? Почему?

Как видим, данные вопросы свидетельствуют о внимательном отношении учащихся к тексту произведения. Такие вопросы оценивались в 3 балла.

Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов сумму баллов, полученных за составленные вопросы. По количеству баллов распределим учащихся по уровням в соответствии со следующей шкалой:

12 – 15 баллов – уровень ''идеи'';

9 – 11 баллов – уровень ''героя'';

5 – 8 баллов – констатирующий уровень;

менее 5 баллов – фрагментарный уровень.

Результаты проделанной работы смотри в приложениях 7, 8.

Теперь найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов общую сумму баллов, полученных за ответы на вопросы и самостоятельно поставленные вопросы к тексту художественного произведения. Исходя из этого, окончательно определим уровни восприятия художественного произведения младшими школьниками. Ранее было установлено, что если сумма находится в пределах

от 20 до 26 баллов, то ребенок находится на уровне ''идеи'';

от 15 до 18 баллов – на уровне ''героя'';

от 8 до 13 баллов – на констатирующем уровне;

менее 8 баллов – на фрагментарном уровне. (см. Приложения 7, 8).

Итак, в результате проведения второго среза можно сделать вывод о том, что 44% учащихся экспериментального класса   и 16% учащихся контрольного класса поднялись с констатирующего уровня на уровень ''героя''. 16% учащихся контрольного класса, находившихся на уровне ''героя'', не поднялись в своем развитии на более высокий уровень. Таким образом, общее число учащихся контрольного класса, находящихся на уровне ''героя'', составляет 32%. При этом 16% учащихся экспериментального класса и 4% учащихся контрольного класса поднялись с уровня ''героя'' на уровень ''идеи''. Данные учащиеся способны адекватно воспринимать динамику эмоций, увидеть авторскую позицию, их обобщение выходит за рамки конкретного образа.  При самостоятельной постановке вопросов к произведению учащиеся обращаются к тексту, они способны увидеть основной конфликт произведения, из интересует авторское отношение к персонажам.

Наглядно результаты экспериментального обучения   в экспериментальном классе и их сравнение с результатами контрольного класса представлены на гистограмме. (см. Приложение 9).

Таким образом, сопоставление данных первого и второго срезов доказывает эффективность использования творческого пересказа как средства, повышающего уровень восприятия художественного произведения младшими школьниками.

Статистическая проверка гипотезы.

 В данном исследовании была выдвинута гипотеза о том, что использование творческого пересказа повышает уровень восприятия художественного произведения младшими школьниками.

Проанализировав результаты второго контрольного среза, пришли к выводу, что между экспериментальной и  контрольной  группой  есть разница. Чтобы оценить значимость  разностей между двумя выборками воспользуемся U – критерием Манна-Уитни.

Рассмотрим две гипотезы:

Первая гипотеза: Но – между группами нет различия, т.е. внедряемый в экспериментальной группе метод не обладает какими-либо  преимуществами.

Вторая гипотеза: Н1 – между группами существуют различия, следовательно данный метод обладает преимуществами.

Уровень значимости примем равным р = 0.05.

Продолжение таблицы

Сведем данные, полученные на двух группах в одну таблицу, ранжируя их: значения измеряемого признака располагаются в убывающем порядке, а ранги – в возрастающем. При сходстве двух или более значений параметра им приписываются средние значения рангов, ориентируясь на нумерацию в верхней строке таблицы:

Продолжение таблицы

Продолжение таблицы:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6