Социологическая мысль в России в ХIХ веке

так и практика экономических и социальных преобразований в нашей стране.

Плюралистическая социология М. Ковалевского.

Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и

широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга

вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии

и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за

ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем

Международного института социологии.

Теоретические предпосылки социалистических воззрений М. Ковалевского

восходят к социологии О. Конта. «Что такое социология?» С этого вопроса

начал М. Ковалевский изложение своего двухтомного труда «Социология». И

ответил: «Родоначальник ее, Конт считал социологию наукой о порядке и

прогрессе человеческих обществ».[52] Однако порядок в обществе бывает не

всегда. Да и прогресс в смысле поступательного развития не всегда имеет

место. И Ковалевский дает свое определение социологии как науки об

организации и эволюции человеческого общества.[53] Организация общества и

его эволюция – таковы два основных раздела социологии, которые начиная с

Конта характеризуются как социальная статика и социальная динамика.

И Ковалевский подходил к социологии как к науке, а не к концепции

человеческих идеалов. Поэтому в отличии народников Лаврова и Михайловского

и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истинную от правды-

справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина.

Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном

организме и о экономическом характере его развития. Без учения о

закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы

возникновение самой науки об обществе.[54]

С представлениями о закономерном характере развития общества, без

которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы,

органически связаны представления о поступательности исторического процесса

и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт,

культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он

приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и

чревато будущим.

Идеи закономерного и поступательного характера исторического

процесса, как и социальной преемственности, - важные стороны

эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более

или менее плавно-эволюционно переходит от одного состояния к другому. Таким

же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей

общественной жизни и различных институтов. Эволюцию государственного строя

он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с

эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием политических

отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей

и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества

был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений

в нем, как и против «не менее опасного застоя».[55]

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития:

экономических, демографических, политических, психологических,

нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не

придается постоянного решающее значение. В различных ситуациях им отводятся

разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и

заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического

плюрализма М. Ковалевского.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный

метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить

некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим

Ковалевский писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом

человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему

закону».[56] Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и

специфические особенности в развитии разных народов и их культур.

Сравниваемые явления брались Ковалевским, как правило, не в статике,

а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать как общие

закономерности исторического процесса, так и специфические особенности

развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность

социологического прогнозирования и исторического предвидения, что повышало

практическое знание социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно

важно.

В своих социологических воззрениях он разделял многие положения

биологической школы в социологии и прежде всего «органической теории

общества», идущей от Конта и особенно Спенсера. Ковалевский утверждал,

например, что такой важный социальный фактор, как общение, начинается еще в

среде животных.[57] Даже учитывая большое различие между биологическим и

социальным общением, он обращал внимание на их «многие общие черты» и

писал, что в определенных отношениях животный и человеческий мир

укладываются в общий процесс эволюции.

Весьма высоко ставил Ковалевский психологическую школу в социологии.

Он в целом разделял теорию подражания Тарда, находил подтверждающие ее

примеры. Так, он писал, что «русские верховники времени Анны Иоановны

пытались подражать аристократическим порядкам Швеции и тем самым укреплять

основы своего бюрократического господства.[58] Таких подражателей немало и

теперь. В то же время Ковалевский считал необходимым и полезным

заимствование опыта других народов, при котором не терялись бы общественная

культура и самобытность народа. Такое заимствование предполагает элементы

самостоятельности и творчества.

Подобно Тарду, Ковалевский рассматривал подражание как органическое

проявление личностной и социальной психологии людей и потому как важнейший

фактор их общественной жизни. Он считал, что «основы социологии не могут

лежать вне психологии» (имеется ввиду прежде всего коллективная, социальная

психология). Речь шла о том, чтобы изучать «Психологию народов»[59]. Это

необходимо для более глубокого понимания духовного состояния народов,

разностороннего проявления их культур.

Положительное отношение к многим социологическим направлениям и

школам, стремление понять их и обнаружить связи между ними, рано как и

готовность применять их учения при анализе тех или иных общественных

явлений – еще одно проявление социологического плюрализма М. Ковалевского.

Каждое направление в социологии по своему показывает значение тех или иных

факторов в развитии общества, будь то биологический, демографический,

экономический, политический, или психологический фактор.

В своих основных социологических трудах «Современные социологии» и

«Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов

общественного развития. В качестве социально значимых факторов у него

фигурирует и биологический, и космический, и политический, и многие

другие.[60] Он указывает на необходимость обнаружения одновременного и

параллельного воздействия этих факторов на развитие общественных явлений. В

этом заключается одно из основных методологических требований его

социологической концепции.

С позиции подобного плюрализма, т.е. необходимости учета влияния на

развитие общества многих факторов, он подвергал критике однородность

доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Более того, он

считал, что в методологическом плане нет смысла говорить о более или менее

важных факторах. Каждый из них может выступать в роли главного,

сопутствующего или второстепенного в зависимости от ситуации и ракурса

рассмотрения того или иного общественного явления.

Исходя из основных установок социологического плюрализма М.

Ковалевский разработал теорию общественного прогресса, которую иногда

называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии

является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы

«раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в который

вылился этот прогресс и те причины, которыми он обусловлен».[61]

Обосновывая закономерный и в целом прогрессивный поступательный

характер развития человеческого общества, Ковалевский не отрицал ни многих

факторов застоя или топтания общества на месте, ни понятных, регрессивных

движений, которые так же бывают в истории. Но побеждает все-таки «закон

прогресса» – всеобщий социологический закон, проявляющийся «в расширении

сферы человеческой солидарности».[62] В этом он видел основное содержание

общественного прогресса.

В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того,

что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно.

Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного

метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом

народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а

так же о будущем последних, учитывая достижения современных передовых

стран.

По Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом прогрессе», который

должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное

общество».[63] Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса,

он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции,

считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения

классовых и других социальных интересов предотвращается соглашением,

компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея

солидарности всех членов общества.

Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим

обоснованием его платформы умеренного либерализма, основная направленность

которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы

российского общества по образцам западных буржуазных демократий.

Социологический неопозитивизм П.А. Сорокина.

Достойным продолжением развития социологической мысли в России начала

ХХ века стали работы выдающегося русского социолога Питирима

Александровича Сорокина (1889-1968). Его социологические воззрения

формировались преимущественно под влиянием работ Э. Дюркгейма, М.М.

Ковалевского и иЕ.В. Де-Роберти - виднейшего российского представителя

психологического направления в социологии.

П. Сорокин издал множество работ, получивших широкое международное

признание. Среди них «Социология революции», «Современные социологические

теории», «Социальная и культурная мобильность» и многие другие. Надо,

однако, сказать, что социологическое учение П. Сорокина исходило в целом из

одних и тех же принципов, поэтому выделение в нем русского и американского

периодов весьма условно. В «Системе социологии» Сорокин подробно разъясняет

научные принципы, на которых основан этот труд. Он считает, что, во-первых,

социология, как наука должна строиться по типу естественных наук. Ни о

каком противопоставлении «наук о природе» и «наук о культуре» не может быть

и речи. Различны объекты изучения тех и других наук, но методы изучения

этих объектов одни и те же. Во-вторых, социология должна изучать мир таким,

каков он есть. Всякий нормативизм, то есть субъективное вмешательство в

науку с позиций нравственных и других норм, должен быть изгнан из

социологии. В этом смысле Истина должна быть отъединена от Добра

,Справедливости и подобных принципов и норм. В-третьих, социология должна

быть «объективной дисциплиной», то есть изучать реальные взаимодействия

людей, доступные объективному измерению и изучению. В-четвертых, поскольку

социология хочет быть опытной и точной наукой, она должна прекратить всякое

«философствование» в смысле создания умозрительных, недоказанных наукой

построений. В этом отношении, писал Сорокин хорошая статистическая

диаграмма стоит любого социально-философского трактата. В-пятых, разрыв с

философствованием означает и разрыв с идеей монизма, т.е. сведения любого

явления к одному какому-нибудь началу. Ибо, как утверждал еще

М.Ковалевский, монизм в социологии – это попытка решать бесконечно сложные

задачи общественных явлений по методу уравнений с одним неизвестным. Вместо

монизма Сорокин провозгласил последовательный социологический

плюрализм[64].

Таковы «основные и руководящие принципы» социологии Питирима

Сорокина.

Сорокин делил социологию на теоретическую и практическую.

Теоретическую социологию он в свою очередь делил на три отдела: социальную

аналитику, социальную механику и социальную генетику. Социальная аналитика

изучает строение (структуру) социального явления и его основные формы.

Предмет социальной механики (или социальной физиологии) - процессы

взаимодействия людей, иными словами, поведение людей и тех сил, которыми

оно вызывается и определяется. Социальная генетика изучает развитие

социальной жизни, ее отдельных сторон и институтов[65]. Понятно, что

развитие социального явления определяется его строением (структурой) и

взаимодействием с другими явлениями, так что социальная генетика как бы

содержит в себе социальную аналитику и социальную механику.

Практическая социология характеризуется Сорокиным, как прикладная

дисциплина. Опираясь на законы, которые формулирует теоретическая

социология, она должна помогать обществу и человеку управлять социальными

силами в соответствии с поставленными целями[66]. Практическая социология

проявляется в сущности как социальная политика, направляет и обосновывает

последнюю.

Объектами изучения неопозитивистской социологии Сорокина являются

прежде всего социальное поведение и деятельность людей, социальные группы и

структура общества в целом, а так же происходящие в нем социальные

процессы. В то же время вся общественная жизнь и все социальные процессы

могут быть разложены, по словам Сорокина, на явления и процессы

взаимодействия двух или большего числа индивидов[67]. Вот эти то

взаимодействия людей и объявляются им непосредственно предметом изучения

социологии. Речь идет о «психико-рефлекторном» взаимодействии индивидов,

проявляющихся внешне и в их поведении и деятельности.

В этом заключается существенное отличие неопозитивистской социологии

Сорокина от классического позитивизма Конта. Если позитивистская социология

Конта направлена прежде всего на изучение общества как целостного

социального организма, то предметом непосредственного изучения

неопозитивистской социологии Сорокина выступает взаимодействие двух или

более лиц ,образующие так называемые малые группы. Из такого рода

элементарных взаимодействий складываются, как он считал, разного рода

социальные процессы.

Взаимодействие двух индивидов характеризуется Сорокиным как

простейшее социальное явление. Оно имеет место тогда, «когда изменение

психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается

переживаниями и внешними актами другого»[68]. Такие взаимодействия

называются Сорокиным «социальными клеточками», из которых образуются все

остальные более или менее сложные общественные явления.

П. Сорокин предложил свои критерии классификации социальных групп-

односторонние и многосторонние. В соответствии с этими критериями

выделяются социальные группы по одному какому-либо признаку, например

языку, территории, полу, возрасту, или же по многим признакам. По многим

признакам выделяются классы, нации или другие сложные, часто социально не

однородные группы.

Неоднородность общества, его объективное деление на разные социальные

группы нашли свое отражение в теории П. Сорокина о социальной стратификации

и социальной мобильности. Согласно этой теории, все общество делится на

различные слои – старты, которые различаются между собой по уровню доходов,

видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т.д. К

основным формам социальной стратификации (или расслоения общества) Сорокин

отнес экономическую, политическую и профессиональную. По его мнению,

социальная стратификация – это естественное и нормальное состояние

общества. Она объективно обусловлена существующим общественным разделением

труда, имущественным неравенством, разными политическими ориентациями и

т.п.

Меняя профессию или вид деятельности, свое экономическое положение

или политические взгляды, человек переходит из одного социального слоя в

другой. Этот процесс получил название социальной мобильности. Сорокин

подразделяет социальную мобильность на горизонтальную и вертикальную.

Горизонтальная мобильность означает переход человека из одной

социальной группы в другую, находящуюся в целом на том же уровне социальной

стратификации, скажем, когда сельский житель становится городским, однако

профессия и уровень доходов у него остаются прежними. Вертикальная

мобильность – это переход людей из одного социального слоя в другой в

иерархическом порядке, например из низшего слоя общества в более высокий

или же обратно – из высшего слоя в низший.

Объективной основой существования вертикальной мобильности выступает,

в частности, экономическое неравенство людей, «которое выражается в

различие доходов, уровня жизни в существовании богатых и бедных слоев

населения»[69]. При это этом «люди, принадлежащие к высшему слою в каком то

одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам,

и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся

к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило,

лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной

иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений»[70].

Как считал Сорокин, социальная мобильность – такое же естественное и

неизбежное явление, как и социальная стратификация, на основе которой она

существует. Это касается как восходящей, так и нисходящей социальной

мобильности в процессе которых люди перемещаются вверх или вниз по

социальной лестнице. Он обосновал такое понятие, как «социальное

пространство», суть которого раскрывается через понятие «высшие и низшие

классы», «продвижение по социальной лестнице», «социальная дистанция» и

др[71].

Большое значение П. Сорокин придавал вопросам социального равенства.

Указывая на сложный и многосторонний характер проблемы социального

равенства, он считал, что главное в ней – это предоставление каждому

человеку материальных и духовных благ «по его заслугам», т.е. «по степени

его личного социально-полезного труда»[72].

Однако этим экономическим содержанием проблема социального равенства

не исчерпывается. Важно, писал Сорокин, чтобы стало реальностью равенство

всех перед законом, равенство для занятия публичных должностей, право на

равный политические блага – избирательное право, свобода слова, печати,

союзов, совести и т.д. Исключительное значение имеет «более или менее

равномерное распределения знаний и образований», без чего, по его мнению,

вообще невозможна эгалитарная, т.е. основанная на социальном равенстве,

система общества[73]. П. Сорокин был глубоко убежден в том, что все

возникающие в обществе проблемы следует решать на основе разумного

управления, сознательного разрешения социальных противоречий и

предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения.

Он был противником всяких социальных потрясений, в том числе революций, и

выступал за нормальный, как он писал, эволюционный путь развития. В своем

труде «Социология революции» он утверждал, что более или менее

благополучное развитие общества после разрушающей его революции наступает

благодаря его «возврату к своим ценностям, прошлым инстинктам и традициям,

созидательному труду, сотрудничеству, взаимопомощи и единению всех его

членов и социальных групп»[74].

В фундаментальном четырехтомном труде «Социальная и культурная

динамика» П. Сорокин анализирует развитие культур народов, разрабатывает

теорию ценностей. Понятие «ценность» выступает как одно из важнейших в его

социологии. С помощью этого понятия объясняется поведение индивидов и

социальных групп, их взаимодействие по самым разным направлениям. Большое

значение предается общечеловеческим ценностям, на основе которых возможно

сотрудничество народов. Именно к этому всегда призывал П. Сорокин как

ученый и общественный деятель. На склоне своих лет он выступил с идеей

конвергенции, согласно которой в будущем капиталистический и

коммунистический, как он писал, типы общества сольются в некое третье

интегральное общество, которое «объединит большинство позитивных ценностей

и освободится от серьезных дефектов каждого типа»[75].

Питирим Александрович Сорокин вошел в историю как один из самых

выдающихся в области социологии мыслителей ХХ века.

Заключение.

Социология есть наука об обществе. Этот ее основной смысл выражает и

термин «социология» (латинское – societas – общество и греческое – logos –

учение). Данный термин ввел в науку французский ученый и философ Опост

Конт, которого нередко называют основоположником социологии как

самостоятельной науки об обществе. До этого различные учения о

функционировании и развитии общества выступали как составные части

общефилософских концепций мыслителей Востока и Запада.

Характерно, что социология, выступая как часть тех или иных

философских учений, сама не ограничивалась лишь проблемами общества как

целого, движущих сил его развития и т.п. По сути дела она касалась всех

сторон развития общества, в том числе проблем государства, политики, права,

экономики, морали, искусства, религии, других сторон общественного

развития, которые впоследствии стали предметом изучения отдельных наук.

Однако, с развитием общества, по мере накопления знаний об отдельных

его сторонах социология постепенно теряла роль единой универсальной теории

общества. От нее отпочковались психология, правоведение, политическая

экономия, этика, эстетика, и ряд других. И сама она отныне развивалась как

самостоятельная наука.

Предметом внимания и изучения социологии все более становились

фундаментальные основы развития общества как целостного социального

организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диалектика

материального и духовного в историческом процессе, факторы социального

прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и социальной

справедливости. В результате в 19 веке появился ряд общечеловеческих

концепций, предлагающих то или иное решение указанных проблем. Среди них

наибольшее признание получили социальные теории Георга Вильгельма Фридриха

Гегеля, Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса, а впоследствии Эмиля

Дюркгейма, Макса Вебера, Габриеля Тарда и других социологов.

Социологическая мысль в России второй половины прошлого – начала

нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые

отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-

политических течений.

Весьма содержательные и принципиальные объяснения развития общества,

движущих сил исторического процесса содержатся в трудах русских мыслителей

19-20 веков, в том числе П. Чаадаева, А Герцена, В Белинского, Н.

Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве,

М.Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

Каждый из названных мыслителей внес существенный вклад в научное

объяснение исторического процесса. Их концепции общественного развития,

содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью вопросы,

сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем.

На протяжении XIX века происходило постепенно размежевание между

гуманитарно-филологическим комплексом наук о духовной жизни общества и

социальными науками, основанными на теоритическом осмыслении его

закономерностей, структур и процессов. Важнейшим достижением этого сдвига в

научном познании стало формирование социологии как науки, изучающей

общество как объективную взаимосвязанную целостную систему отношений,

процессов и институтов. Наряду с ростом описательных и гуманитарных

исследований происходило постепенное совершенствование социологического

познания социальных и культурных явлений.

Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального

общества, данные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих

концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе

эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут быть почерпнуты не

из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества

мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно,и эти

источники не могут отвергаться, так как и они выражают некоторые

существенные стороны жизни общества, но отнюдь их не исчерпывая и не

перекрывая значения обыденных ориентаций различных слоев и групп населения.

На этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение. Крупным

мыслителям -–социологам второй половины 19 – начала 20 века пришлось

провести основательную работу по признанию первичности и специфичности

социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в

самых разных вариантах своей деятельности. Уже в период становления

социологии важным предметом анализа стали те нормативно-ценностные

представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его

социальную среду.

-----------------------

[1] Бакунин М.А. Бог и государство. Полное собрание сочинений. Е.1. СПб,

1907., С.13

[2] Кропоткин П.Л. Этика Ь.:Политиздат. 1991. С. 307.

[3] Бакунин М.А. Бог и государство. Полное собрание сочинений. Е.1. СПб.,

1907., С.13

[4] Там же С. 14.

[5] Там же. С. 17-18.

[6] Бакунин М.А. Бог и государство. Полное собрание сочинений. Т. 1. СПб.,

1907. С. 67-68

[7] Там же. С. 70.

[8] Там же. С. 72.

[9] Там же. С. 77.

[10] Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. С. 382.

[11] Кропоткин П.А. Этика. М.: политиздат, 1991. С. 14.

[12] Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. С. 378.

[13] Кропоткин П.А. Этика. 1991. С. 300-301.

[14] Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991. С. 301.

[15] Там же. С. 307.

[16] Лавров П.Л. Исторические письма. Избр. Произв. В 2 т. Т. 2. М; 1965.

С. 43.

[17] Там же. С. 45.

[18] См.: Памяти П.Л. Лаврова. Пг; 1922. С. 250.

[19] Там же. С. 250-251

[20] Лавров П.Л. Избранные сочинения. М., 1934. Т. 1. С417-418.

[21] Михайловский Н.К. Сочинения. Издание 4.Т.1. СПб. 1906. С.72.

[22] Там же. С. 73.

[23] Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб.

1901.-с. 16.

[24] Михайловский Н.К. Сочинения. Т.1. СПб. 1898. С.3.

[25] Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб.

1901. с. 141.

[26] Брюллова-Шаскольская Н.В. Лавров и Михайловский // Памяти П.Л.

Лаврова. Пг. 1922. С. 404

[27] Де-Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. М.:

1909. С. 63.

[28] Там же. С. 64.

[29] Де-Роберти Е.В. Социология. СПб., 1880. С. 166.

[30] Де-Роберти Е.В. Социология. СПб., 1880. С. 301-302.

[31] Де-Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. М.:

1909. С. 86.

[32] Де-Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. М.:

1909. С. 94.

[33] Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903. С.31.

[34] Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1907. С. 106.

[35] Там же. С. 110.

[36] Кареев Н.И, Введение в изучение социологии. СПб., 1907. С.116.

[37] Там же. С.120.

[38] Там же. С.120.

[39] Там же. С.318.

[40] Струве П. Марксистская теория социального развития. Киев, 1905. С.4.

[41] См.: Социологическая мысль России/Под ред. Б.А. Чагина. Л.: Изд-во

ЛГУ, 1978. С. 22.

[42] Струве П. Марксистская теория социального развития. С.22.

[43] Струве П. Идеи и политика в современной России. М., 1906. С. 19.

[44] Там же. С. 4

[45] Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. Изд. 4-е. М.,

1918. С. 86

[46] Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. Изд. 4-е. М.,

1918. С. 87

[47] Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. Изд. 4-е. М.,

1918. С. 87

[48] Туган-Барановский М.И. Современный социализм в своем историческом

развитии. СПб.; 1906. С. 89-90

[49] Туган-Барановский М.И. Современный социализм в своем историческом

развитии. СПб.; 1906. С. 257

[50] Туган-Барановский М.И. О кооперативном идеале. М., 1918. С. 5-6

[51] Туган-Барановский М.И. О кооперативном идеале. М., 1918. С. 16.

[52] Ковалевский М.М. Социология. В 2 т. Т.1. СПб., 1910. С.3.

[53] Ковалевский М.М. Социология. В 2 т. Т.1. СПб., 1910. С.6.

[54] Ковалевский М.М. Социология. В 2 т. Т.1. СПб., 1910. С.126.

[55] Ковалевский М.М. Ученый, государственный и общественный деятель и

гражданин.\\Сборник статей.

Пг., 1917. С.111.

[56] Там же. С.139.

[57] Ковалевский М.М. Ученый, государственный и общественный деятель и

гражданин.\\Пг., 1917. С.155.

[58] Ковалевский М.М. Теория взаимствования Тарда. М. 1903. С. 7.

[59] Там же. С. 15-16.

[60] Ковалевский М.М. Социология. Т.1. С.8, 14, 98-105,115-117; Т.2. С.119,

174 И др.

[61] Ковалевский М.М. Социология. С.57

[62] Ковалевский М.М. Современная социология. СПб., 1905. С.108.

[63] Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца 19 века. Л.:

Изд-во ЛГУ, 1969. С. 106.

[64] Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Пг., 1920. С. 9-12.

[65] Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Пг., 1920. С. 38-40.

[66] Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Пг., 1920. С. 42.

[67] Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Пг., 1920. С. 81.

[68] Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Пг., 1920. С. 44.

[69] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С.

302.

[70] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С.

303.

[71] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С.

297.

[72] Сорокин П. Проблема социального равенства. Пг., 1917. С. 23.

[73] Сорокин П. Проблема социального равенства. Пг., 1917. С. 42-43.

[74] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. С. 269-280,294.

[75] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. С. 16.

Страницы: 1, 2, 3