Реферат: Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия

Рис. 5.2 Структура ОФ на 2000 год.

Рис. 5.3 Структура ОФ на 2001 год

С помощью коэффициента структуры (см. табл. 5.3) можно установить, что соотношение активной части ОФ и ОФ строительного назначения снизилось с 0,6 в 2000 году до 0,47 в 2001. Также бросается в глаза существенное уменьшение доли машин и оборудования в общем числе основных фондов. Если в 2000 году эта доля 30,2%, то в 2001 – лишь 12,8%. Это повлекло увеличение доли производственного инвентаря (с 30% до 34,1%) и доли зданий (с 39,8% до 53,1%).

5.3 Анализ состояния и эффективности использования  ОФ

Для характеристики степени использования основных фондов рассчитываются показатели фондоотдачи и фондоемкости. Для характеристики технической оснащенности строительных рабочих и ее влияния на уровень использования основных фондов рассчитываются показатели фондовооруженности, механовооруженности и энерговооруженности труда рабочих. Анализ состояния основных фондов производится на основе вычисления коэффициентов износа и годности (см. табл. 5.3)

Рис. 5.4 Сравнение темпов роста основных показателей состояния и эффективности использования ОФ

По таблице 5.4 можно сделать следующие выводы:

·     Фондоотдача уменьшилась с 7,14 в 2000 году до 5,18 в 2001, что составило 27,5% снижение.

·     Фондоемкость увеличилась с 0,14 до 0,193, то есть на 37,88%

·     Фондовооруженность упала с 26,255 до 15,358, то есть на 41,5%.

·     Коэффициент износа с 12,5 снизился до 8,4, и составил 67,2% от прошлогоднего уровня.

·     Коэффициент годности повысился на 4,686% (с 87,5 до 91,6).

Обобщающие показатели отражают использование всех основных производственных средств, а частные – использование отдельных их видов.

Используя метод цепных подстановок рассчитать влияние факторов на результирующие показатели.

где Фо – фондоотдача, руб/руб;

da – доля активной части ОФ, в долях ед.;

Q – объем СМР, руб;

Ф – среднегодовая стоимость ОФ;

Фоа – фондоотдача активной части ОФ;

Фе – фондоемкость ОФ, руб/руб.

Рис. 5.5 Структурное изменение фондоотдачи

Рис. 5.6 Структурное изменение объема продукции

Рис. 5.7 Структурное изменение основных фондов

Из таблицы 5.5 можно сделать следующие выводы:

ü  Общее снижение фондоотдачи составило 1,962 руб./руб.

ü  Увеличение фондоотдачи за счет изменения отдачи активной части основных фондов составило 0,959 руб./руб.

ü  Снижение фондоотдачи за счет изменения структуры основных средств (доли активной части в стоимости основных фондов) 2,92 руб./руб.

ü  Общее изменение объема продукции 2690 млн.руб., из них:

ü  Увеличение объема продукции за счет изменения стоимости основных фондов 14291,39571 млн.руб.

ü  Снижение объема продукции за счет изменения доли активной части в стоимости основных фондов - 17269,60609 млн.руб.

ü  Увеличение объема продукции за счет изменения фондоотдачи активной части основных фондов 5668,210385 млн.руб.

ü  Общее изменение потребности в основных фондах 2001 млн.руб., из них:

ü  Увеличение потребности в основных фондах за счет изменения объема продукции 376,6385111 млн.руб.

ü  Снижение потребности в основных фондах за счет изменения фондоемкости - 1624,361489 млн.руб.

6.1 Анализ себестоимости

Себестоимость продукции является важным качественным показателем работы строительной организации и одним из главных факторов повышения эффективности производства. Данный раздел предусматривает рассмотрение таких вопросов, как анализ общего изменения себестоимости, изменение структуры по статьям затрат и по элементам. Основным источником информации для исследования перечисленных вопросов служит форма № 5-З «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятия (организации)» (см. табл. 6.1-6.3)

Рис. 6.1 Постатейная группировка затрат предприятия на 2000 год

Рис. 6.2 Постатейная группировка затрат предприятия на 2001 год

Постатейная группировка затрат предприятия позволяет выявить следующие закономерности:

ü  В 2000 году удельный вес материалов в себестоимости работ составил 67%, а в 2001 уже 61%.

ü  Доля зарплаты основных рабочих изменилась с 10% до 4%.

ü  ЭММ составляла в 2000 году 3%, а в 2001 – лишь 1%.

ü  Накладные расходы, наоборот, выросли с 19% до 33%.

ü  Общий темп роста себестоимости работ составил 3,16 или 316%.

Рис. 6.3 Элементная группировка затрат на 2000 год

Рис. 6.3 Элементная группировка затрат на 2001 год

В ходе анализа себестоимости по элементам можно прийти к следующим выводам:

ü  Материальные затраты в 2001 году по сравнению с 2000 выросли в 4 раза. Если в 2000 году их доля в себестоимости работ составляла 56,1%, то в 2001 – 73,55%.

ü  ФОТ вырос почти в 2,5 раза. В 2000 году его доля составляла 20,61%, а в 2001 - 16,35%.

ü  Доля амортизационных отчислений снизилась с  0,23% до 0,16%. Хотя темп прироста по количественному признаку и составил 2,15.

ü  Прочие затраты снизились с 23,05% до 9,93%.

Рис. 6.4 Сравнение темпов роста себестоимости и объемов работ

С помощью таблицы 6.3 и рисунка 6.4 можно сравнить темпы роста таких показателей как себестоимость работ и их объем. Результат этого сравнения очевиден: темп роста объемов (314%) работ опережает темп роста себестоимости (312%), что влияет на качественное увеличение выручки предприятия.

6.2 Анализ прибыли и рентабельности

При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить значение и роль прибыли для развития предприятия. В данном разделе необходимо рассмотреть балансовую прибыль, налогооблагаемую прибыль; чистую прибыль, остающуюся в распоряжении организации; рентабельность. Особое внимание при анализе прибыли следует уделить рассмотрению факторов, повлиявших на изменение прибыли. Основными источниками информации при анализе прибыли является форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках», форма № 5-ф «Краткий отчет о финансовых результатах» (см. табл.6.3-6.5)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7