Реферат: Управление капиталом

2) Дифференциал финансового левериджа (КВРа - ПК), который характеризует разницу между коэффициентом ва­ловой рентабельности активов и средним размером про­цента за кредит.

3) Коэффициент финансового левериджа (ЗК/СК), который характеризует сумму заемного капитала, ис­пользуемого предприятием, в расчете на единицу собст­венного капитала.

Выделение этих составляющих позволяет целена­правленно управлять эффектом финансового левериджа в процессе финансовой деятельности предприятия.

Налоговый корректор финансового левериджа практи­чески не зависит от деятельности предприятия, так как ставка налога на прибыль устанавливается законодательно. Вместе с тем, в процессе управления финансовым левериджем дифференцированный налоговый корректор мо­жет быть использован в следующих случаях:

а) если по различным видам деятельности предприя­тия установлены дифференцированные ставки на­логообложения прибыли;

б) если по отдельным видам деятельности предприятие использует налоговые льготы по прибыли;

в) если отдельные дочерние фирмы предприятия осу­ществляют свою деятельность в свободных эко­номических зонах своей страны, где действует льготный режим налогообложения прибыли;

г) если отдельные дочерние фирмы предприятия осу­ществляют свою деятельность в государствах с бо­лее низким уровнем налогообложения прибыли.

В этих случаях, воздействуя на отраслевую или реги­ональную структуру производства (а соответственно и на состав прибыли по уровню ее налогообложения), можно снизив среднюю ставку налогообложения прибыли повы­сить воздействие налогового корректора финансового леве­риджа на его эффект (при прочих равных условиях).

Дифференциал финансового левериджа является глав­ным условием, формирующим положительный эффект финансового левериджа. Этот эффект проявляется только в том случае, если уровень валовой прибыли, генерируемой активами предприятия, превышает средний размер про­цента за используемый кредит (включающий не только его прямую ставку, но и другие удельные расходы по его при­влечению, страхованию и обслуживанию), т.е. если дифферен­циал финансового левериджа является положительной ве­личиной. Чем выше положительное значение дифференциала финансового левериджа, тем выше при прочих равных усло­виях будет его эффект [3, c.185-186].

В связи с высокой динамичностью этого показателя он требует постоянного мониторинга в процесс управления эффектом финансового левериджа. Этот динамизм обус­ловлен действием ряда факторов.

Прежде всего, в период ухудшения конъюнктуры фи­нансового рынка (в первую очередь, сокращения объема предложения на нем свободного капитала) стоимость заем­ных средств может резко возрасти, превысив уровень вало­вой прибыли, генерируемой активами предприятия.

Кроме того, снижение финансовой устойчивости предприятия в процессе повышения доли используемого заемного капитала приводит к увеличению риска его банк­ротства, что вынуждает кредиторов увеличивать уровень ставки процента за кредит с учетом включения в нее пре­мии за дополнительный финансовый риск. При опреде­ленном уровне этого риска (а соответственно и уровне общей ставки процента за кредит) дифференциал финан­сового левериджа может быть сведен к нулю (при кото­ром использование заемного капитала не даст прироста рентабельности собственного капитала) и даже иметь от­рицательную величину (при которой рентабельность соб­ственного капитала снизится, так как часть чистой при­были, генерируемой собственным капиталом, будет уходить на обслуживание используемого заемного капитала по вы­соким ставкам процента).

Наконец, в период ухудшения конъюнктуры товарно­го рынка сокращается объем реализации продукции, а со­ответственно и размер валовой прибыли предприятия от операционной деятельности. В этих условиях отрицатель­ная величина дифференциала финансового левериджа мо­жет формироваться даже при неизменных ставках процен­та за кредит за счет снижения коэффициента валовой рентабельности активов [6, c.22-26].

Формирование отрицательного значения дифференциа­ла финансового левериджа по любой из вышеперечисленных причин всегда приводит к снижению коэффициента рента­бельности собственного капитала. В этом случае исполь­зование предприятием заемного капитала дает отрицатель­ный эффект.

Коэффициент финансового левериджа является тем рычагом, кото­рый мультиплицирует (пропорционально мультипликатору или коэффициенту изменяет) положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет соответствующего значения его дифференциала. При положительном значении дифференциала любой прирост коэффициента финансового левериджа будет вызывать еще больший прирост коэффици­ента рентабельности собственного капитала, а при отрица­тельном значении дифференциала прирост коэффициента финансового левериджа будет приводить к еще большему темпу снижения коэффициента рентабельности собствен­ного капитала. Иными словами, прирост коэффициента финансового левериджа мультиплицирует еще больший прирост его эффекта (положительного или отрицательного в зависимости от положительной или отрицательной вели­чины дифференциала финансового левериджа). Аналогично снижение коэффициента финансового левериджа будет при­водить к обратному результату, снижая в еще большей сте­пени его положительный или отрицательный эффект.

Таким образом, при неизменном дифференциале коэффи­циент финансового левериджа является главным генератором как возрастания суммы и уровня прибыли на собственный капитал, так и финансового риска потери этой прибыли. Аналогичным образом, при неизменном коэффициенте финансового левериджа положительная или отрицательная динамика его дифференциала генерирует как возрастание суммы и уровня прибыли на собственный капитал, так и финансовый риск ее потери [3, c 187-188].

Знание механизма воздействия финансового леверид­жа на уровень прибыльности собственного капитала и уро­вень финансового риска позволяет целенаправленно управлять как стоимостью, так и структурой капитала предприятия.

2.3. Использование имитационного моделирования

для управления капиталом

Достижение высокого уровня управления предприятием в сложных условиях рынка требует внедрения экономических моделей и методов. Поэтому каждый современный руководитель, если он хочет добиться максимальной эффективности своего предприятия, должен периодически обращаться к методам имитационного моделирования, потому что оно является наиболее универсальным методом исследования систем и количественной оценки характеристик их функционирования. При имитационном моделировании динамические процессы системы-оригинала подменяются процессами, имитируемыми в абстрактной модели, но с соблюдением основных правил (режимов, алгоритмов) функционирования оригинала. В процессе имитации фиксируются определенные события и состояния или измеряются выходные воздействия, по которым вычисляются характеристики качества функционирования системы.

Современный уровень вычислительной техники и средств передачи информации позволяет автоматизировать многие этапы сбора и обработки информации по изменению экономической ситуации, прогнозировать ее дальнейшее развитие, определять ее влияние на технико-экономическую эффективность функционирования предприятия, рассчитывать или моделировать различные варианты решений по преодолению возникших трудностей, определять наиболее целесообразные мероприятия, обеспечивающие приемлемую эффективность производства или предпринимательства [13, c.35-43].

Инструментарий пакета имитационного моделирования ориентирован на решение проблем экономического характера, хотя сфера его применения распространяется и на многие другие сферы деятельности. На основе этого появляется идея создания имитационной модели, которая бы позволила определить изменение структуры капитала предприятия. Моделирование в среде I think позволяет визуально представить структуру формируемых показателей и их связь с входными параметрами. Графические средства данного пакета позволяют проследить процессы поведения каждого анализируемого критерия во времени.

Прежде чем представить модель, приведём краткое описание визуальных компонент и переменных. Потоковые диаграммы Ithink - это идеографическое изображение моделей на среднем, базовом уровне представления.

Идеограммы потоковых моделей строятся из следующих элементов (рис.8):
          - фонды;
          - потоки;
          - конверторы;
          - коннекторы.

Фонд - количество чего-либо, существующее в данный момент времени и измеряемое в денежных, либо в физических единицах. Фонды в Ithink изображаются прямоугольником, который способен накапливать, аккумулировать единицы фонда. Фонды пополняются через входные потоки и растрачиваются через выходные потоки.

Поток - это процесс, протекающий непрерывно во времени, оценить который можно в физических или денежных единицах, соотнесенных с каким-либо временным интервалом (рубли в месяц, литры в час, стоимость акции на время закрытия биржи в данный день и т.д.).

Конверторы в Ithink - преобразователи модельных единиц, которые можно использовать для детализации и уточнения поведения потоковых схем. Изображаются они окружностями, соединенными с другими элементами стрелками-коннекторами. Конверторы часто используются в качестве таких переменных (или заменяющих их алгебраических выражений), как доход, цена, численность, рейтинг и т.д [5, c.75].

Коннекторы в Ithink служат для логической связи всех других элементов потоковых диаграмм между собой. Коннектор может соединять в логические пары конвертор с потоком, фонд с потоком, фонд с конвертором, поток с потоком, поток с конвертором и конвертор с конвертором.

           

Компонент «Конвертер»

Компонент «Однонаправленный поток»

Компонент «Коннектор связей»

 

Компонент «Коннектор зависимостей»

Рис.8. Элементы компонент моделирования в среде ITHINK

Зависимые конвертеры описываются входными параметрами посредством символьной записи (математическая формула). Входные показатели в свою очередь получают данные на основе графического ввода (методом BECOME GRAPH). Аналитик «строит график» путём ввода массива значений по каждому показателю.

У имитационной модели в три уровня: 1) уровень моделирования; 2) директорский уровень (уровень управления); 3) уровень представления формул.

На директорском уровне аналитик управляет имитируемым процессом и рассматривает различные сочетания, добиваясь тем самым решения проблемы. Директорский уровень представлен множеством индикаторов, «бегунков», графиков, таблиц и кнопок [5, c.77-80].

Таким образом, необходимо построить аналитическую модель на базе инструментальных средств проектирования ITHINK. В современном информационно-развитом мире невозможно обойтись без компьютерных технологий, которые позволяют достаточно оперативно анализировать ситуации и избежать множества возможных ошибок. В следующей главе рассматривается практическая сторона курсового исследования на основе проектирования модели оптимизации структуры капитала с использованием механизма финансового левериджа.

3. УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ ОАО “КУРСКАТОМЭНЕРГОСТРОЙ” И

ОПТИМИЗАЦИЯ ЕГО СТРУКТУРЫ

            3.1. Анализ состава и структуры капитала  предприятия

Открытое акционерное общество “Курскатомэнергострой” создано в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества”, от 15 августа 1992 года № 923 “Об организации управления энергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации”, от 5 ноября 1992 года № 1334 “О реализации в электроэнергетической промышленности”.  В своей деятельности руководствуется Федеральными законами “Об акционерных обществах”, “о рынке ценных бумаг” и др., а также Положениями ФКЦБ, Уставом и Положениями общества. Учредителем ОАО “Курскатомэнергострой является Комитет по управлению имуществом администрации Курской области (решение от 09.12.1992 года № 226).

Общество является юридическим лицом и правопреемником управления строительства Курской АЭС, на базе которого образовано общество.

В 2001 году в состав ОАО “Курскатомэнергострой”, кроме подразделений собственных сил, входило более 20 субподрядных строительно-монтажных организаций общей численностью работников более двух тысяч человек, в том числе рабочих 1.9 тысяч человек. Генподряд – 5367 человек, в том числе рабочих – 4446 человек. Списочная численность работников собственных подразделений и служб ОАО “Курскатомэнергострой” составляет 3086 человек, в том числе рабочих 2583 человек.

На основании показателей бухгалтерской отчётности проведем анализ состава, структуры и динамики источников финансирования ОАО “Курскатомэнергострой” в1999-2001 годах (табл.1).

Таблица 1

Анализ состава, структуры и динамики источников финансирования ОАО «Курскатомэнергострой» в 1999-2001 г.

Продолжение таблицы 1

Источники финансирования предприятия к концу 2000 года увеличились на 48905 тыс. руб. или 7.9 %. Их прирост полностью обусловлен увеличением заёмного капитала. Собственный капитал предприятия сократился на 3070 тыс. руб. Это связано с тем, что предприятие в 2000 году израсходовало всю сумму полученной прибыли. Утрата собственных источников финансирования создаёт угрозу финансовой независимости предприятия, так как доля собственных средств в источниках финансирования снизилась до 24.6 %, в то время как доля заёмного капитала увеличилась до 75.4 %.

Заёмный капитал полностью представлен кредиторской задолженностью, которая к концу года увеличилась на 51975 тыс. руб. или 11.51 %. Рост задолженности обусловлен невыполнением предприятием своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами, перед поставщиками и подрядчиками. Предприятие является неплатежеспособным из-за несвоевременного погашения дебиторской задолженности.

Управленческим персоналом были предприняты попытки улучшения создавшейся ситуации, что повлекло изменения в структуре капитала ОАО «Курскатомэнергострой» в 2001 году.

Источники финансирования предприятия к концу отчётного периода увеличились на 251479 тыс. руб. или 37,64 %. Их прирост обусловлен увеличением как собственного, так и заёмного капитала. Собственный капитал предприятия к концу года увеличился на 111817 тыс. руб. или 68.3%. Это в основном связано с тем, что у предприятия значительно увеличилась нераспределённая прибыль отчётного года (на 68395 тыс. руб.). Основными факторами, повлиявшими на величину прибыли явились: уменьшение себестоимости строительно-монтажных работ за счёт цен на строительные материалы, конструкции, а также изменение выручки от СМР в сторону увеличения.    Однако наращенная часть собственных средств не позволяет довести их долю в источниках финансирования до 50%, что создаёт угрозу финансовой независимости предприятия.

Заёмный капитал предприятия почти полностью представлен кредиторской задолженностью, которая к концу 2001 года увеличилась на 18.29% или 90693 тыс. руб. Рост задолженности произошёл по всем её составляющим, за исключением векселей, а также в отчётном году была ликвидирована задолженность по выплате дивидендов. Дополнительные заёмные средства предприятие привлекает в собственный оборот, компенсируя отток имеющихся средств в дебиторскую задолженность. У предприятия отсутствуют долгосрочные кредиты и займы, что понижает финансовую устойчивость предприятия.

К концу отчётного периода в 40 раз увеличилась статья «Краткосрочные кредиты и займы». Это неблагоприятная тенденция, свидетельствующая об увеличении самого дорогого источника финансирования. Тем не менее, доля краткосрочных кредитов в имуществе 2.83%, то есть их привлечение практически не создаёт угрозу финансовой независимости предприятия. Эти заемные средства привлекались для пополнения запасов товарно-материальных ценностей. Структура капитала ОАО “Курскатомэнергострой” в 1999-2001 г. г. представлена на рис. 9.

         Рис. 9. Структура капитала предприятия в 1999-2001 г.г.

На основании показателей бухгалтерского баланса вычислим и сравним коэффициенты финансовой устойчивости организации (табл.2).

Таблица 2

Коэффициенты структуры капитала ОАО “Курскатомэнергострой”

Значение коэффициента соотношения заёмных и собственных средств в течение трёх анализируемых периодов превышает максимально допустимое значение, равное 1,5, и составило к концу 2001 года 2.32. Это свидетельствует о финансовой неустойчивости организации. На каждый рубль собственных средств приходится 2.32 руб. заемных средств. К концу 2001 года финансовая зависимость организации от привлеченного капитала уменьшается, но организация не может покрыть свои запросы за счет собственных источников. Тем не менее в отчетном году произошло уменьшение данного показателя на 0,74 пункта, что позитивно отражает управленческую деятельность предприятия. 

Наличие финансовой зависимости характеризуют коэффициенты автономии и концентрации привлеченного капитала, которые свидетельствуют о неблагоприятной финансовой ситуации, то есть собственникам принадлежит только 20 -30 % стоимости имущества организации. К концу года это значение увеличилось до 30%, в то время как финансовая зависимость организации от привлеченного капитала снизилась до 70 %. Данный показатель, как и другие в динамике имеет свойство скачкообразного изменения. Тем не менее, в отчетном 2001 году его значение является максимальным 0,3. Это является положительным моментом развития предприятия в 2001 году, хотя оптимальное значение  рассматриваемого показателя 0,5.

Аналогично складывается ситуация с формированием оборотных средств предприятия за счет собственного капитала. Об этом свидетельствует коэффициент маневренности собственного капитала. На конец отчетного года лишь 22% собственных средств являются мобильными, что ниже рекомендуемого значения – не менее 30%. Из таблицы 1 видно, что 2000 год являлся для анализируемого предприятия наиболее неблагоприятным. В этом году значение рассматриваемого коэффициента снизилось на 5 процентных пункта по сравнению с отчетным годом и на 7 пунктов по сравнению с 1999 годом и составило 17%.

Коэффициент финансовой устойчивости равен коэффициенту автономии, так как у предприятия отсутствуют долгосрочные кредиты и займы, что снижает его финансовую устойчивость. Предприятие не кредитуется банками на долгосрочной основе в связи с неплатежеспособностью и финансовой неустойчивостью.

В целом показатели, характеризующие структуру капитала ОАО “Курскатомэнергострой” неудовлетворительны. Хотя в перспективе наметился экономический рост предприятия.

3.2. Построение имитационной модели для определения 

 рациональной структуры капитала

Для оптимизации структуры капитала ОАО “Курскатомэнергострой” рассчитаем эффект финансового левериджа по формуле (3):

ЭФЛ = (1-0,35)*(17,36-22)*573549/220272,5=-7,8

Полученное значение финансового левериджа показывает, что привлеченные предприятием средства используются неэффективно. Таким образом, структура капитала ОАО “Курскатомэнергострой” неоптимальна, воспользуемся пакетом Ithink для определения рационального соотношения собственных и заемных средств. На основе математического представления модели, можно определить показатели, величины которых прямо или косвенно влияют на результат (табл.3).

Таблица 3

Элементы модели финансового левериджа

Построим имитационную модель управления структурой капитала  организации (рис.10).

           Так как дифференциал финансового левериджа является главным условием, формирующим его положительный результат, следовательно, исследуемому предприятию необходимо достичь такого значения рентабельности совокупного капитала, которое бы превышало плату за использование заёмных средств.

Рис. 10. Модель эффекта финансового рычага

Рассмотрим один из возможных вариантов оптимизации структуры источников финансирования, увеличивая рентабельность активов предприятия (PA) c шагом 2% и соответственно уменьшая  величину заемных средств (SC) на 40 тыс. руб. Используемая программа позволяет проследить динамику эффекта финансового левериджа за двенадцать периодов. Сопоставляя величину рентабельности капитала и эффект финансового рычага нетрудно определить период, в котором  заёмные средства значительно снизились, а финансовый леверидж максимален (табл. 4).

Проанализировав выходные показатели, полученные на основе динамической модели видно, что такое значение достигнуто в седьмом периоде: PA=31%, FL=3.46%, SC=295000.

Таблица 4

Значения показателей, рассчитанных на основе  модели

Произведённый расчёт показателей на основе имитационной модели наглядно представлен на графике (рис.11). 

Рис. 11. График формирования оптимальной структуры капитала

Анализируя  полученный график, можно сделать следующие выводы:

­  предприятию необходимо повысить долю собственных средств за счет реинвестирования прибыли, полученной в предыдущие периоды времени ;

­  в соответстветстии с предложенным вариантом следует наращивать рентабельность активов. Для выявления факторов, глобально влияющих на величину рентабельности капитала проведем его факторный анализ (табл.5).

Таблица 5

Факторный анализ рентабельности совокупного капитала

Данные, приведённые в таблице, показывают, что доходность капитала за отчётный год повысилась в целом на 8.1% (17.36 – 9.26), в том числе из-за роста рентабельности продаж на 6%, а из-за роста оборачиваемости капитала на 2.1%. Очевидно, что предприятие может достичь более быстрого и значительного успеха за счёт мер, направленных на ускорение оборачиваемости (увеличения объёма продаж, сокращения неиспользуемых активов).

3.3. Обоснование эффективности функционирования предприятия

с предложенной структурой капитала

Для обоснования оптимальной структуры источников финансирования целесообразно также рассчитать средневзвешенную стоимость капитала.

В 2001 году цена банковского кредита ОАО “Курскатомэнергострой” равна:

СС = å Цi × di                                                                       (4)

где СС — цена капитала;

  Цi  — цена i-го источника средств;

       di   — удельный вес i-го источника средств в общей их сумме.

Цбс =  0,28∙(1-0,35) = 18.2%;

Цена привилегированных акций Цпа = 1149800/11574 = 99.3;

Цена нераспределённой прибыли Цнп = 8%;

Цена векселей Цв = 6%;

Цена кредиторской задолженности Цкз = 4810/514955 = 0.01.

Цена капитала ОАО «Курскатомэнергострой» в2001году:

СС = 18.2 × 0.004   + 99.3 ×  0.125  + 8 × 0.21+ 6 × 0.06 +0.01× 0.56 = 14.53%.

В 2000 году Цбс =  37 × (1- 0.35) = 24.1%; Цпа = 465850/11574 =40.3;

Цнп = 11%; Цкз = 3529 / 432472 =0.01; Цв = 8%.

 СС = 24.1 × 0.001  + 11 × 0.7 + 40.3 × 0.17 + 0.01× 0.65 + 8× 0.1 = 15.6 %

Цена капитала в 2001 году меньше, чем в 2000; по этому критерию  можно сказать, что структура капитала  ОАО “Курскатомэнергострой” несколько улучшилась.

В настоящее время анализируемому предприятию для улучшения структуры капитала необходимо повысить долю собственных средств в источниках финансирования за счет рационального распределения прибыли, рассмотреть все возможные варианты получения долгосрочных кредитов для усовершенствования производства, а так же сократить отток собственных средств в дебиторскую задолженность посредством комплексного подхода изучения заказчика.  

 Необходимо усовершенствовать систему расчетов с покупателями и заказчиками, а также принимать меры воздействия по отношению к неплатежеспособным кредиторам, использовать новые, современные  средства и схемы расчетов с неплатежеспособными предприятиями, при заключении договоров на строительство учитывать финансовое состояние покупателей и заказчиков.

     ОАО “Курскатомэнергострой” является неплатёжеспособным предприятием, имеет большую задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами (242782 тыс. руб.), поэтому предприятию целесообразно участвовать в реструктуризации данной задолженности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе были выявлены и обоснованы сущность и понятие капитала, так как при анализе финансового состояния предприятия четко определяется, что его успешная деятельность зависит от рациональной структуры капитала и эффективности его использования.

В ходе настоящего исследования была достигнута цель –  разработана рациональная структура капитала ОАО “Курскатомэнергострой” на основе использования количественных методов и технологий.

Первая глава работы посвящена теоретическим аспектам сущности, составу, структуре собственного и заемного капитала. Собственный капитал предприятия  представлен основными составляющими: уставным капиталом, добавочным капиталом, резервным капиталом и нераспределенной прибылью. Составляющими заемного капитала являются долгосрочные и краткосрочные кредиты и, займы, кредиторская задолженность. Их наличие, размер, тактика использования определяют эффективность работы предприятия в целом.  Также  подробно рассмотрены традиционная концепция и теория  Модельяни-Миллера управления капиталом, оптимизация его структуры.   

Во второй главе выявлены основные теоретические положения, касающиеся применяемых в данном исследовании математических методов. Показаны их особенности; описан механизм управления структурой капитала на основе финансового левериджа и построена имитационная динамическая модель для выбора рациональной структуры капитала на предприятии.

Глава 3 исследования посвящена анализу структуры капитала ОАО “Курскатомэнергострой”. Было установлено, что доля заемных средств в источниках финансирования составляет более 2/3; это говорит о том, что деятельность предприятия в большей степени зависит от заемных средств. Поэтому предприятие оценивается как финансово неустойчивое. Для такой отрасли, как строительство, это не является исключением. Данная деятельность требует значительных финансовых средств, так как зачастую производственный процесс не укладывается в один отчетный год. С  этим связана невысокая оборачиваемость капитала.

В целом исследование направлено на изучение современных концепций управления капиталом и их применение для определения оптимизации структуры источников финансирования ОАО “Курскатомэнергострой”. Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие рекомендации:

 -  увеличить рентабельность активов предприятия (PA) c шагом 2% и соответственно уменьшить  величину заемных средств (SC) на 40 тыс. руб. (использование пакета Ithink);

-  необходимо повысить долю собственных средств в источниках финансирования, за счет рационального распределения прибыли;

-  рассмотреть все возможные варианты получения долгосрочных кредитов для усовершенствования производства, а так же сократить отток собственных средств в дебиторскую задолженность посредством комплексного подхода изучения заказчика, использования современных схем и средств расчетов.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. Пособие. -3-е изд., перераб. и доп. –М.: Финансы и статистика, 2002. -528 с.

2.   Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: «Ника-Центр», Эльга - 2001. – 528 с.

3.   Бланк И. А. Управление формированием капитала.- К.: «Ника-Центр», 2000. – 512 с.

4.   Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-Х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2001 г. Т.1. - 497 с.

5.   Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Упреждающее управление на основе информационных технологий: Учеб. пособие // Под ред. д-ра экон. наук Э.Н. Кузьбожев; Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2001. – 152с.

6.   Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент.- 2002.-№2.–с.21-34.

7.   Ефимова О. В. Анализ собственного капитала// Бухгалтерский учёт. – 1999. - № 1.- с. 95-101.

8.   Каратуев А. Г. Финансовый менеджмент: Учебно-справочное пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.- 496 с.

9.   Ковалёв В. В. Управление финансами: Учебное пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.- 160 с.

10.       Лобанов Е.Н., Лимитовский М.А. Управление финансами: 17-модульная программа для менеджеров “Управление развитием организации”. Модуль 14. –М.: “ИНФРА-М”, 1999. -280с.

11.       Парамонов А. В. Учёт и анализ предпринимательского капитала// Аудит и финансовый анализ. – 2001 - № 1.- с. 25 – 72.

12.       Парушина Н. В. Анализ собственного и привлечённого капитала// Бухгалтерский учёт. – 2002. - № 3.- с. 72 – 78.

13.       Потапов А.Л. Применение имитационной компьютерной модели для определения оптимальной структуры долгосрочного капитала фирмы// Финансовый менеджмент. – 2002. -№1. –с. 35-43.

14.       Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: учебное пособие. –М.: ИЧП “Издательство Министр”, 1998. – 264 с.

15.       Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. -2-е изд., перераб и доп. –М.: Изд-во Перспектива, 1997. -574с.

16.       Экономический анализ: Учебник для вузов /  Под. ред. Л. Т.   Гиляровской. – М.:  ЮНИТИ-ДАНА, 2001. –527 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ