Реферат: Приватизация предприятий отраслей оборонной промышленности.

порядка ведения реестра ФПГ (№ 707 от 19 июня 1994 г).

     Анализ действующих законадательных и нормативно-правовых актов по

формированию ФПГ в ООП показал следующее:

     - нормативно-правовой  основой создания ФПГ является акционирова-

ние,  но взаимоотношения в рамках ФПГ между головной  компанией  и  ее

участниками пока четко не определены;

     - антимонопольное законодательство накладывает излишние ограниче-

ния  на  участие в ФПГ предприятий-монополистов,  особенно выпускающих

оборонную продукцию;

     - недостаточно  разработаны  нормы  создания ФПГ в рамках СНГ и с

предприятиями стран дальнего зарубежья;

     - положение  о  создании ФПГ должно предусмотреть смягчение дейс-

                                - 9 -

твующих ограничений количественного состава их участников, численности

работкиков входяцих в них структур, доли государственной собственности

в совокупном капитале ФПГ,  возможности перекрестного владения акциями

участниками ФПГ, системы льгот, предлакаемых ФПГ государством, и т.д.;

     - требуются многочисленные согласованмия с центральными  экономи-

ческими органами,  Министерством обороны России,  правительством РФ. В

результате процесс формирования и регистрации ФПГ длится в ряде случа-

ев более полугода,  при этом объединившиеся в них предприятия получают

лишь незначительные льготы.

     В соответствии  с программой содействия формированмию ФПГ в ООП в

1996 г. предполагается создание не менее 20 промышленных групп. Уже во

второй половине 1995 г. функционировали или находились в стадии оформ-

ления около 14 ФПГ,  акционерно-промышленных и  холдинговых  компаний.

Госкомоборонпром России может воздействовать на деятельность ФПГ через

своих представителей в наблюдательных советах, а также контролируя вы-

полнение государственного оборонного заказа и федеральных программ.

     За счет создания ФПГ в ООП,  обладающих высокими технологиями  со

значительным экспортным потенциалом (авиакосмическая и лазерная техни-

ка, судостроение, услуги по запуску спутников и др.), может быть обес-

печен подъем в области как промышленного производства,  так и накопле-

ния капитала.  Банки заинтересованы в сотрудничестве с создателями по-

добной техники.

     В то же время перевод промышленности России,  в том числе и  обо-

ронного  комплекса,  на  путь  корпоратизации на основе сети ФПГ может

привести к нежелательным последствиям, в частности:

     - расширение системы льгот, предоставляемых участникам ФПГ, отри-

цательно скажется на состоянии федерального бюджета;

     - формирование ФПГ может превратиться в очередную кампанию,  если

при этом не будет определенных ограничений;

     - возникновение  ФПГ усилит монопольные тенденции на региональных

и федеральном рынках;

     - возрастание  роли  финансовых  учреждений в рамках ФПГ способно

вызвать не приток инвестиций в промышленность,  а их отток в более вы-

годные сферы;

     - концентрация одним  из  участников  ФПГ  пакетов  акций  других

участников в ряде случаев может привести к потере инвестиционной прив-

лекательности проектов ФПГ для крупных инвесторов,  заинтересованных в

получении контроля за инвестируемыми предприятиями.

                                - 10 -

     Эффективная деятельность ФПГ с целью оздоровления экономики  ООП,

осуществления  ее  структурной перестройки возможна при устранении уже

наметившихся негативных явлений, связанных с приватизацией и образова-

ние ФПГ. Для этого необходимо:

     - создать  методическую  базу,  регламентирующую  формирование  и

функционирование ФПГ;

     - не допускать перепрофилирования предприятий,  входящих  в  ФПГ,

основная  деятельность  которых  связана с производством продукции для

государственных нужд или обеспечением безопасности России;

     - контролировать  соблюдение  государственных интересов ФПГ через

участие представителей Госкомоборонпрома России в наблюдательных сове-

тах;

     - пресекать скупку пакетов акций при проведении аукционов коммер-

ческими структурами, незаинтересованными в инвестициях;

     - осуществлять регулярный анализ деятельности ФПГ, выявлять поло-

жительные  или отрицательные аспекты их функционирования с целью учета

накопленного опыта при формировании последующих ФПГ.

     Приватизация предприятий ООП способствовала развитию новой систе-

мы прав собственности,  направленной на эффективное ведение хозяйства.

Однако  положительный  результат от институциональных преобразований в

ООП может быть достигнут только в комплексе с мерами по конверсии  во-

енного  производства,  его  демонополизации,  финансовой стабилизации,

развитию финансовых рынков и т.д.,  а также при создании  условий  для

возникновения конкурентной среды.

              ПОСЛЕДСТВИЯ ВАУЧЕРНОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ

                        ОБОРОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

     Переход к рыночной экономике предприятий отраслей оборонной  про-

мышленности проходил в условиях общего экономического кризиса,  ослож-

нившегося проводимой конверсией.  Уже на начальном этапе  приватизации

предприятий  ООП наряду с отдельными положительными моментами (реорга-

низация структуры управления предприятиями  с  выделением  независимых

подразделений и предоставлением им прав юридического лица,  ослабление

социальной напряженности и повышение  эффективности  работы  отдельных

предприятий) выявились и отрицательные,  в том числе отказ от профиль-

ной продукции (ПО "Радиан",  московский радиозавод "Геперон"), ухудше-

ние контроля за деятельностью предприятий, переход отдельных предприя-

                                - 11 -

тий в собственность иностранных юридических лиц (завод "Карат" в  Пен-

зенской области).

     Чековый (ваучерный) этап приватизации в ООП, закончившийся 1 июля

1994 г.,  не привел к ожидавшимся от него результатам. Скорее, он выя-

вил ряд проблем, которые еще ждут своего решения.

     1.  _Падение  объемов производства и особенно спад в оборонных исс-

 _ледованиях в результате существенного сокращения государственного обо-

 _ронного заказа. .  Объемы закупаемого вооружения упали до такой степени,

что,  как правило, не позволяют компенсировать даже естественную убыль

запасов.  Доля современных образцов В и ВТ в среднем в настоящее время

составляет не более 30 %. Через 10 лет, к 2006 г., она может снизиться

до 3-5%  (в армиях ведущих стран Запада это доля в настоящее время на-

ходится в пределах 60-70% и планируется ее увеличение). В 1995 г. Оте-

чественная  военная авиация получила только по одному самолету Ту-160,

Ту-22 МЗ,  СУ-27.  Впервые в истории ВВС в 1995 г. для строевых частей

не заказан ни один летательный аппарат.

     Если в промышленно развитых странах в результате конверсии сокра-

щение военного производства обычно не превышало 5-7%  в год, то в Рос-

сии только в 1992 г. уровень военного производства составил 32% по от-

ношению к 1991 г. В 1995 г. спад производства в оборонных отраслях был

более глубоким,  чем в целом по  промышленности.  Объем  промышленного

производства в сопоставимых ценах в декабре 1995 г. по сравнению с со-

ответствующим периодом предыдущего года сократился на 39,3%, а сначала

года - на 21,1% . В то же время объем производства гражданской продук-

ции в ООП уменьшился в декабре 1995 г. по сравнению с декабрем 1994 г.

на 43,8% , с начала года - на 23,2%, а военной продукции соответствен-

но - на 33,8 и 16,6%.

     В результате наблюдается необратимое разрушение научного,  произ-

водственного и кадрового потенциала ООП.  В то же время оборонным про-

мышленным предприятиям и особенно научным организациям в условиях эко-

номического кризиса невозможно выжить без  предоставления  в  разумных

пределах государственного оборонного заказа. Однако государство не вы-

полняет своих обязательств.  Например,  ФО "Авиадвигатель" и АО "Перм-

ские  моторы",  занятые  разработкой  двигателя  ПС-90А  для  лайнеров

ИЛ-96-300,  Ту-204,  транспортного самолета ИЛ-76 МФ в соответствии  с

программой  развития авиационной техники до 2000 г.,  финансируются не

более чем на 30% от требуемого объема вложений.

     2.  _Потеря  мобилизационных  мощностей  из-за отсутствия государс-

                                - 12 -

 _твенного финансирования. .  Предприятия, имеющие в своем составе мобили-

зационные мощности,  должны осуществлять финансирование последних сог-

ласно заключенным договорам, в рамках которых мобилизационные мощности

содержатся  частично  за счет средств предприятия,  а частично - госу-

дарства.  Однако оно постоянно нарушает свои обязательства, что приво-

дит к утрате мобилизационных мощностей.

     3.  _Банкротство части акционерных (приватизированных) предприятий.

При осуществлении программы приватизации предполагалось,  что привати-

зация и акционирование спасут оборонные  предприятия  от  банкротства.

Однако в настоящее время банкроты встречаются и среди государственных,

и среди приватизированных предприятий.  Федеральным управлением по де-

лам  о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ признаны

неплатежеспособными 203 предприятия,  входящие в ООП,  из которых  113

(более половины) - акционерные общества.

     4.  _Отсутствие механизма контроля за использованием интеллектуаль-

 _ной  собственности при приватизации предприятий и научных организаций.

Согласно  нормативным  документам  по  приватизации,  интеллектуальная

собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимос-

ти имущества,  однако из-за отсутствия  соответствующих  механизмов  и

контроля  за использованием интеллектуальной собственности предприятия

во многих случаях этого не делали. Подобное положение нередко приводи-

ло  к  ее  разбазариванию,  передаче  в  другие отрасли и коммерческие

структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственности российских

оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.

     5. _ Разрушение научных,  технологических и  кооперационных  связей

 _между  предприятиями  в результате приватизации отдельных предприятий,

 _объединенных в единый комплекс;  ослабление  научно-исследовательского

 _потенциала  научных  организаций при раздельной приватизации научной и

 _опытно-производственной базы. . Действовавшее до недавнего времени зако-

нодательство  не  только не открывало простора для формирования акцио-

нерно-промышленных компаний и финансово-помышленных групп,  но, напро-

тив,  даже ориентировало на разрушение ранее сложившихся прогрессивных

технологических комплексов.  Логика при этом была такая:  вначале надо

увеличить число субъектов хозяйствования,  а потом они сами объединят-

ся, если захотят.

     Осуществляя в  процессе  приватизации  политику  демонополизации,

Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельной приватизации

научных  организаций  и  промышленных  предприятий,  входящих в единый

                                - 13 -

комплекс.  Это приводило к разрушению связей между наукой и производс-

твом,  технологических  и кооперационных связей как внутри ООП,  так и

между смежными отраслями.  На начальном этапе приватизации были факти-

чески  лишены своей производственной базы крупнейшие научно-производс-

твенные комплексы (ОКБ имени П.О.Сухого,  АНТК  имени  А.Н.Туполева  и

др.).  Аналогичная ситуация складывалась и в менее крупных объединени-

ях.

     6.  _Ослабление государственного контроля за деятельностью привати-

 _зированных обороненных предприятий, участвующих в выполнении государс-

 _твенного оборонного заказа. . Из-за отсутствия до последнего времени за-

кона о государственном оборонном заказе (от был принят Государственной

думой  только  24 ноября 1995 г.) не было налажено эффективное взаимо-

действие органов государственного управления с приватизированными обо-

ронными  предприятиями.  Это  приводило  к  тому,  что акционированные

предприятия,  вышедшие из Госкомоборонпрома, и даже предприятия, пакет

акций которых был закреплен в государственной собственности, отказыва-

лись от выполнения оборонного заказа  из-за  его  невыгодности.  Можно

привести множество примеров невыполнения государством своих обязатель-

ств в рамках государственного  оборонного  заказа.  Так,  Министерство

обороны РФ заказало 7 ракетоносителей "Протон" Государственному косми-

ческому научнопроизводственному центру имени М.В.Хруничева, но оплачен

пока  только  1.  В целом доля государственного финансирования в общем

объеме заказов объединения не превышает 6%.

     7.  _Система  ваучерной  приватизации  не создала эффективных собс-

 _твенников,  способных обеспечить приток необходимых инвестиций в  обо-

 _ронный комплекс. . Как показал анализ, приватизация не стимулировала до-

полнительные инвестиции. Количество предприятий, в которые были вложе-

ны  средства отечественными и зарубежными инвесторами,  оказалось нич-

тожно малым. Иностранные инвесторы предпочитают участвовать в создании

совместных предприятий,  соучредителями которых являются государствен-

ные оборонные предприятия,  поскольку в этом случае снижается риск по-

тер вложенных капиталов.

     8.  _Одним из  нежелательных  последствий  проводимой  приватизации

 _предприятий  является  неконтролируемая скупка значительных пакетов из

 _акций иностранными физическими и юридическими лицами, а также отечест-

 _венными компаниями и физическими лицами, не заинтересованными в разви-

 _тии производства. .  Скупая напрямую или через подставных лиц значитель-

ные  пакеты  акций приватизированных предприятий оборонного комплекса,

                                - 14 -

иностранные фирмы стремятся к смене из руководства с тем, чтобы в пос-

ледующем  прекратить  на них выпуск военной продукции.  Приватизация в

ряде случаев непосредственно подрывала безопасность России.  Так, Гос-

комоборонпром  был вынужден потребовать от Госкомимущества РФ снятия с

аукционов государственных пакетов акций ОКБ имени П.О.Сухого (Москва),

являющегося базой создания новейших образцов отечественной авиационной

техники.  Также снимаются с аукциона государственные пакеты акций  Ар-

сеньевского  машиностроительного завода "Прогресс" (Приморский край) и

Улан-Удинского авиационного завода (Республика Бурятия).

     9. _ Развал сложившейся социальной сферы в результате передачи объ-

 _ектов социально-культурного  и  бытового  назначения  в  муниципальную

 _собственность. .  Кризисное  состояние  экономки  ООП оказало негативное

влияние на всю социальную сферу, особенно в городах-заводах. В систему

Госкомоборонпрома  России входит более 70 городов-заводов с обособлен-

ными научными и промышленными подразделениями и  замкнутой  социальной

инфраструктурой, которая в условиях продолжающегося кризиса пострадала

в наибольшей степени. Передача объектов социально-культурного и сбыто-

вого  назначения  в муниципальную собственность в этом случае не могла

способствовать сохранению данных объектов,  поскольку отчисления  обо-

ронных предприятий в местные бюджеты незначительны.  Муниципальные ор-

ганы,  не имея необходимых средств для поддержания социальной инфраст-

руктуры,  вынуждены  передавать  объекты социальной сферы коммерческим

организациям,  которые используют из не по назначению. Приватизирован-

ные  предприятия,  не располагая достаточными средствами на содержание

имеющихся у них объектов социальной сферы, также стремяться к перепро-

филированию этих объектов, обеспечивающему получение прибыли.

     Таким образом,  большинство  акционированных  (приватизированных)

предприятий ООП ,  как и государственных, оказалось в сложном экономи-

ческом и финансовом положении из-за существенного сокращения оборонно-

го заказа и отсутствия инвестиций.  Разгосударствление собственности в

ООП при отсутствии надлежащего управления не привело к  повышению  эф-

фективности производства.  В то же время отдельные приватизированные и

акционирванные предприятия расширяют деловое сотрудничество  с  иност-

ранными партнерами, объединяют усилия для совместного производства во-

енной и конверсионной продукции,  ищут пути диверсификации своей  дея-

тельности на основе создания различного вида интегрированных структур.

               НАПРАВЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ

                                - 15 -

                  ПОСЛЕДСТВИЙ ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

     Существует ряд серьезных проблем,  отрицательно сказывающихся  на

ходе  приватизации  и  сохранении  промышленного и научного потенциала

предприятий оборонных отраслей промышленности.  Среди них можно  выде-

лить следующие:

     - проведение аукционов не учитывает особенностей предприятий обо-

ронных отраслей промышленности, в результате пакеты из акций скупаются

коммерческими организациями,  частными лицами и иностранными  фирмами,

не заинтересованными в инвестициях;

     - недостаточно эффективен государственный контроль над  разработ-

кой  и производством вооружения и военной техники на приватизированных

предприятиях,  в акционерно-промышленных компаниях и финансово-промыш-

ленных группах;

     - не установлен механизм реализации государством  своих  прав  на

интеллектуальную  собственность,  что  приводит  к неправильной оценке

собственности и научно-технического потенциала предприятий и невозмож-

ности возмещения государственных расходов, затрачиваемых на разработку

документации.

     При дальнейшей приватизации предприятий ООП нужно устранить нега-

тивные явления,  характерные для ее первого этапа. Приватизации предп-

риятий должна способствовать возникновению стратегических собственного

прежде всего путем формирования частных акционернопромышленных  компа-

ний и финансово-промышленных групп,  восстановлению нарушенных хозяйс-

твенных связей на базе  проводимых  институциональных  преобразований,

широкому привлечению внебюджетных инвестиций, а также обеспечению реа-

лизации социальных программ.

     ЦНИИЭК совместно с ЦНИИЭИСУ в рамках подготовки проекта Государс-

твенной программы содействия занятости в ООП были разработаны  предло-

жения,  касающиеся комплексного решения проблем приватизации в оборон-

ном комплексе. Для решения проблем, стоящих перед ООП в области прива-

тизации, необходимо:

     - оказывать поддержку обороны предприятиям по созданию АПК и ФПГ,

способствующих сохранению и восстановлению научных, производственных и

кооперацпионных связей  между  предприятиями  оборонного  комплекса  и

предприятиями  смежных  отраслей промышленности как в России,  так и в

других странах СНГ;

     - содействовать формированию:  акционерно-промышленных компаний в

                                - 16 -

составе предприятий,  расположенных в различных регионах России и дру-

гих  странах СНГ;  межотраслевых акционернопромышленных компаний и фи-

нансово-промышленных групп  на  базе  высокотехнологичных  предприятий

оборонного комплекса с участием предприятий машиностроения,  металлур-

гической и химической промышленности;

     - способствовать образованию на базе ведущих НИИ,  КБ и предприя-

тий оборонного  комплекса  федеральных  научнопроизводственных  (науч-

но-технических) центров по разработке важнейших видов вооружения,  во-

енной техники и продукции на основе двойных технологий;

     - обеспечить условия для участия коммерческих банков и инвестици-

онных институтов в ФПГ, формируемых на базе предприятий ООП;

     - создать в ООП за счет средств,  полученных от приватизации, ме-

жотраслевой фонд содействия сохранению и развития производственного  и

кадрового потенциала оборонных и приватизированных предприятий, выпол-

няющих государственный оборонной заказ;

     - привлекать   иностранные  инвестиции  в  процессе  приватизации

предприятий ООП исключительно по решению правительства РФ по предложе-

нию  Госкомоборонпрома  России.  Количество приобретаемых иностранными

инвесторами акций,  долей, паев имущества на должно превышать 10 % ус-

тавного капитала;

     - закрепить контрольный пакет акций  предприятий,  осуществляющих

разработку  и  производство  вооружения и военной техники и проходящих

акционирование, в федеральной собственности на срок не менее 5 лет;

     - отнести  к компетенции Госкомоборонпрома России утверждение ус-

тавов центральных компаний  ФПГ,  созданных  на  базе  государственных

предприятий  оборонных отраслей промышленности,  а также уставов АПК и

центральных компаний ФПГ, сформированных на базе предприятий оборонных

отраслей промышленности (с различной формой собственности), если в ус-

тавном капитале имеется доля государства.