Курсовая работа: Источники инвестирования модернизации жилищно-коммунального хозяйства

Курсовая работа: Источники инвестирования модернизации жилищно-коммунального хозяйства

Содержание

Введение

1. Источники инвестирования модернизации ЖКХ

1.1 Финансирование модернизации ЖКХ

1.2 Потенциальные источники финансирования реконструкции и модернизации жилищного фонда

2 Инвестирование жилищно-коммунального хозяйства на примере Республики Башкортостана

2.1 Сфера жилищно-коммунального хозяйства в РБ и ее финансирование

2.2 Комплекс мер по привлечению частных инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство Республики Башкортостан

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Переход к рынку жилья принципиально меняет роль государства в экономике. Формирование экономических отношений, основанных на законах рынка, с неизбежностью связано с проведением радикальных преобразовании не только в области обмена, производства и потребления, но и в жилищной сфере.

Обсуждение вопроса рентабельности жилищно-коммунального хозяйства идет на самых высоких уровнях власти. Работа посвящена проблеме реформ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Большая советская энциклопедия дает следующее определение коммунальному хозяйству.

Коммунальное хозяйство - совокупность предприятий, служб и хозяйств по обслуживанию населения городов, посёлков и сёл; в городах входит в состав городского хозяйства.

Во многих городах и поселках предприятия коммунального хозяйства обслуживают также и промышленные предприятия, снабжая их водой, электроэнергией, газом.

Однако в зависимости от местных условий, промышленные предприятия имеют и собственные водопроводы, канализацию, и другие сооружения коммунального назначения.

Степень развития и объем деятельности коммунального хозяйства непосредственно влияют на уровень благосостояния населения, бытовые условия его жизни, санитарно-гигиенические условия и чистоту водного и воздушного бассейнов, а также на уровень производительности труда.

Коммунальное хозяйство включает:

1. Санитарно-технические предприятия - водопроводы, канализации, предприятия по уборке территорий населённых мест и санитарной очистки домовладений, прачечные, бани, купально-плавательные сооружения.

2. Транспортные предприятия - городской общественный пассажирский транспорт (метрополитен, трамвай, троллейбус, фуникулёры, канатные дороги, автобусы, такси), водный транспорт местного назначения.

3. Энергетические предприятия - электрические, газовые и теплофикационные распределительные сети, отопительные котельные, ТЭЦ и электростанции, газовые заводы, обслуживающие населённые пункты.

К сооружениям внешнего благоустройства населённых мест, которые входят в состав коммунального хозяйства относятся дороги и тротуары, мосты и путепроводы, подземные и наземные транспортные, пешеходные переходы и эстакады, сооружения и сети ливневой (водосточной) канализации, набережные, различные гидротехнические сооружения, предназначенные для предотвращения оползней и затопления территорий, их осушения, берегоукрепления, зелёные насаждения общего пользования, уличное освещение и др. Многолетний опыт строительства и эксплуатации жилья в рамках государственной собственности с очевидностью показал, что государство в силу ряда причин не способно осуществлять эти задачи. Главная причина, которая действовала постоянно - недостаток материальных и финансовых ресурсов для строительства и эксплуатации жилья. Кроме того, содержание государственного жилищного фонда было убыточным, поскольку получаемая с нанимателей квартирная плата была «самой низкой в мире» и покрывала лишь незначительную часть затрат на эти цели. Фактически содержание государственного жилищного фонда осуществлялось за счет огромных дотаций, выделяемых государством и ложившихся тяжелым бременем на бюджет.

Целью курсовой работы является рассмотрение основных и дополнительных источников инвестирования модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Объектом изучения является сфера ЖКХ.

Задачи при выполнении работы: изучение инвестиционных возможностей жилищно-коммунального хозяйства, рассмотрение источников инвестирования модернизации ЖКХ на примере региона РБ.

1. Источники инвестирования модернизации ЖКХ

1.1 Финансирование модернизации ЖКХ

Стратегия повышения энергоэффективности коммунальной инфраструктуры, как правило, базируется на программах модернизации и нового строительства.

В то же время эти программы часто выступают объектом оптимизации затрат при секвестировании муниципальных бюджетов. Таким образом, жизненно важная коммунальная сфера из-за капиталоемкости и продолжительности инвестирования страдает в первую очередь.

В условиях ограниченности средств - и бюджетных, и собственных средств организаций коммунального комплекса (ОКК) - для реализации программ развития целесообразно применять комплексный подход к их финансированию с учетом возможных ограничений по источникам и объемам финансирования, а также использовать различные инструменты при формировании тарифов.

Коммунальная отрасль, с точки зрения оценки инвестиционной привлекательности, имеет следующие специфические особенности:

·  практически защищенная от конкуренции деятельность, носящая естественно монополистический характер;

·  государственное регулирование и ограничение предельными индексами цен на услуги, привязанное к инфляции;

·  ежедневное потребление услуг широкой клиентской базой (населением, предприятиями, общественным сектором), обеспечивающей предсказуемые денежные потоки и гарантированный сбыт услуг;

·  прогнозируемое сокращение потребления ресурсов вследствие экономии потребителями и обязательности с 201 2 г. приборного учета, что не позволяет рассчитывать на дополнительную выручку за счет расширения инфраструктуры;

·  значительная стоимость, длительные сроки службы и окупаемости активов;

·  нередко продолжительные сроки строительства новых объектов;

·  привлечение инвестиций в основном для модернизации действующих объектов и сетей, лишь небольшая часть средств направляется на новое строительство;

·  сравнительно небольшие инвестиционные потребности по проектам реконструкции, не позволяющие получать финансирование по приемлемой ставке на длительный срок в крупных финансовых институтах;

·  большое количество текущих финансовых обязательств компаний;

·  отсутствие ликвидной залоговой массы.

Выбор источников финансирования планов развития ОКК определяется рядом условий, в их числе:

·  реализуемый вариант реформирования и управления коммунальным сектором региона (муниципального образования), тип собственности оператора и собственника объектов и сетей;

·  программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (СКИ) муниципального образования, разработанная в соответствии с ней Стратегия развития ОКК с учетом текущего финансового и технического состояния ОКК;

·  производственная и инвестиционная программа ОКК, предусмотренные в ней мероприятия по модернизации (новому строительству) объектов и сетей, в том числе план мероприятий или программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Источниками финансирования производственных и инвестиционных программ ОКК могут быть:

1.  Собственные средства:

o  операционный денежный поток (платежи потребителей по тарифам);

o  амортизационная составляющая тарифа для потребителей;

o  прибыль.

2.  Бюджетные средства:

o  средства регионального/муниципального бюджетов на финансирование отдельных мероприятий в рамках целевых программ или региональных фондов (например, по энергосбережению);

o  предоставление гарантий и субсидирование процентов по кредитам из регионального/муниципального бюджетов;

o  Инвестиционный фонд РФ - для комплексных проектов, объем финансирования, которых составляет более 500 млн. руб.

3.  Внебюджетные привлеченные средства:

o  кредиты российских и международных банков;

o  кредиты и участие в капитале международных фондов и банков развития - для крупных проектов более 200 млн. руб.;

o  энергосервисные контракты по энергосберегающим проектам;

o  средства и гранты международных организаций, внебюджетных энергосберегающих и экологических фондов по отдельным объектам (безвозмездно);

o  лизинговые схемы финансирования с привлечением лизинговых компаний;

o  другие источники: облигационный заем, размещение акций (дополнительный выпуск) - возможно для объема средств более 500 млн руб., а также векселя, товарные кредиты на энергосберегающее оборудование, прямые инвестиции финансовых инвесторов (фондов прямых инвестиций), экспортное кредитование.

1.2 Потенциальные источники финансирования реконструкции и модернизации жилищного фонда

Реконструкция и модернизация жилых домов первых массовых серий индустриального домостроения, сыгравших существенную роль в решении жилищной проблемы, являются одним из важнейших направлений реформирования жилищно-коммунального комплекса.

Задержка с их проведением приведет к росту доли ветхих и аварийных жилых домов в жилищном фонде Российской Федерации, что станет главным фактором увеличения эксплуатационных затрат на его содержание и повышения суммарных бюджетных выплат: во-первых, на покрытие расходов на жилищно-коммунальные услуги, не полностью оплачиваемые потребителями, и, во-вторых, на выплату субсидий гражданам с низкими доходами. При переходе к адресной системе субсидирования произойдет перераспределение, а точнее объединение финансовых потоков бюджетной помощи. Однако, на наш взгляд, суммарная нагрузка на бюджет уменьшится незначительно. Следовательно, решение проблемы заключается во всемерном снижении расходов на содержание жилых домов и оптимизации потребления населением ресурсов жизнеобеспечения, что возможно лишь при комплексной реконструкции жилищного фонда.

Анализ зарубежного опыта обновления районов застройки 60-х годов во Франции, Германии и других зарубежных странах показал, что проекты реконструкции жилого фонда являются экономически эффективными и, следовательно, привлекательными для инвесторов, если они осуществляются комплексно в пределах пятна городской застройки в сочетании с реконструкцией инженерной инфраструктуры, созданием новых жилых и нежилых помещений и проведением прогрессивных ресурсосберегающих мероприятий.

Существующие сегодня в России возможности комплексного развития городских территорий характерны для переходного экономического периода, поскольку земля принадлежит городам и не раздроблена по мелким правообладателям.

Консолидация финансовых средств для проведения комплексной реконструкции жилого фонда может охватить ряд жилищных программ, таких как предоставление жилья, очередникам, расселение из ветхих и аварийных жилых домов, обеспечение жильем военнослужащих, молодых семей и других социальных групп. Эти программы в настоящее время реализуются вне связи друг с другом, что ведет к распылению и неэффективному использованию выделяемых на эти цели бюджетных средств.

Вложение средств в комплексную реконструкцию жилой застройки экономически выгодно городу. В результате реконструкции снижаются расходы на ресурсное обеспечение жилищной сферы, повышается плотность застройки территорий, сокращается протяженность инженерных сетей, уменьшаются затраты на создание объектов социальной инфраструктуры.

Отсутствие стабильной финансовой базы по реконструкции устаревшего жилищного фонда в стране на сегодняшний день обусловлено тем, что еще не урегулированы вопросы экономического обоснования тарифов на эти виды расходов с учетом физического износа, технико-экономических показателей по эксплуатации жилых домов, природно-климатических и других факторов. Неопределенная ситуация и с источниками поступления средств для покрытия этих расходов. Например, тарифы на капитальный ремонт в большинстве муниципальных образований устанавливаются не только на основе соответствующих методик по их обоснованию, но и с учетом социально-экономической ситуации в регионе, уровня доходов населения и других факторов. Даже в Москве, передовом в реформировании ценообразования в жилищной сфере регионе, тариф на капитальный ремонт жилья составляет для населения весьма символическую величину - 0,1 руб./м2 в месяц.

Усложняет ситуацию отсутствие нормативных документов по жесткой регламентации процедур накопления и расходования средств на капитальный ремонт жилых домов, получаемых службами заказчика с населения, и их обесценение в результате всё ещё высоких темпов инфляции. Практически единственным источником оплаты расходов по содержанию и ремонту жилищного фонда являются местные бюджеты.

Нормативными актами по реформированию жилищно-коммунального комплекса, принятыми на федеральном уровне в начале 1990-х годов, предполагалось, что уже в 2003 г. он будет функционировать в бездотационном режиме, в первую очередь вследствие опережающих инфляцию темпов роста доходов населения, что позволило бы ему полностью оплачивать стоимость жилищно-коммунальных услуг.

Поэтому законодательно не укреплялась база поступлений в муниципальные бюджеты (с обязательным разделением статей расходов на жилищное и коммунальное хозяйство), что в какой-то мере обеспечивало бы органы власти муниципальных образований финансовыми ресурсами для выполнения своих обязательств как по дотированию населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и по содержанию жилищного фонда. Причем не только той его части, собственниками которой они являются по праву, а в силу действующих региональных норм - практически всего жилищного фонда, находящегося в пределах территории муниципалитета.

Лишь незначительно компенсированы потребности субфедеральных и муниципальных бюджетов в финансовых ресурсах на содержание жилищного фонда при приеме жилых домов от ведомств, поскольку нормативные акты не предусматривают финансовой ответственности ведомственных владельцев за передачу не приведенных в надлежащее состояние жилых домов.

 Не в полном объёме учитываются возрастающие потребности в рамках межбюджетных отношений: выравнивание бюджетной обеспеченности через механизм трансфертов из федерального фонда финансовой поддержки регионов происходит исходя из возможностей федерального бюджета и не может существенным образом повлиять на достаточность, а тем более на устойчивость бюджетного финансирования сохранения и модернизации жилищного фонда, не подлежащего сносу.

Чтобы обоснованно определить размер федеральной помощи, необходимой для покрытия возросших потребностей в средствах на содержание, ремонт и реконструкцию жилья, в качестве первоочередной меры почти во всех субъектах Российской Федерации нужно провести паспортизацию жилищного фонда с выделением муниципальной части и надлежащим образом оформить право собственности на каждую учетную единицу (квартиру, жилой дом, кондоминиум) с внесением соответствующей информации в систему государственного учета жилищного фонда и градостроительный кадастр Российской Федерации.

Однако и такая основа взаимоотношений между центром и территориями, даже при наличии региональных программ реконструкции жилищного фонда, является хрупкой и неформальной. Политику межбюджетных отношений следует изменить коренным образом, поскольку она не только не отвечает требованиям социально-экономических преобразований, происходящих в стране, но и вступает в противоречие с ними.

По Конституции Российской Федерации органы местной власти не имеют статуса государственных, ограничены в экономической деятельности и в правах по решению вопросов развития экономики на своих территориях на основе перераспределения общегосударственных доходов с учетом равного права граждан на природную ренту, вклада населения региона в создание совокупного общественного продукта и т. д.

 В процессе совершенствования Бюджетного кодекса РФ с целью увеличить поступления в федеральный бюджет при одновременном снижении налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации надо ставить вопрос перед Правительством РФ о сопряжении целей реформирования жилищно-коммунальной сферы с целями реформирования систем сбора налогов и бюджетного планирования, о необходимости решения на законодательной основе задачи повышения доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов до уровней, обеспечивающих выполнение этими ветвями власти конституционных обязанностей и других правовых норм в обеспечении жилищных прав граждан России и сохранности жилищного фонда как материальной основы реализации этих прав.

По существующему законодательству финансирование жилищно-коммунального хозяйства осуществляется из местных бюджетов, при том, что значительная часть налогов, собираемых в пределах муниципальных образований, уходит в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Если бы ряд налогов, включая налоговые выплаты предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, отчислялся целиком в бюджет муниципального образования, то органы местного самоуправления, используя вдобавок возможности регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги, могли бы более эффективно решать вопросы жизнеобеспечения населения.

С введением второй части Налогового кодекса РФ ухудшились возможности регионов в бюджетном финансировании жилищного хозяйства. Отмена налога с оборота, который предприятия платили регулярно, так как база его исчисления - объём реализации продукции или услуг, лишила регионы одного из стабильных источников содержания жилищного фонда. Хотя взамен увеличена до 16% доля налога на прибыль, отчисляемая в местный бюджет и полученные средства из бюджета можно расходовать на финансирование жилищно-коммунального хозяйства, сложившаяся экономическая ситуация не способствует увеличению доходов муниципального бюджета за счет налога на прибыль. Даже при устойчивом доходе стремление хозяйствующих субъектов всячески снижать налоговую базу и минимизировать налоговые платежи не позволяет муниципалитетам существенно пополнить казну за счет налогообложения прибыли.

В связи с отсутствием нормативных документов, регламентирующих периодичность и масштабы реконструкции жилищного фонда, а также с отсутствием источников и механизма накопления и расходования денежных средств на эти цели, установленных в законодательном порядке, при утверждении местных расходов речь о выделении средств на реконструкцию жилья идет лишь в тех муниципальных образованиях, где приняты соответствующие программы.

А таких регионов по всей России единицы. В результате в целом по стране наблюдается нарастание темпов прироста ветхого и аварийного жилья, ухудшается его возрастная структура и увеличивается доля с высоким уровнем износа.

По экономической логике источником средств для финансирования расходов по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации жилых домов должны быть накопления платежей квартировладельцев (нанимателей) за жилищные услуги на спецсчетах балансодержателей в размере амортизационных отчислений на капитальный ремонт, реконструкцию и полное восстановление жилых зданий вместе с внутридомовыми инженерными сетями и оборудованием. На протяжении многих лет капитальный ремонт государственного и муниципального жилищного фонд финансировался из госбюджета, естественно, в тарифах на оплату жилья компенсация этих затрат не предусматривалась. О необходимости накопления средств для будущей реконструкции и модернизации жилых зданий вопрос не стоял.

Существенным недостатком государственного планирования капитального ремонта жилищного фонда являлась неадекватность амортизации, предназначенной на капитальный ремонт, действительной потребности в инвестициях на частичное воспроизводство жилищного фонда, необходимых для обеспечения нормального функционирования жилых зданий на протяжении их нормативного срока службы. Действовавшие нормы амортизации на капитальный ремонт жилых домов некоторых групп капитальности были приняты по ряду причин значительно ниже потребной величины.

Долгое время считалось, что в процессе эксплуатации жилых зданий как основных фондов потребительского назначения переноса их стоимости на стоимость услуг, предоставляемых пользователям жилья, в полном объёме не происходит, а источником возмещения их износа служит городской бюджет и средства пользователей и собственников жилья.

На наш взгляд, данный подход верен только, если здания находятся в частной или коллективной собственности. Коммерческому фонду, предназначенному для сдачи в наём, присущи амортизационные процессы, аналогичные другим видам основных фондов, т. е. перенесение стоимости основных фондов на услуги, предоставляемые нанимателям жилья. При этом соответствующая плата жильцов за пользование жилыми помещениями должна возмещать затраты домовладельцев на содержание и воспроизводство жилищного фонда. В государственном и муниципальном жилищном фонде происходят аналогичные процессы, за исключением неполного возмещения жильцами затрат на содержание и воспроизводство жилья. Эти затраты должны компенсировать бюджеты всех уровней, но на практике этого не происходит и поэтому процесс воспроизводства в данном секторе жилищной сферы крайне замедлен.

Кроме того, при исчислении норм амортизации затраты на реконструкцию и модернизацию зданий не вошли в состав затрат на капитальный ремонт, так как, по мнению составителей, не имели отношения к обеспечиваемому капитальным ремонтом простому воспроизводству.

Недофинансирование капитального ремонта носило хронический характер: по оценкам специалистов, потребность в средствах удовлетворялась не более чем на 50%. Таким образом, инвестиционная политика тех лет в ремонтной сфере может характеризоваться как декларирование планово-предупредительного характера ремонтного обслуживания жилой застройки и полное отсутствие эффективной методологии обслуживания в условиях тотального дефицита финансовых ресурсов. Результатом такой политики явилось лавинообразное нарастание "недоремонта" жилой застройки. В наши дни городской жилищный фонд продолжает оставаться в системе централизованного управления и его содержание в значительной мере ориентировано на дотации из бюджетов разных уровней, начиная от федерального и заканчивая местным. Фактически выделяемые бюджетные средства на эти цели ничтожны, поэтому реальных источников средств на проведение воспроизводственных мероприятий в существующей системе нет.

Говоря о современном состоянии финансирования воспроизводства жилищного фонда, необходимо отметить, что постановлением Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 707 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг", которое вышло в развитие ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями от 8 декабря 1995 г.), определен механизм регулирования платежей населения за жилье и коммунальные услуги в период с 1997 г. по 2003 г. в зависимости от уровня затрат предприятий, производящих жилищно-коммунальные услуги, социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот. В состав платежей граждан введен платеж за техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, включая капитальный. Данное положение было продублировано в постановлении Правительства РФ от 02.08.1999 г. № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

Федеральным законом от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что порядок возмещения расходов на капитальный ремонт жилья устанавливается Правительством РФ в соответствии федеральным законом (ст. 15), но об источниках возмещения затрат на реконструкцию и модернизацию жилищного фонда не упоминается. При этом следует отметить, что субъектом регулирования платежей населения являются органы местного самоуправления, которые утверждают нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, а также ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электрическую энергию и газ). Эти функции закреплены за муниципалитетами и в "Концепции ценовой и тарифной политики в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации". Следовательно, в наличии имеется соответствующая законодательная основа, позволяющая органам местного самоуправления осуществлять эффективную тарифную политику в сфере жилищно-коммунальных услуг, разработку и утверждение территориальных норм амортизационных отчислений для жилых зданий как основных фондов непроизводственного назначения.

Страницы: 1, 2