Курсовая работа: Тенденции в развитии российской молодежной политической культуры

Молодежный парламент Волгограда.

Программа парламента   на    первое полугодие и на перспективу включает в себя не только вопросы  молодежной   политики. Сейчас 6 комитетов, каждый из них нацелен на разработку законопроектов, постановлений или иных    нормативно-правовых актов. Но у всех в центре внимания будут вопросы    молодежной политики. Прежде всего, Комитет по социальной политике, второй - по     организации культурно-образовательной занятости, спорту, туризму и  досугу молодежи. Третий комитет - по экономико-финансовому развитию    региона. Он достаточно проблемный , т. к. экономическое положение молодежи учитывать надо, надо анализировать и необходимо соответствующие решения выносить на обсуждение областной думы. В качестве членов - молодые экономисты, работники банков, Комитет по законности и безопасности. и уже принято обращение к депутатам    областной Думы по поводу роста наркомании, алкоголизма и  преступности. И подготовлено второе обращение схожего содержания к  депутатам, а также к главам администраций всех уровней Волгоградской    области. Вопросы борьбы с этими явлениями четко     поставлены перед главой городской администрации. Другая важная функция - образовательная для   молодых парламентариев, была не только законодательным    органом в области молодежной политики, но и хорошей школой для   будущих политиков. Разработан план семинарских занятий и "круглых столов" по  различным проблемам. Первый семинар с приглашением крупных специалистов на тему "Основы парламентаризма в России" проведен. Состоялась лекция по представительным органам  местного самоуправления, прошел также ряд "круглых столов" по самым   актуальным проблемам .Буквально на днях областная Дума приняла в первом чтении закон "О      государственной молодежной политике в Волгоградской области". До этого,  законопроект был рассмотрен   Молодежным     парламентом  , и были внесены в текст необходимые,  поправки и дополнения. Поскольку организация еще  молодая, слабо с  юридической базой помогает руководство Комитета по делам молодежи [59]. И сейчас в парламенте готовятся несколько проектов (пока, естественно, в рекомендательном плане) для обсуждения депутатами областной думы в сфере социальной защиты учащихся профессионально-технических училищ и, в дальнейшем, других слоев студенчества.

Молодежный парламент Алтайского края.

В декабре 1999 года в Тальменском районе Алтайского края прошли выборы в Совет учащейся молодежи - в самый настоящий «молодежный парламент». Эта организация будет представлять интересы молодых людей в органах местного самоуправления. В совет вошли 26 школьников со всего района; владельцы специальных депутатских удостоверений смогут присутствовать на собраниях и сессиях местного Совета депутатов и будут обладать депутатской неприкосновенностью. А также, что для сельской местности актуально, получат право на бесплатный проезд по всему району.

Молодежный     парламент должен стать школой для будущих политиков. Нынешняя модель Молодежного   парламента не пополнит у молодых людей багаж знаний правовых и экономических вопросов, но однозначно обогатит их опыт политической борьбы. Молодежные парламенты в России возникают как грибы после дождя , это дань государственной молодежной политике , проводимой с начала 2000 года  «Центром». На сегодняшний день  государство занимает доминирующее положение , молодежные парламенты не исключение и развиваются  под жестоким патронажем государства , при участии центристского объединения «Единство», министерства  по делам молодежи спорту и туризму *******а. В       настоящее время, многие нюансы, связанные с деятельностью (или с существованием)  молодежных парламентов, остаются и, вероятно, будут оставаться непонятыми широкой  молодежной   городской       общественностью. Депутаты и юристы  отмечают  несовершенство положения об этой структуре, а также то, что  создание такого органа не предусмотрено ни конституцией, ни    законодательством.

Также , государственная молодежная политика проявляется в виде деятельности молодежных либеральных дискуссионных клубов.

 В октябре и ноябре  в *******е работали молодежные дискуссионные клубы .Возможность поговорить ,поспорить на волнующие темы смогли учащиеся из школ, техникумов, училищ . Заседания дискуссионных клубов также проходили и в Вузах города. Организатором проведения  клуба является Управление по делам молодежной политики, физической культуры и спорта совместно с фондом Фридриха Науманна. Каждая дискуссия состоит из двух частей .Сначала самопредставление ,информация о ФФН, проекте либеральные клубы ФФН, программы «Дискуссионное пространство студенчества и актива молодежи города *******а», Власть и молодежь : взаимодействие или противостояние? Интересует ли молодежь политическая или общественная деятельность? Карьера молодого политика – ответственность или двойной стандарт ? И вторая часть Молодежное собрание города *******а – возможно ли реальное участие молодежи в управлении городом ?Обсуждение проекта программы «молодежь г. *******а (2001-2003гг.)И подведение итогов : заполнение анкеты, итоговые выступления экспертов, критика и анализ .

Молодежные дискуссионные клубы организованы уже во всех районах города и почти во всех Вузах. На них определились делегаты в молодежное общественное собрание при мере *******а. Дискуссии помогают выявить мнение молодых людей и одновременно учат правильно вести спор , высказывать и отстаивать свою точку зрения. Молодые люди смогли пообщаться с различными специалистами ,экспертами и представителями власти.

Можно сделать вывод , что пока только происходит декларирование государством  принципов политической культуры участия  , культуры гражданственности. Действия правящей элиты, в области молодежной государственной политики, не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой молодежи.

Определенная степень неудовлетворенности  государственной молодежной политикой объясняется неготовностью и нежеланием части молодежи использовать предоставляемые им возможности.

На стадии формирования молодежной политики необходимо всесторонне изучать ситуацию, исследовать глубину , остроту социальных проблем , наладить мониторинг жизни молодежи .

Деятельность молодежного парламента выполняет функцию своеобразного «трамплина»   практически только для ограниченного количества участников  . Молодые парламентарии раскрывают потребности в понимании своей групповой принадлежности  и определении для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов; в понимании собственных возможностей при реализации прав и свобод , в приспособлении к изменяющейся политической среде ; в обретение специфических навыков и свойств , пусть  пока и несовершенные функции взаимодействия субъектов и институтов власти ; и что немаловажно открывает для молодых парламентариев новые формы политической культуры. Следует подчеркнуть , что  создание такого органа не предусмотрено ни конституцией, ни    законодательством. Нынешняя модель Молодежного   парламента не пополнит у молодых людей багаж знаний правовых и экономических вопросов, но однозначно обогатит их опыт политической борьбы. Депутаты и юристы  отмечают  несовершенство положения об этой структуре, а также то, что  создание такого органа не предусмотрено ни конституцией, ни    законодательством.

Молодежный     парламент должен стать школой для будущих политиков. Молодежные парламенты в России возникают как грибы после дождя , это дань государственной молодежной политике , проводимой с начала 2000 года  «Центром». На сегодняшний день  государство занимает доминирующее положение – в развитии и деятельности молодежных парламентов. В       настоящее время, многие нюансы, связанные с деятельностью (или с существованием)  молодежных парламентов, остаются и, вероятно, будут оставаться непонятыми широкой  молодежной   городской       общественностью.

Заключение

Существует широкий спектр понятий политической культуры –начиная  от американского политолога  Г. Алмонда , рассматривавшего политическую культуру в 50-х годах прошлого столетия   как психологический феномен . Притом что это направление позволяет количественно измерить политическую культуру, в его  методологических основаниях имеется ограничение  связанное  с тем что поведение рассматривается в рамках «стимула - реакции». Это не позволяет исследовать собственную активность человека , с точки зрения воздействия внешней среды .

 Интерпрететавистский подход , исходит из того , что политическая культура представляет собой «мир значений» , смысловой аспект политики. Этот подход сравнительно молодой и не связан с эмпирическими исследованиями. 

Другие исследователи  считают , что политическая культура — всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывая того что политическая культура многоуровневое явление , и обычно выделяют политическую культуру общества в целом и субкультуры, а третьи – что политическая культура- это не что иное, как  динамическая модель.

      Политическая культура выполняет колоссальное количество функций – интеграционная  ,коммуникативная, регулятивная , ценностная, а также самая важная функция политической культуры -  политическая социализация личности , к этому списку функций можно добавить функции идентификации , ориентации , адаптации . Некоторые функции  политической культуры в различных исторических условиях  имеют свойство  частично замещаться другими функциями .

      Рассмотренные элементы политической культуры  такие как когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический , установочно-поведенческий - взаимосвязаны. Более  устойчивые элементы политической культуры, составляют “ядро” политической культуры , менее важные – "периферию" . Система политической культуры пронизывается и связывается воедино  информационными потоками.

Рассматривая современную российскую политическую культуру в динамике , можно сделать выводы ,что советская политическая культура — в ее зрелом виде — воспроизвела дореволюционные политические установки и ценности, а именно, слабость и неэффективность представительства, низкий уровень политического участия, авторитаризм и бюрократизм, трансформировавшись эти и другие свойства приобрела  постсоветская политическая культура России . Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально демократических , скорее причислить ее можно к разряду авторитарно – коллективистских политических культур . Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение. Россия охотно признает ту власть , которая в той или иной степени носит сакральный характер. Еще одна особенность:  это персонифицированность российской политики. Политическая культура  в России крайне гетерогенна, политические субкультуры с совершенно различными , если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями , отношения между которыми складываются  конфронтационно , а подчас и антагонистично

    Состояния политической культуры молодежи, так же как и общества в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.

      Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична.

     Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный , и не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены.             Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это прежде всего проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России. В какой то степени , апатия молодежи обусловлена прежде всего тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, и тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы  ,с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и личной самореализации. В результате, тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.

    Сегодня российская система образования переживает кризис, который является     отражением системного кризиса общества, возникшего с распадом прежнего  режима, и сопровождается разрушением традиционных ценностей и деструкцией   личности.

    Сфера образования, находится не только в социально-экономической и социокультурной среде ,а также  находится и в среде политической, в динамичном идеологическом и политическом пространстве.

      Сфера образования представляет собой технологически наиболее работоспособный компонент широко понимаемой культуры, оказывающий непосредственное влияние на формирование и преобразование индивидуального и общественного менталитета - тех глубинных, корневых оснований личностного и коллективного мировосприятия и мировоззрения, которые предопределяют устойчивые мотивы жизнедеятельности, поступков и поведения людей, особенно молодежи.

     Система образования должна стремиться к идеологической и политической избирательности и разборчивости, и в тех случаях, когда рассогласование нравственных идеалов с конъюнктурными политическими доктринами становится вполне очевидным, решительно брать сторону ценностей гуманистических, соответствующих  правам и свободам человека и гражданина.

               Для переходного общества проблема формирования гражданственной политической культуры в образовательном  процессе состоит прежде всего в демифологизации обыденного, унаследованного от тоталитарной социализации представления о мире политики   через адекватное концептуальное и фактологическое знание, которое способно сделать политический процесс более прозрачным для понимания. Степень ее  решения определяется тем, насколько теоретико-концептуальные построения системе образования удается раскрыть в конкретном контексте национальной политической традиции России, ее культурно-исторического   опыта и современной реальности.

            Образование - та сфера   переходного общества, воздействие на которую наиболее продуктивно для  того, чтобы вывести его из кризиса. Интеллектуальные и материальные   инвестиции в образование в этом аспекте более выгодны, чем в  любые другие сферы.

                Одна из основных целей преподавания заключается в максимальном   совершенствовании способности студентов самостоятельно анализировать и    интерпретировать на основе полученного знания смысл и динамику событий  политической жизни. Значительное  увеличение объема знаний и навыков, которые должны быть усвоены за относительно короткий период обучения, требуют радикальной   интенсификации учебного процесса на основе внедрения новых методологий и  обучающих компьютерных технологий.

             Долгосрочные перспективы образования связаны с глобальными  тенденциями развития высшей школы, которые сформировались под мощным       воздействием Internet и движения к "Глобальному Информационному Обществу".

                      В России усложняются и изменяются требования к процессу            политической социализации, который осуществляется в системе среднего

            и высшего образования .

        Пока только происходит декларирование государством  принципов политической культуры участия  , культуры гражданственности. Действия правящей элиты, в области молодежной государственной политики, не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой молодежи, на сегодняшний день  государство занимает доминирующее положение – в развитии и деятельности молодежных парламентов.. Молодежные парламенты в России возникают как грибы после дождя , это дань государственной молодежной политике , проводимой с начала 2000 года  «Центром».

     Определенная степень неудовлетворенности  государственной молодежной политикой объясняется неготовностью и нежеланием части молодежи использовать предоставляемые им возможности.

      На стадии формирования молодежной политики необходимо всесторонне изучать ситуацию, исследовать глубину , остроту социальных проблем , наладить мониторинг жизни молодежи .

       Деятельность молодежного парламента выполняет функцию своеобразного «трамплина»   практически только для ограниченного количества участников  . Молодые парламентарии раскрывают потребности в понимании своей групповой принадлежности  и определении для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов; в понимании собственных возможностей при реализации прав и свобод , в приспособлении к изменяющейся политической среде ; в обретение специфических навыков и свойств , пусть  пока и несовершенные функции взаимодействия субъектов и институтов власти ; и что немаловажно открывает для молодых парламентариев новые формы политической культуры. Следует подчеркнуть , что  создание такого органа не предусмотрено ни конституцией, ни    законодательством. Нынешняя модель Молодежного   парламента не пополнит у молодых людей багаж знаний правовых и экономических вопросов, но однозначно обогатит их опыт политической борьбы. Депутаты и юристы  отмечают  несовершенство положения об этой структуре, а также то, что  создание такого органа не предусмотрено ни конституцией, ни    законодательством. Молодежный     парламент должен стать школой для будущих политиков.

В  настоящее время, многие нюансы, связанные с деятельностью (или с существованием)  молодежных парламентов, остаются и, вероятно, будут оставаться непонятыми широкой  молодежной   городской       общественностью.

Современные процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных параметров и массовые выступления протеста молодежи, формирование специфической-молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют уже, что всех структур социализации, вместе взятых, - семьи, окружения и даже образования - уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей свою историческую субъектность. Либеральные взгляды молодежи  формируются чаще под влиянием образования , культурной среды, семейной социализации и, чем являются результатом «рационального выбора». Государственная молодежная политика как инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей из которых является то, что это специализированная деятельность, построенная на инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов деятельности, без которой общество далее уже не может существовать и развиваться.

В результате новой ситуации, возникшей вследствие запрета политической деятельности в трудовых и учебных коллективах, политика переместилась из производственной и учебной сферы в сферу свободного времени молодежи, и поставила новые молодежные организации в состояние конкуренции с традиционными досуговыми структурами Молодежные структуры не сумели завоевать ни признания, ни авторитета у широких слоев подрастающего поколения.

Список использованных источников

Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

Гаджиев К. и др. Политическая культура и политическое сознание  Политическая культура ,теория и национальные модели /Отв. Ред.Гаджиев К.С. М.: Интерпракс, 1994.

Ажаев В.С. , Е.В. Ананьев , К.С. Гаджиев. Политическая культура , теория и национальные модели / Отв. Ред.Гаджиев М.: Интерпракс ,1994.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян. Общественные науки и современность., 1996.

Н. Лайдинен . Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан конца 90-х. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

В.С. Ажаев Политическая культура: теория и национальные модели. М.:Интерпракс , 1994.

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979

Л.Н. Арутюнян. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы М., 1999

Политическая культура в современной России : региональная , национальная и международная перспектива.. Самарский Государственный университет .Информационное агенство США., 1997.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8

Вебер М.  Избранные произведения /Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко. М.,1990.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.

Канетти Э. Масса и власть М.,1997.

Крадин Н.Н.. Элементы традиционной власти в постсоветской политической культуре: антропологический подход. Образы власти в политической культуре России М.: МОНФ, 2000.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей .СПб. 1998

Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма М.:1996.

Шатилов А.Б. Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы Российской Федерации в 90-е гг. Образы власти в политической культуре России. М.: МОНФ, 2000.

От Ельцина к Ельцину. Президентская гонка-96. М., 1997.

Бердяев Н., Истоки и смысл русского коммунизма.

Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональных политических процессов.

Троянов И.Я. О возникновении монархии в России . Исторический опыт русского народа и современность . Кн. 2, СПб, 1995.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.1990.

Малютин М., Юсуповский А.. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе. М., 1993.

Гумилев Л.Н. От Руси до России . Очерки этнической истории  М.: Айрис-Пресс Рольф, 2000.

Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1822 г. – Россия и Европа : опыт соборного анализа . М.,1992.

Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России :тенденции , проблемы, общественные потребности . М., 1997.

Шатилов А.Б. Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы Российской Федерации в 90-е гг.. Образы власти в политической культуре России. М.: МОНФ, 2000.

Малинова О.Ю..Либерализм и политическая культура современной России  (на примере анализа партийных идеологий) Образы власти в политической культуре. М.: МОНФ, 2000.

Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию Рио-де-Жанееро , июнь 1999 г.:Информ. обозр. Новосибирск, 1999.

Катаев С. Молодежь как социокультурная общность в аспекте межпоколенческих отношений .М.: РИК-М,1993.

Нестерова С.В. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России. Образы власти в политической культуре России / М., 2000.

Дубова,И.Г .Ментальность россиян(специфика сознания больших групп инаселения России). М.,1997.

Осипов А.М. Общество и образование Новгород,1998.

Зборовский Г.Е. Социология образования : В 2 ч., Екатеринбург,1993-1994.Ч. 1.

Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

Молодежный парламент в *******е . Адрес в WWW: http://www..saratov.ru Дата доступа 01.15.2001

Олещук В.А., Прибыловский В.В., Рейтблат М.Н. Парламентские партии, движения, объединения. Адрес в WWW: http://www.panorama.ru:8101/partie/index.shtml.  Дата доступа:05.05.2001.

Государственный комитет РФ по делам молодежи .М.,1998

Кувалдин В. Президентство в контексте российских реформ. СПб. 1998.

Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

Finifter, A.W. and E.Mickiewicz  «Redefining the Political System of the USSR: Mass Support for Political Change», American Political Science Review,1992.

Panebianco, A.. Political Parties: Organization and Power, Cambridge ,1988.

С. Уэлч "Концепция политической культуры" (Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993.

Демократия и тоталитаризм .//Свободная мысль , 1998.№5.

Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений .// Социально-политический журнал ,1994. №6.

Захаров А., Народные образы власти //Полис, 1998 .№1

Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность //Полис №4 ,1995 .

Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений.//Социально-политический журнал ,1994. №6.

Шевченко ,Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России .//Полис ,1998. №1.

Григорьев С.И. 17 –летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социол.исслед.1999. №8

Ручкин Б. Молодежь и становление новой России //Социол. исслед. 1998 .№5

К.Н. Костюк Политическая мораль и политическая этика в России  //Вопросы философии. 2000 . №2.

Будилова Е., Гордон Л. и Терехин А. (1996) «Электораты ведущих партий и движений на выборах 1995 г. (Многомерно-статистический анализ), Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, Информационный бюллетень. Междисциплин. академ. Центр социальных наук. Интерцентр ВЦИОМ. М., АО «Аспект Пресс». № 2.

Гавра Д.П. , Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций // Социол. Исслед, 1999.№1

Гудименко Д.В. Политическая культура России :преемственность эпох. //Полис , 1994 .№2

Соловьев А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории // Вестник Московского ун-та. Серия 12. 1995. №2,3.

Макаренко Б. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения //Вестник РОПЦ. 1996.№2.

Макаренко Б. Феномен политического лидерства в восприятии общественного мнения //Вестник РОПЦ. 1996.№2.

Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Политические исследования. 1992,  С. 79. №5-6.

Зрелость политических отношений в обществе

Политические ориентации, идеалы, взгляды, знания , чувства , убеждения и навыки

Политическая культура

Политическое поведение и участие

Политические нормы , традиции , язык , обычаи , символы, стереотипы политической жизни

Приложение А

Схема №1 Элементы политической культуры

Институты реализующие потребности граждан

Приложение В

Социокультурные отношения Потребности В здоровье , творчестве, общении  сексе, информации.

Производственные отношения Базовые потребности В пище , одежде , жилье , среде обитания

Схема № 2 Структура гражданского общества

Частные предприятия Акционерные предприятия Профессиональные объединения

Учреждения культуры

Церковь, творческие союзы

Образование,семья ,СМИ

Лоббистские группы

Движения

  

[1] Ю.Д. Шевченко. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

[2] Гаджиев К. и др. Политическая культура и политическое сознание  Политическая кудьтура ,теория и национальные модели/Отв. Ред.Гаджиев К.С. М.: Интерпракс 1994

[3] Ажаев В.С. , Е.В. Ананьев , К.С. Гаджиев Политическая культура , теория и национальные модели/ Отв. Ред.Гаджиев М.: Интерпракс 1994

[4] Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

[5] Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян.//Общественные науки и современность. 1996

[6] С. Уэлч "Концепция политической культуры" (Welch S. The Concept of Political Culture. L., 1993).

[7] Л.Н. Арутюнян.Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели)

[8] Политическая культура в современной России : региональная , национальная и международная перспектива..Самарский Государственный университет .Информационное агенство США. 1997.

[9] Н. Лайдинен.Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан конца 90-х.

[10] Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Политические исследования. 1992, №5-6. С. 79.

[11] В.С. Ажаев Политическая культура: теория и национальные модели. М.Интерпракс , 1994.

[12] См.: Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

[13] Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979

[14] Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность //Полис 1995 №4 Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В.

[15] Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8

[16] Вебер М. (1990). Избранные произведения /Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко. М.

[17] Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.

[18] Канетти Э. Масса и власть М.:1997

[19] Н.Н. Крадин. Элементы традиционной власти в постсоветской политической культуре: антропологический подход

[20] Костомаров Н.И. Зусская история в жизнеописании ее главнейших деятелей .

[21] Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма М.:1996.

[22] Демократия и тоталитаризм Свободная мысль №5 1998

[23] А.Б. Шатилов Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы Российской Федерации в 90-е гг.

[24] От Ельцина к Ельцину. Президентская гонка-96. М., 1997

[25] Захаров А., Народные образы власти //Полис, 1998 , №1

[26] Бердяев Н., Истоки и смысл русского коммунизма

[27] Бердяев Н., Истоки и смысл русского коммунизма

[28] Finifter, A.W. and E.Mickiewicz (1992) «Redefining the Political System of the USSR: Mass Support for Political Change», American Political Science Review,

[29] Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений . Социально-полиический журнал №6 1994

[30] Panebianco, A. Political Parties: Organization and Power, Cambridge ,1988.

[31] Н.Ю. Замятина.Когнитивно-географическое изучение региональных политических процессов

[32] Троянов И.Я. О возникновении монархии в России . Исторический опыт русского народа и современность . Кн. 2. СПб 1995.

[33] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.1990

[34] Д.В. Гудименко Политическая культура России :преемственность эпох. Полис №2 1994

[35] Малютин М.,Юсуповский А. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе. М., 1993

[36] Гумилев Л.Н. От Руси до России . Очерки этнической истории  М.: Айрис-Пресс Рольф 2000.

[37] Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1822 г. – Россия и Европа : опыт соборного анализа .М.1992, с 79.

[38] Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России :тенденции , проблемы, общественные потребности М.:1997.

[39] А.Б. Шатилов Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы Российской Федерации в 90-е гг.. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000

[40] Олещук В.А., Прибыловский В.В., Рейтблат М.Н. Парламентские партии, движения, объединения. Адрес в WWW: http://www.panorama.ru:8101/partie/index.shtml.  Дата доступа:05.05.2001.

[41] О.Ю. Малинова.Либерализм и политическая культура современной России
(на примере анализа партийных идеологий)

[42] Коптюг В.А.Конференция ООН по окружающей среде и развитию /Рио-де-Жанееро,июнь 1992г.:Информ. обозр. Новосибирск, 1992

[43] Катаев С. Молодежь как социокультурная общность в аспекте межпоколенческих отношений //Теоретические основания культурной политики .М.: РИК-М,1993

[44] Гавра Д.П. , Соколов Н.П. Исследование политических ориентаций // Социол. Исслед. 1999. №1

[45] Соловьев А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории // Вестник Московского ун-та. Серия 12. 1995. №2,3.

[46] Григорьев С.И. 17 –летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социол.исслед.1999 №8

[47] Будилова Е., Гордон Л. и Терехин А. (1996) «Электораты ведущих партий и движений на выборах 1995 г. (Многомерно-статистический анализ), Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, Информационный бюллетень. Междисциплин. академ. Центр социальных наук. Интерцентр ВЦИОМ. М., АО «Аспект Пресс», № 2.

[48] Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы.// Pro et contra. 1999

[49] Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997

[50] Шевченко ,Ю.Д. 1998.Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России .-Полис , №1

[51] Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая  социология. М., 1994.-117 с.

[52] Ментальность россиян(специфика сознания больших групп инаселения России)1997 Дубова,И.Г.(ред.).М.

[53] Осипов А.М. Общество и образование Новгород,1998.

[54] Зборовский Г.Е.Социология образования : В 2 ч., Екатеринбург,1993-1994;Ч. 1.

[55] Ручкин Б. Молодежь и становление новой России //Социол. исслед. 1998 №5

[56] Программа сравнительного социологического исследования : "Молодежь России на рубеже веков (1996-2000 г.г.)". Адрес в WWW: http://www..saratov.ru Дата доступа 01.15.2001

[57] Кувалдин В. Президентство в контексте российских реформ // Россия политическая. М., 1998

[58] Молодежный парламент в *******е . Адрес в WWW: http://www..saratov.ru Дата доступа 01.15.2001

[59] Государственный комитет РФ по делам молодежи .М.,1998