Дипломная работа: Исследование межличностной совместимости и срабатываемости в группе

Для наглядного сравнения показатели уровня доминирования и дружелюбия в группах представлены в виде графиков (рис. 3 и 4).

На графике показателей доминирования (рис. 3), хорошо видно, что в целом, по обеим группам оно не имеет какого-либо значительно выраженного характера. Так на каждую группу в среднем приходится 1-2 человека с преобладание направленности на доминирование, у прочих она не прослеживается.

- - - группа 1 ___ группа 2

Рис. 3. Выраженность показателей доминирования внутри групп

В свою очередь на графике показателей характеризующих дружелюбие (рис. 4), можно проследив распределение выборов увидеть, что выраженность рассматриваемых показателей у всех сотрудников группы 1 является положительной. Что нельзя сказать о группе 2, в которой превалируют отрицательные значения данной направленности и кроме того имеется сильный разброс в показателях. Наличие в этой группе отдельных показателей проявления дружелюбного настроя на общий результат по группе значимого влияния не оказывает.

- - - группа 1 ___ группа 2

Рис. 4. Выраженность показателей дружелюбия внутри групп

В заключительной части эмпирического исследования ставилась задача выявление направленности социально-психологического климата коллектива. Данные полученные в ходе применения методики самооценки уровня развития группы А.Н. Лутошкина приведены в таблице 7.

Исходя из таблицы видно, что оценки, которые были даны 1-ой группой социально-психологическому климату коллектива значительно превышают оценки климата данные членами группы 2, то есть сотрудники группы 1 оценивают психологический климат в своем рабочем коллективе как благоприятный и дают ему достаточно высокую, положительную оценку. Кроме того, расчет среднего балла говорить о том, что климат оценивается как устойчивый благоприятный. А средний балл по оценкам психологического климата коллектива полученный в группе 2 определяет его как устойчивый неблагоприятный.

Таблица 7 - Результаты исследования по методике А.Н. Лутошкина

Соотношение индивидуальных оценок данных каждым сотрудником группы, хорошо прослеживается на графике показателей социально-психологического климата (рис. 5).

- - - группа 1 ___ группа 2

Рис. 5. График показателей оценки социально-психологического климата коллектива

На завершающем этапе работы все полученные в ходе проведения эмпирического исследования, по средствам соответствующих методик, данные были внесены в сводную таблицу (прил. 1) и обработаны посредством математических методов (прил. 2).

Вычисление х-квадратичного отклонения Пирсона подтвердило не равномерность распределения признаков между показателя групп 1 и 2.

Проведенные расчеты коэффициента линейной корреляции Пирсона позволили выявить значимые корреляционные связи внутри каждой из групп.

Таблица 8 - Корреляционные связи в срабатываемой группе.

Как видно из данных приведенных в таблице 8, группа 1 в которую вошли срабатываемые сотрудники, не выявила корреляционных связей между оценкой социально-психологического климата в коллективе и какими-либо личностными характеристиками или направленностями, то же относится и к показателям социального статуса в данной группе.

Также опираясь на данные таблицы можно отметить, что в данной группе хорошо прослеживается связь между типом построения межличностных отношений и стилем поведения в конфликтной ситуации, а также направленностью интересов.

При рассмотрении результатов обработки данных в группе 2 (таб. 9) в первую очередь хочется отметить противоположность выраженности показателей корреляционных связей в сравнении с их распределением в группе 1.

Таблица 9 - Корреляционные связи в несрабатываемой группе

Из приведенных в таблице данных видно, что зависимость оценки психологического климата в коллективе от прочих признаков очень высока. Она имеет обратно пропорциональна связь с соперничеством и таким типом межличностных отношений как, независимый-доминирующий и прямолинейный-агрессивный, и имеет прямо пропорциональную связь с избегательным стилем поведения.

Кроме того не однократно выражена связь показателей статуса членов данной группы с другими признаками. Например, они имеют прямо-пропорциональную связь с властным-лидирующим типом и соперничеством, а также обратно пропорциональную связь с приспособлением.

Остальные связи в группе несрабатываемых носят типовой характер, то есть построения межличностных отношений коррелирует, как прямо, так и обратно, со стилем поведения в конфликтной ситуации и направленностью интересов. Но в данной группе количество таких связей значительно меньше, чем в группе 1.

Выводы

В ходе проведения эмпирического исследования по средствам специальных методик получены следующие данные.

1)  Результаты социометрии позволили выявить четкое разделение коллектива на 2-е группы: срабатываемых (социально привлекательных) и несрабатываемых (социально непривлекательных). Это определило дальнейший ход исследования, как сравнительный анализ исследуемого признака в формате двух групп.

2)  Методика направленности интересов личности не выявила каких-либо значимых различий в распределении признаков в 1-ой и 2-ой группах. Сотрудники обоих групп, в своем большинстве проявили направленность на интересы дела.

3)  Методика направленная на определение стиля поведения в конфликтных ситуациях позволила выявить различия в распределении выборов признака между группами: сотрудники входящие в группу 1 проявили большую направленность на компромисс, входящие во 2-ую – на избегание.

4)  Методика диагностики межличностных отношений показала существенные различия в распределении выборов характеристик. Группа 1 в своём составе имеет преобладающие показатели покорных-застенчивых типов, а группа 2 – недоверчивых-скептических. Кроме того у всех сотрудников в группе 1 выраженные показатели дружелюбного настроя, во 2-ой группе дружелюбный настрой имеет низкие показатели.

5)  Методика самооценки психологического климата коллектива показала, что 1-ая группа оценивает психологический климат в своём коллективе как устойчивый благоприятный, 2-ая группа – как устойчивый неблагоприятный.

6)  Обработка результатов тестирования с помощью математического анализа показала, что виды корреляционных связей в 1-ой и 2-ой группах имеют выраженные различия. В группе, в которую вошли срабатываемые сотрудники оценка психологического климата в коллективе имеет очень низкую зависимость от каких-либо индивидуальных качеств или направленностей личности. Так же в этой группе не выявлена корреляционная связь показателей статуса с другими признаками. А в группе сотрудников имеющих характеристику несрабатываемых проявились противоположные группе 1 показатели корреляционных связей. Так и оценка психологического климата коллектива, и показатели статуса членов данного коллектива будут иметь непосредственную зависимость от типа межличностных отношений и стиля поведения в конфликтной ситуации.

Подводя итоги эмпирического исследования можно сделать следующие выводы: уровень психологического климата в коллективе имеет прямо пропорциональную связь с показателями срабатываемости и совместимости, а срабатываемость и совместимость, в свою очередь, зависят от индивидуальных особенностей построения межличностных отношений и стиля поведения в конфликтной ситуации.

Таким образом, на основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод, что разрабатываемая в данной дипломной работе гипотеза подтвердилась.

Заключение

Система межличностных отношений и совместной деятельности является тем социальным пространством, в котором человек может реализовать себя, поэтому особенно важно, чтобы эти отношения и совместная деятельность носили максимально плодотворный характер, как в процессе, так и в окончательной цели. Но полноценная совместная деятельность не может осуществляться, без психологического контакта между людьми.

Проведенный теоретический анализ состояния проблемы совместимости и срабатываемости показал, что на сегодняшний день существует недостаточность разработанности данной темы, а так же отсутствие теоретических подходов к её изучению.

С практической точки зрения, полученные в ходе исследования данные, о влиянии межличностной совместимости и срабатываемости в группе на формирование психологического климата в данном коллективе, могут использоваться при первичном формировании рабочих групп для анализа возможной степени результативности совместной деятельности.

По результатам проведенного исследования можно сказать, что достигнута основная цель данной работы: выявлена и проанализирована степень межличностной совместимости и психологического климата коллектива, обозначены основные психологические детерминанты оказывающих влияние на психологический климат группы, совместимость и срабатываемость членов конкретно взятого коллектива.

Проведенная работа показала необходимость продолжения исследований в данной области, и позволила наметить их перспективные направления, среди которых:

1)  расширение батареи психодиагностических методик для оценки показателей влияющих на межличностную совместимость и срабатываемость, а так же определяющих степень их влияния на психологический климат в коллективе;

2)  расширение исследовательской базы малых групп и коллективов, занимающихся совместной деятельностью в различных областях профессиональной и общественной деятельности;

3)  необходимость применение новейших методов математической обработки и статистического анализа данных.

Кроме того анализ непосредственных результатов данного эмпирического исследования позволяет сделать следующие выводы. Индивидуальные показатели характеристик и направленностей личности обуславливают степень межличностной совместимости индивидуума, и как следствие влияют на уровень его срабатываемости, которая в свою очередь, при взаимодействии с аналогичными проявлениями других людей, влияет на формирование психологического климата коллектива, в котором они работают.

Литература

1.  Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 2006.

2.  Андреева Г. М., Донцов А. И. (Ред.) Межличностное восприятие в группе. – М.: МГУ, 1981.

3.  Андреева Г. М., Яноушек Я. (Ред.) Общение и оптимизация совместной деятельности. – М.: МГУ, 1987.

4.  Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. – Л .: ЛГУ, 1982.

5.  Афанасьева Т.А. Социально-психологический климат / ст. – М.: ИСИ МГУДТ, 2003.

6.  Багрецов С.А., Кулганов В.А., Горелов И.П. Социально-психологические аспекты изучения личности и коллектива. – СПб.: ВИККА им. А.Ф. Можайского, 1996.

7.  Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. – М.: МГУ, 1982.

8.   Бойко В. В., Ковалев А. Г., Панферов В. Н. Социально-психологический климат коллектива и личность – М.: Мысль, 1983.

9.  Волков И. П. Психология общения и коллектива // Психология / уч-к – М.: Феникс, 1987.

10.   Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. – М.: МГУ, 1987.

11.   Государев Н.А. Психодиагностика. Методология и методики исследования психологических типов / уч-к – М.: Ось, 2009.

12.   Гришина Н. В. Социально-психологические конфликты и совершенствование взаимоотношений в коллективе // Социально-психологические проблемы производственного коллектива / канд. дисс. – М., 1983.

13.   Давыдов В. М., Ладанов И. Д. Психологическая совместимость в трудовых коллективах. – М .: АНХ при СМ СССР, 1985.

14.   Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности / переизд. – М.: Просвящение, 1989.

15.   Донцов А. И. Психология коллектива. Методологические проблемы исследования. – М.: МГУ, 1984.

16.   Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности / Вопросы психологии. N2, 1998.

17.   Журавлев А. Л. Психология совместной деятельности / переизд. – М.: Институт психологии РАН, 2005.

18.   Зебреева Е.Н. Коммуникативная толерантность во взаимоотношениях сотрудников как условие благоприятного социально-психологического климата служебного коллектива. – М.: Юридическая психология № 3, 2007.

19.   Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. – М.: Владос, 2007.

20.   Корсинин Р., Аэрбах А. Психологическая энциклопедия / 2-е изд. – СПб.: Питер, 2006.

21.   Кричевский Р. Л. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии /Вопросы психологии № 5, 1979

22.   Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. – М.: МГУ, 1991.

23.   Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом межличностном общении / Психология межличностного познания. – М.: Прогресс, 1981.

24.   Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы / уч. пос. – М.: Аспект Пресс, 2001.

25.   Кузьмин Е. С. Развитие социальной психологии в СССР / Социальная психология. – Л.: ЛГУ, 1979.

26.   Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок / перевод – М.: Идея-Пресс, 2000.

27.   Ломов Б.Ф. Психические процессы и общение / Методологические проблемы социальной психологии. – М.: Наука, 1975.

28.   Лутошкин А. Н. Эмоциональные потенциалы первичного коллектива / Эмоциональные потенциалы коллектива. – М.: Педагогика, 1988.

29.   Лютенс Ф. Организационное поведение. – М.: Инфа-М, 1999.

30.   Мансуров Н.С. Морально-психологический климат и его изучение. – М.: Знание, 1992.

31.   МайерсД. Социальная психология / перевод – СПб.: Питер, 1998.

32.   Московичи С. (ред.) Социальная психология / перевод – СПб.: Питер, 2007.

33.   Морено Я.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе / переизд. – М.: Академический проект, 2000.

34.   Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение. – СПб.: Питер, 2000.

35.   Обозов Н. Н. Психология малых групп / Социальная психология // переизд. – СПб.: Питер, 2003.

36.   Обозов Н. Н, Обозова А. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости / Вопросы психологии № 6, 1981.

37.   Паниотто В. И. Структура межличностных отношений / Киев, 1975.

38.   Петровский А. В. (ред.). Психологическая теория коллектива. – М.: Педагогика, 1979.

39.   Петровский А. В., Ярошевский М. Г. (ред.). Краткий психологический словарь / 2-е изд. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

40.   Петровский А. В. Коллектив / Общая психология. – М.: Академия, 1986.

41.   Поддубный С. Е. Индивидуально-психологические факторы совместимости личности и малой группы / канд. дисс. – М., 2001.

42.   Райгородский Д.Я. Психодиагностика. Методики и тесты. – М.:

43.   Сидоренко Е.С. Методы математической обработки в психологии. –СПб.: Речь, 2006.

44.   Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. – М.: Просвещение, 1980.

45.   Фролов С.С. Социология организаций. – М.: Гардарики, 2001.

46.   Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / 2-е изд. – СПб.: Питер, 1986.

47.   Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии / Теоретические проблемы развития психологической науки. – М.: Политиздат, 1971.