Дипломная работа: Инновативная диспозиционная структура личности как фактор, определяющий отношение к нововведениям

Консерваторы (по фактору Q4 χ =35,87 значимость 0,1159, коэффициент ассоциации 0,50) безразличны к удачам и неудачам, не стремятся к достижениям и переменам.

Таким образом, можно говорить о том, что инноваторы – люди с высокой способностью к социальной адаптации, готовые к сотрудничеству, коммуникабельные: бодрые, активные, легко воспринимающие жизнь; склонны к непостоянству; независимы, игнорируют социальные условности, агрессивно отстаивают свои права; невосприимчивы к угрозе, имеют тягу к риску, у них скорее отсутствуют проницательность и социальная ловкость: склонны к эксперименту, гибкие; легко приспосабливаются к неудобствам и изменениям, не доверяют авторитетам.

Консерваторы склонны к обособлению, скептичности, равнодушию, «твердости» в делах и личных стандартах; склонны к спокойствию; зрелые, уверенные в себе, постоянные в своих планах и привязанностях; конформны, следуют за более сильными, подчиняются всем обязанностям; склонны все усложнять, старательно планировать свои поступки, ко всему подходить слишком серьезно и осторожно; обладают высоким чувством ответственности, точны, аккуратны; скорее робки, осторожны; расчетливы, практичны, проницательны; не любят перемен, склонны к нравоучениям, имеют тенденцию возражать против изменений и откладывать их; безразличны к удачам и неудачам, не стремятся к достижениям и переменам.

Можно говорить о связях факторов теста Кэтелла с уровнем ответственности по методике экстернальности (Дж. Роттера).

Людей с низким уровнем экстернальности, интерналов, отличают (фактор А χ 2=140,59 значимость 0,3763, коэффициент ассоциации 0,45) готовность к сотрудничеству, легкость приспособления, высокая способность к социальной адаптации, коммуникабельность.

Экстерналы (по фактору С коэффициент ассоциации 0,28) внутренне неустойчивы, чувствуют себя беспомощными, отсутствует чувство ответственности.

Экстерналы (фактор F, коэффициент ассоциации 0,50) люди бодрые, активные, легко воспринимающие жизнь.

Экстерналы (фактор G, коэффициент ассоциации 0,41) непостоянны, легко бросают начатое, асоциальны,

Интерналы активны, с высоким чувством ответственности, стремятся к утверждению общечеловеческих ценностей.

Экстерналы (фактор L, χ2=134,33, значимость 0,0739, коэффициент ассоциации 0,35) скорее робкие, с необыкновенным чувством собственной неполноценности, осторожны.

Экстерналы (фактор L, χ2=155,90, значимость 0,0472, коэффициент ассоциации 0,51) ко всему подходят с предубеждением, во всем ищут тайну, никому не доверяют. Это защита от тревожности, разновидность компенсирующего поведения.

Люди с высокими оценками экстернальности отличаются богатым воображением, фантазеры, ориентированные только на собственные желания, поглощенные в себя, не обращающие внимания на повседневные дела (фактор М, коэффициент ассоциации 0,59).

Экстерналы (фактор N, коэффициент ассоциации 0,47) прямолинейны, непосредственны, эмоциональны, бестактны, отсутствуют проницательность и социальная ловкость.

Экстерналы (фактор Q1 коэффициент ассоциации 0,33) склонны к эксперименту, гибкие, свободомыслящие, сомневающиеся в установленном, легко приспосабливаются к неудобствам и изменениям, не доверяют авторитетам.

Интерналы (фактор О, коэффициент ассоциации 0,62) веселые, жизнерадостные, управляющие своими неудачами. Экстерналы с тревожно-депрессивным фоном настроения, не справляющиеся со своими неудачами.

Экстерналы (фактор Q4, коэффициент ассоциации 0,33) напряжены, чувствуют себя усталыми, но не могут оставаться без дела.

Взаимосвязи между локусом-контроля и личностными особенностями по тесту Кэтелла заметны, но прямые связи уровня ответственности с обобщенной инновационной диспозицией существенно слабее.

Можно говорить лишь о тенденции к положительной связи: низкий уровень экстернальности чаще встречается у людей со слабой инновационной диспозицией, то есть среди интерналов больше консерваторов, а среди экстерналов больше инноваторов.

Эти данные интересно соотносятся и косвенно подтверждаются такими корреляциями теста Кэттела и опросника уровня субъективного контроля: люди, не ощущающие ответственности за неудачи, чаще оказываются более практичными, деловыми, чем люди с сильным контролем в этой области, что нехарактерно для субъективного контроля над позитивными событиями («Лучшие психологические тесты», 1992, с. 92).

Таблица 2. Связь уровня ответственности и силы обобщенной инновационной установки

Коэффициент ассоциации Юла – 0,29

Таким образом, видимо, можно говорить о том, что инноваторы в большей степени чувствуют ответственность за удачи, а не за неудачи, с которыми тесно сопряжена инновативная деятельность. И, следовательно, надо полагать, что инноваторов и оценивать более адекватно за их «победы» и удачи, чем ошибки, даже тяжелые и грубые. Можно предположить, что люди с умеренной и консервативной инновативной диспозицией могли бы взять ответственность в какой-то степени по минимизации возможных просчетов в ходе осуществления инноваций.

Предположим, что общеличностные особенности опосредуют и особенности локус-контроля интернализм-экстернализм и уровень обобщенной инновационной диспозиции.

Это заключение можно проверить, например, для фактора А, опросника Кэттела. Для людей, готовых к сотрудничеству, легко приспосабливающихся, коммуникабельных, связь уровня ответственности и обобщенной инновационной диспозиции носит автономный характер (коэффициент ассоциации 0,35).

Для людей же негибких, обособляющихся, скептических, равнодушных, жестких именно эти личностные особенности опосредуют связи локус-контроля и обобщенной инновационной диспозиции (коэффициент ассоциации 0,25).

Для фактора радикализма-консерватизма также можно говорить о том, что общеличностные особенности опосредуют и особенности интернализма-экстернализма, и уровень обобщенной инновационной диспозиции, так как коэффициент ассоциации снижается до 0.

Собранный материал позволяет посмотреть личностные особенности по тесту Кэттела у людей с сильной и слабой конкретной инновационной установкой. Малая статистика не позволяет нам абсолютно строго говорить о личностных различиях в зависимости от конкретной инновационной установки, но можно отметить наиболее существенные различия по таким факторам: людей с сильной конкретной инновационной установкой отличают готовность к сотрудничеству, высокая способность к социальной адаптации.

Люди со слабой конкретной инновационной установкой имеют более низкие оценки по фактору динамики эмоциональных переживаний и полезны там, где требуются точность, аккуратность, тщательность исполнения, как и со слабой обобщенной инновационной диспозицией.

Людей со слабой конкретной установкой отличает более высокий интеллект, низкая же оценка по фактору интеллекта людей с сильной конкретной инновационной установкой может быть получена и вследствие эмоциональной дезорганизации мышления.

Консерваторы в конкретной профессиональной деятельности расчетливы, не поддаются эмоциональным порывам, как и с более консервативной обобщенной инновационной диспозицией. Более инновационная конкретная и обобщенная диспозиция может сочетаться с отсутствием проницательности и социальной ловкости по фактору проницательность-наивность.

Людей с низкой инновационной установкой отличают мягкость, утонченность, художественное восприятие мира по фактору нежность-суровость. Инноваторы конкретной области скорее мужественны, практичны, суровы, реалистичны.

Люди с сильной конкретной установкой могут быть импульсивнее, объективнее, решительнее людей со слабой установкой по фактору самоконтроль поведения-импульсивность.

Люди с сильной конкретной инновационной установкой стремятся к самостоятельности, независимости, игнорированию социальных условностей и авторитетов, агрессивному отстаиванию своих прав. Люди со слабой установкой в профессиональной деятельности скорее конформны, следуют за более сильными, подчиняются всем обязанностям.

Таким образом, можно говорить о том, что люди с сильной конкретной инновационной установкой в профессиональной деятельности во многом схожи с инноваторами по обобщенной диспозиции: коммуникабельны, имеют высокую способность к социальной адаптации; менее проницательны и социально ловки; импульсивны; самостоятельны, независимы, могут агрессивно отстаивать свои права.

Люди со слабой установкой схожи с людьми со слабой обобщенной инновационной диспозицией: малокоммуникабельны, точны, аккуратны и тщательны в исполнении; развит логический интеллект; расчетливы, не поддаются эмоциональным порывам; конформны.

Приведенные результаты различных исследований позволяют сделать следующие выводы и обобщения.

Для психологии инноваций важное значение имеет личностное своеобразие участвующих в изменениях.

Нововведения и самочувствие человека в экстремальных условиях позволяют прогнозировать его отношение и поведение к изменениям разного рода.

Нововведения и инновации общественных структур определяют и зависят от постоянства и изменчивости самой личности.

Кроме того, по данным исследования, можно говорить о том, что: инновативная диспозиция, как обобщенная, так и конкретная, может быть связана с общеличностными свойствами.

По ряду факторов теста Кэттела выделяются различия «инноваторов» и «консерваторов».

Связи конкретной инновационной установки с общеличностными особенностями во многом схожи со связями обобщенной инновационной диспозиции с общеличностными переменными.

Заключение

Современный этап социально-психологического состояния общества характеризуется глобальными изменениями всех аспектов сознания. Следует подчеркнуть, что отношение личности к новому, к изменениям, к нововведениям в различных сферах деятельности активно влияет на восприятие этого нового и реальное участие в его осуществлении.

Инновационность происходящих в стране преобразований настолько отлична от традиционности прошлой жизни, что многие ее проявления не поддаются исследованию в рамках разработанных и устоявшихся социально-психологических и других научных схем и областей.

Для психологии инноваций важно исследование культур с точки зрения инновационной компоненты. Психология изменений может использовать имеющиеся социологические данные и теории для описания и объяснения психических явлений инноваций и нововведений.

В инноватике сложился как теоретический аппарат, так и практический опыт конкретных нововведений и функционирования инновационных процессов, полезный для психологического изучения целенаправленных изменений.

Социальная психология имеет опыт описания таких явлений, как социальные стереотипы, барьеры, установка, психические состояния, диспозиционная система регуляции социального поведения личности, ценностные ориентации, их динамика и etc, который может быть использован для объяснения новых социально-психологических явлений в рамках психологии инноваций.

В классической психологии много внимания уделялось, и сейчас снова к нему возвращаются, понятию адаптации, приспособлению к окружающей среде, особенно необходимому для объяснения психической жизни человека в условиях неопределенности и нестабильности.

Описание междисциплинарных проблем психологии инноваций позволяет представить «максимальное поле», «внешние границы» предмета ее изучения. «Внутренние границы» психологии инноваций определяются специфическими понятиями: инновативная диспозиционная система личности во всей иерархии: обобщенная инновационная диспозиция; диспозиции средних уровней по сферам жизнедеятельности; конкретная инновационная установка etc.

Инновативная диспозиционная система личности – ограниченный «сектор» инновационных возможностей личности, то есть система общих и особенных предрасположенностей личности к изменениям.

Эта иерархия имеет несколько уровней: инновационная обобщенная диспозиция, оценочные характеристики отношения к нововведениям в различных сферах жизни – на среднем уровне и на нижнем – конкретные инновационные установки, что подтверждается на эмпирическом уровне.

В ходе исследования подтверждается положение о целостности инновативной системы личности, но вместе с тем разные уровни инновативной иерархии могут быть самостоятельными и относительно независимыми.

Инновативные диспозиции являются частью общей диспозиционной иерархии, а также их можно рассматривать как изменение во времени общей диспозиционной системы или как различные способы настройки диспозиций личности в моменты перемен и смену режимов согласования-рассогласования функционирования диспозиционной иерархии.

Психология инноваций опирается и на традиционные понятия; социальные стереотипы, систему ценностей, идентичность, которые в настоящее время находятся в кризисном состоянии.

Следует подчеркнуть, что ответственность за кризис ценностей, идентичности и ломку стереотипов психологические дисциплины могут взять на себя в той мере, в какой это позволяют рамки исследовательской сферы, вполне отчетливо понимая, что экономические и политические, государственные и правовые преобразования общества явились инициаторами тотального изменения психической жизни общества.

Инновативная диспозиционная система является целостным образованием с относительно неустойчивыми ее составляющими: обобщенная инновационная диспозиция, оценочные характеристики отношения к нововведениям по сферам жизнедеятельности, конкретные инновационные установки. В исследовании фиксировалась закономерность влияния обобщенной инновационной диспозиции на восприятие и оценку реальной жизни, на конкретные инновационные установки в профессиональной деятельности. Но вместе с тем, разные уровни инновативной иерархии могут быть относительно самостоятельными и неустойчивыми в зависимости от ситуации в обществе, в конкретной профессиональной деятельности.

Проверены познавательно-объяснительные возможности понятийного аппарата инновативной диспозиционной системы регуляции социального поведения личности для изучения отношения к новому.

Главные различия на уровне обобщенной диспозиции к социальным изменениям определяются, прежде всего, общекультурными тенденциями. При оценке изменений в различных сферах жизнедеятельности инноваторы обнаруживают более высокую критичность.

В ходе экспериментально исследования гипотеза подтвердилась. Отношение к инновациям разного рода определяется как инновативными диспозициями разного иерархического уровня (от обобщенных диспозиций до конкретных установок), так и общеличностными особенностями, что дает возможность объяснить противоречивость и непредсказуемость поведения личности.

Результатом эмпирического исследования является построение типов отношения человека к инновациям и тем самым позволяет выявить личностные характеристики отношения к инновациям у разных типов обобщенной инновационной диспозиции – инноваторы, радикальные инноваторы, умеренные инноваторы, консерваторы. Учет зафиксированных особенностей может быть эффективным и полезным в расстановке кадров в зависимости от характера деятельности сотрудника.

Литература

1.  Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности. /Психол. журнал, ТА, №1,1983 г. С. 14–30.

2.  Агеев B.C. Механизмы социального восприятия. / Психол. журнал, Т.10, №2,1989. С. 63–70.

3.  Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. 144 с.

4.  Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М, 1980. Т. 1. 230 с.

5.  Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М., Изд-во МГУ, 1978. С. 271.

6.  Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990. 367 с.

7.  Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

8.  Волков И.П. О личном авторитете руководителя / Социальная психология личности. Л, 1974. С. 25–41.

9.  Гайдышев И. Анализ и обработка данных: специальный справочник. 2001, 752 стр.

10.  Горбатков А.А. Структура психической диспозиции и ее позитивно-негативная асимметрия: Автореф. канд. дис. Л., 1981. С. 16.

11.  Дерманова И.Б. Типы социально-психологической адаптации и комплекс неполноценности / Вестник СПб. университета. Серия 6. Выл. 1 (№6) С. 59-б7.

12.  Дикая Л., Махнач А. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования / Психол. журнал, Т.14, №3,1996. С. 137–148.

13.  Долгова В.И. Психолого-педагогические проблемы формирования готовности к инновационной деятельности у руководителей системы образования. /Автореф. док. дисс, СПб, 1997. 36 с.

14.  Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности / Психол. журнал, 1992. №4. С. 24–32.

15.  3 адорожнюк Й.Е., Зозуля А.В. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации / Психол. журнал, Т. 15, №2.1994. С. 26–37.

16.  3 инченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1994.

17.  Игнатова Е.Н., Куликов Л.В., Розанова М.А. Социальные и социально-психологические аспекты стрессоустойчивости личности / Теор. и прикл. вопросы психологии. Ч.П / Под общей редакцией Крылова А.А., СПб., 1995.

18.  Коблянская Е.В. Психологические аспекты социальной компетентности / Автореф. канд. дис., СПб., 1995. 16 с.

19.  Ковалев В.И. Особенности личностной организации времени / Активность и жизненная позиция личности: Сборник научных трудов. М., 1988. С. 110–127.

20.  Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности. / Психол. журнал, Т.8.1987., №4. С. 126–137.

21.  Коростылева Л.А., Советова О.С. Психологические барьеры и готовность к нововведениям. СПб, 1995.32 с.

22.  Крамник В.В. Имидж реформ: Психология и культура перемен в России. СПб., 1995. 7 с.

23.  Куликов Л.В. Стресс и стрессоустойчивость личности / Теор. и прикл. вопросы психологии. СПб, 1995, вып. 1.4. 1. С. 123–133.

24.  Лебедев А.Н. Прогнозирование и профилактика межличностных производственных конфликтов в условиях нововведений / Психол. журнал, 1992, №6. С. 71–79.

25.  Миронов Е.А. Изменение межкультурных стереотипов / Б.Г. Ананьев и ленинградская школа в развитии современной психологии // Тезисы научно-практической конференции. СПб, 1995. С. 73–74.

26.  Методики социально-психологической диагностики личности и группы / Отв. ред. Журавлев А.Л., Хащенко В.А.М., 1990.

27.  Мечитов А.Н., Ребрик СБ. Восприятие риска / Психол. журнал, Т. 11,1990, №3, С. 87–95.

28.  Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. С. 240.

29.  Надирашвили Ш. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, Мецниереба, 1974. С. 170.

30.  Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.

31.  Прангишвили А.С. Исследования по психологии установки. Тбилиси, Мецниереба, 1967. С. 340.

32.  Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

33.  Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. М., 1989.

34.  Реан А.А. К проблеме социальной адаптации личности / Вестник СПб. ГУ. Серия 6,1995, вып. 3 (№20). С. 74–79.

35.  Регуш Л.А. Наблюдение в практической психологии. СП6Д996.147 с.

36.  Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. Ядова В.А.Л., Наука, 1979. С. 264.

37.  Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л, 1986\ 176 с.

38.  Советова О.С. Основы социальной психологии инноваций. СПб, Издательство СПбГУ. 2000. 152 стр.

39.  Советова О.С. Инновативные диспозиции личности, их взаимосвязь и влияние на отношение к социальным изменениям / Канд. дисс. СПб., 1991. 188 с.

40.  Советова О.С, Цейтина Г.Л. Нововведения и социальные изменения как фрустрируюшие факторы современного общества / Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы межд. научн. конгресса. СПб, 1996. Т. 1. С. 83,84.

41.  Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е. Управленческая инноватика: рефлекпрактические методы. М., 1993.

42.  Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989. 271 с.

43.  Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки / Психологические исследования. М., Наука, 1966.С. 135–328.

44.  Узунова В.Н. Ценностные ориентации личности как фактор восстановления активной жизнедеятельности при вынужденном нарушении привычного образа жизни / Автореф. канд. дис. Л., 1985. С. 12.

45.  Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. М., 1996. 207 с.

46.  Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

47.  Цейтина Г.П. Фрустрирующие факторы в современной социокультурной ситуации / Социально-психологические проблемы человека в современной социокультурной ситуации. Материалы научной конференции. СПб., 1994. С. 50 -51.

48.  Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 415 с.

49.  Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / Методологические проблемы социальной психологии. М., Наука, 1975. С. 92–105.

50.  Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979. 264 с.

51.  Ядов Н.В. Динамика диспозиций личности в процессе производственной адаптации / Канд. дисс. Л., 1989. С. 175.

52.  Сайт РАО ЕЭС – rao-ees.electra.ru.