Дипломная работа: Общественно-политические партии Казахстана

Партия последовательно акцентирует права казахского народа, связанные с созданием своей государственности, с потребностями развития языка, литературы, традиций и культуры в целом, без противопоставления народов друг другу и не за счет других народов и наций.

Демократическая партия Казахстана (ДПК)"Азамат". Создана на учредительном съезде 27 марта на базе одноименного движения, а зарегистрирована в мае 1999 года. В ее рядах состоит около 3,5 тыс. человек. В программных документах, принятых на этом съезде, указано, что партия ставит своей целью "проведение экономических и политических реформ, направленных на повышение благосостояния народа Казахстана, межнациональное согласие, становление гражданского общества и демократического, правового государства, высшим принципом которого является человек, его жизнь, права и свободы", а также защиту интересов и прав всех граждан, независимо от их национальности, социального и имущественного положения, отношения к религии.

Для реализации этой программы "Азамат" намечает ряд первоочередных мер, способных привести к скорейшей демократизации системы государственной власти и управления: реформирование избирательного законодательства и избирательной системы в целом на принципах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ); принятие нового закона о местных органах государственной власти и местном самоуправлении; реформирование системы выборов в представительные органы и т.д.

"Азамат" претендует на роль ведущей оппозиционной партии в противовес партиям власти. Она стремится стать такой партией, которая, по словам ее председателя Г. Абильсиитова, "располагая собственной программой переустройства страны и опираясь на волю большинства казахстанцев, была бы готова в соответствующий момент взять на себя ответственность за судьбы страны и сформировать антикризисное правительство".

Что касается собственно межнациональных отношений, то партия выступает против возможной перспективы создания монархического строя в форме мононационального государства, считая этот вариант развития для Казахстана исторически необоснованным и бесперспективным. Г. Абильсиитов утверждает: "Общество расколото по национальному признаку, во властных структурах доминируют представители коренного этноса. нет объединяющей общество государственной (национальной) идеи". Он предупреждает, что сложившаяся ситуация чревата не только межнациональной напряженностью, но способна "расколоть общество по родоплеменным стыкам". Отсутствие взвешенной национальной политики делает эту угрозу вполне реальной, замечает Г. Абильсиитов, хотя ни он сам, ни сопредседатель партии П. Своик не предлагают конструктивных путей в своих докладах и публикациях [17, 55].

Некоторые принципиальные подходы к формулировке основных положений национальной политики содержатся в докладе М. Ауэзова на учредительном съезде партии. Первым тезисом здесь является вывод о многонациональном народе Казахстана как "народе с единой исторической судьбой", о его этнической многосоставности как "фундаментальной и в обозримом будущем неизменной данности". Вторым является положение: "Никто в Казахстане не может находиться в исключительном положении в связи со своей национальной принадлежностью. Это должно стать не только юридической, но и нравственной нормой". Именно в многонациональности состава М. Ауэзов видит "потенциал жизнестойкости и динамизма народа Казахстана". Он настаивает на создании реальных условий для развития всех этносов и возлагает надежды на "пробужденную энергию множества народов, назвавших Казахстан своей Родиной и свой богатейший созидательный опыт отдающих его процветанию". Третьим тезисом служит положение о необходимости "преодолеть. наследие колониального прошлого, всеобщей подмятости тоталитарным строем". Речь идет о стереотипах сознания: "В современном казахском сознании, к примеру, нередки робость, конъюнктурность, соглашательство, нежелание "возиться" с противоречиями, метафизичность и неумение видеть целое в развитии. С другой стороны, русское население Казахстана не спешит освободиться от стереотипов, взращенных российской колониальной системой". "Осколочный имперский снобизм остается в их сознании, и они отгораживают себя от истории и культуры этой земли".М. Ауэзов призывает всех, "кто всерьез и ответственно включается в борьбу за процветающий Казахстан", повернуться лицом к судьбе казахского народа, к его стремлению возродиться и самоутвердиться. М. Ауэзов уверен в том, что "энергия возрождения и способность к самоутверждению заложены в судьбе, природе и жизнедеятельности казахского народа". Это и есть базовое основание, на котором могут сойтись и слиться воедино усилия всего многонационального народа - именно "его (т.е. этого основания) мобилизации и усилению энергией всего многонационального народа партия "Азамат" должна уделить первоочередное внимание".

Коммунистическая партия Казахстана (КПК). Создана в октябре 1991 года. Имеет свои отделения во всех областях республики и объединяет более 55 тыс. человек. Социальная база - работники наемного труда, пенсионеры, представители научно-педагогической интеллигенции, государственные служащие. Программная цель - построение в республике общества свободы и социальной справедливости, основанного на принципах научного социализма.

Партия совершенно не приемлет основ той политической, экономической, культурно-исторической реформы, которая начата в республике. Анализируя сложившуюся в стране ситуацию, она констатирует, что "республика находится в состоянии экономического, политического и социального кризиса" и что "существующая авторитарная система политической власти не способна решить важнейшие жизненные проблемы общества, вывести республику из кризиса".

Важнейшим принципом ее деятельности является пролетарский интернационализм, на основе которого и предполагается решить все вопросы межнациональных отношений. Партия коммунистов выступает за равенство между людьми разных национальностей, "за единство и братство, уважение национального достоинства всех народов многонационального Казахстана, всех народов мира".

Борется за возрождение подлинного народовластия в форме Советов и в качестве последовательных шагов к завоеванию власти предполагает создание мощного политического блока левоцентристских сил, формирование коалиционного правительства, завоевание большинства мест в представительных органах власти. Высшая цель партии - построение коммунистического общественного строя.

Республиканская народная партия Казахстана (РНПК). Создана на учредительном съезде 17 августа 1998 года, зарегистрирована 1 марта 1999 года. Председатель - бывший премьер-министр республики А. Кажегельдин, а руководитель исполнительного комитета (заместитель председателя) - бывший сопредседатель Социалистической партии Г. Алдамжаров. В настоящее время партия объединяет около 7 тыс. человек. На втором съезде, 18 августа 1999 года, выдвинут партийный список кандидатов в депутаты из 8 человек и 20 человек - по одномандатным округам. Однако в канун выборов РНПК объявила бойкот выборов по партийному списку и сняла своих кандидатов, хотя по одномандатным округам продолжали баллотироваться ее самовыдвиженцы (Г. Алдамжаров, А. Косанов и др.). Партия переживает кризисный период, во многом обусловленный вынужденным пребыванием ее председателя вдали от центра политических событий. Скандальный выход из ее рядов Л. Байсеитовой, Б. Мукушева, В. Воронова и других известных политиков потряс ряды партии и остро поставил вопрос о ее единстве.

С самого начала она создана как оппозиционная действующей власти и ставит своей целью "завоевание политической власти как в центре, так и на местах", преобразование политической системы путем "активного участия в парламентских выборах и выборах в местные органы власти". Своим идеалом партия считает "демократическое государство с социально ориентированной рыночной экономикой". По заявлению Г. Алдамжарова, партия выступает против существования режима недемократической личной власти в республике, конституционным путем добивается полного упразднения авторитарного режима и "является единственной политической силой в стране, намеренной провести кардинальную политическую реформу, привести всю систему в соответствие с демократическими стандартами". РНПК объявляет себя "всенародной партией", "партией гражданского мира и согласия", которая ратует за государство, "в котором хорошо и счастливо будут жить все граждане независимо от их этнического происхождения". По вопросам межнациональных отношений выступает "за реальное равноправие в Казахстане всех национальностей, за решение проблем межэтнических отношений посредством принятия законов, и прежде всего закона "Об основах межнациональных отношений в РК". РНПК против деления граждан на "коренных" и "некоренных", утверждая, что "все мы - казахстанцы. Казахстан - наш общий дом".

Объявляя казахский язык, казахскую национальную культуру "безусловными приоритетами", РНПК выступает против дискриминации по языковому признаку, за государственное двуязычие. Еще одним из своих приоритетов она считает "культурное возрождение всех народов Казахстана".

Среди политических партий и движений, не представивших партийные списки для участия в выборах, но имеющих относительно большое (по меркам Казахстана) число сторонников, наиболее подробно раскрыты принципы подхода к межнациональным проблемам в программах общественного движения "Орлеу" ("Прогресс") и Ассоциации русских, славянских и казачьих общественных объединений в Казахстане (АРС).

Общественное движение "Орлеу" - социал-демократическое объединение, резко и бескомпромиссно оппозиционное нынешнему режиму политической власти в Казахстане. Оно создано на учредительной конференции 10 апреля 1999 года. Председатель движения - известный общественный деятель С. Куттыкадам. В основание социальной политики программой движения заложена "национальная идея казахстанского народа, идея партнерства и социальной справедливости", защита "ценностей, выработанных на протяжении веков казахским народом, представителями других братских национальностей". В программе движения провозглашается культурная политика, ориентированная на полиэтническую модель развития: "В современную казахстанскую культуру внесли большой вклад русские и немцы, евреи и татары, украинцы и уйгуры - и наша святая обязанность свято беречь и приумножать это богатейшее духовное наследие".

Утверждается, что государство должно уделять большое внимание развитию культур и языков всех этносов, населяющих республику, при приоритетном развитии казахской культуры и языка; "все нации и народности Казахстана должны обладать равными возможностями во всех сферах - образовании, науке, бизнесе и производстве, государственной службе" [17; с.69].

В Ассоциацию русских, славянских и казачьих общественных объединений (АРСК) входит созданное в 1992 и зарегистрированное в 1993 году республиканское славянское движение "Лад" (руководитель - В. Михайлов), Русская община, зарегистрированная в 1993 году (руководитель - Ю. Бунаков), Русский союз, зарегистрированный в 1994 году (руководитель - Б. Цыбин), представители казачества: Семиреченская казачья община, Союз казаков степного края, Уральское казачество, Верхне-Иртышская казачья линия и другие. Председатель исполкома - Г. Беляков. АРСК настаивает на том, что русские в Казахстане являются государствообразующей нацией наравне с казахами. Исходя из этого, Ассоциация ведет активную общественно-политическую работу, защищает интересы русского и русскоязычного населения в Казахстане. Эта деятельность и программные заявления принимают порой радикальные формы. В политическую программу Ассоциации включены требования, специально направленные на решение национального вопроса: вхождение Казахстана в Союз России и Белоруссии; образование русской национально-культурной автономии в республике; конституционное закрепление двуязычия с русским языком как вторым государственным; пересмотр Государственной программы функционирования и развития языков в республике; формирование структур власти и силовых органов на основании национально-пропорционального представительства; категорическое соблюдение принципа равноправия наций при занятии руководящих постов. Все эти и ряд других требований конференция АРСК, состоявшаяся 13 июня 1999 года, направила в виде обращений к президенту, парламенту и правительству Казахстана.

Прошедшее после выборов время вряд ли можно назвать особенно плодотворным в деятельности партий, представленных в парламенте. По крайней мере, у населения очень скудные сведения об их работе. Депутатские запросы, по мнению ряда избранников, предпочтительнее рассматривать без представителей прессы, так как "они мешают нормальной работе парламента" [18; с.35]. Что же касается общей расстановки сил, то партии организовали три парламентских фракции: "Отан", Аграрная и Гражданская партии и несколько депутатских групп: "Аул", "Жер мен ель", "Парасат", в которую вошли некоторые политически активные депутаты независимо от партийной принадлежности. Цель группы "Парасат" - демократизировать властные структуры и не допустить противостояние ветвей власти [19; с.14]. Возможно, будет создана фракция компартии. Как отмечают обозреватели, все фракции и группы пока что созданы лишь на бумаге, а депутаты, вошедшие в ту или иную фракцию или группу, чаще всего не знают, в чем, собственно, должна состоять фракционная работа [20; с.44]. Однако в последнее время началось обсуждение важнейших законопроектов. Бурные дискуссии в парламентских фракциях и среди партий, не вошедших в парламент, вызвал правительственный вариант законопроекта о земле, который активно эксплуатируют лидеры этноориентированных партий и движений. Вопрос: "Кому принадлежит земля Казахстана?" - стал предметом ожесточенных дискуссий, в которых национал-патриоты заняли жесткую однозначную позицию (земля в Казахстане является собственностью казахов), повысив тем самым степень национальной напряженности. Во многом ее удалось смягчить усилиями партии Народный конгресс Казахстана и ее лидера О. Сулейменова, которые, по мнению наблюдателей, сумели состыковать, казалось бы, не стыкуемые мнения и направить их в более-менее определенное русло [21; с.76]. В парламент направлено обращение, подписанное представителями почти всех партий, кроме Аграрной и Гражданской. Тем не менее острые дискуссии по этой проблеме в обществе продолжаются и поныне [22; с.15]. Бурную политическую полемику в начале 2000 года вызвало предложение АРСК о присоединении Казахстана к Союзу России и Белоруссии. В г. Астана 6 февраля по инициативе республиканского славянского движения "Лад" и "Союза казаков Степного края" прошел санкционированный митинг под лозунгом "Процветание Казахстана - в союзе с Россией и Белоруссией!". Выступающие приняли обращение к народу и главе государства с предложениями провести всенародный референдум о вхождении Казахстана в союз Белоруссии и России. Властные структуры расценили эти призывы как попытку изменить существующий конституционный строй, вмешательство общественных объединений в дела государства и грубое нарушение конституции и законов Казахстана [23; с.89]. Обозреватели отдельных телеканалов (например, 31-го) отмечали, что этот вопрос способен расколоть общество по национальному признаку. В отношении повседневной деятельности партий наблюдатели отмечают, что Гражданская партия активно защищает интересы своих избирателей (например, в корпорации "Актобемунайгаз"). "Отан" делает ставку (в этом направлении) на создание новых рабочих мест, коммерческих структур, развитие малого и среднего бизнеса. Партия труда ставит своей целью защиту интересов научных коллективов и наукоемких производств, "Азамат" ориентируется на достижения реального самоуправления в городах.

Сегодня постепенно активизируются процессы в сфере национального движения, которые одно время были заморожены. Динамичное, казалось бы, развитие этого перспективного и крайне важного для страны направления после периода расцвета начала 1990-х годов постепенно сошло на нет. Но именно сегодня намечаются предпосылки для того, чтобы национальное движение обрело новую жизнь. В данной статье сделана попытка рассмотреть этот процесс с точки зрения его перспектив, и в частности, в плане того, получит ли он выражение в форме партийных структур.

Процесс партийно-политического строительства в Казахстане начал обретать свои реальные черты со второй половины 1980-х годов. Отсутствие данного строительства прежде было вызвано объективными причинами, главными из которых выступали монополия Коммунистической партии Советского Союза и жесткие ограничения любых попыток самостоятельного политического выражения [24; с.25]. Возникновение первых общественно-политических движений в период с 1990 года представляет для нас интерес в плане выявления оснований для массового политического участия. Суть в том, что основные социальные тенденции и характеристики сохраняют свою устойчивость долгое время. Поэтому анализ периода наибольшей политизации и возникновения наиболее массовых политических движений позволяет сделать выводы для современной партийной системы и перспектив ее развития.

Наиболее активную политическую позицию в тот период занимали представители интеллигенции, творческая и научная элита. Основные цели, на которые ориентировалась их политическая деятельность в тот период - проблемы экологии, национального просвещения, возрождения казахского языка и национально-культурных традиций. Основная направленность - требование реформы, либерализации, национального возрождения.

Возникшие в 1990 годах движения не соответствовали современным критериям партий, не имели четкой идеологической платформы, финансовых, информационных ресурсов. Тем не менее, в их активе была весомая электоральная поддержка, а также интеллектуальные ресурсы. Также к сильным сторонам данных протопартий следует добавить достаточно высокий рейтинг их лидеров, обладавших, в основном, необходимой харизмой и пользовавшихся уважением и доверием со стороны населения.

Таким образом, характер деятельности этих объединений, направленный на привлечение внимания общества к актуальным политическим и национальным проблемам, а также их постепенная активизация и растущая популярность среди казахской части населения республики, вывел их из подполья в публичную политику. Рост популярности этих движений, а также политические аспекты в их требованиях, придание ими ряду проблем публичного статуса и консолидация этих движений на базе общих требований обусловили изменение акцентов со стороны властных структур от репрессивных методов к диалогу с ними. Оппозиционность в то время в действительно массовых движениях всегда соседствовала с национализмом. Чисто демократические, либеральные движения коренились в городах, в специфической среде городской интеллигенции. Реально массовые движения в Казахстане всегда сочетали либеральные установки с национализм. Тем более что в то время, на волне распада Союза, в Казахстане и в казахской аудитории всякая оппозиционность, так или иначе, ассоциировалась с апелляцией к национальным чувствам. Отсюда следует вывод, что только национализм мог привести к созданию широких массовых движений. Одним из первых крупных легитимных неформальных образованием, возникших в Казахстане, стало антиядерное движение "Невада-Семей". Основные лозунги этого движения содержали определенные политические требования, в частности, в них выражался протест против засилья военно-промышленного комплекса СССР. Кроме того, в них нашло отражение противостояние активной части общественности самой системе государственной власти, монополизировавшей право на оценки событий в социально-политической жизни [25; с.17]. Кроме движения "Невада-Семей" в тот период обрели достаточную известность культурно-этнографические и историко-просветительские движения, как "Кайсар булак", "Жер-Уюк" и ряд других. Они, постепенно набирая политический опыт, активизировали свою политическую деятельность в направлении структурного формирования идеи национально-государственной независимости. В этот период также возникли движения и партии "Алаш", "Желтоксан", Социал-демократическая партия Казахстана, Гражданское движение "Азат" и Межнациональное движение "Единство". Наиболее серьезной политической силой были такие объединения и партии, как Народный Конгресс Казахстана, "Азат", "Алаш". В то же время со стороны власти не имелось какой-либо четкой партийной структуры, если не считать Компартию. Именно этот период стал пиком развития данных движений и партий, так как после обретения страной независимости они потеряли цели своей деятельности, и естественным образом постепенно прекратили активную политическую деятельность. Этому способствовало также и отсутствие партийной инфраструктуры в политической системе, партийного представительства в парламенте, действия власти, направленные на недопущение усиления фактически оппозиционных сил, и в целом отсутствие политического опыта у данных партий. В описываемый период партийные объединения, по большому счету, не имели четкой, сформированной идеологии. В своей деятельности они придерживались некоего синтеза коммунистических, либеральных, социальных и национальных идей. Практически все партии в своей политической риторике обращались к таким ценностным ориентирам как социально-ориентированная, рыночная экономика, утверждение реального суверенитета республики, поддержание в Казахстане общественно-политической стабильности, усиление социальной политики, поддержку развитию предпринимательства и формирование среднего класса. Для большинства партий и движений того времени была характерна приверженность самым общим принципам демократии, и одновременно, отсутствие реальных альтернатив правительственному курсу реформ. В числе причин, повлиявших на снижение активности партий в общественно-политической жизни можно выделить следующие факторы.

Прежде всего, на начальном этапе становления партий обнаружилась очевидная неподготовленность казахстанского общества к формированию реального и организованного политического пространства. Это было обусловлено причинами системного характера, в частности низкими темпами политических реформ, что отрицательно сказывалось на активности игроков политического поля. Кроме того, сказалось отсутствие четко выраженных интересов политико-экономических элит, из-за отсутствия в свою очередь элит новой формации. Элиты на начальной стадии своего становления не нуждались в политических механизмах артикуляции своих интересов, так как их политические цели не были еще определены, а текущие задачи решались неформальными способами. К тому же большинство из них было так или иначе связано с властью, в которой пока не начались широкие процессы внутренней дифференциации. Данный факт определенным образом сказывался на развитии партийно-политического ландшафта. Нельзя также не отметить, что социальная структура и социальные интересы общества в независимом Казахстане не получили окончательного оформления, и казахстанцы испытывали затруднения в отношении четкого политического выбора. И, наконец, у большинства партий национальной направленности исчезла главная цель - достижение независимости, которая уже была реализована. В целом, в тот период имелось две линии раздела между партиями.

Первая линия: "национально-либеральные" - "либеральные". "Национально-либеральные" партии, к которым можно отнести в качестве наиболее ярких примеров "Азат" и НКК, были гораздо мощнее из-за их массовости, высокой мотивации их участников и авторитета лидеров. "Либеральные" партии, в основном придерживавшиеся социал-демократической линии, не имели массовости, существовали в качестве политического клуба и имели крайне слабую общественную поддержку. Вторая линия, различавшая партии - отношение к власти. Эта черта только зарождалась в то время, но со временем, по мере дальнейшего развития партийной системы, и появления партий, организованных сверху, стала определяющей. Необходимо отметить, что большинство партий так или иначе были критично настроены по отношению к властям. На данном этапе, как мы видим, осталась практически только одна линия раздела между партиями - вторая, то есть отношение к власти, раздел по линии оппозиция - проправительственные партии. Массовые национальные движения сошли со сцены, и осталось только одно направление - "либеральное", сформировавшее сегодняшнюю оппозицию, и только недавно начавшее выходить из состояния "политического клуба". Это было слабо поддерживаемое общественными массами направление, фактически, отросток от основной линии политического развития того периода, базирующийся на узком слое городской интеллигенции, практически никак не соединенный с основными массами. Почему он начал развиваться именно сегодня, выйдя из состояния "варения в собственном соку"? Причиной этому стал ряд факторов. Первое: в обществе постоянно присутствует необходимость в какой-либо оппозиции. Второе: они аккумулировали довольно заметный лидерский потенциал, тем более помогающий их устойчивости, что они воспринимаются не как члены той или иной группы, а под общим брендом "оппозиция".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5