Дипломная работа: Евроскептицизм в структуре европейской внутренней политики

Дипломная работа: Евроскептицизм в структуре европейской внутренней политики

Евроскептицизм в структуре европейской внутренней политики

План

Введение

Глава I. «Евроскептицизм» и «европессимизм» в структуре европолитики

1.1 Современный евроскептицизм как объект исследования политической науки

1.2 Политические партии Западной Европы с позиции евроскептики

1.3 Евроскептики в Европарламенте. Парламентская группа «Европа за свободу и демократию» (Europe of Freedom and Democracy)

1.4 Евроскептики в Европарламенте. Парламентская группа «Европейские консерваторы и реформисты» (European Conservatives and Reformists)

Глава II. Восточная Европа: евроскептицизм и оппозиция Евросоюзу

2.1 Варшава – мост между Востоком и Западом. Выгоды и ущербность ЕС

2.2 Прибалтика в ЕС: Европейские мечты и печальная реальность

Заключение

Список источников и литературы

Приложение №1

Приложение №2

Приложение №3

Приложение №4

Приложение №5

Приложение №6

Приложение №7

Приложение №8

Приложение №9

Введение

Процесс объединения национальных государств в более значимые наднациональные образования и структуры стал в конце XX – начале XXI века своеобразным трендом мировых политических и экономических процессов. Сама структура национальных государств, казавшаяся еще недавно единственно возможной формой реализации внутренней политики субъектов международных отношений, многими политологами и экспертами рассматривается сейчас как переходная и подвергающаяся влиянию двух фундаментальных и во многом разнонаправленных процессов: стремительной глобализации и столь же интенсивной региональной глокализации. Под глокализацией принято понимать тотальную регионализацию этнополитической карты мира[1]. Процесс глокализации проявляется в этом случае как этнически – в сепаратизме отдельных регионов внутри государств, так и экономически – в экономическом обособлении отдельных территорий той или иной страны.

Строго говоря, в мире нет стран, которые не подвержены обеим этим тенденциям, есть лишь те, политическая система, геополитическое положение и государственное устройство которых исторически более устойчивы к этим катаклизмам.

Трудноразрешимая дилемма, стоящая перед правительствами многих современных государств, заключается в том, что им нужно одновременно реагировать на десуверенизацию и размывание собственных границ, вызванные глобализационными процессами, и на глокализацию, выражающуюся в сепаратизме и автономизме отдельных территорий. Одна тенденция, таким образом, вызывает в качестве реакции вынужденную централизацию госуправления, другая – столь же необходимую автономизацию отдельных регионов.

Особенно актуальным становится поэтому изучение реакции на обозначенные процессы не только со стороны национальных правительств западноевропейских стран, но скорее со стороны оппозиции, рассматриваемой в рамках настоящей дипломной работы максимально широко. Сюда мы отнесем оппозиционные радикальные и умеренные партии и движения, европейских писателей и философов, интеллектуальные кружки и «фабрики мысли», мыслящих себя оппозиционно по отношению к действующему проекту европейской интеграции. Именно правый спектр такого рода критики европейской интеграции является предметом исследования в данной дипломной работе. В качестве объекта исследования мы по возможности подробно рассмотрим институциональное воплощение этой критики, то есть те самые партии, движения, кружки и отдельных интеллектуалов, которые подвергают критике проект европейской интеграции.

Таким образом, объектом исследования настоящего дипломного проекта являются западноевропейские в той или иной мере оппозиционные политические, общественные и интеллектуальные группы, а предметом – их критическая позиция по отношению к текущим процессам европейской интеграции.

При исследовании данной темы автор использовал метод сравнительного анализа и ставит следующие цели: изучить движение евроскептиков в странах ЕС, их идеологические основания и практические действия как ответ на углубляющийся процесс европейской интеграции.

Для достижения этих целей были поставлены определенные задачи:

-   Дать общее определение термину «евроскептицизм»

-   Описать его истоки и формирования

-   Вывести классификацию евроскептицизма в зависимости от степени его проявления и среды распространения

-   Определить национальные и другие факторы, влияющие на формирование негативных отношений к ЕС

-   Подробное изучение евроскептических партий, их политическую принадлежность

-   Сравнительный анализ опросов среди населения стран ЕС

-   Найти политические, экономические, социальные, культурные, религиозные предпосылки скептицизма в отношении к ЕС

-   Характеризовать политическую ситуацию в некоторых странах Восточной Европы и узнать особенности их евроскептицизма

-   Сделать выводы, насколько сильно движение евроскептиков, какова угроза для дальнейшей интеграции Европы или, наоборот, для суверенитета и национальной идентичности самих стран в составе ЕС.

Новизна работы заключается, в первую очередь, в выборе самой темы исследований, так как в российской научной литературе практически отсутствуют систематизированные исследования, посвященные вопросам евроскептики, и сама постановка вопроса является новой для политической науки в России.

В соответствии с поставленными задачами была сформирована структура дипломной работы. Она состоит из двух глав.

В первой главе прослеживается генезис самого понятия «евроскептицизм», различные взгляды политологов на этот концепт. Производится обзор основных методологических проблем исследования европейской интеграции, основных теорий и школ интеграционных исследований, уделяется внимание идеям и конкретным партийным структурам евроскептиков на национальном и общеевропейском уровне. Здесь же приводится классификация партий и движений, их разновидность с позиции евроскептики, а также описываются основные фракции Европарламента, критикующие политику ЕС: фракций Европа за свободу и демократию (англ. Europe of Freedom and Democracy — EFD) и Европейские консерваторы и реформисты (англ. European Conservatives and Reformists, ECR), их политическая программа, состав и основные направления деятельности.

Во второй главе столь же подробно рассматриваются причины и институциональное оформление восточноевропейского евроскептицизма. Рассматриваются также внутре- и межпартийные противоречия в восточноевропейских странах непосредственно перед и после вступления в Евросоюз, а также реакция правых партий на т.н. Лиссабонскую стратегию, заменившую в некотором смысле идею принятия общеевропейской конституции.

Глава 1. Движение противников ЕС. Сущность и характер

1.1 Евроскептицизм как феномен ХХ века

Термин евроскептицизм является относительно новым в исследованиях европейских интеграции и стал использоваться последние пятнадцать лет. В политическом словаре он впервые появился больше двух десятилетий назад. Первую ссылку на него можно найти в статье Пола Таггарта 1998г. «Критерии разногласия: Евроскептика в современной западноевропейской партийной системе»[2]. Первый раз публичное использование слова «евроскептик» было зафиксировано в газете «The Times» в 1986 году для описания британского премьер-министра Маргарит Тэтчер. «The Times» отмечала тогда, что «в ЕЭС Миссис Тэтчер рассматривали тогда преимущественно как евроскептика». Со временем термин прочно вошел в общеполитический лексикон и исследования европейской интеграции (European studies), а затем был воспринят и экономической наукой.

На сегодняшний день политическая наука оперирует с определением, данным Ричардом Катзом: евроскептицизм - это выступление против любой формы наднациональных европейских институтов, которые угрожают национальному или могут угрожать суверенитету и традиционной европейской государственной системе[3]. Такого рода оппозиция может появляться по отношению к каждому из институтов ЕС и существует в разных формах, начиная от недоверия до враждебности. Для того чтобы классифицировать различные аспекты евроскептицизма, следует отметить оригинальную статью Таггарта где он выделил три типа евроскептицизма:

1-  Выступление против идеи объединения и, следовательно, Европейского Союза

2-  Не полное отрицание интеграции, но все же скептическое отношение к тому, что ЕС - самый лучший способ для ее достижения. Такое мнение исходит из того, что ЕС слишком торопится со своей политикой инклюзии – т.е. пытаясь силой объединить разные национальные образования, культуры, обычаи и традиции, синтезировать политически чувствительные проблемы различных акторов.

3-  Не полное отрицание интеграции, но взгляд на ЕС как на структуру, не лучшим способом интегрирующую другие, из-за ее торопливых попыток эксклюзии.[4]

Из вышеупомянутых примеров становится ясно, что евроскептицизм в своей основной форме подразумевает оппозицию Европейскому Союзу, независимо от отношения к процессу интеграции. Также в политологической литературе закрепилось деление на «мягкий» и «жесткий» евроскептицизм[5]. Под первым понимается критическое отношение лишь к некоторым моментам европейской интеграции, таким как федерализация Евросоюза, прямое подчинение национальных властей Брюсселю, избыточное влияние на национальную экономическую, социальную и фискальную политику. Под «жестким» евроскептицизмом понимают традиционно радикальное отрицание всего проекта европейской интеграции и попытку утверждения некоего альтернативного проекта, подразумевающего как привило последовательную суверенизацию национальных государств ЕС[6].

Евроскептицизм стал объектом политического исследования только в последние пятнадцать лет. По Катзу, недостаток научной проработки указанного предмета объясняется тремя фактами.

Во-первых, в течение 80-х годов многим казалось, что ЕЭС не имел большой важности из-за малого количества финансовых средств, вносимых странами-членами, которое составляло меньше 1% от суммы ВВП. Диапазон политических акторов, вовлеченных в ЕЭС, был относительно небольшим, а решения принимались единодушным согласием, и поэтому не было угроз превосходству одних государств над другими. Еще больше недовольных институциональной централизацией ЕС появилось после подписания Маастрихтского (7 февраля 1992 года) и особенно Лиссабонского (13 декабря 2007) договоров. Вкратце перечислим основные вехи, ставшие «днями скорби» для скептически настроенных по отношению к ЕС политиков.

Собственно Маастрихтским договором сторонами учреждался сам Европейский союз. Поэтому реакция на него со сторону национально ориентированных политиков стран-членов ЕС вполне понятна. Союз создавался на базе Европейского экономического сообщества, которое по условиям договора переименовывалось в Европейское сообщество, дополненное сферами политики и формами сотрудничества в соответствии с вновь заключаемым договором. Были институционально закреплены финансовые и политические институты ЕС. Ответственность за денежно-кредитную политику Евросоюза возложена на Европейскую систему центральных банков (ЕСЦБ), в составе Европейского центрального банка (ЕЦБ) и национальных центральных банков (НЦБ) государств ЕС. Наконец, по условиям договора вводилась единая валюта – Евро. Были сформулированы знаменитые три основы союза в сферах 1) экономики и социальной политики, 2)международных отношений и безопасности, 3)правосудия и внутренних дел.

Следующим возмутителем спокойствия европейской общественности и политических элит европейских государств стало подписание в декабре 2007 года Лиссабонского договора, призванного заменить собой слишком поспешную и предложенную к подписанию на волне евроэнтузиазма Конституцию ЕС. Текст Договора внес изменения в три основополагающих документа ЕС: Договор об учреждении Европейского сообщества (Римский договор, 1957 г.), Маастрихтский договор, 1992 г. и Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии, 1957 г. Внесенные в обозначенные договора поправки серьезно изменили облик Евросоюза, который теперь по форме организации власти стал похож скорее на конфедерацию западноевропейских государств. Прежде всего, Лиссабонский договор существенно расширил полномочия Европейского парламента: более 750 евродепутатов получают право обсуждать совместно с Еврокомиссией и утверждать бюджет Союза.

Самое известное нововведение Лиссабонского договора - создание должности президента Европейского союза, который будет избираться каждые 2,5 года. В его задачи входят проведение саммитов ЕС и представительство Евросоюза на встречах с главами других стран и международных организаций. Также учреждается пост Высокого представитель по внешней политике и политике безопасности. Также были внесены существенные коррективы в деятельность Европейского Совета, Совета министров и Европейской комиссии. В рамках данного диссертационного исследования необходимо обратить внимание на условия выхода из ЕС, прописанные в Договоре. Так, Статья 35 Договора о ЕС предусматривает условия и процедуру выхода из Союза (в соответствии с законодательством страны; уведомление Евросовета и по решению Совета, принятого квалифицированным большинством)[7].

Еще одним – на этот раз не качественным, но количественным – раздражителем евроскептицизма стало последнее расширении Евросоюза 2004 года, когда одномоментно к ЕС присоединились Кипр, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения. Частью этой же волны расширения было присоединение Болгарии и Румынии в 2007 году, которые не смогли вступить в ЕС в 2004 году, но составляют, согласно Комиссии, часть пятого расширения. Таким образом, зарождение евроскептицизма в Восточной Европе можно отсчитывать с 2004 года.

Эти знаковые события во многом объясняют, почему, начиная с 1992 по 2007 год евроскептицизм в европолитике только нарастал, что мы увидим ниже в приведенных схемах и графиках.

Еще одной проблемой изучения евроскептицизма стало то, что ЕС изучался в основном евроэнтузиастами, которые спорили о том, как должна пройти интеграция. И практически не изучался в странах вне границ ЕС (за исключением США, где на процесс европейской интеграции обращали и обращают пристальное внимание). Поэтому взгляд российского политолога на феномен евроскептицизма может быть особенно интересным и актуальным.

Также до начала форсированной интеграции (29 октября 2004 года в Риме был подписан Договор о введении Конституции для Европы, который так и не вступил в силу) казалось, существует согласие среди основных европейских национальных партий в пользу дальнейшей интеграции. Среди масс осуществление интеграции было также консенсусным, потому что, казалось, существует «разрешающее согласие» на продолжающее объединение.[8] Однако после Маастрихтского и Лиссабонского договоров ситуация, касающаяся изучения евроскептицизма, радикально изменилась. Сфера политических областей, где ЕС стал более значительным, увеличилась в 1992 г. Тогда отказ Дании от Маастрихтского договора подчеркнул, что «разрешающее согласие» фактически не могло существовать. А проблемы с ратификацией европейской Конституции на референдумах в Нидерландах и Франции в 2005 году и затруднения с ратификацией Лиссабонского договора в Чехии и Ирландии в 2008 году окончательно ввели евроскептицизм как концепт в научный оборот и непосредственно в европейскую политическую практику.

Таким образом, евроскептицизм стал осознанным явлением и, следовательно, объектом усиленного изучения. Значительное увеличение исследований по данному вопросу сопровождалось параллельным проявлением евроскептицизма в практической политике. Эта тенденция проявляет себя в двух формах: партийной и народной. Изучая эти две разные формы, становится возможным увидеть явные тенденции, которые могут подтверждать существование анти-ЕСского настроения в элитах европейских стран.

Евроскептицизм политических партий представляет собой в значительной степени открытый источник, сведения о котором можно почерпнуть из отрытых уставных документов, программ и резолюций политических объединений. Если мы допускаем, что партии остаются «представителями интересов и носителеми идеологий», то такой контент-анализ представляется вполне уместным. Согласно Таггарту, существуют четыре способа, по которым евроскептицизм проявляется в партийной системе и в самих партиях:[9]

1-  Европейские партии с единственной задачей, которой является сопротивление ЕС (т.н. «жесткие» евроскептики)

2-  Протестующие партии с евроскептической политикой. Эти партии принимают позицию противодействующей ЕС в правительственной линии. К примеру, можно указать Партию зеленых Швеции (также можно отнести к «жесткой» линии).

3-  Укорененные в политической системе партии с евроскептической направленностью. Такие партии - твердо устоявшиеся политические партии, которые часто получают широкую поддержку от избирателей и принимают общее положение евроскептицизма. Например, Консервативная Партия Великобритании.

4-  Евроскептические фракции. Когда значительная фракция данной партии пропагандирует евроскептицизм, в то время как сама партия в целом придерживается позиции в пользу интеграции.[10]

Хотя партийный евроскептицизм может дать маркировать общий уровень евроскептицизма, он все же не всегда точное отношение народных масс к европейской интеграции. Процент поддержки партий евроскептиков не всегда эквивалентен уровню национального евроскептицизма. Избиратель может проголосовать за партию, как а) с евроскептической политикой, так и б) евроскептической фракцией, хотя может и не поддержать эту политику или фракцию вовсе. Также специфические евроскептические партии в системе могут не показать истинную ориентацию партии. Такой политикой пользуются периферийные партии с незначительным влиянием, прежде всего для того, чтобы отличиться от более сильных партий и привлечь голоса. Поддержка таких партий не может рассматриваться как показатель уровня евроскептицизма в народе, так как избиратели могут проголосовать за такую партию лишь в качестве протеста. Например, в то время как увеличение поддержки Партии Свободы Великобритании на июньских парламентских выборах 2004-го года могло показать рост британского евроскептицизма, а также рост недовольства традиционно доминирующих партий - Лейбористской и Консервативной, это не связанно с их политикой по отношению к ЕС. Поэтому к партийном евроскептицизму стоит относиться настороженно, поскольку он не всегда и не в полной мере отражает чаянья народных масс.

Народный евроскептицизм, однако, доказывается другими методами, исключая наличие партии евроскептиков. Он проявляется в ходе референдумов и статистических опросов. Народное волеизъявление в отношении Евросоюза стало широко обсуждаемым после того, как Дания голосовала против Маастрихтского договора в 1992г. До сих пор имеется большой потенциал изучения общественного отношения к интеграции. Так, проект Европейской Конституции, подписанный в октябре 2004 году, главами европейских государств и получивший обещания ратификации референдумом показывает, какую важную роль евроскептицизм будет играть в дальнейшей интеграции Европы.

В дальнейшем, для методологической ясности научного обобщения, мы будем использовать градацию на умеренный и радикальный, или «жесткий» и «мягкий» формы евроскептицизма.

1.2 Политические партии Западной Европы с позиции евроскептики

евроскептицизм политический парламентский варшава

Вместе с ускорением темпа европейской интеграции в последние годы, а конкретно после подписания Лиссабонского договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества (кратко – Лиссабонский договор) выросло также открытое сопротивление ЕС в партийных системах Западной Европы. Нарастающий евроскептицизм стал следствием углубляющейся интеграции. Процесс ратификации Лиссабонского договора послужил триггером возникающих разногласий. Не удивительно, что каждое изменение порождает несогласие. Удивительным, насколько многообразно это противодействие и истоки его возникновения в каждом отдельном случае. Кроме специфических и довольно укорененных в политической культуре анти-ЕСсовских партий Великобритании, Франции, Германии и Дании этот вопрос с разным уровнем убеждений рассматривают партии, неофашистов, аграриев и «неопопулистов», множество партий стран «последнего расширения» из Восточной Европы. Если складывать все эти оппозиции вместе, то получим смесь недовольства по всему политическому спектру. Однако стоит попытаться найти общие закономерности возникновения и функционирования таких политических сил, как-то их систематизировать. Интересовать нас будут в первую очередь правые и консервативные партии[11].

Как показывают нам события, выборы в Европарламент являются «вторичными» выборами, где избиратели выражают свое отношение к внутренним проблемам, и национальные проблемы при этом по-прежнему остаются важными элементами при оценках ЕС отдельными гражданами. Учитывая это, было бы разумно рассматривать вопрос о ЕС в контексте изучения внутренней политики, вместо того чтобы рассмотреть влияние внутренней политики на развития ЕС.

Даже в самых проевропейских странах стало возможным увидеть заметные признаки евроскептицизма. Первые шесть стран, подписавшие Римский договор, всегда считались самыми решительными на пути все более возрастающей европейской интеграции. Однако победа, доставшаяся с трудом на референдуме для ратификации Лиссабонского договора во Франции в 2008, показала серьезность антиевропейских настроений в стране, которая отождествлялась с проектом европейской интеграции. Еще до этого ратификация Маастрихтского договора послужила поводом для Филипа дэ-Виллиера выступить против. В Германии тот же процесс ратификации привел к безуспешной конституционной проблеме, инициированной бывшим лидером FDP и главой комиссара ЕС по Германии Манфредом Брунне, четырьмя парламентариев из зеленых, а также крайне правым Союзом Германского Народа (DVU) и республиканцами. Бурные изменения в политической системе Италии привели к образованию новой коалиции во главе с правым Берлускони и поддержкой Босси (Лига Севера) и Фини (народный Альянс). Обе последние партии перешли к евроскептической тенденции. В Бельгии одним из важнейших последних изменений было усиление крайне правых в форме Фламанского союза и Национального Фронта. Их успех первоначально не был построен на оппозиции к ЕС, но несомненно являлся частью их повестки дня. Даже в Люксембурге на выборах участвовал Фернанд Рау с программой противоречащей Маастрихту.[12]

Кроме этой шестерки, евроскептицизм себя проявлял в референдуме в Дании в июне 1992 г., приведший ко второму референдуму мая 1993г., который был успешным. Также опрос показал, что в Австрии, Финляндии и Швеции народ не доволен членством в ЕС.[13]

Евроскептицизм включает в себя три разные позиции в отношении ЕС. Первая, анти-европейская позиция к европейской интеграции. Вторая, отношение тех, кто в принципе не возражает против европейской интеграции, но скептически относятся к ЕС как лучшей форме интеграции. Другими словами, ЕС пытается объединить в себе разные элементы, которые не совместимы между собой. Наконец, последние принципиально против европейской интеграции не выступают, но к ЕС относятся скептически, потому что считают распределение средств внутри Союза невыгодным. Эта несправедливость проявляется, по их мнению, в географическом и социальном плане. Они противодействуют ЕС из-за того, что он не включает в себя бедные регионы мира или видят в нем фактор разрушающего интересы международного рабочего класса. Этого мнения в основном придерживаются коммунистические партии Европы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6