Курсовая работа: Политическая система современной Сербии

Конституционный суд является независимым государственным органом и рассматривает спорные вопросы установления законности и прав человека и гражданина в соответствии Конституцией Республики.

В ведение Конституционного суда входят следующие вопросы:

- рассмотрение действующего законодательства, нормативных актов принимаемых Президентом, Парламентом, Правительством на предмет соответствия действующей Конституции;

- рассмотрение действующих международных договоров на предмет соответствия Конституции;

- рассмотрение общих правовых актов на предмет соответствия с действующим законодательством и Конституцией;

- рассмотрение законодательных актов автономных округов на предмет соответствия действующему законодательству и Конституции;

- рассмотрение споров между республиканскими органами власти, органами местного самоуправления и органами власти автономных округов;

- рассмотрение спорных вопросов в процессе выборов в Парламент;

и иные вопросы, установленные действующим законодательством.

В состав Конституционного суда Республики входят 15 судей назначаемых сроком на 9 лет. Пять судей Верховного суда избираются Парламентом Республики, пять судей назначаются Президент Республики, а пять судей назначает Верховный кассационный суд Сербии.

Финансирование судов производится только из бюджета Республики и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с действующим законодательством.

3. Политические партии

В современных демократических государствах (или в государствах стремящихся к демократии) политическая жизнь может протекать по разному, но непременным атрибутом является объединения людей в большие группы для защиты и представительства своих интересов во власти, в частности в виде политических партий. При достаточно большой активности граждан в общественной жизни могут принимать участие значительное их количество, представляющее широкие слои населения. Таким образом, политические программы партий отражают интересы большей части населения страны. Изучив эти программы можно узнать чем живёт народ, чем наполнены их политические интересы.

Для того чтобы попасть в парламент Сербии партии необходимо преодолеть 5%-ный барьер. Но на выборах в Скупщину 2007 года был введен также барьер 0,4% для партий, представляющих национальные меньшинства. Для того чтобы одной партии можно было самостоятельно сформировать правительство, ей необходимо набрать 40% голосов.

Таблица 1. − Ведущие политические партии (2008)

В 2008 году прошли очередные президентские и досрочные парламентские выборы. Победу на них одержал Борис Тадич и пропрезидентский блок соответственно. Через несколько месяцев была создана коалиция из Демократической партии, Г17+ и Социалистической партии Сербии, сформировавшая правительство из 27 человек 7 июля 2008 года.

3.1 Блок «За Европейскую Сербию»: «Демократическая партия» –

«G17+»

Демократическая партия (ДП) – либеральная, основана в 1990. Исторически ее корни восходят к Демократической партии, которая была создана в 1919 г. и была одной из основных политических группировок Югославии до 1945 г. Воссозданная после восстановления многопартийной системы, ДП выступила в оппозиции против администрации во главе с лидером Социалистической партии Сербии Слободаном Милошевичем, которая управляла страной до 2000 г. Партия, которую в 1994 г. возглавил бывший социалистический диссидент Зоран Джинджич, выступила за соблюдение гражданских прав и свобод, утверждение в Сербии режима парламентской демократии при осуществлении политической децентрализации и за более широкое участие граждан и их инициатив в решении общественных вопросов. В области экономики ДП делает упор на частную инициативу и призывает к уменьшению роли государства в экономике, широкой приватизации, сокращению государственного аппарата и налогов. За государством, по мнению партии, следует оставить функции экономического стимулирования, обеспечение равенства шансов и оказание социальной поддержки «слабым» слоям населения. ДП провозгласила себя «мотором общественной модернизации», добивается интеграции Сербии в Европейский Союз. На выборах в Скупщину Сербии в декабре 2000 г. получила 45 мест из 250, и Зоран Джинджич возглавил сербское правительство. После его убийства в 2003 г. премьер-министром стал новый лидер ДП Зоран Живкович.

Партия «Группа 17 плюс» во главе с Джинкичем. Лидер партии – бывший глава Государственного банка Сербии в своей программе сделал упор на экономические пункты. Партия высказывала предложения по снижению налогов на заработные платы, упрощение процедуры получения кредитов на жилье, увеличению рабочих мест и также увеличению финансирования аграрных статей бюджета. Джинкич также выступает категорически против выплаты Белградом международных долгов Косово, которые достигли больших размеров, ссылаясь на то, что Косово обладает автономией и поэтому должно самостоятельно решать проблемы своего внешнего долга.

3.2 Сербская радикальная партия

Сербская радикальная партия (СРП) – ведущая правая партия сербских националистов. Берет свое начало с сербской Радикальной партии, существовавшей до 1945 г. и бывшей крупнейшей партией Сербии и Югославии. В 1990 г. восстановлена диссидентами-националистами как Сербское движение свободы, которое объединилось с Сербским народным обновлением в Сербское движение обновления. Позднее партия была переименована в Сербское четническое движение, а с 1991 г. носит имя СРП.

Современная СРП резко осуждает «исторические болезни» «югославизма» и коммунизма и считает образование югославянского государства ошибкой, приведшей в итоге к разъединению и «геноциду» сербского народа. Партия провозглашает своей целью объединение всех сербов и создание государства, охватывающего Сербию, Черногорию, сербские районы Боснии и Хорватии, а также Македонии. СРП выдвигает на первый план развитие сербского национального сознания и патриотизма, национальное и православное воспитание молодежи и укрепление сербских традиций, выступает за то, чтобы сербский народ «с помощью государства вернулся под крыло своей церкви». Партия ратует за унитарную и централистскую парламентскую республику, против любого федерализма и какой-либо автономии внутри государства. Вся власть должна принадлежать однопалатному парламенту и избираемому им правительству. В области экономики СРП объявила о своей верности «индивидуалистическо-либеральным» концепциям: она считает право собственности основным правом и основополагающей свободой человека, требует полной приватизации (за исключением телекоммуникации, энергетики и путей сообщения) и свободной конкуренции. Роль государства, по мнению радикалов, должна ограничиться защитой частной собственности, обеспечением свободы на рынке, привлечением капиталовложений и обеспечением международной конкурентоспособности. В социальной области СРП предлагает защищать только самые нуждающиеся слои и отказаться от «субсидирования всего общества». Обязательное социальное страхование партия призывает заменить на добровольное и частное.

На протяжении 1990-х годов политика СРП колебалась между оппозицией и сотрудничеством с администрацией Милошевича. На выборах 2000 в сербскую Скупщину партия собрала 8,6% голосов и получила в ней 23 места. Лидер СРП – Томислав Николич.

3.3 Блок «Социалистическая партия Сербии» – «Партия

пенсионеров Сербии» – «Объединенная Сербия»

Социалистическая партия Сербии (СПС) – возникла в 1990 г. в результате слияния сербской республиканской организации Союза коммунистов Югославии и Социалистического союза трудового народа (общественной организации, действовавшей под руководством Союза коммунистов). СПС отказалась от прежней идеологии и объявила себя «современной левой партией», которая стремится к созданию «современного, свободного, гуманного и социально справедливого общества». Находясь у власти в Сербии в 1990-2000 гг., СПС во главе со Слободаном Милошевичем проводила великосербскую политику, стремясь сохранить гегемонию в регионе и оказывать руководящее влияние на сербов в других государствах бывшей Югославии. Под флагом борьбы за «свободу и независимость» Югославии правительство СПС осуществило централизацию Сербии, отменило автономию Косово и Воеводины и ориентировалось на союз с крайними сербскими националистами. В области экономике стремилась к дозированным рыночным реформам и проводило приватизацию, преимущественно в интересах правящей элиты. Партия управляла жесткими методами и выигрывала все парламентские и президентские выборы в Сербии до 2000 г., но после поражения в вооруженном конфликте с силами НАТО ее престиж значительно упал. В 2000 г. Милошевич, потерпев поражение на югославских президентских выборах, был вынужден уйти в отставку. СПС получила всего 13,5% на парламентских выборах в Сербии и имеет 37 мест в Скупщине Сербии. Партия ушла в оппозицию. Лидер СПС Милошевич был в 2001 выдан международному трибуналу по бывшей Югославии; ему предъявлены обвинения в военных преступлениях.

3.4 Блок «Демократическая партия Сербии» – «Новая Сербия»

Демократическая партия Сербии (ДПС) – откололась в 1992 г. от ДП. За ней пошла те фракции партии, которые обвинило руководство в игнорировании сербского национального вопроса и объявило о стремлении к бескомпромиссной борьбе с правящим режимом. В отличие от ДП, отколовшаяся группировка присоединилась к созданному в 1992 г. оппозиционному блоку «Демократическое движение Сербии». Со второй половины 1990-х годов ДПС сотрудничала с ДП и другими оппозиционными партиями в составе различных антиправительственных коалиций, последней из которых стала ДОС. ДПС выступает за конституционную реформу и проведение выборов в Учредительное собрание, упрочение парламентского государства и «минимальную функциональную федерацию» с Черногорией. В вопросах внутригосударственного устройства партия призывает к децентрализации и регионализации Сербии, но подчеркивает, что региональные единицы не должны иметь «государственного характера». В сфере экономики ДПС за проведение денационализации и приватизации, но требует пересмотра приватизации, осуществленной администрацией Милошевича и призывает к большей взвешенности. Государство, по мнению партии, должно играть стимулирующую и социальную роль. Особое место в программных положениях ДПС занимает национальный вопрос: ДПС подчеркивает за «единство сербского народа», подчеркивает необходимость более активной защиты сербов, живущих в других государствах бывшей Югославии, развития «национального самосознания» сербов и укрепления особой роли Сербской Православной церкви.

Лидер ДПС Воислав Коштуница победил в 2000 г. на президентских выборах в Югославии, как кандидат ДОС (занимал этот пост до 2003 г.). На выборах в Скупщину Сербии в декабре 2000 г. ДПС выступила в составе ДОС и получила 46 мест. Однако в 2001 г. ее представители покинули правительства Сербии и СРЮ в знак несогласия с проводимой ими политикой (включая сотрудничество с международным трибуналом по бывшей Югославии). В 2002 г. ДПС была исключена из ДОС.

«Новая Сербия» – партия, созданная в 1997. Выступает за созыв Учредительного собрания и разработку новой конституции, за превращение Сербии в унитарную парламентскую монархию с широким местным (неэтническим) самоуправлением, за государственное единство с Черногорией, а в перспективе – за объединение с сербами в Боснии. Считает Сербскую православную церковь «осью морального и духовного обновления». Партия призывает к «всеохватывающей» денационализации, к «быстрой и обязательной» приватизации, сокращению налогов и расходов на государственный административный аппарат. При этом обещает увеличить расходы на здравоохранение, просвещение и социальные нужды. Во внешней политики делает упор на создании Балканского содружества и добивается присоединения к ЕС. В 2000 г. выступила в блоке ДОС и завоевала 8 мест в Скупщине Сербии. Председатель – Велимир Илич.

3.5 Либерально-демократическая партия

Либерально-демократическая партия Сербии (серб. Либерал-демократска партиjа) – одна из самых прозападных политических партий в Сербии, основана в 2005 году после раскола в Демократической партии частью сторонников скорейшего вступления Сербии в ЕС. Лидер партии – Чедомир Йованович.

Партия была основана 5 ноября 2005 года в Белграде. В нынешнем созыве народной Скупщины имеет 11 мандатов и состоит в оппозиции проевропейской правящей коалиции. На майских выборах 2008 года партия получила 5,2% голосов при 5%-ном барьере.

Одним из главных пунктов программы партии является признание независимости Косово. На переговорах по парламентской коалиции после майских выборов Йованович предлагал вступление своей партии в неё при условии признания Косово Сербией.

В Сербии существует жесткое противостояние националистических движений, таких как «Образ» и так называемых "чедистов" (прозвище, данное партии националистами). Было несколько случаев столкновений националистов и активистов прозападной партии.

Сторонники националистических и консервативных партий Сербии критикуют либерал-демократов за идею признания Косово, исторически сербского края. Также депутаты от Сербской радикальной и Демократической партии Сербии не раз говорили о псевдооппозиционности "чедистов". Примером может служить отказ либералов голосовать за вотум недоверия правительству Сербии, голосование по которому состоялось 18 декабря.

3.6 Лига социал-демократов Воеводины (ЛСДВ)

Лига социал-демократов Воеводины (ЛСДВ) основана в 1990 г. Добивается предоставления Воеводине статуса республики в рамках федеративной Сербии, осуществления «социал-демократических принципов организации общества», укрепления многопартийной парламентской системы и равноправия народа Воеводины. ЛСДВ призывает к утверждению «социального государства», которое делает возможным существование «гуманного, справедливого и солидарного общества» и несет обязательства в таких областях, как здравоохранение, образование, забота о подрастающем поколении, стариках, нетрудоспособных, безработных и т.д. Частные инициативы в этих сферах должны, по мысли социал-демократов Воеводины, служить лишь дополнением.

Лига – за существование различных форм собственности и предпринимательства, причем их выбор должен определяться соображениями экономической эффективности, интересами граждан и общества. Партия ратует за полную занятость, гарантии прав наемных работников и их участие в принятии экономических решений. В 2000 г. ЛСДВ завоевала 5 мест в Скупщине Сербии в рамках блока ДОС; лидер партии Ненад Чанак был избран председателем регионального парламента Воеводины. В настоящее время партия входит в правящую коалицию Мирко Цветковича, но не представлена в правительстве министрами.

Существующие где-то между своей критической и манипуляционной функциями СМИ в Сербии безошибочно следят за актуальной партийной сценой. Отсюда и впечатление некой монолитности, которую можно понять как естественное следствие прежнего унисона, в котором преобладали партийный дух коммунизма и дополнительно завоеванного (псевдо)патриотизма. Полностью исчезло и существовавшее до недавнего времени, но не особенно убедительное разделение на «проправительственные» и «независимые» СМИ. То есть сегодня якобы все средства массовой информации «независимые»: от РТС и БК до «Политики» и/или «Блица». Конечно, ничто никогда не бывает так, как кажется на первый взгляд.

Новое распределение политических карт в Сербии обусловило исчезновение различий в (не)режимной ориентации отечественных СМИ. В основных чертах речь идет о следующем.

Часть СМИ, сосредоточенных вокруг пресловутого фантомного АНЕМа, или организации, более известной под названием «Б92» (точнее, нескольких ее руководителей, одновременно осуществляющих бесчисленное количество различных функций в неопределенном треугольнике между радио, телевидением и «сетью»), старается осуществить новый вид монополии, при этом оставив за собой привилегию «независимости» (читай: спонсорства). Таким образом они, с одной стороны, продолжили бы "бороться за гражданское общество" (!?), а с другой стороны, в полном соответствии с «братковым менталитетом» на основании своих «старых партизанских заслуг» старались получить новые – государственные (значит – режимные) льготы в виде привилегированного вещания на всей территории государства, отсроченной уплаты налогов и т.п. Величина их воздействия на иностранных спонсоров обратно пропорциональна их реальному влиянию на отечественное общественное мнение.

Другая часть того же котла бывшей «независимой журналистики» (руководство НУНСа, например) пытается напрямую вклиниться в ряды государственных СМИ и таким образом показать свою прежнюю ангажированность. Однако и они одновременно стараются сохранить собственную информационную продукцию, которая опять-таки все меньше спонсируется из прежних неисчерпаемых источников «международного сообщества». Желание владеть даже такими руинами, как РТС, очень велико, тогда как реальные шансы войти в это общественное пространство благодаря старым политическим заслугам с каждым днем уменьшаются.

Третья часть «независимых» СМИ, та, которая с самого начала играла уверенно, то есть на рынке (прежде всего печатные СМИ, особенно «Блиц» и «Глас jавности»), сегодня находится в наилучшем для дальнейшего развития своего дела положении. По правде говоря, они также не обладают иммунитетом от подмигивания власти (пример: разрешение ТВ «Кошава»), но такие отношения входят в разряд того, чего уже просто невозможно и даже ненужно избегать. В той мере, в какой возьмут верх вызовы инструментализации, а их редакторы забудут о дипломатических карьерах (пример: БЕТА), вышеназванные СМИ с явно профилированной собственнической структурой занимают лучшую позицию и имеют шансы успешно пребывать и развиваться на будущем политическом и другом, более важном – экономическом рынке.

В схожей, то есть благоприятной, ситуации находятся и остальные частные СМИ, хоть они и являются продуктом предыдущей эпохи. Их недвусмысленная собственническая позиция при новых, разумеется, политических договорах с актуальной властью позволит им соответствующим образом вписаться в политэкономические течения Сербии настолько, чтобы иметь возможность не только получать прибыль, но и профилировать политическую сцену Сербии (пример: РТВ «Пинк» и БК).

Наконец, старые государственные СМИ сегодня находятся в наихудшем положении с тех пор, как существуют. Это в равной мере относится и к электронным СМИ, представленным тяжеловесными, неэффективными и непрофессиональными «командами» на государственном радио и телевидении, и к печатным СМИ типа «Политики» или «Борьбы», которые чуть быстрее проходят процесс политико-экономического перехода. Эти динозавры отечественной информационной сцены, судя по всему, пройдут через настоящее чистилище, то есть испытают радикальные изменения, которые в корне охватят существующий (не только унаследованный) кадровый и управленческий потенциал.

Какими же будут последствия для общественного мнения Сербии, если продолжится такая тенденция работы с кадрами, предстоит увидеть. Между тем, судя по всему, сербские СМИ продолжат явно и тайно отравлять мысли, причем некоторые члены партий на деле будут продолжать успешно демонстрировать и доказывать, что сербская политическая история проходит в ницшеанском ключе вечного возвращения и воли к абсолютной власти.

5. Проблема Косово

Автономный Край Ко́сово и Мето́хия на данный момент – административная единица в Сербии, наибольшая часть территории которой фактически контролируется частично признанной Республикой Косово.

Данная территория фактически уже долгое время является зоной перманентного межэтнического конфликта сербов и косовских албанцев. Истоки этого конфликта кроются в глубинах истории. Суть его в том, сербская государственность зародилась и переживала времена своего расцвета именно на этой территории. В силу же исторического развития сейчас в крае проживает албанское большинство (больше 90%), желающее обретения собственной государственности.

В международном дипломатическом и научно-аналитическом сообществах различные варианты урегулирования проблемы Косово дебатировались уже давно. Оглядываясь в прошлое, рассмотрим некоторые из них.

Если ставить своей целью сохранение Косово в составе Сербии, то официальному Белграду и сербскому общественному мнению прежде всего надо было найти ответы на два вопроса: во-первых, возможно ли и как заставить албанцев отказаться от de facto обретенной ими после 1999 г. государственности; во-вторых, в состоянии и каким путем Сербия могла бы обеспечить свою власть, свой контроль в (или над) Косово? На оба эти вопроса было трудно дать отвечающий реальности положительный для сербской стороны ответ.

Однако если все же теоретически представить себе возможность существования Сербии как полиэтничного государства, в котором албанцы были бы вторым по численности народом и народом, составляющим большинство на территории Косово, то первым шагом к примирению должно стать взаимное признание вины перед другой стороной и взаимные извинения лидеров и государственных деятелей. Обе стороны должны признать полиэтничный характер общей территории проживания – Косово, а также равенство права и возможностей всех его жителей. Независимо от социальной природы государства и этнического состава его населения.

С чисто практической точки зрения сохранение связи Косово с Сербией в той или иной форме означало бы прекращение взаимного политического бойкота и формирование общей – полиэтничной – партийно-политической системы и структуры государственного управления. Это означало бы предоставление равных прав всем гражданам Сербии и Косово независимо от этнической и конфессиональной принадлежности, равного активного и пассивного избирательного права, занятие албанцами по национальности высших должностей в органах законодательной, исполнительной и судебной власти в Белграде и, с другой стороны, соответственно занятие таких же должностей сербами в Приштине (например – вице-президент, вице-премьер, вице-спикер, министры, руководители парламентских комитетов и т.д.). В парламентах (а то, что Косово представляло бы собой как минимум автономное образование, не подлежит никакому сомнению) национальным фракциям – албанской в Белграде и сербской – в Приштине – независимо от их численности должны быть предоставлены реальные права в некоторых заранее оговоренных вопросах – даже права veto и определены соответствующие правовые механизмы разрешения конфликтных ситуаций. Это и могло бы стать реальным соединением двух процессов – преодоления национальных противоречий и становления демократической и консенсусной политической культуры. Однако это предполагает принципиально ныне отсутствующий уровень доверия. Ни сербское, ни косовско-албанское общество, ни политические классы обеих сторон к такому варианту не были готовы раньше, как пока не готовы и сейчас.

Вероятно, принцип, который давно и эффективно действует в западноевропейской и американской демократиях «один человек – один голос» должен быть дополнен, по крайней мере, на определенный переходный период равенством этнических общностей («один этнос – один голос»), т.е. коллективным правом. Впрочем, и в этом случае возникнут проблемы.

Первая – «права этноса» потребуют и другие национальности, проживающие как в собственно Сербии, так и в Косово. Хотя проблема Косово – это прежде всего проблема отношений между сербами и албанцами, на территории края проживают представители и других национальностей.

Вторая – по мере процесса формирования социальной структуры и развития политического процесса внутри этнических общностей будут возникать социально-политические расхождения, что постепенно приведет к созданию сначала коалиций партий различных этносов на основе идеологии, а не этнического происхождения, а затем, возможно, даже к формированию полиэтничных политических партий (о том, сколь труден и долог этот процесс показывает пример Боснии и Герцеговины и Хорватии). Пока же любое голосование по политическим проблемам предрешено соотношением численности различных этносов в структуре населения на каждой данной территории.

Политики в Белграде должны отказаться от манипулирования сербским меньшинством в Косово. Надо всерьез, а не для победы на выборах заняться и судьбой беженцев из Косово, находящихся на территории Сербии. А проблема беженцев, равно как и проблема исторических памятников на территории Косово – это, увы, предмет политических спекуляций для манипулирования избирателями. Реальным же решением обеих проблем ни Белград, ни Приштина, ни международное сообщество пока не занимаются.

Наконец, властям и Сербии, и Косово надо заняться решением социально-экономических и правовых проблем, которые ждут своего решения с конца 80-х гг.

Независимость, самопровозглашенная парламентом Косово в 2008 году, как впрочем и любое иное решение на данном этапе, по-видимому, не является окончательным. Оно могло стать таковым в случае достижения юридически оформленной политической договоренности между Белградом и Приштиной, которая имела бы значение не только для них, но и для других столиц региона. Однако этого не произошло и скорее всего нынешнее решение будет лишь этапом на пути поиска грядущего, долгосрочного, еще неведомого. Самопровозглашение независимости Косово стало наиболее тяжелым, т.е. конфликтным вариантом развития и для сербско-албанских двусторонних отношений (причем для обеих сторон), и для международной ситуации в целом, и для мировой дипломатии, и для отношений России с США и ЕС. Могут появиться новые дестабилизирующие и конфликтогенные факторы, прежде всего – этнотерриториальные претензии. Поэтому сейчас надо думать о том, как минимизировать грядущий ущерб, не «глобализируя» и не абсолютизируя так называемый «прецедент Косово (Косóвы)».

политический сербия суверенный государство республика

Известный сербский историк, Сима Чиркович считает, что Сербская государственность и ее исторические перипетии неотделимы от этнической истории сербов, однако первична, по его мнению, именно последняя. Он подчеркивает, что истоки формирования сербской национальной общности восходят к VII в., к эпохе миграции славянских племен на Балканском полуострове, но он утверждает, что процесс формирования сербского народа не закончился ни в XIX, ни в XX в. Драматические события, последовавшие за распадом Югославии, только подтверждают его точку зрения.

Следуя примеру сербского историка можно сказать, что и политическая система Республики Сербии ещё окончательно не сформировалась. Сербы обрели своё государство и создали систему управления на своей территории.

По конституции Сербия является демократическим государством, сербского народа и всех проживающих в ней граждан, граждане которого должны соблюдать демократические принципы, закрепленные Конституцией. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Конституция и республиканские законы имеют верховенство на всей территории Сербии.

Реально же в стране множество проблем как с соблюдением законов и конституции, так и в самой структуре власти. Ярким тому примером является ситуация в Косово. В целом политическую ситуацию в республике можно характеризовать как посткризисную.

Властям Сербии надо заняться решением социально-экономических и правовых проблем, которые ждут своего решения с конца 80-х гг. При этом политики зачастую отвлекают общественное внимание от насущных проблем формирования устойчивого экономического развития и социальной модернизации. Многие считают, что сильная Сербия – это Сербия, обладающая максимально возможной территорией, а вовсе не Сербия с развитым обществом, эффективными институтами государственной власти и сильной социальной политикой. Поэтому много общественных сил уходит на «собирание» территорий и борьбу за исконные сербские ценности. Такое положение дел можно характеризовать как политический, экономический и нравственный тупик, ясный и явный выход из которого не просматривается до сих пор. Таким образом система эта далека от совершенства и нуждается в серьёзном реформировании.

1.  Википедия. Свободная энциклопедия. − ru.wikipedia.org

2.  ВНЕШМАРКЕТ. Портал информационной поддержки внешнеэкономической деятельности − http://www.vneshmarket.ru/content/ document_r_BBA04B34-6967-432D-BE3C-D98FFDB81B13.html.

3.  Дербишайр Дж.Д. Политические системы мира. В 2 т. – Т. 1. − Рипол Классик, 2004.

4.  Цветкович В.Н. Партийная борьба и СМИ в Сербии. / Сербия о себе: Сборник. / Сост. М. Йованович – М.: Европа, 2005. – 520 с.

5.  Чиркович С.М. История сербов. – М.: Весь мир, 2009.

[1] («Только единство спасет сербов»)