Курсовая работа: Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности

Грэм (1978) несколько усовершенствовал эту модель, объяснив в частности инвестиционное поведение европейских ТИК в Соединенных Штатах. Их целью являлось в большей мере сопротивление стратегиям американских компаний в Европе, чем "сражение" со своими европейскими конкурентами в США. Отражая "американскую угрозу" на домашних рынках, европейцы форсировали свои усилия по интернационализации. Таким образом, ПИИ не всегда определяются видимыми причинами экономической выгоды - по крайней мере, не на начальной стадии, - но в значительной мере могут рассматриваться как контрмеры, направленные на сдерживание своих основных конкурентов дома и за рубежом. Эта модифицированная версия модели остается приемлемой и сегодня и применима в основном к финансово мощным компаниям, происходящим из стран с примерно одинаковым уровнем экономического развития, в частности из Триады - США, Европы и Японии.

1.5 Теория интернационализации.

Концепция интернализации (от английского internalization - объединение всех технологий и ноу-хау внутри компании) устанавливает связь между ПИИ крупных корпораций и их внутренней организацией, отражающей иерархическую интеграцию бизнес-функций. Она предполагает наличие несовершенств рынка и была сформулирована во второй половине 70-х гг. двумя экономистами из Редингского Университета (Великобритания) - Баккли и Кассовом.

Согласно теории Баккли и Кассона (1976), крупные фирмы могут расширять свою деятельность при наличии целостной внутренней структуры, исключая конкурентов на их ноу-хау. Они упрекали предыдущие теории (в частности, теории Хаймера, Киндльбергера) за чрезмерное акцентирование внимания на производственной функции и пренебрежение прочими уникальными преимуществами (умение лидировать, международная организация деятельности, маркетинговые и снабженческие ресурсы, развитие человеческих ресурсов и здоровый финансовый менеджмент), которые позволяют компаниям выходить в лидеры и распространять свои операции на другие рынки и отрасли. Настоящие международные операторы получают свое конкурентное преимущество отнюдь не вследствие использования одного-единственного специфического фактора в одной определенной функциональной сфере, но из-за своей способности интернализировать свое ноу-хау, вместо того, чтобы передавать его другим (внешним) организациям.

Практически во всех промышленных секторах - там, где высоки затраты на НИОКР и присутствует    капиталоемкое    производство    (химическая    промышленность, автомобилестроение) и большое количество промежуточных товаров в виде компонентов и полуфабрикатов (бытовая электроника, фармацевтика) - существует интернализация. Прогрессивные ПИИ-агентства (например, департаменты развития инвестирования Тайваня и  Сингапура)  связывают воедино  аспект  высоких  затрат  на  НИОКР  и транснационализационный (ПИИ) потенциал: если есть альтернатива, они отдают предпочтение тем ТНК, которые расходуют на НИОКР большую часть от оборота. Это отношение также используется для привлечения новых ТНК к развитию специфических промышленных секторов. Теория также может помочь понять интернационализационные стратегии компаний в добывающем и аграрном секторе, а также в сфере услуг (Баккли и Кассон, 1985).

1.6 Парадигма «летящих гусей».

Парадигма "летящих гусей" была разработана в конце 30-х годов японским ученым К. Акамацу как обобщенная теория экономического развития. По его представлению, существуют три фазы развития отрасли:

Фаза 1: Продукция поступает в экономику через импорт от зарубежных производителей

Фаза 2; Для удовлетворения растущего национального спроса открываются новые местные производства

Фаза 3: Излишки продукции экспортируются на новые зарубежные рынки.

Акамацу построил свою парадигму на основе наблюдения за текстильной промышленностью Японии (тогда еще развивающейся страны) и путем ее развития в течение 40-50 лет, начиная с конца XIX века. Он открыл, что последовательное появление импорта (М), местного производства (Р) и экспорта (X) графически напоминают формирование стаи диких гусей (Рисунок 1). Такие модели наблюдались в текстильной промышленности (производство хлопчатобумажных нитей и тканей) и, позднее, для ее отрасли-поставщика - сектора промышленного оборудования (прядильные станки). Изучая в течение многих лет полный цикл развития этих товаров и отраслей, Акамацу смог продемонстрировать динамику внутренних процессов и изменение конкурентоспособности японского промышленного сектора.

Иллюстрация парадигмы "летящих гусей"                       __

/. Базовая модель зкономического роста (по Акамацу)

Стоимость

  Время

II Ускорение роста посредством ПИИ

Стоимость

Время

Р: национальное производство, X: экспорт, М: импорт[1].

Позднее японские ученые расширили эту модель, объясняющую ситуацию в ново­индустриальных (например, Южная Корея, Тайвань) и развивающихся странах (например, Таиланд, Малайзия), где многие капиталоемкие отрасли развивались вызванными ПИИ трансфертами ноу-хау и передовых технологий. Согласно Коджиме (1978), парадигма "догоняющего цикла" Акамацу объясняет развитие экономик-преследователей. Она предполагает взаимодействие и динамичные изменения в экономических отношениях между передовыми (лидерами) и развивающимися (догоняющими) странами, поскольку последние развивают свои экономики, соревнуясь с лидерами.

Эта теория подтверждается процессом успешной погони многих развивающихся стран (особенно азиатских) за мировыми лидерами, в особенности в секторе производства потребительских товаров с низкой добавленной стоимостью. Несмотря на то что во многих промышленно развитых странах развитие торговых отношений иногда еще сдерживается (например,   мультифибровое   соглашение   по   текстилю,   протекционистские сельскохозяйственные стратегии США и ЕС), развивающиеся страны пытаются не отставать, от своих промышленно развитых конкурентов и по возможности развивать собственную промышленную базу. Подобный феномен также можно наблюдать в переходных экономиках Центральной и Восточной Европы, которые сталкиваются с преградами на пути экспорта  определенных товаров  в  страны  Европейского  Союза  (например, сельскохозяйственная продукция, сталепродукты, алюминий). Но низкая стоимость рабочей силы и богатые природные ресурсы (особенно в странах-членах СНГ) позволяют утверждать, что эти страны являются важнейшими новыми реципиентами ПИИ. Для активизации процесса "погони за лидером" необходимо устранить торговые барьеры и предложить ТНК условия, при которых они стали бы перемещать свои технологии и ноу-хау в больших объемах.

Парадигма "летящих гусей" предоставляет политикам и аналитикам России три интересных факта, которых последние должны иметь в виду при разработке планов экономического развития страны и ПИИ-инструмеитов:

Ø  Парадигма демонстрирует, что международная экономическая интеграция позволяет переходным экономикам догонять и даже перегонять передовые. Страна должна оставаться открытой для внешнего мира и, в частности, для ПИИ от иностранных ТНК, являющихся незаменимым дополнением государственной помощи.

Ø  Фактор ПИИ, введенный в парадигму Коджимой и Озавой, подчеркивает необходимость выработки разумной ПИИ-политики для ускорения процесса экономического развития.

Ø  Следует отметить, что вызванное ПИИ экономическое развитие в стране-лидере может оказать влияние на соседние страны, особенно если их действия скоординированы. Например, позитивные сдвиги в России могут повысить экономический потенциал СНГ в целом и активизировать виртуальный экономический цикл в регионе.

1.7 Пии и конкурентное преимущество наций.

В "Конкурентном преимуществе наций" (The Competitive Advantage of Nations, 1990) Майкл Портер представил результаты своего крупномасштабного полевого исследования, проведенного в десяти ведущих промышленно развитых странах. Он изучил конкурентоспособность более чем в ста отраслях, на долю которых приходится значительная часть экспорта соответствующих стран. В своем анализе он попытался ответить на следующие вопросы:

Ø  почему корпорации, относящиеся к определенным отраслям, были более успешны в проникновении на зарубежные рынки, чем другие;

Ø  почему отдельные страны смогли привлекать ПИИ в отрасли с высокой добавленной стоимостью, а в другие отрасли нет;

Ø  почему инвестиции ТНК в отдельные страны и сектора существенно повышали технологическую и организационную эффективность местных компаний, и почему в других случаях промышленной модернизации не происходило.

В своей работе Портер проиллюстрировал динамическое взаимодействие между стратегиями ТНК и конкурентными преимуществами стран-реципиентов. Хотя теория сравнительного преимущества и критикуется отдельными учеными, включая Даннинга, она определенно способствует лучшему пониманию транснациональной деятельности компаний, акцентируясь на четырех определяющих факторах конкурентного преимущества, которые вместе образуют "бриллиант конкурентного преимущества":

Фактор 1:   Корпоративная стратегия, структура н конкуренция: управление и умение лидировать, цели компании, организация новых сфер бизнеса и предпринимательство, обеспеченность рисковым капиталом и т. д.

Фактор 2: Состояние факторов, в частности человеческих, физических, знания, капитал, инфраструктура.

Фактор 3: Состовляющие спроса, такие как объем спроса в стране, темпы его роста, сегментация потребителей, характеристики потребителей (потребности, экстравагантность, уровень покупательсокй способности, международная мобильность и т.п.).

Фактор 4: Существование сопутствующих и поддерживающих отраслей.

Существование развитых поддерживающих отраслей промышленности является важным определяющим фактором для ПИИ. При разработке ПИИ-политики переходные экономики должны стремиться развивать взаимозависимые промышленные кластеры на основе  базовых и поддерживающих отраслей. Организация современной пищевой промышленности, например,  будет зависеть от предложения продукции аграрного сектора (молока, мяса, специй, консервантов и т.д.) адекватного объема расфасовочного и упаковочного оборудования и наличия соврменной системы розничной торговли; для процветания автомобилестроения будет необходима поддержка производств, выполняющих отдельные узлы и агрегаты (детали из пластмасс, двигатели, аккумуляторы и т.д.). Только посредством этого комплексного подхода можно повысить промышленную конкурентоспособность и добиться экономического роста уже в ближайшем будущем.

Политика в области ПИИ должна ориентироваться на развитие стратегических субсекторов вокруг секторов-лидеров. Для каждого из приоритетных промышленных секторов, которые национальное правительство намерено развивать, должно быть тщательно изучено состояние местного спроса и предложения. В этом случае будет полезным проводить ПИИ-политику в комбинации с политикой в области промышленности, среднего и малого бизнеса, налогообложения, обеспечения занятости. Для информирования соответствующих министерств о секторах и субсекторах, в отношении которых должны разрабатываться скоординированная политика, наиболее приемлемым будет использование единого ПИИ-агентства.

ПИИ-теории, разработанные ведущими учеными, имеют своей целью найти разумные объяснения мотивациям международной инвестиционной деятельности ТНК и путям экономического развития стран посредством ПИИ. Они содержат положения, предлагающие политикам ценные инструменты для увеличения притоков ПИИ путем предвосхищения поведения ТНК, воздействия на процесс принятия решений, предпринимаемого руководством корпораций, и мониторинг ПИИ-позиции национальной экономики по отношению к конкурирующим нациям.

ПИИ-теорин мотуг оказать значительную помощь политикам высшего ранга, поскольку их предпосылки адаптированы к национальному российскому контексту. Положения отдельных теорий смогут помочь политикам в оптимизации всего процесса увеличения уровня притоков ПИИ, начиная со стратегического планирования на фазе анализа и кончая фазой реализации, включая применение эффективных политических инструментов и контроль за их эффективностью. Тем самым ПИИ-специалисты будут мотивированы в привлечении потенциальных инвесторов.

Теории, представленные в этой главе, показывают сложную природу "проблематики ПИИ" которая требует скрупулезной бизнес-разведки, информационных и промоутерских механизмов. Для налаживания прямых контактов с иностранными инвесторами ответственные власти должны наделить независимый департамент или агентство необходимыми полномочиями в сфере ПИИ. Этому агентству необходимо быстро заслужить доверие и получить легитимность посредством связей с высшими исполнительными и законодательными органами. В переходной экономике неэффективен раздел ответственности в сфере ПИИ среди различных министерских департаментов. Для укрепления ПИИ-позиции России и скорейшего промышленного возрождения необходима концентрация власти.

В динамичном глобальном контексте, определяемом интенсивной конкуренцией и экономической интеграцией между странами, необходимо проведение регулярного сбора данных и мониторинга вне зависимости от выбранной Россией ПИИ-стратегии Основные ПИИ-теории должны мотивировать принятие политических решений - касающихся глобальных перспектив привлечения ПИИ и мировой конкуренции - лишь на основе реальных фактов и реалистичных прогнозов.

Глава II.  Специфика ПИИ в России.

2.1  Основные этапы развития ПИИ в России.

Петру I принадлежит историческая заслуга в закладке российской промышленности. Он первый предложил западным промышленникам перенести свои технологии в Россию и в скором времени в Петербурге, Новгороде и Ярославле были заложены первые заводы. Последующие Романовы продолжили эту деятельность, справедливо полагая, что культурный, финансовый и технологический обмен с европейскими странами принесет России большую пользу. В течение 1895-1914 гг.[2] притоки иностранного капитала в Россию превосходили национальные инвестиции на 55-60% (для сравнения, сегодня доля ПИИ составляет всего лишь около 1-2%[3]). Основными экспортерами ПИИ в Россию являлись Германия (1913: 28% ПИИ), Франция (19%), Великобритания (17%) и Бельгия (11%). В то время доминировали компании из Западной Европы; доля США в инвестициях в Россию была незаметной (1%).

Россия была зависима от зарубежных производственных технологий во всех секторах промышленности.   Западноевропейские  компании  участвовали   в   строительстве Транссибирской железной дороги, помогали в сооружении крупных металлургических и нефтехимических заводов и электростанций. Строительство российских пассажирских и военных кораблей и производство двигателей для отечественной автомобильной промышленности также являлось примером сотрудничества с западными компаниями. В отличие от настоящего времени Россия была чистым импортером сырья и экспортером готовой продукции. Западный капитал инвестировался не только в промышленность, но также и в розничную торговлю, в сферу финансовых услуг и транспорт.

Несмотря на то что еще не существовало специального законодательства, защищающего иностранные инвестиции, благоприятный экономический климат начала XX века в значительной мере способствовал расширению западными компаниями  своей инвестиционной деятельности в России. Специальные законы по банковской деятельности, торговле и фондовым рынкам в полной мере защищали собственность иностранных компаний и гарантировали им репатриацию прибыли.

С приходом к власти коммунистов ситуация резко изменилась. Возглавляемое Лениным новое Советское правительство вначале приветствовало ПИИ, так как считалось, что они способствуют промышленной модернизации страны. Создавались специальные концессии по разработке полезных ископаемых, в особенности в нефтяном секторе. В 1922 г. были созданы специальные комитеты, осуществляющие надзор за концессиями (при Госплане) и СП (при Комитете по труду и обороне). Но к концу десятилетия политика "частично открытых дверей" была отвергнута. После 1928 г. не было создано, ни одной новой концессии, а в период между 1920-1940 гг. многие крупные ТНК и вообще потеряли свою собственность в СССР.

Политика Сталина, Хрущева и Брежнева привела к тому, что к середине 80-х годов притоки ПИИ упали до чрезвычайно низкого уровня. Советское государство, пропагандируя экономическую самодостаточность, делало упор на развитие тяжелой промышленности и оборонного комплекса. Отрасли-поставщики, среди которых химическая промышленность и машиностроение, стали промышленными приоритетами СССР. Но в сравнении с индустриально развитыми странами Европы и Азии отсутствие конкуренции изолировало советскую промышленность и замедлило темпы ее развития. Производство потребительских товаров было в запущенном состоянии (это все еще остается "ахиллесовой пятой" и в посткоммунистической России).

При Горбачеве ситуация стала и вовсе критической. 19 августа 1986 г. Совет Министров издал специальный закон о совместных предприятиях, посредством которого правительство сделало попытку активизировать приток иностранных технологий, в особенности в сектор производства потребительских товаров. Иностранным компаниям было позволено контролировать не более 49% акций. Позже, специальным постановлением Совета Министров от 2 декабря 1988 г. этот потолок был поднят. По соглашению между партнерами, иностранное участие могло достигать 100%. А 6 марта 1990 г. вышел новый закон, согласно которому иностранным компаниям гарантировалось репатриация прибыли; владение землей и право компенсации (в случае экспроприации) советскую промышленность и замедлило темпы ее развития. Производство потребительских товаров было в запущенном состоянии (это все еще остается "ахиллесовой пятой" и в посткоммунистической России).

При Горбачеве ситуация стала и вовсе критической. 19 августа 1986 г. Совет Министров издал специальный закон о совместных предприятиях, посредством которого правительство сделало попытку активизировать приток иностранных технологий, в особенности в сектор производства потребительских товаров3. Иностранным компаниям было позволено контролировать не более 49% акций. Позже, специальным постановлением Совета Министров от 2 декабря 1988 г. этот потолок был поднят. По соглашению между партнерами, иностранное участие могло достигать 100%. А 6 марта 1990 г. вышел новый закон, согласно которому иностранным компаниям гарантировалось репатриация прибыли, владение землей и право компенсации (в случае экспроприации).

Изначально для иностранных компаний были выделены особые экономические зоны, которые предлагали некоторые финансовые, фискальные преимущества, а также льготные а импортные пошлины. Последующие законы расширяли права, гарантии и усилили; механизмы зашиты иностранных компаний, предоставляя ТНК полную экономическую свободу, возможность портфельного инвестирования, долгосрочную аренду земли и свободу реинвестирования прибыли. И наконец, они получили равные права с отечественными инвесторами. Советское руководство стало рассматривать ПИИ как один из важнейших катализаторов процесса экономической реновации. В 1991 г. эти процессы полностью остановились, но уже через некоторое время возобновились снова после того, как Россия вступила в новую эру экономического развития в рамках рыночной экономики.

2.2 Национальные инвестиции и потребности в капитале.

Во времена Советского союза все важнейшие инвестиционные программы предпринимались государством. На основе согласованных производственных целей государственные плановые органы централизовано направляли финансовые ресурсы на строительство новых заводов и их модернизацию. Большинство промышленных предприятий были крупными и чрезвычайно диверсифицированными. привилегиями были наделены предприятия, принадлежащие стратегическим секторам, которых было занято большое число рабочих и служащих. Цели определяли исключительно в физических объемах выпуска, контроля качества практически не проводилось, взаимодействие с иностранными партнерами было минимальным. В конце 80-х годов гласность и перестройка привлекли в СССР первых частных инвесторов, но до 1989 года доля частного капитала не превышала 10-15% от совокупного капиталовложений.

Реформы 1991-1992 гг. привели к снижению влияния федеральных и региональных органов на процессы размещения ресурсов. В 1996 г. только 20% капитальных Ц инвестиций было осуществлено из государственного бюджета[4] (по сравнению с 37% в 1999). Основными источниками инвестиций стали прибыль предприятий, амортизационные отчисления и портфельное инвестирование. Эта тенденция стала показательной почти для всех отраслей промышленности, исключениями являлись лишь крупные инфраструктурные и строительные проекты, которые, как и в других странах, остаются подконтролен государства. Так как процентные ставки по краткосрочным и долгосрочным кредитам еще достаточно высоки, банковские кредиты редко используются как источник инвестиций. Большинство компаний вынуждены сами финансировать модернизацию и расширение производства. На фоне снижения объемов государственного субсидирования они все чаще ищут партнеров среда западных компаний, которые рассматриваются как важный источник  финансирования для инвестиционных проектов в промышленности.

В 1996 г. валовые капиталовложения в основные фонды упали до 21% от ВВП, т.е. оказались на 10% меньше, чем в начале реформ. Промышленность сгенерировала лишь 35% капитальных вложений - это на 6% меньше, чем в 1990 г. Несмотря на то, что в 1997 г. в промышленности наметилось некоторое улучшение, предприятия сферы услуг продолжают оставаться крупнейшими инвесторами в России. К примеру, в течение 1992-1997 гг. транспортные компании увеличили свою долю с 8% до 15%. Подобные тенденции имеют место в сфере оптовой и розничной торговли, а также в финансовом секторе. Строительство жилья[5] - один из наиболее прогрессирующих частных секторов. Еще одной жертвой переходного периода стало сельское хозяйство, чья доля в формировании капитальных инвестиций уменьшилась с почти 11% в 1992 до 2,5% в 1997 гг. В ближайшие годы Правительство должно будет заниматься восстановлением определенного баланса путем создания особых условий для развития промышленного и сельскохозяйственного секторов. Например, модернизация и развитие пищевой промышленности является для России приоритетной задачей, но ее будущее в значительной мере зависит от существования эффективной аграрной базы[6].

Объемы инвестируемого капитала связаны с финансовым состоянием предприятий. По данным на начало 1997 г. уже около 50% частных компаний (43% в промышленности)[7] сообщили о финансовых убытках, по сравнению с 14% в 1993. В целом по промышленности убыточными уже являются более половины компаний: лесной сектор, включая производство бумаги (63%), цветная металлургия (61%), угледобыча (60%), транспорт (58%), текстиль/одежда (56%)[8]. Эти предприятия находятся в порочном круге невозможности уплаты налогов, банкротства и сокращения персонала. И поскольку для большинства операторов банковские кредиты стали недоступны, единственным выходом для этих компаний остается добиваться поддержки государства. Но, борясь с бюджетным дефицитом, государство постоянно уменьшает объемы субсидий на капитальное строительство, программы повышения квалификации рабочих и служащих и НИОКР.

Страницы: 1, 2, 3