Курсовая работа: Конфликты на пространстве СНГ

В силу территориальных и исторических условий районом наиболее тесного соприкосновения с Узбекистаном является юг Казахстана, где проживает значительная по численности узбекская диаспора (Сайрамский район – 133.9 (62%), г. Туркестан –78.8 (43.7%), г. Шымкент – 53.2 (12.1%), Сарыагашский район – 8.9 (4.2%). Вопрос окончательного размежевания и делимитации границ между Казахстаном и Узбекистаном является проблемным для обоих государств по множеству причин, в том числе и исторического характера. Узбекистан имеет территориальные претензии к Казахстану. В частности, наиболее спорной территорией является Сарыагашский район, а также Кировский, Махтааральский и Жетысуйский районы ЮКО, которые в 1956 г. по инициативе Н.С.Хрущева были переданы Узбекистану, затем, после его ухода с поста первого секретаря ЦК КПСС, были возвращены Казахстану, хотя и не полностью. Но для Ташкента это все еще узбекские земли. Неофициальные источники утверждают, что среди представителей узбекской элиты открыто ведутся разговоры о принадлежности Узбекистану всей территории Южного Казахстана.

За период с 1991 г. граница между республиками передвинулась вглубь территории Казахстана на 60 км oт официальной границы. Примечательно, что никаких территориальных претензий к Узбекистану у Казахстана нет. Хотя 13 февраля 1956 г из состава Казахстана Узбекистану была передана часть Голодной степи (колыбель казахской культуры), а также Бостандыкский район, который впоследствии был взят в аренду до 1991 года, но так, до сих пор, и не возвращен. Если раньше там превалировало казахское население, то сейчас проживают, в основном, узбеки. Этот регион уже тесно интегрирован в узбекскую экономику. Установленные между республиками еще в Советское время границы, не отражали исторического расслоения тех или иных этнических групп. Границы определялись исходя из административных и экономических факторов, без учета реального национально-культурного положения. Это содержит потенциальную опасность возникновения территориальных споров и, в определенных ситуациях, может привести к пересмотру границ. Поэтому, находясь под юрисдикцией Казахстана, указанные районы давно ориентированы на Узбекистан. Кроме того, опасения вызывают противоречия по поводу границы, проходящей по Аральскому морю, в том числе, и по территории острова Возрождения.

Как известно, в 1924 г. в состав КазAССР вошла Каракалпакская АО, ранее находившаяся в составе Туркестанской АССР. 5 декабря 1936 года по инициативе И.В.Сталина была создана КазССР, а Каракалпакская АО была преобразована в автономную республику и передана в состав УзССР. Таким образом, Аральское море с начала 20-х и до 1936 г. полностью принадлежало Казахстану. Естественно, с островом Возрождения. В 1963 г. А.И.Брежнев границу между Казахстаном и Узбекистаном через Аральское море передвигает на север в пользу Узбекистана. В настоящее время эта граница прямой линией разделяет Арал на 2 части. Прямолинейность границы вызывает сомнение в ее правильности. Тем более, что она не делимитирована и не демаркирована, поэтому нужно определить настоящую границу, проходящую через о. Возрождения. На данный момент Казахстану принадлежит 21.03% острова, а 78.97% - Узбекистану. Сегодня на этом острове сфокусировано внимание общественности, так как возможность обнаружения на нем нефти (а это вполне возможно) приведет к серьезным разногласиям между двумя странами. Где нефть – там "большие" деньги, где "большие" деньги – там конфликт. Узбекистан уже проводит геологоразведочные и исследовательские работы. Вследствие того, что Узбекистан обладает большей территорией на этом острове, может получиться полное освоение острова одной стороной.

3.2  Кыргызстан

Межэтнические конфликты в Кыргызстане возникали лишь с узбеками. Это ранее упомянутая Ошская резня (1990 г.) и недавний кыргызско-узбекский конфликт (2010 г.) на юге Кыргызстана. Прежде всего, это происходило из-за недостатка земельных ресурсов, слабой экономики, отсутствия регуляции территориальной миграции. Среди узбеков существует даже такое мнение, что юг перейдет к ним. Это вызывает огромное недовольство среди коренного населения. Ведь кроме узбеков на территории страны проживают и русские и курды и уйгуры, но никто из них не носит таких захватнических идей как узбеки. Власти пытались решить эту проблему путем переноса столицы из Бишкека в Ош, но этот план так и не успел осуществиться.

После выхода Киргизии из состава СССР 31 августа 1991, в 1992 гг. КНР заявила о необходимости подписания нового договора о границе и пересмотреть некоторые демаркационные линии. Киргизия двумя соглашениями о делимитации государственной границы между Киргизией и Китаем, подписанными в 1996 и 1999 гг., передала Китаю около 12 кв. км территории.

Спорные участки границ между Таджикистаном и Кыргызстаном, что периодически вызывает напряжение в двусторонних отношениях между государствами. Основной конфликтной зоной остаётся Баткенский район (с 1999 г. область), где три таджикских села - Ворух, Чоркух и Сурх небольшими анклавами вклиниваются на территорию Кыргызстана. До 1999 г. Баткен не имел своего "паспорта" (т.е. чертежа, описаний населенных пунктов, перечня сведений о национальном и социальном составе жителей), что не позволяло точно определить территорию и население района и, соответственно, проводить делимитационные работы. Кроме того, дорога, проходящая через таджикский анклав Ворух - единственная транспортная магистраль, соединяющая соседний с Баткеном Ляйлякский район с остальной частью страны. При этом жители Воруха часто блокируют дороги, что способствует регулярным межэтническим стычкам. Только после Баткенских событий 1999-2000 гг. Бишкек в какой-то мере взял ситуацию под свой контроль. Например, с 2002 г. таджикско-кыргызская межправительственная комиссия зафиксировала порядка 71 участка общей площадью 21 кв. километр, на которые претендуют обе страны. При этом кыргызские и таджикские власти до настоящего времени не слишком продвинулись в решении вопроса об их статусе. На территории Баткенской области Кыргызстана расположен анклав Ворух, который является частью Таджикистана. Ворух - это территория компактного проживания этнических таджиков в Баткенском районе, относящаяся к Исфаринскому району Согдийской области Таджикистана. Вокруг анклава и прилегающих к нему пограничных территорий имеется несколько спорных участков, издавна являющихся предметом жарких споров и конфликтов местных жителей.

Главная причина этого - борьба двух этносов за ресурсы, то есть за орошаемые земли и поливную воду. В приграничной зоне иногда происходят и эксцессы. 9 января 2007 года на кыргызско-таджикской границе произошел инцидент даже с участием губернатора Баткенской области, которого остановили таджикские пограничники из-за нарушения пограничного режима. Губернатор вызвал на подмогу кыргызские правоохранительные органы. Жители близлежащих кыргызских сел из-за солидарности с губернатором заблокировали дорогу Баткен - Исфара. После переговоров конфликт был урегулирован. Этот эпизод вызвал общественный резонанс, так как в него были втянуты чиновники высшего звена. Самой серьезной этнополитической проблемой в середине 2008 года стал вопрос контроля над водными ресурсами вдоль неурегулированной пограничной линии, разделяющей Согдийскую область Таджикистана и Баткенскую область Кыргызстана. В конце марта порядка 150 жителей Таджикистана, включая ряд местных чиновников, предприняли попытку разрушить плотину на трансграничном канале, возведенную кыргызскими властями.

Данный канал обеспечивал питьевой и поливной водой население села "Хочаи ало" и 120 га плодородных земель дехканского хозяйства Чорку Исфаринского района Таджикистана. Канал находится на балансе водного хозяйства Исфаринского района, и кыргызские власти должны были согласовать вопрос строительства гидросооружения. Таджикская сторона заявила, что плотина находится в районе, где вопрос о границе не согласован между сторонами, и она препятствует прохождению воды в ирригационные каналы Согдийской области. Кыргызские власти настаивали, что сооружение находится на территории Кыргызстана, вдали от границы, и направили пограничников пресечь попытку его уничтожения. Конфликтный потенциал сохранялся два месяца. Кыргызские дипломаты обвиняли таджикскую сторону в нарушении границы. Как выяснилось, кыргызская сторона реализует проект "Реабилитация Актатырского водозаборного сооружения и магистрального канала", финансируемый Всемирным банком. По проекту на трансграничном канале "Матчои" должен расположиться водозабор, с помощью которого власти Кыргызстана могут контролировать объем воды, поступающий в села Исфаринского района.

Таджикская сторона считает, что Всемирный банк не имеет права финансировать проекты, имеющие трансграничный характер, не поставив в известность все страны, имеющие отношение к проектной зоне. В этот период в отношениях между Таджикистаном и Кыргызстаном сложилась ощутимая напряженность. Неурегулированная пограничная ситуация заставила власти в Бишкеке и Душанбе принять срочные превентивные меры на высшем уровне для предотвращения потенциального межгосударственного конфликта, в который могла перерасти "кетменная война". В ходе своей встречи 16 мая президенты Кыргызстана и Таджикистана учредили межгосударственный совет по совершенствованию координации и ускорению процесса демаркации границ. Именно незавершенность делимитации границ, их прозрачность стали причиной водных и территориальных споров, незаконного использования земель и пастбищ, незаконной миграции, таможенно-пограничных конфликтов. Исфаринско-баткенский конфликт, перешедший в настоящее время в латентную форму, в случае затягивания его решения в любой момент может быть реанимирован с непредсказуемыми последствиями. Этот конфликт - один из примеров, когда "нетрадиционные" угрозы могут трансформироваться в военные и создать серьезный дестабилизирующий фактор в Центральной Азии.

Запутанная ситуация со спорными участками вдоль границы с Узбекистаном, протяженностью 1 тысяча 308 километров, которая уже привела к образованию в Джалал-Абадской и Ошской областях Кыргызстана около 75 спорных участков, постепенно попадающих под влияние Узбекистана. С молчаливого согласия местных властей, жители соседней республики захватывают земли, принадлежащие Кыргызстану. Суммарное количество спорных участков на границе достигает 140. Существование "прозрачной" границы между двумя государствами явно не на руку Кыргызской Республике и позволяет Узбекистану добиваться многочисленных уступок, связанных с земельными вопросами.

Продолжается захват новых земель, не говоря уже о спорных территориях в Ноокенском, Аксыйском и Узгенском районах, принадлежащих Кыргызстану. Противодействие самовольному переносу границ пытаются оказывать только местные жители. Судя по всему, процесс пограничного разграничения между Кыргызстаном и Узбекистаном будет сложным и длительным. Стремление Ташкента в одностороннем порядке и с нарушением международного права, с позиции силы решить существующие приграничные проблемы, вносит дополнительный элемент напряженности между двумя странами. Затягивание вопросов границ позволяет узбекским хозяйствующим субъектам проводить тихую экспансию кыргызских земель в южных районах Кыргызстана. Так, в текущем году уже было зарегистрировано по крайней мере, четыре случая подрыва домашних животных и кыргызских граждан на минах, что нанесло им ущерб в размере около 500 тысяч сомов. Помимо этого в конце 2000 года двое граждан Кыргызстана подорвались на минах вблизи узбекского анклава Сох и с ранениями различной тяжести были доставлены в Баткенскую областную больницу. Узбекские анклавы на территории Кыргызстана в тоже время охраняются местными вооруженными силами. Согласно подписанному в феврале секретному меморандуму между правительствами Киргизии и Узбекистана, Бишкек согласился на передачу Сохского анклава Узбекистану.

Как говорится в меморандуме, стороны договорились "о целесообразности соединения Сохского массива с Риштанским районом республики Узбекистан вдоль реки Сох в обход киргизских населенных пунктов с адекватной компенсацией в пользу Киргизской Республики". Однако, губернатор Баткенской области сообщил, что Киргизия не может выполнить данного условия, поскольку гористая местность Таян, которую Узбекистан предлагает в обмен на коридор к Сохскому анклаву, совершенно бесполезна. Руководство области направило в Бишкек письмо, в котором говорится, что создание коридора, соединяющего Узбекистан с анклавом Сох, не соответствует национальным интересам Киргизии, поскольку в таком случае Узбекистан получает контроль над рекой Сох.

3.3  Таджикистан

Из наиболее известных конфликтов в Таджикистане выделяют конфликт в Душанбе (1990 г. см. выше) и Гражданскую войну (1992-1997 гг.). Война началась в связи с развалом СССР, осложнением внутриполитической обстановки в Таджикистане и усилением борьбы между региональными кланами в лице Объединённой таджикской оппозиции, последовавший за провозглашением независимости страны в результате распада СССР (1992-1997 гг.). Наиболее ожесточённое противостояние происходило с конца августа 1992 г. по июль 1993 г., когда страна была фактически разделена на две части. С лета 1993 г. интенсивность конфликта пошла на спад, хотя отдельные стычки продолжались до примирения противоборствующих сторон 27 июня 1997 г.

За время войны экономика страны была подорвана. Таджикистан стал одной из беднейших стран мира. Огромное количество беженцев покинуло страну. Многие таджики эмигрировали в Афганистан. Хотя конфликт почти не принимал антирусской направленности, почти всё русское население, а также немцы, украинцы, евреи и представители других некоренных народов вынуждены были искать убежища в России и других странах. На восстановление страны потребовались многие годы.

После образования Таджикистана в 1992 г. в результате распада СССР КНР заявила о необходимости подписания нового договора о границе, и пересмотреть некоторые демакарционные линии. В 1999 г. между двумя странами было подписано соглашение "О таджикско-китайской государственной границе", согласно которому Таджикистан сохранял полную юрисдикцию над спорным участком в районе перевала Карзак, но уступал Китаю около 200 кв.км. другого участка близ реки Маркансу, т.е вопрос был решен путем раздела второго участка пополам между Китаем и Таджикистаном. Проблема территориальной принадлежности третьего участка решилась во время визита президента Таджикистана Эмомали Рахмонова в Китай.

В мае 2002 г. было подписано дополнительное соглашение "О демаркации границы и урегулировании территориальных споров", согласно которому Таджикистан согласился передать Китаю 1 тысячу кв. км. из 28 тыс. кв. км. спорных территорий в районе Восточного Памира (Мургабская область на востоке Таджикистана). В мае 2004 года, в соответствии с подписанным правительствами Китая и Таджикистана соглашением, открылся первый контрольно-пропускной пункт на китайско-таджикистанской границе — КПП "Карасу". 12 января 2011 г. парламент Таджикистана проголосовал за передачу Китаю тысячи квадратных километров спорных территорий в горах Памира. Это около 3 % общей площади спорных территорий.

Напряженными остаются таджикско-узбекские этнотерриториальные проблемы, которые имеют глубокие корни. Узбекистан выстраивает политику по отношению к Таджикистану, опираясь на своё традиционное влияние в Гиссарской и особенно Согдийской зоне. Первые попытки делимитации Узбекистан предпринял в одностороннем порядке в ноябре 1998 г., когда в районе Заамина установил на границе заграждения из колючей проволоки и контрольно-следовую полосу, а затем стал минировать еще не до конца определенную границу, что привело к многочисленным жертвам и обострению отношений.

Правительство Узбекистана заявляло, что мины необходимы для национальной безопасности, что эти боевые средства являются барьером для транзита наркотиков, контрабанды оружия и вторжения боевиков из Исламского движения Узбекистана. Правительство Узбекистана не ответило на неоднократные просьбы таджикской стороны предоставить карты минных полей, чтобы сберечь жизни людей от минной опасности. Пока убедительных доказательств об эффективности использования мин по предотвращению контрабанды нет. Очевидно, что нельзя с помощью минирования границ преградить путь терроризму, религиозным экстремистам и иным вооруженным бандформированиям, имеющим опыт ведения боевых действий.

Думается, нужны адекватные меры, то есть профессиональным террористам, вооруженным бандитам должны противостоять профессиональные специальные подразделения по борьбе с терроризмом при взаимодействии не только силовых структур пограничных стран, но и сил ОДКБ, ШОС, Евросоюза и т.д. По официальным данным, в Таджикистане, особенно на приграничных территориях, осталось 25 млн. кв.м., на которых имеются минные поля. Мины имеются и на приграничных территориях Узбекистана. По экспертным данным, с 2000 г. только на участке таджикско-узбекской границы произошло около 85 взрывов, в результате которых пострадали 155 граждан Таджикистана, из них 71 человек погиб и 84 были ранены. В числе пострадавших - 36 детей. Гибель мирного населения усугубляет межэтническое напряжение в и без того нестабильных приграничных районах. С 2000 г. работает таджикско-узбекская комиссия по делимитации границ, но пока проблемы не решены до конца.

В настоящее время остались нерешеными около 3% спорных территорий. Практически из 1161 км (пока протяженность границы условно до полного ее определения) таджикско-узбекской границы уже демаркировано 97%. Между тем нерешенные проблемы межгосударственных границ мешают реализации национальных интересов обоих государств. А пока для ограничения жертв необъявленной "минной войны" следует вести разъяснительную работу среди местного населения для пресечения нелегальной миграции. Эти этнополитические проблемы, оставленные новым государствам Центральной Азии советским периодом, надо воспринимать как "болезнь" на момент становления государственности. Хотя проблемы делимитации границ решаются сложно, они все же решаются в ходе многочисленных переговоров. Участие в региональных организациях способствует сближению позиций соседних стран, имеющих пограничные проблемы, снимает в какой-то мере недоверие и напряженность между ее членами.

3.4  Узбекистан

Узбекистан является наиболее спорным регионом. Он претендует практически на все окружающие его территории, в чем мы могли убедиться ранее. Из не обсужденных конфликтов этой республики остался только водный спор со среднеазиатскими республиками. 13 апреля внешнеполитическое ведомство Узбекистана вновь озвучило официальную позицию страны по распределению и использованию вод трансграничных рек, в первую очередь, самых полноводных из них — Амударьи и Сырдарьи.

Выступить с новым заявлением узбекских дипломатов побудил неослабевающий интерес расположенных выше по течению Кыргызстана и Таджикистана к развитию гидроэнергетики.

Узбекистан, где выращивается львиная доля центрально-азиатского хлопка, требующего больших объемов поливной воды, отстаивая интересы своих хлопководческих хозяйств, склонен видеть корень водно-энергетических проблем региона и Аральской катастрофы в принятых в советское время "пагубных решений" о строительстве крупных гидроэлектростанций в верховьях трансграничных рек. Сложившуюся сложную ситуацию усугубляют действия, направленные на дальнейшее разбалансирование существующего ныне механизма регулирования воды в регионе. Это относится, прежде всего, к стремлениям поспешно реализовать новые масштабные проекты гидроэнергетических сооружений в "лучших" советских традициях безудержного насилия над природой.

Эта позиция совершенно естественно не находит поддержки в "верхних" странах – в Кыргызстане и Таджикистане. Эксперты, выступающие от этих стран, утверждают, что реализация даже масштабных гидроэнергетических проектов не нанесет урон интересам лежащим в низовьях Узбекистану, Казахстану и Туркменистану. Так, кыргызский эксперт Б. Мамбетов утверждает, что строительство ГЭС Камбарата-1 не отразится на объеме получаемой в поливной период воды Узбекистаном и Казахстаном. Аргументируя свою позицию, Мамбетов назвал даже преимущество этого проекта — зимой вода будет накапливаться в водохранилище объемом 4,65 млрд. кубометров, а летом будет спускаться соседям в том объеме, который бы устраивал их потребности. Кыргызский эксперт отверг также обвинения Узбекистана в иссушении Арала, назвав их беспочвенными. По его словам, Кыргызстан в среднем ежегодно осуществляет попуски воды из Токтогульского водохранилища по руслу Нарына в страны, лежащие ниже по течению, в объеме 12,59 млрд. кубометров. Кроме того, Узбекистан получает из Кыргызстана еще около 12 млрд. кубометров воды ежегодно по 20 малым рекам и 8 каналам, не связанным с бассейном Нарына.

Но, по мнению ташкентского политолога К. Алиева, официальный Ташкент совершенно справедливо требует, чтобы любое масштабное строительство в бассейнах трансграничных рек было обязательно согласовано со всеми странами региона. "Международные соглашения в этой области однозначно запрещают произвольное уменьшение или увеличение стока трансграничных рек", - говорит ташкентский эксперт.

Так, Узбекистан, вырабатывающий до 80% электроэнергии на теплоэлектростанциях, и Туркменистан, ТЭЦ которой дают 100% вырабатываемой в стране электроэнергии, могут легко регулировать объемы выработки энергии, уменьшая их летом. Снижение производства электроэнергии, произведенной внутри этих стран, может легко компенсироваться импортом из Кыргызстана, вынужденных в летний период спускать воду для нужд сельского хозяйства "нижних" государств. В этом он солидарен с позицией Б. Мамбетова, настаивающего на том, что Узбекистан и Казахстан должны покупать у Кыргызстана лишнюю электроэнергию, выработанную сверх нужд республики.

Тем более что Кыргызстан предлагает соседям электроэнергию по более низкой цене, чем та цена, по которой электроэнергию продают генерирующие станции соседей. В унисон с кыргызским экспертом выступил и президент Таджикистана Э. Рахмон, заявивший в ежегодном послании к парламенту страны буквально следующее: "Мы никогда не оставим своих соседей без воды". Таджикский лидер не преминул кинуть камешек в хлопковый огород Узбекистана, добавив: "Очевидно, что гидроэлектростанции не поглотят реку, в отличие от посевов, которые "съедают" 80-90% воды".

Впрочем, Ташкент, даже неофициальный, находит это заявление таджикского президента необоснованным в свете грандиозных планов Таджикистана по строительству целого каскада гидроэлектростанций.

В качестве альтернативы крупным ГЭС Кыргызстан и Таджикистан могут развивать малую гидроэ€нергетику, успешно апробированную в Узбекистане, и строить теплоэлектростанции, благо запас угля в этих странах достаточный, - считает К. Алиев.

По мнению другого узбекского эксперта — А. Таджибоя углы, ведущую роль в этом могла бы сыграть упраздненная несколько лет назад Организация Центрально-азиатского сотрудничества.

"Создается впечатление, что этот процесс поддерживается с определенной целью некоторыми заинтересованными силами", - сказал президент Э. Рахмонов. В последнее время все более частыми становятся попытки превратить водные ресурсы в стабильную и очень дорогую "валюту". Сторонники этой идеи предлагают странам, лежащим ниже по течению трансграничных рек, покупать воду у государств расположенных выше. Идея не лишенная смысла, считает Алиев, но при соблюдении одного принципиального условия: продаваться могут только излишки воды. Сток Амударьи, например, еще при СССР был распределен так: Узбекистан получает 43% стока, Туркмения — 40%, Таджикистан оставляет себе 17%. "Эта точно выверенная формула была основана на реальных потребностях сельского и других отраслей народного хозяйства союзных республик. И она должна остаться неизменной, и никакие ссылки на растущее население, развивающуюся экономику здесь недопустимы", - говорит Алиев.

3.5.  Туркменистан

Туркменистан отличается от всех остальных союзных республик спокойствием и стабильностью. Политика нейтралитета позволяет максимально уменьшить количество конфликтов. Единственный спорный вопрос – это Каспийское море. В настоящее время его статус не определен. Между Советским Союзом и Ираном в свое время не было подписано соглашение об использовании дна Каспия. Соглашения, подписанные в 1920, 1921, 1940 гг., предоставляли обоим государствам равные права на судоходство в Каспии. Линия "Астара-Гасанкули" официально не существовала, но была проведена СССР по праву сильного. Россия предлагает водную гладь оставить общей, а дно разделить по серединной модифицированной линии. С этой позицией в принципе согласны Казахстан и Азербайджан. Иран же настаивает на том, чтобы оставить Каспий целиком в общем пользовании, либо делить водоем на национальные сектора - по 20% каждому прибрежному государству. До последнего времени позицию Тегерана разделял и Ашхабад. Предупреждение Туркменистана о том, что он оставляет за собой право обратиться в Международный Суд в связи с действиями Азербайджана, в одностороннем порядке продолжающего разработку спорных месторождений "Хазар" и "Осман" на Каспийском море, похоже, свидетельствует о том, что терпению Ашхабада приходит конец. Ранее туркменская сторона неоднократно призывала Баку сообща разобраться в сложившейся ситуации, выступала с рядом компромиссных предложений, апеллировала и к юридической логике, и просто к здравому смыслу. Все безрезультатно.

Трудно сказать, чем вызвано упорное нежелание Баку урегулировать вопрос цивилизованным путем - стремлением ли поскорее де-факто "застолбить" лакомые участки, и уже с этих позиций разговаривать с Туркменистаном, уверенностью ли в собственной безнаказанности, но факт остается фактом: вот уже 5 лет Азербайджан ведет разработки на месторождениях, чья национальная принадлежность сейчас, до установления официальных государственных границ на Каспии, по крайней мере еще не определена. Ссылки азербайджанской стороны на "традиционно сложившуюся практику" ни с юридической, ни с морально-этической точек зрения не выдерживают критики. "Традиционную практику" на Каспии, как известно, многие десятилетия определял Миннефтегазпром СССР, которого меньше всего интересовало, к какому берегу - туркменскому или азербайджанскому - ближе расположены упомянутые месторождения (для сведения, к туркменскому ближе, иначе Туркменистан, естественно, не стал бы их оспаривать).

Но дело не просто в географии, хотя она в сложившихся обстоятельствах - фактор важнейший. Создается опасный прецедент попрания международно-правовых норм, ущемления экономических интересов и суверенных прав независимого государства, в данном случае Туркменистана. Интересна реакция на туркменское заявление официального Баку. Премьер-министр Азербайджана Артур Расизаде высказался следующим образом : "Мы видим решение спора с Туркменией в постоянных встречах рабочих групп и встречах на более высоком уровне, поскольку это непростой вопрос. Туркмения же заведомо ставит вопрос о принадлежности тех или иных месторождений". Значит, пока рабочие группы будут "постоянно" встречаться, Азербайджан будет продолжать выкачивать топливо из не принадлежащих ему источников. Причем мне почему-то кажется, что рабочие группы с азербайджанской стороны в этой ситуации не будут слишком спешить с решением "непростого вопроса".

Что же касается постановки Туркменистаном вопроса о принадлежности "тех или иных" месторождений, то она вполне правомерна, логична и справедлива: надо все же сначала определить, кому они принадлежат, а уже потом заниматься их эксплуатацией. Но никак не наоборот. Чем и продиктовано намерение Туркменистана после пятилетнего терпеливого ожидания прибегнуть, наконец, как к последнему аргументу, к помощи международного арбитража. Кстати, азербайджанский премьер почему-то не верит в серьезность намерений Ашхабада. "Я думаю, что до международного суда дело не дойдет", - заявил Расизаде. Что это - намек на готовность Баку все-таки скорректировать свою позицию, чтобы действительно не доводить дело до суда? Или все та же "традиционно сложившаяся практика" не видеть сильно изменившихся со времен СССР реалий?

Заключение

Геополитический регион Средняя Азия обладает богатыми запасами нефти и газа, и других природных ресурсов. Однако политическая стабильность и экономический прогресс в регионе являются трудноразрешимой задачей. В будущем большое влияние на стабильность в регионе будут оказывать отношения между Китаем, США и Россией, а также ШОС.

Сталинская национальная политика, прикрепив местные народы и языки к определенным территориям, заложила "мины" замедленного действия, взрывающиеся в постсоветском пространстве.

Полуфеодальная клановость и низкий уровень жизни населения СА способствуют консервации авторитарных режимов в Узбекистане, Туркменистане и Таджикистане. Узбекистан стремится к интеграции и лидерству в регионе. Туркменистан строит государственность на авторитарном режиме и богатых энергетических ресурсах. В Таджикистане, где нация еще не сложилась, конфликт между сторонниками строительства национального и прокоммунистического государства осложняется влиянием соседнего Афганистана и России. Трансформация Киргизии и других среднеазиатских стран сопровождается эмиграцией квалифицированного русскоязычного населения. Киргизия испытывает трудности в сохранении коммуникационной системы государства между развитым Севером и отсталым Югом. Пытается балансировать в Евразии между Россией и Китаем и крупными соседями в Центральной Азии – Узбекистаном и Казахстаном.

Казахстан, граничащий с двумя континентальными гигантами – Китаем и Россией, не только стремится к добрососедству, но и поддерживает стратегическое партнерство с США. Целостность Казахстана зависит и от отношений между тюркским и славянским населением, способностью местной элиты к консолидации общества. Незавершенность становления нации осложняется внутренними этнонациональными и этноконфессиональными рубежами, межклановыми отношениями трех племенных объединений – Старшего, Среднего и Младшего Жузов. Русская, немецкая и украинская община абсолютно доминируют на севере и составляют большинство промышленных рабочих. Игнорирование этих особенностей может привести к геополитическому разлому страны. Поэтому Казахстан с преимущественно тюрско-мусульманским и православным населением выступает за более тесную экономическую интеграцию с Россией.

Средняя Азия привлекает внимание международного бизнеса богатыми энергетическими и другими ресурсами, возможностями свободной транзитной торговли на коммуникациях между Западом и Востоком. Возрождение Великого Шелкового пути будет способствовать активному включению региона в международное разделение труда. В зависимости от геополитической обстановки в Евразии маршруты трансконтинентальной дороги могут пойти в направление из Китая в Европу севернее и южнее Каспия, обеспечив создание крупного коммуникационного узла. Геополитические интересы России в регионе обусловлены обеспечением безопасности русской общины, насчитывающей свыше 10 млн чел., и противостоянием религиозному исламскому экстремизму.

Использованная литература

1.  "Пограничные проблемы Таджикистана: реалии и международное сотрудничество по обеспечению безопасности границ" Майтдинова Г. М., Профессор кафедры международных отношений, директор ЦГИ РТСУ, д.и.н. http://tsgi.rtsu-slavist.tj/index-6.html

2.  www.wikipedia.org

3.  www.centrasia.ru

4.  www.cia.gov

5.  www.turkmenistan.ru

6.  "География 10 класс. Профильный уровень". В. Н. Холина

7.  "Военно-промышленный курьер. Алексей Матвеев. В центральной Азии вспыхивают межгосударственные территориальные конфликты". N28.05.2008, с. 3

8.  "Туркменистан. Спорные месторождения нефти в Каспийском море между Азербайджаном и Туркменистаном". Сергей Давыдов.

9.  "Россия в войнах и вооруженных конфликтах". Дегтярев А.П,, Семин В.П

10.  "Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность" Кушкумбаев С.К. с.75-76.

11.  "Регионоведение" Дергачев В.А., Вардомский Л.Б. с.403-408

12.  "Дипслужба. Геополитические векторы интеграционных процессов в Евразии". Вадим Билялов.

13.  "История Казахстана". Артыкбаев Ж.О. с. 159

14.  "Профиль" N46, 12.12.2005, с. 132

15.  "Наука. Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты". Осипов А. Г. 2004 г.