Реферат: Церковь как социальный институт

Реферат: Церковь как социальный институт

ÌÎÐÄÎÂÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ
èì. Í.Ï. Îãàðåâà
ÈÑÒÎÐÈÊÎ-ÑÎÖÈÎËÎÃÈ×ÅÑÊÈÉ ÈÍÑÒÈÒÓÒ

Реферат

по курсу: Социология
на тему: Церковь как социальный институт

Выполнил: Ганюшкина Т.В.
студент 1-го курса 103 группы
з/о специальность регионоведение
Проверил: Богатова О.А.

Саранск, 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Функции церкви в обществе

1.1. Церковь как социальный институт

1.2. Функции церкви как социального института

1.3 Роль церкви в обществе

2. Особенности Русской Православной Церкви

2.1. Особенности исторического становления Русской Православной Церкви

2.2. Особенности современной Русской Православной Церкви

3. Религиозная ситуация в современной России

Заключение

Религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе и духовной культуры общества. В развитой форме религиозные организации представляют собой сложную централизован­ную и иерархическую систему — церковь. Церковь, как общественно-историческое образование — один из важнейших социальных институ­тов. И поэтому она может и должна быть подвергнута анализу с пози­ций социологии. Социология религии — это одно из направлений со­циологии, объектом исследования которого являются различные рели­гиозные феномены, в том числе и церковь. Ее основоположниками счи­таются Э. Дюркгейм и М. Вебер. Дюркгейм заложил традицию функцио­нального изучения религии как “коллективного представления”, во­площающего систему верований и действий, санкционированных общест­вом. М. Вебер рассматривал религию как определенный мотив социаль­ного действия, исследовал ее роль в процессе крупных общественных преобразований.

Социология религии не берется отвечать на вопрос об истинно­сти или ложности тех или иных положений вероучения, религиозных догм, о степени адекватности отражения религиозным сознанием дей­ствительности. Религиозное сознание изучается социологией как со­циальный факт, как одна их реально существующих систем мировоззре­ния, социальных норм и ценностей в том аспекте, в каком оно высту­пает регулятором социального поведения личности, группы, общества. Социология религии исследует не только распространенность религи­озного сознания в обществе и, соответственно, степень влияния ре­лигии на общественные процессы, но также и его внутреннее содержа­ние в такой мере и в таких аспектах, которые позволяют судить о тенденциях и динамике его изменения и развития под влиянием изме­нений, происходящих в обществе.

В современной социологии религии можно выделить два уровня изучения религиозных феноменов: теоретический и эмпирический. На теоретическом уровне церковь рассматривается как общественная под­система и изучается ее взаимодействие с другими социальными струк­турами. На эмпирическом уровне изучается религиозность отдельных личностей, различных социально-демографических групп, нормы и цен­ности, влияние принадлежности к той или иной конфессии на жизнен­ные позиции и образ жизни людей, причины существования религии (воспроизводства религиозности) в обществе. Связующим звеном между теоретическим и эмпирическим социологическим исследованием высту­пает изучение церкви в качестве специфического социального инсти­тута. В этом случае церковь предстает как устойчивый комплекс фор­мальных и неформальных правил, идей, принципов, ценностей и норм, регулирующих повседневную жизнедеятельность людей и организующих их в систему социальных статусов и ролей в зависимости от их отно­шений к Богу, другим сверхъестественным силам, дающим духовную опору человеку.

История России и СССР, где общественно-политической и духов­ной жизни одним из значительных “действующих лиц” была и продол­жает оставаться Русская Православная Церковь, позволяет проследить противоречивые процессы, имевшие место во взаимоотношениях между государством и церковью, переосмыслить многие устоявшиеся взгляды на место и роль ее в жизни общества.

1.1.       Церковь как социальный институт

Воздействие религии на общество и происходящие в нем процессы реализуется через ее институты — церковь, религиозные организации, объединения верующих.

Важным элементом религиозного комплекса яв­ляется церковь — один из социальных институтов, обладающих рядом характерных при­знаков. Прежде всего, это наличие профессионального духовенства, которое формируется по иерархической системе. Напри­мер, христиан­ская церковь с первых веков своего существования по­строила свою иерархию по “феодальному образцу”. Кроме всего этого, церковь вы­ступает и как юридическое лицо, владеющее определенной собственно­стью, которая составляет экономическую основу ее сущест­вования. Для церкви типично также наличие четко разработанной дог­матики и детализированного культа.

Внутренняя структура такого института представляет собой ор­ганизационно оформленное взаимодействие различных систем, функцио­нирование каждой из которых связано с формированием социальных ор­ганизаций и учреждений, также имеющих статус социальных институ­тов. В частности, на уровне церкви уже четко разделяются управляю­щая и управляемая системы. Первая система включает в себя группу занимающихся выработкой, сохранением и переработкой религиозной информации, координацией собственно религиозной деятельности и от­ношений, контролем поведения, включающего в себя разработку и при­менение санкций. Вторая, управляемая подсистема, включает в себя массу верующих. Между этими подсистемами существует система норма­тивно оформленных, иерархически выдержанных отношений, позволяющих осуществлять управление религиозной деятельностью. Регулирование этих отношений осуществляется при помощи так называемых организа­ционно-институциональных норм. Эти нормы содержатся в различного рода уставах и положениях о конфессиональных организациях. Они оп­ределяют структуру этих организаций, характер отношения между ве­рующими, священнослужителями различных рангов, между руководящими органами организаций и их структурными подразделениями, регламен­тируют их деятельность, права и обязанности.

Раннехристианские общины не представляют собой церковной ор­ганизации. На первых этапах становления христианства их можно оха­рактеризовать как культовые сообщества. Превращение культового со­общества в религиозную организацию совершается тогда, когда в его рамках образуется устойчивая прослойка служителей культа с закреп­ленным социальным статусом, вырабатывается единое вероучение, но­сящее нормативный характер, происходит выполнение определенных со­циальных функций как по отношению к членам данной организации, так и к более широким социальным образованиям, в том числе и к госу­дарству. Конкретно, в Римской империи (I-II вв.) христианские объ­единения превращались из культовых сообществ в религиозные органи­зации по мере разделения ее членов на клир и мирян и выполнения этими объединениями социальных функций на базе общего имущества. [4, с.119]

Формирование института церкви в христианстве в полной мере отражает общие закономерности социальной институционализации куль­товых систем. Христианская церковь как социальный институт оформ­ляется в Римской империи во II-V вв. новой эры. Становление хри­стианской церкви как социального института следует рассматривать как взаимосвязь друг с другом в процессе формирования сложной ие­рархизированной структуры и одновременно приобретения совокупности социальных функций в надстроечной системе данного общества.

1.2.       Функции церкви как социального института

В функционировании религии и церкви, выступающей в роли соци­ального института, важное значение имеют духовно-нравственные фе­номены — религиозное сознание, религиозная психология, морально-этические правила.

Свод морально-этических правил — это представление о правед­ном образе жизни. Большинство религий предписывают верующим сис­тему заповедей или норм, регулирующих поведение людей, например, заповеди Моисея в Ветхом Завете, заповеди Христа в Новом Завете.

Социология религии уделяет большое внимание выяснению соци­альных функций, которые выполняет религия в обществе. Известный американский этнограф, создатель социальной антропологии Б. Мали­новский связывал существование религиозной веры с потребностью лю­дей в обретении смысла жизни, с их тревогой о своей судьбе. Он считал, что религия возникает из способности людей любить и забо­титься о ближних, из осознания неизбежности смерти. Однако религия не только дает утешение перед лицом смерти, она вносит смысл и в другие аспекты человеческой жизни, например: дает надежду тем, кто страдает, помогает переносить тяготы жизни: болезни, бедность, со­циальное неравенство. [6, с.471]

Основатель психоанализа З. Фрейд считал, что главная функция религии связана с тем чувством психологической защищенности от жизненных невзгод, которое она дает людям. Как ребенок пытается найти защиту от своей беспомощности у родителей, так и взрослые люди, не сумевшие по каким-то причинам приспособиться к жизни, стремятся найти защиту у Бога. [7, с.377]

Согласно Дюркгейму, религия не только отражает структуру об­щества, но и укрепляет ее, концентрирует внимание и надежды людей на общих верованиях и объектах поклонения, т.е. вырабатывает общие ценности и нормы, выполняя, таким образом, функцию объединения или интеграции членов данного общества. Эта интегрирующая функция ре­лигии наглядно проявляется в исполнении ритуалов. Например, хри­стианское таинство причащения (вино и хлеб) символизирует кровь и тело Христа. Отведав их, христиане верят, что тем самым они приоб­щаются к святому духу Христа. Подобные ритуалы поддерживают ценно­сти общества и препятствуют нарушению господствующих в нем норм. [6, с.473]

Если суммировать приведенные точки зрения, то становится ясно, что важнейшей является регулятивная функция религии и церкви. Любая религия регулирует социальное поведение своих при­верженцев. Это достигается с помощью свода моральных норм, запре­тов и предписаний, которые реализуются на уровнях индивидуального и общественного сознания и поведения. [7, с.377]

Наряду с регулятивной, религия и церковь выполняют еще не­сколько социальных функций. Наиболее важные из них:

·    мировоззренческая — религия организует систему мировоззрения че­ловека, определяет его понимание мира;

·    компенсаторная — религия компенсирует человеку в рамках его веры то чувство психологической защищенности, которое может быть ут­рачено под давлением внешних обстоятельств, не поддающихся кон­тролю со стороны индивида;

·    интегрирующая — заключается в способности религии объединять своих приверженцев на основе общих для них религиозных ценно­стей, объектов поклонения, ритуалов, норм поведения, сплачивать их в единую общность.

Реализуя эти функции не только на уровне индивидуального, но и коллективного сознания, религия и церковь тем самым выступают од­ной из форм самоорганизации социума.

Мировоззренческую функцию религия и церковь реализуют благо­даря, прежде всего, наличию в ней определенного типа взглядов на человека, общество, природу. Религия включает миропонимание (объяснение мира в целом и отдельных явлений и процессов в нем), миросозерцание (отражение мира в ощущении и восприятии), мирочув­ствование (эмоциональное принятие или отвержение), мироотношение (оценку) и пр. [2, с.67]

Религия и церковь выполняют компенсаторную функцию, воспол­няет ограниченность, зависимость, бессилие людей — в плане как пе­рестройки сознания, так и изменения объективных условий существо­вания. Реальное угнетение преодолевается “свободой в духе”, соци­альное неравенство превращается в “равенство” в греховности, в страдании; церковная благотворительность, милосердие, призрение, перераспределение доходов смягчают бедствия обездоленных; разоб­щенность и изоляция заменяются братством в общине; безличные, вещ­ные отношения безразличных друг другу индивидов возмещаются лично­стным богообщением и общением в группе.

Религия и церковь обеспечивают общение, осуществляют коммуни­кативную функцию. Религиозное сознание предписывает два плана об­щения: верующих друг с другом; верующих с Богом.

Религия и церковь, являясь составной частью культуры, выпол­няют культуротранслирующую функцию. Она способствует развитию оп­ределенных ее слоев — письменности, книгопечатания, искусства, обеспечивает сохранение и развитие ценностей религиозной культуры, осуществляет передачу накопленного наследия от поколения к поколе­нию.

1.3.       Роль церкви в обществе

Религия и церковь выполняют ряд функций и играют определенную роль в обществе. Понятия “функции” и “роль” связаны, но не тожде­ственны. Функции — это способы действия религии в обществе, роль — суммарный результат, последствия выполнения ею функций.

Церковь оказывает на экономические отношения и другие сферы общественной жизни обратное влияние. Она санкционирует определен­ные взгляды, деятельность, отношения, институты, придает им “ореол святости” или объявляет “нечестивыми”, “отпавшими”, “погрязшими во зле”, “греховными”, противоречащими “закону”, “Слову Божию”. Рели­гиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межна­циональные отношения, семью, на область культуры через деятель­ность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях. Про­исходит “наложение” религиозных отношений на другие общественные отношения. [2, с.69]

Степень влияния церкви связана с ее местом в обществе, а это место не является раз и навсегда данным, оно изменяется в контек­сте процессов сакрализации (лат. sacer — священный) и секуляриза­ции (позднелат. saecularis — мирской, светский). Сакрализация оз­начает вовлечение в сферу религиозного санкционирования форм обще­ственного и индивидуального сознания, деятельности, отношений, по­ведения людей, институтов, рост влияния на различные сферы общест­венной и частной жизни. Секуляризация, напротив, ведет к ослабле­нию влияния религии на общественное и индивидуальное сознание. Указанные процессы неоднолинейны, противоречивы, неравномерны в обществах разных типов, на сменяющих друг друга этапах их разви­тия, в меняющихся социально-политических и культурных ситуациях. [2, с.69]

Сторонники теории конфликта утверждают, что религия укрепляет положение господствующих групп общества, угнетающих менее влия­тельные группы. Это осуществляется с помощью верований, предлагаю­щих низшим классам надежду на лучшую жизнь в ином мире. Это отвле­кает их внимание от проблем этого мира. Как мы знаем, согласно христианскому учению, бедность считается добродетелью. Кроме того, христиане считают грехом гнев и агрессивность.

Самое убедительное объяснение религии с точки зрения теории конфликта предложено Карлом Марксом; он считал религию орудием классового господства. Подобно Фрейду, Маркс считал религию иллю­зией, мифом, приносящим утешение, когда жизнь уверенности не все­ляет. Маркс полагал, что религия маскирует не только страх и тре­воги, но и несправедливость эксплуатации при классовой системе. [6, с.474]  Функционалисты стремятся выяснить, каким социальным целям служит религия; сторонники теории конфликта анализируют, ка­ким образом религия упрочивает классовую систему, разрушает ее или одновременно способствует тому и другому.

В религиях представлены и самые различные культуры. Перепле­таются, порой причудливо, компоненты общечеловеческие, формацион­ные, классовые, этнические, партикулярные, глобальные и локальные. В конкретных ситуациях могут актуализироваться, выступать на пе­редний план те или другие; религиозные лидеры, группы, мыслители могут далеко не одинаково выражать указанные тенденции. Все это находит выражение и в социально-политических ориентациях — история показывает, что в религиозных организациях (церкви) были и есть разные позиции: прогрессивная, консервативная, регрессивная. При­чем какая-то конкретная группа и ее представители не всегда жестко “закреплены” за какой-то из них, могут менять ориентацию, перехо­дить от одной к другой. [2, с.71]

С точки зрения истории и социологии, церковь связана с миром сложными, неоднозначными, иногда парадоксальными отношениями. С одной стороны  она функционирует в обществе как гармонизирующий, стабилизирующий фактор, способствующий сохранению сложившегося со­циального статус-кво и тем самым укрепляющая положение властных структур. Но в то же время религия может выступать и дестабилизи­рующим фактором, поскольку в ней всегда присутствует высокий нрав­ственный стандарт, сообщающий ей критический потенциал. Наличие у религии критического потенциала в сочетании с традиционным автори­тетом устоявшихся религиозных институтов определяет ту важнейшую роль, которую играет в обществе церковь.

2.1.       Особенности исторического становления Русской Православной Церкви

Воздействие религии на общество реализуется через ее инсти­туты. Русская Православная Церковь являясь подсистемой общества, в свою очередь оказывает влияние на его жизнь и развитие, на поведе­ние и взаимоотношения людей на разных уровнях — от индивидуального и межличностного, до государственного уровня. Русская Православная Церковь во все периоды истории России являлась значительным “действующим лицом” общественно-политической и духовной жизни.

Со времен утверждения христианства на Руси православная цер­ковь была важнейшим и неотъемлемым элементом государственности и всей политической системы российского общества. Однако далеко не всегда государственная политика, проводимая представителями церкви, однозначно вписывалась в политику феодальной монархии. Да­леко не всегда были безоблачными взаимоотношения церковной иерар­хии и властителей Руси. Однако российское государство и православ­ная церковь так тесно переплетены, что невозможно изложить историю первого, не излагая историю второй. [9, с.207]

Проникновение православия в Киевскую Русь началось с середины X в., но официально оно стало государственной религией в 988 г. После принятия христианства, при Ярославе Мудром, в Киеве была создана митрополия во главе с присланным греком митрополитом Леон­тием. С XII в. церковь и князья начали борьбу за независимость от Византии. В 1589 г. по инициативе царя Федора Ивановича был собран поместный собор с участием восточных патриархов, на котором из­брали патриархом митрополита Иова. С этого времени церковь стала обретать большую самостоятельность.

Дальнейшее укрепление церковной организации было предпринято в XVII в. патриархом Никоном. Исправляя богослужебные книги и из­меняя некоторые обряды (трехперстное знамение вместо двуперстного и др.), Никон преследовал цель доказать ортодоксальность русской православной церкви и ее неоспоримое преимущество перед всеми ос­тальными христианскими церквами. Царь Алексей Михайлович поддержал реформы патриарха, а поместные соборы 1655 и 1656 гг. одобрили их. Но централизация церковного управления вызвала протест со стороны значительной части бояр и купечества, низшего духовенства и кре­стьянства. Началось брожение внутри церкви, приведшее к расколу. В основе внутрицерковного конфликта лежала общественные противоре­чия, которые в силу исторических условий того времени получили ре­лигиозное выражение. Это придавало движению раскольников широкое общественное звучание, проявлявшееся, особенно на первых порах, как протест против существующего строя. Церковь и государство со­вместными усилиями пытались подавить раскольническое движение. Против раскольников использовались средства власти: тюрьмы и ссылки, казни и гонения. Движение раскольников потрясло сами ос­новы церковной и государственной власти. [2, с.135]

В результате церковных реформ Петра I было ликвидировано пат­риаршество, в 1721 г. его заменило новое высшее церковное учрежде­ние — Синод. Царь стал главой церкви. Церковь была превращена в составную часть государственного аппарата, в институт оправдания его внутренней и внешней политики. Церкви вменялось выполнять ряд государственных функций: руководство начальным образованием, за­пись актов гражданского состояния, наблюдение за политической благонадежностью граждан. Государство на содержание служителей культа господствующей православной церкви, на строительство, ре­монт и содержание церковных и монастырских строений, на оплату миссионеров выделяло значительные средства. Оно также оказывало церкви и юридическую поддержку. Всякое выступление против господ­ствующей православной церкви расценивалось как государственное преступление и наказывалось самым жестоким образом вплоть до ссылки на вечное поселение и каторжные работы. За свое тотальное господство в обществе православная церковь платила таким же то­тальным подчинением государству, которое боялось самостоятельной церкви не меньше, чем оно боялось проявлений разного рода инако­мыслия, подрывавшего основы самодержавия. В конечном счете, подчи­нение церкви государству привело к тому, что в обществе была пре­одолена сословная замкнутость духовенства, имелась возможность осуществлять управление церковью со стороны государственных орга­нов. От такого положения дел выигрывало не только государство, но и сама церковь, которая получала колоссальные возможности оказы­вать свое влияние на значительную часть населения России, будучи мощной идеологической силой в обществе.

В качестве официальной идеологии в дореволюционной России ши­роко использовалась доктрина единства “православия, самодержавия, народности”, которая была на вооружении российского абсолютизма вплоть до его падения. Сторонники этой доктрины объявляли право­славие и самодержавие “исконно русскими началами”, составляющими отличительный характер России. Тем самым обосновывалась исключи­тельность исторического пути развития российского общества. Тезис “народность” являлся скрепляющим звеном всей этой доктрины. Кроме того, он имел собственное значение, подразумевающее преемствен­ность и сохранение сути существующего абсолютистского режима, а вместе с ним и господствующей церкви. [9, с.208]

В целом же изучение истории государственно-церковных отноше­ний в дореволюционной России убеждает, что православная церковь и ее деятели на протяжении многих веков не стремились отстаивать в политических вопросах какую-либо свою особую линию, отличную от позиции государства, а, как правило, разделяли сторону правящих сил, стоящих в данный момент у власти. Сложилась и длительное время существовала такая ситуация, когда в российском государстве церковь была в крепостной зависимости у государства, а граждане были в крепостной зависимости у государственной власти.

В конце XIX — начале XX вв. религиозные реформаторы попыта­лись представить православную церковь в России жертвой самодержа­вия, стремясь при этом доказать, что для возрождения православия необходим его разрыв с реакцией и консерватизмом. Для оправдания так называемых “прегрешений” они всячески стремились использовать концепцию о “достоинстве христианства и недостоинстве христиан”. Значительный вклад в разработку этой концепции внесли Н. Бердяев, В. Эрн, В. Розанов и некоторые другие русские мыслители, которые считали своей главной целью вывод русского православия из кризис­ного состояния. [9, с.209]

После падения самодержавия церковь предпринимает ряд мер по укреплению своей системы управления. С этой целью в 1917 г. со­брался Поместный собор, который восстановил патриаршество. Патри­архом был избран московский митрополит Тихон. В своих первых обра­щениях к духовенству и верующим Тихон призывал к укреплению веры, усилению нравственного воздействия на общество, невмешательству в политические вопросы. Советское правительство публикует декрет “Об отделении церкви от государства и школы от церкви” и постановления о конфискации синодальной типографии, об изъятии церковных ценно­стей. Тихон осознавал, что конфронтация с государством может при­вести к тяжелым для церкви последствиям. В 1927 г. местоблюститель патриаршего престола митрополит Сергий подписал декларацию, в ко­торой призвал верующих и духовенство активно поддерживать совет­скую власть. [2, с.137]

Страницы: 1, 2