Дипломная работа: Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства

В ч. 5 ст. 193 УПК РФ сказано, что "при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

Частью 6 ст. 193 предоставляется возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых лиц, но и предметов, опознание которых проводится в порядке, установленном ч. 5 этой же статьи УПК РФ.

Многие криминалисты считают предъявление для опознания по фотографии ненадежным делом, а результаты не достоверными, поэтому предъявлять для опознания снимки они рекомендуют только в исключительных случаях.

Проблемы, связанные с особенностями подготовки фотографий с целью их предъявления для опознания, самого проведения опознания, оценки его результатов раньше практически не затрагивались. Тактика предъявления для опознания по видеозаписям не разрабатывалась, видеосъемка при расследовании преступлений лет 15 назад использовалась крайне редко. О том, чтобы применять цифровую видеокамеру, речи быть не могло.

Если проанализировать статью 193 УПК РФ видно, что законодатель отдает предпочтение предъявлению для опознания объектов "в натуре" и только лишь в случае "невозможности" – по фотографии.

С чем связана такая позиция законодателя и как она согласуется с данными криминалистики? Единой точки зрения по этому вопросу в специальной литературе пока нет.

Допуская предъявление для опознания лиц и предметов по фотографии при невозможности их предъявления в натуре, законодатель не дает нам пояснений, что следует понимать под невозможностью и в каких ситуациях такое предъявление объекта по его фотоснимку считается правомерным и обоснованным.

Анализ специальной литературы и следственной практики показал, в каких случаях бывает необходимо предъявление фотоизображения объекта:

1)  когда опознающий находится далеко от места, где ведется расследование, а медлить нельзя, командировать одного к другому, в силу ряда причин, тоже нельзя;

2)  когда лицо, которое надо опознать, умерло, либо скрывается от следствия, либо место нахождение его не установлено;

3)  когда лицо опознаваемого со временем в силу ряда причин претерпело изменения (ожоги лица., пластические операции, травмы, увечья), а прежнее его состояние восстановить невозможно;

4)  когда опознаваемого надо предъявить для опознания нескольким лицам, которые находятся в разных местностях;

5)  когда опознаваемый отказывается участвовать в предъявлении для опознания, либо препятствует его проведению;

6)  при установлении личности неизвестного лица, труп которого обнаружен;

7)  когда достичь сходства предъявляемых для опознания лиц можно только при помощи фотографии;

8)  наличие серьезных соображений тактического характера (опознаваемый боится мести, опасения всякого рода);

9)  обвиняемый (подозреваемый) может опознать потерпевшего, но тот или находится в тяжелом состоянии, или же скончался;

10)  когда предъявить предмет в натуре нельзя из-за его громоздкости;

11)  когда на фотоснимке имеется изображение предмета, который надо опознать, и иным путем установить его принадлежность не представляется возможным.

Какие же требования предъявляются к фотоизображениям?

Предъявление для опознания объектов по их фотоизображениям должно быть

1)  законным:

2)  объективным;

3)  обоснованным.

Требование законности связано с соблюдением норм УПК РФ, которые определяют условия и порядок проведения данного следственного действия

Так как предъявление лица для опознания осуществляется только тогда, когда нет возможности предъявить лицо или предмет в натуре (ч.ч. 5,6 ст. 193 УПК РФ) необходимо, чтобы из материалов уголовного дела было ясно, чем вызвано такое решение. В таком случае необходимо вынести мотивированное постановление, где следует указать причины и обстоятельства, в результате которых предъявление для опознания объекта в натуре не представляется возможным. В перечне бланков процессуальных документов, закрепленных в главе %? УПК РФ, такое постановление не предусмотрено.Но его вынесение не только оправдано, но и допустимо, так как согласно ст. 475 УПК РФ "при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков …указанный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований настоящего Кодекса, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения".

Существуют общие требования, предъявляемые к фотографиям, которые используются для опознания. Они следующие:

1) доброкачественность;

2) достоверность;

3) полнота изображений;

4) определенность.

Остановимся на каждом требовании отдельно.

Доброкачественность сводится к тому, что оно должно быть отчетливым и обеспечивать получение точного представления о признаках зафиксированного объекта.

Достоверность означает, что на фотографии запечатлен именно тот объект, который необходимо опознать.

Полнота изображений – определяется достаточностью объема информации, которые необходимы для решения идентификационных задач.

Определенность характеризуется тем, что отображение внешних признаков объекта на фотографии "происходит в соответствии с познаваемыми и систематизируемыми закономерностями формирования отображений".

Надо помнить, что фотографирование живых лиц, как правило, производится в двух основных положениях: в фас и в правый профиль и при необходимости в ¾ поворота головы.

Если же нет снимков, то можно использовать фотографии, выполненные для документов (паспортов, удостоверений и т.д.).

На практике чаще всего приходится иметь дело с художественными фотографиями, которые изготавливают профессионалы и любители, которые часто используют ретушь. В результате чего может измениться размер и контур бровей, усы, могут быть удалены шрамы, бородавки, родимые пятна, поставить "мушки" на лице. Такие снимки не отвечают требованиям, предъявляемым к опознавательной фотосъемке и объем информации на них меньший, нежели на фотоснимках в положении анфас (профиль). Поэтому достоверность результатов по таким фотографиям может быть не полной. В связи с этим, при использовании художественных фотографий в предъявлении для опознания следует подбирать наиболее четкие.

Перед тем, как предъявить объект для опознания по фотографии, необходимо провести целый ряд подготовительных действий: предварительный допрос опознающего и подбору не менее двух фотографий, среди которых и помещается снимок опознаваемого (при этом лица, которые на них изображены, должны быть внешне сходны с опознаваемым). Снимки эти наклеиваются на бланк протокола предъявления для опознания после его водной части, потом нумеруются и заверяются печатью, образуя фототаблицу. Под каждой фотографией ставится порядковый номер. Следователь составляет справку, которую прилагает к делу, и в которой указываются все сведения о предъявляемых лицах.

В ч. 5 ст. 193 УПК РФ указывается, что лица в числе которых предъявляется опознаваемый, должны быть сходны с ним по внешности. Речь в такой ситуации должна идти о подборе лиц, сходных с опознаваемым лишь по признакам группового значения. Согласны с мнением криминалистов, считающих необходимым подбирать такие фотографии., на которых изображены лица одного пола, сходны по росту, телосложению, форме лица, цвету волос и другим родовым признакам.

Если же предъявление предмета происходит по его фотографии, ч. 6 ст. 193 УПК РФ содержит требование, согласно которому предмет предъявляется в группе однородных в порядке, установленном ч. 5 этой статьи.

В связи с тем, что "идентификационные признаки внешнего облика человека претерпевают изменения на протяжении всей его жизни, причем одни черты лица изменяются больше, а другие меньше", необходимо выбирать снимки, по возможности более близкие по времени фотографирования ко времени наблюдения опознаваемого лица. Но такое требование на практике не всегда выполнимо.

Если же снимки близкие по времени фотографирования ко времени наблюдения опознаваемого отсутствуют, то надо использовать фотографии, на которых изображено лицо в рамках одного идентификационного периода., обусловленного закономерностями возрастных изменений.. А это, в свою очередь, позволит снизить возможность ошибок.

Снимки должны быть одинаковы по своим характеристикам.

На полноту и достоверность отображения признаков внешности на фотоснимках влияет ряд факторов. Они делятся на три группы:1) факторы, которые связаны с процессом изготовления фотоснимков; 2) факторы, которые характеризуют внешность фотографируемого в момент фотосъемки; 3) факторы, связанные с условиями хранения и использования фотографий.

Поэтому результативность предъявления для опознания по фотографии будет зависеть, насколько правильно эти факторы будут учтены при подготовке и проведении данного следственного действия.

Остановимся на описании факторов, входящих в первую группу:

1) Освещение лица при фотографировании. Дело в том, что признаки внешнего облика человека характеризуются определенным рельефом, который изменяется в зависимости от вида и характера освещения. Вид освещения и направление при этом имеют большое значение. Оно может быть: рассеянным, направленным, справа, слева, сзади, снизу, сверху, комбинированным. Например, при прямом освещении менее заметными становятся лобные, глазничные, межбровные морщины, рот становится уже, уменьшаются бороздки и ямки на подбородке. При боковом освещении освещается только одна часть лица, боковые поверхности лица становятся менее выраженными, брови на освещенной стороне лица могут казаться короче, переносица и спинка носа становится уже, тоньше, кончик носа – острее, ширина подбородка может уменьшиться, а его выступание – увеличиться. При верхнем освещении нижняя часть лба становится более рельефной, а верхняя – более плоской, глубина глазных впадин увеличивается, брови становятся шире и короче, переносица – тоньше и глубже, спинка носа может выпрямиться, раздвоенность кончика носа исчезнуть, ширина рта и каймы губ увеличиться, ширина и высота подбородка могут уменьшаться, а его раздвоенность исчезнуть.

Если освещение рассеянно (пасмурная погода), то лицо кажется плоским. Такой характер освещения приводит к расплывчатому очертанию теней, при этом "контуры мелких деталей лица могут не отображаться.

От положения головы фотографируемого, также зависят особенности отображения ряда черт внешности. Например, боковой наклон головы вправо или влево в вертикальной плоскости – не вызывает каких-либо изменений в отображении элементов лица, так как происходит во фронтальной плоскости.

Прямой наклон – отклонение головы вперед или назад в вертикальной плоскости вызывает изменения в отображении элементов лица. Если голова наклоняется вперед, то увеличивается высота лица, ширина лица относительно к его высоте уменьшается, увеличиваются височные залысины, уменьшается выраженность надбровных дуг, увеличивается высота спинки носа и глубина переносья, увеличивается высота верхней губы, а ширина верхней каймы уменьшается, высота нижней губы уменьшается, а ширина ее каймы наоборот увеличивается, уменьшается высота и ширина подбородка и т.д. При наклоне головы назад отмеченные признаки изменяются в противоположном направлении.

При повороте головы вправо или влево происходит изменение только горизонтальных частей лица, изменяются формы лица, положения и размеры.

Вертикальные размеры лица при повороте головы не изменяются.

Когда необходимо сфотографировать сложное положение головы (любительские фотографии, например), то это приводит к изменениям черт лица и в горизонтальном, и в вертикальном направлении.

На отображение признаков внешности на фотоснимке влияние оказывает и расстояние фотографируемого от фотоаппарата.

При фотографировании с близкого расстояния пропорции лица могут заметно искажаться: элементы лица, которые расположены близко к фотокамере будут увеличиваться, а более удаленные – уменьшаться. Нос, например, будет выглядеть больше своих настоящих размеров, а ушные раковины – меньше.

Характеристики примененной оптики (применение насадок, светофильтров, фокусное расстояние объектива) тоже влияет на отображение признаков внешности на фотоснимке. Например, при использовании светофильтров пигментные пятна на снимке не отображаются.

Большое значение на полноту и достоверность изображения имеет качество. Поэтому следователю при изучении фотоизображений следует обратить внимание на степень влияния резкости, зернистости, контрастности на восприятие размеров, формы и взаимного положения признаков изображаемого лица. Так от резкости, например, зависит степень различимости Например, степени резкость влияет на степень различимости мелких анатомо-морфологических признаков внешности человека; от зернистости – степень отображения мелких элементов внешности.

Состояние внешности фотографируемого характеризуют и такие существенные факторы как выражение лица, использование косметических средств, внесенные нехирургические изменения.

Так от эмоционального состояния человека зависит выражение лица фотографируемого, изменяются элементы внешности лица и за счет подвижности лицевых мышц (улыбка, например, увеличивает длину ротовой щели, углы рта приподнимаются, уменьшается раскрытие глазной щели, некоторые морщины исчезают либо появляются). При подвижности рта образуются дополнительные морщины и складки на щеках, у наружных углов глаз.

На изменение внешности признаков оказывает яркое освещение при съемке, умышленное искажение черт лица и т.д.

После определения устойчивости признаков определяют степень их индивидуальности. Признаки классифицируют на групповые и индивидуальные.

При определении индивидуальности ученые-криминалисты исходят из следующих положений теории идентификации: 1) чем меньше частота встречаемости признака, тем выше его идентификационная значимость; 2) чем более мелкие признаки подвергаются анализу, тем больше их ценность для отождествления объекта; 3) особое идентификационное значение приобретают особые приметы.

После того как следователь завершает предварительное исследование определением идентификационной значимости выявленных признаков, начинается стадия сравнительного исследования: опознающим является не следователь, а лицо ранее наблюдавший определенный объект в связи с расследуемым событием, носителем мысленного образа которого оно является (свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый).

В присутствии понятых опознающему предъявляется изготовленная фототаблица, дается время для ее изучения, после чего ему предлагают указать, опознает он кого-либо из лиц, изображенных на фотографиях, и если да, то на какой именно фотографии изображен опознанный и по каким признакам он его опознал.

Затем "показания опознающего заносятся в протокол для опознания с указанием номера фотографии, на которой изображено опознанное лицо (предмет), а также примет и особенностей, по которым произведено опознание".

Потом следователь делает вывод о тождестве или его отсутствии и оценку полученных результатов в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

А.М. Зинин полагает, что положительный вывод о тождестве делается в случае, если:

– "все особенности внешности, которые при данных условиях должны отобразиться, зафиксированы на фотоснимке проверяемого лица;

– имеющиеся различия по своей природе и выраженности не исключают тождества сфотографированного лица, так как объяснимы изменением объекта в идентификационный период и вариационностью условий фотографирования;

- имеющиеся совпадения групповых и индивидуализирующих признаков достаточны для индивидуализации сфотографированного лица, т.е. практически исключают повторение этой совокупности в фотоснимках разных лиц".

Предположительный вывод о тождестве (делается тогда, когда опознающий заявляет, что запечатленный на фотоснимке объект похож, но не утверждает, что это тот самый объект, который он наблюдал ранее) возможен тогда, когда опознающему трудно выделить индивидуальную совокупность частных признаков, которые характеризуют внешность опознаваемого.

Отрицательный вывод делается, если в стадии сравнительного исследования будут выявлены одно или несколько существенных различий.

В последнее время все больше внедряются средства цифровой фотографии в следственную практику.

Процессуальных запретов на применение цифровой фотосъемки при проведении как следственных действий, так и экспертных исследований не имеется.

Цифровая фотосъемка применяется в основном для того, чтобы удостоверить факт проведения следственного действия, зафиксировать обстановку на месте происшествия, в ходе поверки показаний на месте с целью последующего приобщения полученных фотоснимков к протоколу осмотра места происшествия или к протоколу любого следственного действия. Протокол составляется с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и удостоверяется подписями всех участников следственного действия Приложение может быть выполнено как специалистом (экспертом), участвовавшим в следственном действии, так и следователем. Фототаблицы, который изготовил специалист, удостоверяются подписью только этого участника процесса. А на фототаблицах, которые создал следователь, ставятся подписи следователя и понятых.

Изображение с флэшкарты переносится в компьютер, затем происходит изготовление и печать фотоснимков, нарезка изображения на компакт-диск. Все это делается специалистом (экспертом) или следователем в присутствии понятых сразу после окончания следственного действия, либо в максимально короткий срок после его завершения. Было бы разумным обеспечить и следователей и специалистов цифровыми фотоаппаратами. Ведь дело в том, что изображение сразу же осуществляется на компакт-диск разового применения. Это в свою очередь исключает возможность изменения исходного материала в дальнейшем, что и повышает уровень достоверности такой записи.

Если следователь уверен, что указанный цифровой материал в дальнейшем не будет использован по делу в качестве самостоятельного доказательства, либо не станет предметом экспертного исследования, то изъятие и упаковка флэшкарты по окончании следственного действия не обязательны; но, а если уверенности в этом нет, то по окончании следственного действия необходимо осуществить выемку носителя цифровой информации (кассеты, флэшкарты, диска, др.). Обстоятельства такой выемки отразить в протоколе следственного действия.

Изъятый носитель следует упаковать в плотный бумажный пакет, который обеспечит сохранность данного предмета. Затем носитель информации необходимо опечатать и удостоверить факт изъятия и упаковки подписями следователя и понятых. Все это отразить в протоколе следственного действия. Фототаблицы к такому протоколу не изготавливаются, так как флешкарта или другой носитель информации с указанного момента выполняет роль самостоятельного вещественного доказательства. После того, как данный носитель будет осмотрен, как предмет, имеющий значение по делу, его можно будет приобщить в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

В протоколе записываются сведения о наличии упаковки, в некоторых случаях рекомендуют сохранять сам первичный ярлык, в котором есть запись о наименовании предмета-носителя и подписи участников процесса.

В протоколе ведется запись об использовании конкретного компьютера при осуществлении печати цифровых фотоснимков и перенесении цифровой записи на компакт-диске.

Компакт-диск с перенесенной на него цифровой записью, а также ярлык с первичной упаковки (по решению следователя) упаковывается, пакет снабжается соответствующей надписью и удостоверяется подписями понятых и следователя и других участников процесса.

Если при проведении цифровой съемки производится запись на диск разового применения, то он сохраняется как вещественное доказательство.

В протоколе также отражаются сведения о судьбе изъятой флэшкарты: перемещение изображения в компьютер, обработка и перемещение на диск, очищение изъятого предмета от изображения и возврат носителя в исходную среду. Если носитель особо значим, то он сохраняется как вещественное доказательство.

Следователю надо помнить, что все вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, в том числе носители информации в любом виде, хранятся при деле и после вступления приговора в силу, т.е. в судебном архиве.

Следователь вправе назначить специальное или экспертное исследование путем вынесения постановления. Он поручает специалисту или эксперту провести ряд мероприятий, которые связаны с переносом изображений на компьютер, изготовлением фототаблиц, копированием файлов на компакт-диск для последующего хранения в уголовном деле.

Следователь самостоятельно решает вопрос о роде и виде судебной экспертизы, по согласованию с экспертом формулирует вопросы для того, чтобы получить дополнительные сведения по делу.

После обработки цифрового материала специалист изготавливает фототаблицы, заверяет их своей подписью и печатями экспертного учреждения, упаковывает надлежащим образом, упаковывает компакт-диск с перенесенными на него первичным цифровым материалом и тоже заверяет. После обработки исходного цифрового материала экспер пишет заключение.

Согласно 3 ст. 80 Кодекса, заключение специалиста есть представленное суждение в письменном виде по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Г.А. Пысина, Г.А. Журба считают, что "Следует одобрить практику, сложившуюся в некоторых экспертных учреждениях, когда каждая страница заключения эксперта подписывается и удостоверяется печатью экспертного учреждения"

При работе с цифровыми изображениями лица (предмета) чтобы проанализировать его внешние признаки, надо иметь не только саму цифровую фотографию, но и первоначальное изображение на дискете (компакт-диске). Файл содержит не только изображение и техническую информацию, которую записала цифровая камера, о ее настройках, режимах съемки, записан и порядковый номер снимка по внутреннему счетчику, дата и время съемки. Если файл изменяется, то информация пропадает и заменяется технической информацией программы.

Цифровая камера на карте памяти фиксирует изображение и выполняет ту же самую роль, что и негатив в обычной фотографии, а поэтому и должно быть приложено к протоколу предъявления для опознания по фотоснимку.

Использовать любительские фотоснимки, выполненные с применение цифровых камер допускается лишь в исключительных случаях и при наличии оригинала – носителя электронного изображения, выполняющего роль негатива.

УПК не предусматривает возможности предъявления для опознания трупов по фотографии.

Согласен с мнением Д.А. Бурыка, который считает, что на предъявление для опознания трупа по фотографии тоже должны распространяться общие правила, но при этом надо учитывать ряд уголовно-процессуальных и тактических особенностей

Первое: в соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ труп для опознания предъявляется в единственном числе. Второе: Особое внимание необходимо уделять качеству фотоснимков неопознанных трупов.

Предусмотрев, что лица могут предъявляться для опознания по их фотографиям, УПК РФ, к сожалению, не содержит указаний на допустимость опознания по видеозаписи, хотя такая возможность признается криминалистами.

Поддерживаю мнение ряда ученых-криминалистов, которые считают, что законодатель не совсем обоснованно исключает возможность предъявления для опознания объектов по их видеоизображению.

Такая позиция ограничивает искусственно возможности следствия.

В настоящее время есть целый ряд оснований для того, чтобы УПК РФ наряду с фотографиями, предъявляемыми для опознания предусматривал возможность использования видеоизображений в тех же целях.

Во-первых, как и фотоснимки, видеозаписи относятся к объективным изображениям, по которым объект может быть идентифицирован в силу достоверности передачи его признаков.

Во-вторых, в УПК РФ тоже говорится об использовании видеозаписи для установления обстоятельств, которые имеют значение для расследования по делу.В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ видеозаписи могут признаваться вещественным доказательством. Согласно ст. 84 УПК РФ материалы видеозаписи используются в качестве "иных документов", допускаемых в качестве доказательств. В силу ч. 8 ст. 166 УПК РФ к протоколу "прилагаются … кассеты видеозаписи …, выполненные при производстве следственного действии".

В-третьих, уже в течение целого десятка лет в качестве объектов портретной криминалистической экспертизы выступают видеопортреты , а заключение эксперта, ее производившего, является доказательством по уголовному делу ( в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ).

Для устранения возникшего пробела Д.А. Бурыка считает, что следует и предлагает изменить формулировку ч. 5 ст. 193 УПК РФ : "При невозможности предъявления объекта по внешним признакам опознание может быть проведено по его фотографии или видеоизображению, предъявляемым одновременно с фотографиями или видеоизображениями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий или видеоизображений должно быть не менее трех". Считаю правы ученые-криминалисты, которые считают, что прибегать к предъявлению для опознания объектов по их видеоизображениям следует в тех же случаях, что и при опознавании по фотографиям. Однако предъявление для опознания по видеоизображениям имеет свою специфику и связано с рядом проблем.

Видеоизображения, которые являются источников информации внешнего облика человека по фактам их изготовления можно разделить на 4 групп:

1)  полученные в результате следственных действий;

2)  полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

3)  Изготовленные гражданами в целях документирования преступной деятельности;

4)  Полученные в целях фиксации каких-либо обстоятельств семейного, личного характера и т.п. (так называемая "бытовая видеозапись"..

Для того, чтобы установить отмеченные факторы и определить качество изображения, степень его резкости, цветности, соответствия размеров следователем изучаются фрагменты видеозаписи с изображением объекта.

На стадии предварительного расследования необходимо также установить: является ли это видеоизображение оригиналом или копией. Дело все в том, что на копии появляются отклонения изображения видеопортрета, появляется нерезкость, размытость, частичная информация о признаках внешности лица теряется

Следователь перед подготовкой предъявления для опознания должен выбрать тот кадр видеозаписи, где без искажений и наиболее интенсивно запечатлены внешние признаки опознаваемого объекта.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 193 УПК РФ лицо (предмет) предъявляется для опознания в группе сходных (однородных) общим числом не менее трех, следователь должен подготовить еще два-три изображения аналогичных объектов.

Это используется в том случае, когда объект предъявляется для опознания по видеоизображению, которое имеется в видеотеке ОВД, либо полученному в ходе проведения следственного действия. В этом случае в протоколе необходимо фиксировать фамилию, имя, отчество опознанного и данные его регистрации в журнале видеоучета.

Если на видеокадре находится видеоизображение нескольких лиц, среди которых есть опознаваемый, то необходимости в демонстрации дополнительных видеоизображений нет. Но здесь надо учитывать, что эти лица должны быть сходны между собой.

Для того, чтобы повысить уровень достоверности результатов опознания, необходимо показать опознающему несколько других подобных видеоизображений.

В протоколе необходимо указать лицо, которое было опознано по видеозаписи. Необходимо указывать вид и наименование кассеты, маркировку ее, наличие наклеек с описанием имеющихся надписей, формат видеозапись; кратко описать фрагменты видеозаписи, где запечатлен опознаваемый; указать значение электронного счетчика видеомагнитофона, который воспроизводил данную видеозапись и показания таймера.

Помимо этого в протоколе необходимо точно описать внешние признаки предъявляемых лиц Желательно сделать фотоснимок объекта, который предъявляется для опознания, путем перефотографирования его с экрана монитора. Такая фотография в какой-то степени поможет ознакомиться с результатами опознания Но тем не менее предъявлять для опознания лицо по фотоснимку, полученному в результате перефотографирования с экрана монитора, нежелательно, так как теряется портретная информация, искажаются признаки элементов внешности.

В ряде случаев допускается предъявлять для опознания объекты не по видеопортретам, а по их копиям, которые были получены с помощью видеопринтеров или лазерных принтеров. Такое предъявление не отличается от предъявления по фотографии. Но здесь следует обратить внимание на то, что при получении копий видеопортретов с помощью видеопринтеров происходит незначительное искажение густоты бровей, контура глазной щели, количества и глубины морщин на лице и т.д. А в целом такие копии видеопортретов, сделанные с помощью видеопринтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.

При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке (ч. 3 ст. 165).

Основным требованием, допускающим проведение опознания лица по фотокарточке, вытекающим из уголовно-процессуального закона является "НЕВОЗМОЖНОСТЬ" предъявления лица в живую. Этому требованию придается очень большое значение Верховный Суд РФ, который считает, что предъявление для опознания лица по фотокарточке в нарушение ст. 165 УПК является одним из оснований отмены приговора.

Специфика допроса перед предъявлением фотокарточек зависит от лица, которое подлежит опознанию.

Фотоснимок должен предъявляться среди фотокарточек, на которых сняты лица людей, схожих с лицом, подлежащим опознанию, желательно, чтобы они были в аналогичной одежде, что и лицо на фотокарточке, подлежащее опознанию. Необходимо отметить и то, что лицо, подлежащее опознанию, на фотокарточке должно быть изображено таким же планом, что и другие лица на фотокарточках, то есть не выделяться резко чем-либо от других. Все фотоснимки, предъявляемые опознающему, должны быть одинакового размера, пронумерованы, фотобумага должна иметь одинаковую степень износа, чтобы не бросалась в глаза, что одна фотокарточка старая, а другая – только что изготовлена. При направлении фотоснимков в другие органы расследования с просьбой предъявить их для опознания в порядке выполнения отдельного поручения (на основании ст. 127 УПК) необходимо отметить, что направлять их надо с другими фотографиями, среди которых они будут предъявлены, наклеить на лист бумаги, пронумеровать и скрепить печатью следственного органа, от которого исходит просьба.

Протокол предъявления для опознания лица по фотокарточке должен содержать указание о том, по какому фотоснимку (его номер) и на основе каких примет был опознан объект. Все предъявленные снимки должны быть вклеены в протокол или наклеены на отдельный лист в виде фототаблиц.

На фототаблице фотоснимки должны быть скреплены печатью органа расследования, иметь номер и подписи опознающего, понятых и следователя.

3.6 Фиксация хода и результатов предъявления для опознания

Обязательной процессуальной формой фиксации хода и результатов предъявления для опознания является оставление протокола с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 166, 167, ч. 9 ст. 193 УПК РФ.

Структура протокола предъявления лица для опознания определена в приложении 64 к ст. 476 УПК РФ, протокола предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, – в приложении 65, протокола предъявления для опознания по фотографии – в приложении 66, протокола предъявления трупа для опознания – в приложении 67, протокола предъявления предмета для опознания – в приложении 68 к УПК РФ.

Независимо от вида предъявления для опознания в протоколе необходимо зафиксировать следующее:

1 часть – вводная. В ней необходимо указать о месте и дате производства данного следственного действия; указать с точностью до минуты время его начала и окончания; указать должность, фамилию и инициалы лица, который проводит предъявление для опознания; необходимо в протоколе сказать и о норме закона на основании которого производилось следственное действие и в соответствии с которыми составлен протокол. Здесь же указываются фамилии, имена и отчества, адреса понятых и других лиц, которые принимали участие или присутствовали при предъявлении для опознания (педагог, специалист, переводчик); необходимо поместить во вводной части сведения об опознающем (фамилия, имя, отчество, его процессуальное положении); отразить во вводной части разъяснения участвующим лицам порядка производства опознания, их прав, обязанностей и ответственности; указать о применении технических средств.

2 часть – описательная.

В ней содержатся сведения о лицах или объектах, предъявляемых для опознания (фамилия, имя, отчество предъявляемых для опознания, их возраст, цвет глаз, волос, одежда, обувь, прическа).

Если же для опознания предъявляется труп, то в протоколе необходимо указать его примерный возраст, пол, в каком виде и где он предъявлялся.

Если же для опознания предъявляются предметы, то необходимо указать наименование этого предмета, форму, цвет, материал, его назначение и особенности, а также источники его появления в деле.

При предъявлении для опознания домашних животных необходимо указать их породу, масть, вид, примерный возраст, рост, особые приметы (шрамы, раны и т.д.).

Если опознание происходит по признакам и особенностям устной речи, то надо указать, чья речь и в какой последовательности она записана на фонограмме.

Если опознание производится по фотографии, то следует указать источник получения фотографии, кто изображен и под каким номером предъявляется для опознания фотография лица, которое ранее наблюдалось опознающим.

Записывается предложение следователя, который предлагает опознаваемому занять любое место среди лиц, предъявляемых для опознания и место, которое занял опознаваемый.

Также записывается приглашение опознающего и то, в какой форме и каким способом оно осуществлялось. Здесь же записывается и предупреждение лиц, которые не достигли 16-летнего возраста об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний.

Записывается предложение опознающему осмотреть предъявленных ему лиц или объекты и ответить на вопросы видел ли он когда-нибудь предъявленных ему лиц или объектов, если да, то когда, где, при каких обстоятельствах он видел их ранее. Если опознающий узнал опознаваемого, то необходимо спросить и записать те приметы, по которым он опознал кого-либо из предъявленных лиц.

Приметы и особенности необходимо записывать подробно. Если опознающий назвал приметы, которые он не называл раньше т.е. в ходе допроса перед предъявлением, то необходимо выяснить причину (не знал как описать, вспомнил в ходе опознания).

Если же в протоколе будут отсутствовать приметы или особенности, по которым опознано лицо, то это приведет к тому, что результаты опознания не будут иметь юридической силы.

Опознающий должен давать краткий ответ об обстоятельствах, при которых он видел опознанное лицо или опознанный объект и не повторять показания, данные ранее.

По предложению следователя опознанный сам называет свою фамилию, имя и отчество.

3 часть – заключительная. В ней записываются сведения о применении технических средств фиксации хода и результатов опознания. Фиксируется оглашение следователем протокола всем присутствующим. А уже потом заносятся сведения о поступивших заявлениях.

Протокол подписывают все участники предъявления для опознания и следователь. Хочется отметить следующее: при осуществлении фотосъемки важно крупным планом зафиксировать на одном кадре всех лиц, которые предъявляют для опознания, а опознанного отдельно уже потом в профиль и анфас. По этому снимку можно будет судить, насколько сходны были люди, предъявляемы для опознания. Если фотографируют группу предметов, то к каждому из них прикрепляют бирку с порядковым номером, а опознанный предмет фотографируют по правилам масштабной съемки. Труп, предъявляемый для опознания, запечатлевается по правилам опознавательной фотосъемки. Полученные фотографии оформляются в виде фототаблицы. Она является приложением к протоколу предъявления для опознания. Видеозапись применяется при предъявлении объектов для опознания в натуре в том случае, если кто-либо из заинтересованных лиц ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Когда результат опознания может явиться важнейшим доказательством по делу, возможно применение и видеосъемки.

Заключение

В данной работе рассмотрены мнения различных ученых относительно процессуальной природы и опознания в уголовном процессе.

Эти мнения связаны с поисками правильных решений, тактических вопросов, возникающих в следственной практике при предъявлении для опознания отдельных объектов, а также решений, связанных с оценкой результатов предъявления для опознания.

За последние годы в специальной литературе было предложено несколько десятков определений понятию "предъявление для опознания". Анализ целого ряда определений позволил дипломнику обобщить сведения целого ряда источников, объединенных темой предъявления для опознания, проанализировать и сопоставить различные мнения ученых-криминалистов, которые считают, что предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, осуществляемым путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшимся в памяти данного лица.

В связи с тем, что сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении предъявляемого объекта его мысленному образу, в работе рассмотрен вопрос о соотношении понятий "опознание" и "предъявление для опознания".

В работе указано, что предъявление лица для опознания становится возможным, в первую очередь, благодаря биологическим свойствам человека. К ним относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость и способность достоверно отображаться в различных носителях информации , в том числе в памяти людей, т.е. рефлекторность.

В работе дан опорный перечень признаков и элементов внешности опознаваемого (рост, телосложение, рот, волосы, глаза, брови и т.д.).

Дипломник согласен с мнением ученых криминалистов, считающих, что первостепенными признаками для опознающего являются глаза, брови, рот, нос, которые удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам.

Другие же элементы и признаки являются быстро изменяемыми, малоустойчивыми, либо не позволяют выделить человека из группы сходных по внешности, а поэтому и не всегда надежны.

Рассмотрены варианты предъявления для опознания в условиях, которые исключают восприятие опознающего опознаваемым.

В ч. 6 ст. 193 УПК РФ закреплено требование о необходимости предъявления предмета для опознания в группе однородных предметов. Но термин "однородный", - как пишет Д.А. Бурыка,- недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания и поэтому нуждается в дополнительном уточнении".

Дипломант поддерживает мнение Д.А. Бурыка, который предлагает изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ, изложив ее так: "Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех".

Согласен дипломник и с мнением ученых-криминалистов, считающих, что предлагать для опознания уникальные предметы нецелесообразно, так как к ним невозможно подобрать сходные.

Анализ критической литературы и мнения ученых криминалистов позволили , что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные и их трупы, необработанные части животных (шкура, голова). Говорится о том, возможно и целесообразно предъявлять для опознания по голосу и особенностям речи.

- мнение о допустимости использовать при предъявлении для опознания цифровые фотографии, которые выполняются при производстве других следственных действий.

Любительские же фотоснимки, выполненные с применением цифровых камер из-за опасности неконтролируемого внесения изменений в признаки внешности лица путем электронного редактирования, допустимо лишь в исключительных случаях и только при наличии оригинала – носителя электронного изображения.

- особенности подготовки к предъявлению для опознания лиц по их видеоизображению.

- рекомендации организационного, технического и тактического характера по предъявлению лиц для опознания по их видеоизображениям.

В работе осуществлена попытка обосновать назначение предъявления для опознания, как обеспечение конституционных прав и свобод человека, а не только как установление истины по делу, рассмотрена юридическая природа предъявления для опознания, общие условия предъявления для опознания, особенности опознания.

В ходе совершенствования законодательства, в частности в новом УПК РФ, предъявление для опознания должно получить подробную регламентацию.

В работе отмечено, что предъявление для опознания является лишь одной из возможностей использования опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью установления судебных доказательств.

Человеческий опыт и практика подтверждают, что объект должен быть расширен.

Следует обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата предъявления для опознания может стать боязнь опознающего мести со стороны опознаваемого. Поэтому, думается основательными предложения авторов УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ, проведение опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим.

В настоящее время может производиться опознание только однородных вещей. В целях обеспечения быстроты расследования и освобождения рабочего времени следователя предлагается законодательно закрепить право последнего не оформлять отдельный протокол на каждую группу однородных вещей.

Вполне оправданно в одном протоколе указать все вещи, предъявляемые для опознания потерпевшему или другим участникам процесса. Следует лишь обеспечить предъявление их не в единственном экземпляре, а не менее трех каждого вида.

Методологической основой проведения для опознания должны служить положение теории познания, теории доказательств, связанные с такими уголовно-процессуальными категориями, как доказывание (собирание, проверка и оценка доказательств), доказательство (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме).

Знание указанных положений теории познания, теории доказательств является необходимой предпосылкой успешного проведения предъявления для опознания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Решение этих и ряда других вопросов, содержащихся в работе, позволит на практике избежать серьезных ошибок, нарушение прав и свобод граждан, связанных с проведением следственных действий и использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам.

Список использованной литературы

1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г., вступившей в силу 26 июня 1987 г. Права человека и судопроизводство. Правовые программы ОБСЕ. – Варшава, Польша, Собр. международных документов.

2. Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – СЗ РФ, 1996, № 25, Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Изд-во БЕК, 1994.

5. Федеральный закон Российской федерации от 17 ноября 1995 г. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации О прокуратуре Российской Федерации. – СЗ РФ, 1995Ю № 47, ст. 4472.

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. Об оперативно-розыскной деятельности. – СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349.

7. Батищев В.И. раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами. – Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1992.

8. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. М., 1968

9. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. – М.: Юрид. лит., 1971.

10. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. – Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1987.

11. Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.). – М. : Юрид. лит., 1993.

12. Ларин А.М. и др. Уголовный процесс России. лекции – очерки. – М.: Изд-во БЕК, 1997.

13. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Изд-во Новый Юристъ, 1997.

14. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ Министерства юстиции РФ, - Юридический вестник, 1994. № 30-31.

15. Рыжаков А.П. Следственне действия и иные способы собирания доказательств. – М.: Изд-во Филинъ, 1997.

16. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1976.

17. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. № 5.

18. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 6.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 2.

20. Криминалистика. Под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.П. Яблокова. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., Юрист, 2004.