Реферат: Юридические факты в механизме правового регулирования

      В научной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнить и модифицировать указанную классификацию. Действия предполагалось подразделить на односторонние и многосторонние, положительные и отрицательные правонарушения – на умышленные и неосторожные; в числе действий особо выделять юридические факты состояния, юридические факты – события, разграничивать на абсолютные и относительные.

      Остановимся на рассмотрении лишь некоторых видов юридических фактов.

      Юридические действия. В правовом регулировании действия выступают в разных качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения, прекращения правоотношений, наступления иных правовых последствий. С другой стороны, действия выступают в роли того материального объекта, на который воздействуют правовые отношения и ради которого осуществляется все правовое регулирование.

      Юридическое действие – абстрактное, обобщающее понятие. Им является и возложение штрафа на нарушителя правил дорожного движения, и заключение брака, и вынесение приговора за совершение преступления. Можно заметить, что все эти юридические действия - факты различного социального масштаба, разной протяженности во времени, неодинаковой социальной значимости.

      В научной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов – действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические поступки, результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по способу выражения и закрепления  (молчанием, жестом) и др.

      Существенную роль играет систематизация неправомерных действий: по степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту; по объекту (против общественного  и государственного строя, управления, личности и т.д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.).

      Классификацию правомерных действий и правонарушений можно проводить и по другим признакам.

      Сложность вызывает вопрос о месте в классификации юридических фактов  объективно-противоправных действий (вред, причиненный недееспособным и др.). Такие действия в определенной мере сходны с юридическими событиями, так как находятся за рамками предмета правового регулирования. В процессе правового регулирования объективно-противоправные действия всегда опосредуются действиями других лиц. Например, за вред, причиненный недееспособным лицом, отвечают родители, опекуны, воспитательное учреждение, если не докажут свою невиновность. Из сказанного видно, что объективно-противоправные действия занимают промежуточное положение между юридическими событиями и юридическими действиями. Данное обстоятельство позволяет еще раз увидеть относительность «волевого» критерия, необходимость дальнейшего развития классификации юридических фактов – действий  по разнообразным социальным  и юридическим признакам.

      Рассмотрим юридические факты – состояния и факты  - правоотношения. Юридические состояния, на наш взгляд, это сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. Спорным является вопрос о месте состояний в классификации юридических фактов. Ю.К. Толстой выделяет состояния в особое звено, наряду с событиями и действиями,[35] О.А. Красавчиков полагает, что факты – состояния могут быть как юридическими действиями, так и юридическими событиями.[36] Решение данной проблемы заключается, по мнению В.Б. Исакова, в том, чтобы четко сформулировать критерий выделения состояний в системе  юридических фактов.[37] Этот признак – продолжительность существования фактических обстоятельств. С данной точки зрения все юридические факты С.С. Алексеев разграничил на факты краткосрочного и факты длительного действия. (состояния).[38]

      С.Ф. Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не само  состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты, обусловившие его возникновение.[39] Развивая данную мысль Р.О. Халфина показала, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от длящегося правоотношения. На этом основании высказано сомнение в целесообразности выделения состояний в классификации юридических фактов.[40]

      Но противоречие в данном случае, по нашему мнению, кажущееся. Действительно, состояния обуславливаются определенными юридическими фактами. Но в своем дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической основы. Оно приобретает самостоятельность и как юридический факт входит в фактические составы различных правовых отношений.

      К  юридическим состояниям  примыкают факты – правоотношения. Некоторые юридические состояния являются правоотношениями, но не всякое юридическое состояние – правоотношение, равно как и не всякий факт – правоотношение может расцениваться в качестве юридического состояния.

      Термин «факт-правоотношение» может создать впечатление, что юридическим фактом выступает все правоотношение в целом. На самом деле, это не так. Факт – правоотношение отражает правовую связь  в обобщенном виде. Поэтому юридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения. Например, для заключения брака необходимо отсутствие другого зарегистрированного брака.

      Юридические события. В учебной литературе  юридические события нередко определяют как обстоятельства, наступление которых не зависит от воли и сознания людей. Мы думаем, что подобное понимание не вполне точно отражает существо юридических фактов – событий.

      Во-первых, многие события в своем зарождении могут зависеть от воли человека (рождение человека и т.п.), но в своем дальнейшем развитии они выходят из-под его контроля. Такого рода обстоятельства О.А. Красавчиков предложил называть «относительными событиями».[41]

      Во-вторых, развитие науки и техники увеличивает возможности человека в воздействии  на процессы и явления природы. То, что сегодня не зависит от воли и сознания (ливни, лавины, землетрясения), завтра может стать  управляемым процессом.

      В-третьих, право нередко придает значение  самому материальному факту, отвлекаясь от связанных с ним субъективных моментов.

      В – четвертых, сложный юридический факт объединяет в своем содержании элементы объективного и субъективного характера.

      Юридические факты-события можно классифицировать по различным основаниям: по происхождению – природные (стихийные)  и зависящие в  своем происхождении от человека; в зависимости от  повторяемости события – уникальные и повторяющиеся (периодические); по протяженности во времени – моментальные (происшествия) и протяженные во времени (явления, процессы); по количеству участников – персональные, коллективные, массовые, последние  - на события с определенным и неопределенным количеством участвующих лиц; по характеру наступивших последствий – на события обратимые и необратимые и др.

      Многие авторы, в том числе В.Б. Исаков, выделяют такую разновидность юридических фактов – событий как сроки. По его мнению, сроки - такие юридические факты, которые могут выступать только как  элементы фактического состава. Срок сам по себе вне связи с  ситуацией, иными юридическими фактами, никакого содержания не несет: он значим как срок чего-либо с четко обозначенными границами его начала и окончания.[42]

      Мы считаем оправданным выделение сроков  в качестве вида юридических фактов – событий, т.к. сроки тоже влекут за собой возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

      В юридической литературе выделяются и иные виды юридических фактов. По способу связи есть позитивные и негативные юридические факты. Правовые последствия могут быть связаны как с наличием некоторого явления, так и с его отсутствием. В первом случае юридический факт будет положительным, позитивным, во втором случае – отрицательным, негативным.

      Мы думаем, что классификацию фактов на позитивные и негативные не следует смешивать с их делением на правопорождающие и правопрепятствующие. Правопорождающие факты – это такие обстоятельства, которые необходимы для наступления правовых последствий. Правопрепятствующие факты, напротив, тормозят развитие фактического состава, препятствуют наступлению правовых последствий.

      По признаку определенности нормативной модели юридические факты можно подразделить на определенные (например, возраст) и относительно-определенные – это те, которые конкретизируются компетентным органом в процессе применения нормы права.

      По содержанию и взаимоотношению между собой юридические факты бывают первичные и производные. Разновидность производных юридических фактов – расчетные юридические факты. Это фактические показатели коэффициенты, индексы, рассчитываемые на основе некоторых первичных фактических обстоятельств и служащие  основанием для возникновения права на вознаграждение, премию, скидки и т.п.

      По признаку документального закрепления юридические факты могут быть оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существует в оформленном, документально зафиксированном виде. Но

существуют и неоформленные юридические факты. Это например, устная сделка между гражданами, отказ от осуществления права и др. Подобные юридические факты можно назвать  латентными, скрытыми. В латентном виде существует часть фактов – правонарушений.

      Латентные юридические факты, однако, не следует путать с  презумпциями – предположениями о существовании некоторых фактов (например, презумпция невиновности и др.) «Если предполагаемый факт не подтвердился, будет отвергнут, то – считает А.В. Мицкевич,  - наступают и соответствующие изменения в юридических последствиях. Поэтому презумпция  имеет значение одного из допустимых способов суждения о фактах, но не является самостоятельным юридическим фактом»[43].

      Классификация юридических фактов  в науке раскрыта  еще не полно. Ее дальнейшее развитие может оказаться полезным для решения разнообразных задач правоведения, в том числе для социологических исследований в юридической науке, а также  для уяснения места юридических фактов  в механизме правового регулирования.

      2.2 Юридические факты в системе  правового регулирования

      Понятие правового регулирования и связанные с ним категории имеют методологическое значение для теории юридических фактов. Для того, чтобы раскрыть роль юридических фактов в системе правового регулирования, надо рассмотреть их с точки зрения предмета, метода и механизма правового регулирования, показать связь юридических фактов с другим элементом этой системы – правовыми отношениями.

      Как мы уже определили, юридические факты – конкретные жизненные обстоятельства, явления социальной действительности, порожденные существующей системой общественных отношений. Предмет правового регулирования образуют общественные отношения, затрагивающие коренные, наиболее важные интересы общества, государства, коллективов, личности и объективно поддающихся правовому регулированию. Нельзя не заметить, что предмет правового регулирования и юридические факты имеют общий источник – социальную действительность.

      В юридической литературе первичным элементом правового регулирования выделяют социальную ситуацию. С этой точки зрения правовое регулирование предстает как разрешение конкретных социальных ситуаций. По мнению В.Б. Исакова, социальная ситуация – это локализованный в пространстве и времени фрагмент  социальной жизни, характеризующийся  качественной определенностью своего содержания и относительно стабильным составом участников.[44]

      К числу юридически значимых относятся социальные ситуации, урегулированные с помощью правовых средств – норм права, правоотношений, актов применения, государственного принуждения и др. или объективно требующие такого урегулирования. Эти ситуации неизбежно затрагивают общественные ценности и блага, охраняемые законом.

      Нормативно-правовое регулирование социально-юридических ситуаций предполагает их типизацию обобщенно, поэтому их необходимо классифицировать. Они могут классифицироваться по социальному содержанию (бесконфликтные, конфликтные); составу субъектов; характеру затрагиваемых ценностей (имущественные, организационные, личные и др.); области социальных отношений, в которой они возникли; отрасли права, которая регулирует разделение данной ситуации; механизму  разрешения и иным признакам.

      Ситуационный подход получил заметное развитие в западном правоведении, и до сих пор его значимость велика в юридической науке.

      Первая. Анализ ситуаций позволяет полнее понять существо юридических фактов, их социальный источник.

      Вторая. Понятие «ситуация» позволяет определить место юридических фактов в системе правового регулирования. В этом плане функция юридических фактов заключается в том, чтобы зафиксировать юридически значимую ситуацию.

      Третья. Ситуационный подход дает возможность найти единый контекст для рассмотрения юридических фактов и правовых последствий. В этом плане юридические факты и действия субъектов  «внутри» правоотношения – не разрозненные явления, а звенья единой развивающейся  социально-юридической ситуации, элементы ее урегулирования.

      Четвертая. Данный подход позволяет точнее обрисовать задачу правоприменительных органов, заключающуюся не просто в том, чтобы зафиксировать наличие юридических фактов, а в том, чтобы установить регулируемую законом социальную ситуацию и разрешить ее.[45]

      Отражая возникновение социальной ситуации в сфере правового регулирования, юридические факты выступают одним из элементов  юридического метода. Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов воздействия права на общественные отношения.

      Осуществляя субъективную дифференциацию, наделяя участников правовых отношений неодинаковой правосубъектностью, право тем самым определяет рамки их возможного поведения, в общем виде устанавливает возможность их участия в тех или иных юридически значимых ситуациях. Это первый элемент  юридического метода.

      Второй элемент – определение объектов правоотношений.

      Третий элемент  метода – закрепление юридических фактов. Устанавливая круг субъектов и допустимые объекты правоотношений, право лишь самым общим образом определяет место социально-юридической ситуации  в системе общественных отношений, дает ее «предварительные координаты». В отличие от этого юридические факты представляют собой круг обстоятельств, непосредственно связанных с данной ситуацией, отражающих специфические  условия ее возникновения.

      Содержание метода правового регулирования не исчерпывается определением социальной ситуации, о должен дать в какой –то  форме модель ее преобразования (урегулирования, разрешения), т.е. определить поведение участников данной ситуации.

      Как было рассмотрено в первой главе дипломной работы,  юридические факты являются самостоятельным  элементом механизма правового регулирования.

      Каковы же функции юридических фактов в данном механизме?

      Основная функция юридических фактов в правовом регулировании состоит в обеспечении возникновения, изменения прекращения правовых отношений. В. Б. Исаков считает, что многие юридические факты  наряду с основной функцией выполняют и дополнительные.[46] Так, в ряде правовых отношений  юридические факты выполняют функцию гарантий законности. Применительно к юридическим фактам  термин «гарантии законности» имеет два различных смысла . Закрепление в нормах права юридических фактов, их установление правоприменительными органами призвано очертить точные условия при которых  (и только при которых!) могут наступать правовые последствия. Но слову «гарантии законности» можно придать другой смысл. Существуют юридические факты, связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых лежит повышенная ответственность за состояние законности (например, основания для отказа в приеме искового заявления, основания для возбуждения и прекращения уголовного дела и др.).

      Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. В области права люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обуславливают. Появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к тому, чтобы эти факты возникли, других юридических фактов стараются избежать.

      Юридические факты осуществляют  и другие дополнительные  функции – они ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению правонарушений и преодолению их вредоносных последствий.

     Специальные функции юридических фактов связаны с включением  их в качестве элементов в фактические составы, представляющие собой систему фактов. Юридические факты здесь выполняют правопорождающую функцию, которая заключается в том,  что юридические факты могут вызывать наступление промежуточных правовых последствий всего состава в целом. Противоположная данной функции  - функция правопрепятствующая, где наличие некоторых фактов  тормозит развитие фактического состава и наступление правовых последствий.

      Юридические факты могут выполнять в составе  и другие функции, например, правоуничтожающую и правовосстанавливающую.

      В механизме правового регулирования юридические факты наиболее тесно контактируют с правоотношениями.

      Связь юридических фактов и правового отношения нельзя рассматривать упрощенно, полагая, что правоотношение возникает «из нормы и юридических фактов»  в законченном виде. Если бы правовая связь всегда существовала в том виде в каком  она первоначально возникла, право утратило бы важнейшее средство оперативного воздействия  на общественные отношения. На практике  видно другое. В процессе развития меняется состав субъектов многих  правоотношений, модифицируются их права и обязанности.

      Динамика правоотношения складывается из его возникновения, изменения, прекращения, которые, нередко отдалены друг от друга во времени  и пространстве. Отсюда – вывод, имеющий принципиальное значение для теории юридических фактов: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, юридические факты следует рассматривать не как изолированные фактические предпосылки, а как звенья  единого процесса развития фактической основы правоотношения и всего механизма правового регулирования.

      С прекращением правоотношения, социальные факты, бывшие его фактической основой, сами по себе не исчезают. Они либо утрачивают юридический характер, либо меняют свое юридическое значение  - образуют фактическую основу нового правоотношения, продолжающего первое. Например, отношения по надзору за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, непосредственное продолжение отношений по исполнению наказаний.

      Изучение роли юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их многообразных функций в правовой системе – одна из важных задач, непосредственно связанная с укреплением законности, повышением эффективности правового регулирования.

      2.3 Индивидуальное регулирование и юридические факты

      Индивидуальное регулирование – это решение субъектами права юридически значимых вопросов, которым законодатель не дал исчерпывающей нормативной регламентации. Индивидуальное регулирование осуществляется на основе норм и принципов права, но неизбежно допускает известную долю свободного усмотрения. Можно заметить, что функции индивидуального регулирования и юридических фактов соприкасаются и даже «конфликтуют». Первое призвано «смягчить» формальную определенность правового регулирования, вторые, напротив, обеспечивают ее. Индивидуальное регулирование способствует  гибкости правового регулирования, юридические факты  - большей его стабильности.

      В научной литературе высказаны различные точки зрения как о существовании индивидуального регулирования, так и о его месте в системе действия права. Н.Н. Вопленко считает индивидуальное регулирование нетипичной ситуацией правоприменительного процесса.[47] С.С. Алексеев полагает, что индивидуальная конкретизация  - функция правоприменительной деятельности.[48] Л.С. Явичем высказано мнение, согласно которому индивидуально-конкретизирующая деятельность представляет собой элемент  системы правового регулирования.[49] Наконец, высказано сомнение в самой обоснованности постановки этой проблемы. Так, по мнению В.В. Лазарева, правовое регулирование может быть одно – нормативное.[50]

      По мнению В.Б. Исакова, в системе правового регулирования  можно выделить три части: нормативную регламентацию, локальное и индивидуальное регулирование.[51] Нормативная регламентация представляет собой  регулирование общественных отношений путем установления  норм. Индивидуальное регулирование, как правило, децентрализованное  регулирование, состоящее в разрешении конкретных ситуаций на основе норм права с элементом  свободного усмотрения. Локальное регулирование  - переходное звено  между ними, сочетающее элементы первого и второго.

      Индивидуальное регулирование обладает рядом признаков: это деятельность, связанная с решением юридически значимых вопросов, которым норма права не дала исчерпывающей регламентации, опирающаяся в той или иной степени на усмотрение субъектов права,  протекающая в установленной законом процедурно-процессуальной форме; результатом которой является  индивидуальный правовой акт  (судебное решение, административный акт, договор и т.п.), конкретизирующий права и обязанности участников  правоотношения.

      Формы индивидуального регулирования можно классифицировать по различным основаниям.

      С точки зрения взаимного положения субъектов индивидуальное регулирование может быть субординационным либо координационным. В первом случае  оно осуществляется органами государства (например, акты правосудия). Во втором случае индивидуальное регулирование  выражается в выработке сторонами  договора соответствующего  нормам права и отражающего их согласованную волю.

      По объему конкретизации индивидуальное регулирование  С.С. Алексеев  подразделяет на альтернативное, факультативное  и ситуационное.[52] Первая форма предполагает выбор одной  из определенных в законе альтернатив, например, одного из возможных наказаний за правонарушение. Факультативная конкретизация сходна с предыдущей формой, но здесь один вариант указан как основной, другой (или другие) – в порядке исключения. Наиболее свободная форма индивидуальной конкретизации  - ситуационная. Законодатель не связывает усмотрение субъекта какими-либо вариантами, указывая лишь, что решение должно соответствовать  «обстоятельствам дела», выносится с учетом «конкретной ситуации».

      В зависимости от конкретизируемого элемента юридической нормы  (объекта конкретизации) разграничивается конкретизация гипотезы, конкретизация диспозиции (санкции), одновременная  конкретизация гипотезы  и диспозиции (санкции). В первом случае объектом конкретизации являются юридические факты. Во втором – конкретизируются правовые последствия (права, обязанности). Третья форма довольно редкая. Она предоставляет правоприменительному органу широкую возможность для усмотрения, что не лишено негативных сторон.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5