Реферат: Защита информации в Интернете

модуль, но фактически втакой системе не существует никаких способов не только

исключить запуск оператором любых других программ (от безобидной игры до

программы,модифицирующей данные банковских счетов), но и проконтролировать

действия оператора. Стоит заметить, что в ряде систем этих поколений, в том

числеразработанных весьма уважаемыми отечественными фирмами и продаваемых

сотнями, файлы счетов не шифруются, т.  е. сданными в них можно ознакомиться

простейшими общедоступными средствами. Многие разработчики ограничивают средства

администрирования безопасности штатнымисредствами сетевой операционной системы:

вошел в сеть -- делай, что хочешь.

  Положение меняется, но слишком медленно. Даже во многих новых разработках

вопросамбезопасности уделяется явно недостаточное внимание. На выставке “Банк и

Офис -- 95” была представлена автоматизированная банковская система с

архитектуройклиент—сервер, причем рабочие станции функционируют под Windows. В

этой системе очень своеобразно решен вход оператора в программу: в диалоговом

окнезапрашивается пароль, а затем предъявляется на выбор список фамилий всех

операторов, имеющих право работать с данным модулем!  Таких примеров можно

привести еще много.

  Тем не менее, наши банки уделяют информационным технологиям много внимания, и

достаточнобыстро усваивают новое. Сеть Internet и финансовые продукты, связанные

с ней, войдут в жизнь банков России быстрее, чем это предполагают скептики,

поэтомууже сейчас необходимо озаботиться вопросами информационной безопасности

на другом, более профессиональном уровне, чем это делалось до сих пор.

Некоторые рекомендации:

1. Необходим комплексный подход к информационной безопасности.

Информационная безопасность должна рассматриваться как составная часть общей

безопасности банка—причем как важная и неотъемлемая еечасть.  Разработка

концепции информационной безопасности должна обязательно проходить при участии

управлениябезопасности банка. В этой концепции следует предусматривать не только

меры, связанные с информационными технологиями (криптозащиту, программные

средстваадминистрирования прав пользователей, их идентификации и аутентификации,

“брандмауэры” для защиты входов—выходов сети и т. п.), но и меры

административногои технического характера, включая жесткие процедуры контроля

физического доступа к автоматизированной банковской системе, а также средства

синхронизациии обмена данными между модулем администрирования безопасности

банковской системы и системой охраны.

2. Необходимо участие сотрудников управления безопасности на этапе

выбора—приобретения—разработки автоматизированнойбанковской системы. Это участие

недолжно сводиться к проверке фирмы-поставщика. Управление безопасности должно

контролировать наличиенадлежащих средств разграничения доступа к информации в

приобретаемой системе.

  К сожалению, ныне действующие системы сертификации в области банковских систем

скорее вводятв заблуждение, чем помогают выбрать средства защиты информации.

Сертифицировать использование таких средств имеет право ФАПСИ, однако правом

своим этот органпользуется весьма своеобразно. Так, один высокопоставленный

сотрудник ЦБ РФ (попросивший не называть его имени) рассказал, что ЦБ потратил

довольно многовремени и денег на получение сертификата на одно из средств

криптозащиты информации (кстати, разработанное одной из организаций, входящих в

ФАПСИ).Почти сразу же после получения сертификата он был отозван: ЦБ было

предложено вновь пройти сертификацию уже с новым средством

криптозащиты—разработанным тойже организацией из ФАПСИ.

  Возникает вопрос, а что же на самом деле подтверждает сертификат? Если, как

предполагаетнаивный пользователь, он подтверждает пригодность средства

криптозащиты выполнению этой функции, то отзыв сертификата говорит о том, что

припервоначальном сертифицировании ФАПСИ что-то упустило, а затем обнаружило

дефект. Следовательно, данный продукт не обеспечивает криптозащиты и

необеспечивал ее с самого начала.

  Если же, как предполагают пользователи более искушенные, ФАПСИ отозвало

сертификат не из-заогрехов в первом продукте, то значение сертификации этим

агентством чего бы то ни было сводится к нулю. Действительно, раз “некие”

коммерческие соображенияпреобладают над объективной оценкой продукта, то кто

может гарантировать, что в первый раз сертификат был выдан благодаря высокому

качеству продукта, а не потем же “неким” соображениям?

  Отсюда следует третья практическая рекомендация: относиться сугубо осторожно к

любымсертификатам и отдавать предпочтение тем продуктам, надежность которых

подтверждена успешным использованием в мировой финансовой практике.Безопасность

в сети Internet

2.2 Средства защиты информации

  Сейчас вряд ли кому-то надо доказывать, что при подключении к Internet Вы

подвергаете рискубезопасность Вашей локальной сети и конфиденциальность

содержащейся в ней информации. По данным CERT Coordination Center в 1995 году

былозарегистрировано 2421 инцидентов - взломов локальных сетей и серверов. По

результатам опроса, проведенного Computer Security Institute (CSI) среди

500наиболее крупных организаций, компаний и университетов с 1991 число

незаконных вторжений возросло на 48.9 %, а потери, вызванные этими атаками,

оцениваются в66 млн. долларов США.

  Одним из наиболее распространенных механизмов защиты от интернетовских

бандитов -“хакеров” является применение межсетевых экранов - брэндмауэров

(firewalls).

  Стоит отметить, что в следствии непрофессионализма администраторов и

недостатков некоторыхтипов брэндмауэров порядка 30% взломов совершается после

установки защитных систем.

  Не следует думать, что все изложенное выше - “заморские диковины”.  Всем, кто

еще не уверен, что Россия увереннодогоняет другие страны по числу взломов

серверов и локальных сетей и принесенному ими ущербу, следует познакомиться с

тематической подборкойматериалов российской прессы и материалами Hack Zone

(Zhurnal.Ru).

  Не смотря на кажущийся правовой хаос в расматриваемой области, любая

деятельность поразработке, продаже и использованию средств защиты информации

регулируется множеством законодательных и нормативных документов, а все

используемые системыподлежат обязательной сертификации Государственой

Технической Комисией при президенте России.

2.2.1 Технология работы в глобальных сетях Solstice FireWall-1

  В настоящее время вопросам безопасности данных в распределенных компьютерных

системахуделяется очень большое внимание. Разработано множество средств для

обеспечения информационной безопасности, предназначенных для использования на

различныхкомпьютерах с разными ОС. В качестве одного из направлений можно

выделить межсетевые экраны (firewalls), призванные контролировать доступ к

информации состороны пользователей внешних сетей.

  В настоящем документе рассматриваются основные понятия экранирующих систем, а

такжетребования, предъявляемые к ним. На примере пакета Solstice FireWall-1

рассматривается неcколько типичных случаев использования таких систем,

особенноприменительно к вопросам обеспечения безопасности Internet-подключений.

Рассмотрено также несколько уникальных особенностей Solstice

FireWall-1,позволяющих говорить о его лидерстве в данном классе приложений.

НАЗНАЧЕНИЕ ЭКРАНИРУЮЩИХ СИСТЕМ И ТРЕБОВАНИЯ К НИМ

  Проблема межсетевого экранирования формулируется следующим образом. Пусть

имеется двеинформационные системы или два множества информационных систем. 

Экран (firewall) - это средстворазграничения доступа клиентов из одного

множества систем к информации, хранящейся на серверах в другом множестве.

Рисунок 2.2.1

Рисунок 2.2.1               Экран FireWall.

  Экран выполняет свои функции, контролируя все информационные потоки между

этими двумямножествами информационных систем, работая как некоторая

“информационная мембрана”. В этом смысле экран можно представлять себе как набор

фильтров,анализирующих проходящую через них информацию и, на основе заложенных в

них алгоритмов, принимающих решение: пропустить ли эту информацию или отказать в

еепересылке. Кроме того, такая система может выполнять регистрацию событий,

связанных с процессами разграничения доступа. в частности, фиксировать все

“незаконные”попытки доступа к информации и, дополнительно, сигнализировать о

ситуациях, требующих немедленной реакции, то есть поднимать тревогу.

  Обычно экранирующие системы делают несимметричными. Для экранов определяются

понятия“внутри” и “снаружи”, и задача экрана состоит в защите внутренней сети от

“потенциально враждебного” окружения. Важнейшим примером потенциальновраждебной

внешней сети является Internet.

  Рассмотрим более подробно, какие проблемы возникают при построении

экранирующих систем. При этоммы будем рассматривать не только проблему

безопасного подключения к Internet, но и разграничение доступа внутри

корпоративной сети организации.

Первое, очевидное требование к таким системам, это обеспечение безопасности

внутренней(защищаемой) сети и полный контроль над внешними подключениями и

сеансами связи.

Во-вторых, экранирующая система должна обладать мощными и гибкими средствами

управлениядля простого и полного воплощения в жизнь политики безопасности

организации и, кроме того, для обеспечения простой реконфигурации системы при

измененииструктуры сети.

В-третьих, экранирующая система должна работать незаметно для пользователей

локальной сетии не затруднять выполнение ими легальных действий.

В-четвертых, экранирующая система должна работать достаточно эффективно и

успеватьобрабатывать весь входящий и исходящий трафик в “пиковых” режимах.  Это

необходимо для того, чтобы firewallнельзя было, образно говоря, “забросать”

большим количеством вызовов, которые привели бы к нарушению ее работы.

Пятое. Система обеспечения безопасности должна быть сама надежно защищена от

любыхнесанкционированных воздействий, поскольку она является ключом к

конфиденциальной информации в организации.

Шестое. В идеале, если у организации имеется несколько внешних подключений, в

том числе ив удаленных филиалах, система управления экранами должна иметь

возможность централизованно обеспечивать для них проведение единой политики

безопасности.

Седьмое. Система Firewall должна иметь средства авторизации доступа

пользователей черезвнешние подключения. Типичной является ситуация, когда часть

персонала организации должна выезжать, например, в командировки, и в процессе

работы им,тем немение, требуется доступ, по крайней мере, к некоторым ресурсам

внутренней компьютерной сети организации. Система должна уметь надежно

распознавать такихпользователей и предоставлять им необходимый доступ к

информации.

СТРУКТУРА СИСТЕМЫ SOLSTICE FIREWALL-1

  Классическим примером, на котором хотелось бы проиллюстрировать все

вышеизложенные принципы,является программный комплекс Solstice FireWall-1

компании Sun Microsystems. Данный пакет неоднократно отмечался наградами на

выставках и конкурсах. Онобладает многими полезными особенностями, выделяющими

его среди продуктов аналогичного назначения.

  Рассмотрим основные компоненты Solstice FireWall-1 и функции, которые они

реализуют (рис.2.2.2).

  Центральным для системы FireWall-1 является модуль управления всем комплексом.

С этим модулемработает администратор безопасности сети.  Следует отметить, что

продуманность и удобство графического интерфейсамодуля управления отмечалось во

многих независимых обзорах, посвященных продуктам данного класса.

Рисунок 2.2.2

Рисунок 2.2.2               Основные компоненты Solstice FireWall-1 .

  Администратору безопасности сети для конфигурирования комплекса FireWall-1

необходимовыполнить следующий ряд действий:

• Определить объекты, участвующие в процессе обработки информации. Здесь имеются

в видупользователи и группы пользователей, компьютеры и их группы,

маршрутизаторы и различные подсети локальной сети организации.

• Описать сетевые протоколы и сервисы, с которыми будут работать приложения.

Впрочем, обычнодостаточным оказывается набор из более чем 40 описаний,

поставляемых с системой FireWall-1.

• Далее, с помощью введенных понятий описывается политика разграничения доступа

вследующих терминах: “Группе пользователей А разрешен доступ к ресурсу Б с

помощью сервиса или протокола С, но об этом необходимо сделать пометку

врегистрационном журнале”. Совокупность таких записей компилируется в исполнимую

форму блоком управления и далее передается на исполнение в модули фильтрации.

  Модули фильтрации могут располагаться на компьютерах - шлюзах или выделенных

серверах - или вмаршрутизаторах как часть конфигурационной информации. В

настоящее время поддерживаются следующие два типа маршрутизаторов: Cisco IOS

9.x, 10.x, а такжеBayNetworks (Wellfleet) OS v.8.

  Модули фильтрации просматривают все пакеты, поступающие на сетевые интерфейсы,

и, взависимости от заданных правил, пропускают или отбрасывают эти пакеты, с

соответствующей записью в регистрационном журнале. Следует отметить, что

этимодули, работая непосредственно с драйверами сетевых интерфейсов,

обрабатывают весь поток данных, располагая полной информацией о передаваемых

пакетах.

ПРИМЕР РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ

  Расcмотрим процесc практической реализации политики безопасности организации с

помощьюпрограммного пакета FireWall-1. (рис. 2.2.3) .

Рисунок 2.2.3

Рисунок 2.2.3               Реализация политики безопасности FireWall.

1. Прежде всего, как уже отмечалось, разрабатываются и утверждаются на уровне

руководства организации правила политики безопасности.

2. После утверждения эти правила надо воплотить в жизнь. Для этого их нужно

перевести в структуру типа “откуда, куда и какимспособом доступ разрешен или,

наоборот, запрещен. Такие структуры, как мы уже знаем, легко переносятся в базы

правил системы FireWall-1.

3. Далее, на основе этой базы правил формируются списки доступа для

маршрутизаторов и сценарии работы фильтров на сетевыхшлюзах. Списки и сценарии

далее переносятся на физические компоненты сети, после чего правила политики

безопасности “вступают в силу”.

4. В процессе работы фильтры пакетов на шлюзах и серверах генерируют записи обо

всех событиях, которые им приказали отслеживать,а, также, запускают механизмы

“тревоги”, требующие от администратора немедленной реакции.

5. На основе анализа записей, сделанных системой, отдел компьютерной

безопасности организации может разрабатывать предложения поизменению и

дальнейшему развитию политики безопасности.

Рассмотрим простой пример реализации следующих правил:

1. Из локальных сетей подразделений, возможно удаленных, разрешается связь с

любой локальной сетью организации послеаутентификации, например, по UNIX-паролю.

2. Всем запрещается доступ к сети финансового департамента, за исключением

генерального директора и директора этогодепартамента.

3. Из Internet разрешается только отправлять и получать почту. Обо всех других

попытках связи необходимо делать подробнуюзапись.

  Все эти правила естественным образом представляются средствами графического

интерфейсаРедактора Правил FireWall-1 (рис. 2.2.4).

Рисунок 2.2.4

Рисунок 2.2.4               Графический интерфейс Редактора Правил  FireWall-1 .

  После загрузки правил, FireWall-1 для каждого пакета, передаваемого по сети,

последовательнопросматривает список правил до нахождения элемента,

соответствующего текущему случаю.

  Важным моментом является защита системы, на которой размещен

административно-конфигурационныймодуль FireWall-1. Рекомендуется запретить

средствами FireWall-1 все виды доступа к данной машине, или по крайней мере

строгоограничить списокпользователей, которым это разрешено, а также принять

меры по физическому ограничению доступа и по защите обычными средствами ОС UNIX.

УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ FIREWALL-1

На рис. 2.2.5 показаны основные элементы управления системой FireWall-1.

Рисунок 2.2.5

Рисунок 2.2.5               Основные элементы управления системой FireWall-1.

  Слева расположены редакторы баз данных об объектах, существующих в сети и

опротоколах или сервисах, с помощью которых происходит обмен информацией. 

Справа вверху показан редактор правилдоступа.

  Справа внизу располагается интерфейс контроля текущего состояния системы, в

котором для всехобъектов, которые занес туда администратор, отображаются данные

о количестве разрешенных коммуникаций (галочки), о количестве отвергнутых связей

(знак“кирпич”) и о количестве коммуникаций с регистрацией (иконка карандаш).

Кирпичная стена за символом объекта (компьютера) означает, что на немустановлен

модуль фильтрации системы FireWall-1.

ЕЩЕ ОДИН ПРИМЕР РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ БЕЗОПАСНОСТИ

  Рассмотрим теперь случай, когда первоначальная конфигурация сети меняется, а

вместе с нейменяется и политика безопасности.

  Пусть мы решили установить у себя в организации несколько общедоступных

серверов дляпредоставления информационных услуг. Это могут быть, например,

серверы World Wide Web, FTP или другие информационные серверы. Поскольку такие

системыобособлены от работы всей остальной сети организации, для них часто

выделяют свою собственную подсеть, имеющую выход в Internet через шлюз (рис.

2.2.6).

Рисунок 2.2.6

Рисунок 2.2.6               Схема шлюза Internet.

  Поскольку в предыдущем примере локальная сеть была уже защищена, то все, что

нам надосделать, это просто разрешить соответствующий доступ в выделенную

подсеть. Это делается с помощью одной дополнительной строки в редакторе правил,

котораяздесь показана. Такая ситуация является типичной при изменении

конфигурации FireWall-1. Обычно для этого требуется изменение одной или

небольшого числастрок в наборе правил доступа, что, несомненно, иллюстрирует

мощь средств конфигурирования и общую продуманность архитектуры FireWall-1.

АУТЕНФИКАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ПРИ РАБОТЕ С FTP

  Solstice FireWall-1 позволяет администратору установить различные режимы

работы синтерактивными сервисами FTP и telnet для различных пользователей и

групп пользователей. При установленном режиме аутентификации, FireWall-1

заменяетстандартные FTP и telnet демоны UNIX на свои собственные, располагая их

на шлюзе, закрытом с помощью модулей фильтрации пакетов.  Пользователь, желающий

начать интерактивную сессию по FTP илиtelnet (это должен быть разрешенный

пользователь и в разрешенное для него время), может сделать это только через

вход на такой шлюз, где и выполняетсявся процедура аутентификации. Она задается

при описании пользователей или групп пользователей и может проводиться

следующими способами:

• Unix-пароль;

• программа S/Key генерации одноразовых паролей;

• карточки SecurID с аппаратной генерацией одноразовых паролей.

ГИБКИЕ АЛГОРИТМЫ ФИЛЬТРАЦИИ UDP-ПАКЕТОВ, ДИНАМИЧЕСКОЕ ЭКРАНИРОВАНИЕ

  UDP-протоколы, входящие в состав набора TCP/IP, представляют собой особую

проблему дляобеспечения безопасности. С одной стороны на их основе создано

множество приложений. С другой стороны, все они являются протоколами “без

состояния”, чтоприводит к отсутствию различий между запросом и ответом,

приходящим извне защищаемой сети.

  Пакет FireWall-1 решает эту проблему созданием контекста соединений поверх

UDPсессий, запоминая параметры запросов. Пропускаются назад только ответы

внешних серверов на высланные запросы, которые однозначно отличаются от любых

другихUDP-пакетов (читай: незаконных запросов), поскольку их параметры хранятся

в памяти FireWall-1.

  Следует отметить, что данная возможность присутствует в весьма немногих

программахэкранирования, распространяемых в настоящий момент.

  Заметим также, что подобные механизмы задействуются для приложений,

использующих RPC, и дляFTP сеансов. Здесь возникают аналогичные проблемы,

связанные с динамическим выделением портов для сеансов связи, которые FireWall-1

отслеживает аналогичнымобразом, запоминая необходимую информацию при запросах на

такие сеансы и обеспечивая только “законный” обмен данными.

Данные возможности пакета Solstice FireWall-1 резко выделяют его среди всех

остальных межсетевых экранов. Впервые проблемаобеспечения безопасности решена

для всех без исключения сервисов и протоколов, существующих в Internet.

ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ

  Система Solstice FireWall-1 имеет собственный встроенный

обьектно-ориентированный языкпрограммирования, применяемый для описания

поведения модулей - Фильтров системы. Собственно говоря, результатом работы

графического интерфейсаадминистратора системы является сгенерированный сценарий

работы именно на этом внутреннем языке. Он не сложен для понимания, что

допускает непосредственноепрограммирование на нем. Однако на практике данная

возможность почти не используется, поскольку графический интерфейс системы и так

позволяет сделатьпрактически все, что нужно.

ПРОЗРАЧНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

  FireWall-1 полностью прозрачен для конечных пользователей. Еще одним

замечательнымсвойством системы Solstice FireWall-1 является очень высокая

скорость работы. Фактически модули системы работают на сетевых скоростях

передачи информации,что обусловлено компиляцией сгенерированных сценариев работы

перед подключением их непосредственно в процесс фильтрации.

  Компания Sun Microsystems приводит такие данные об эффективности работы

Solstice FireWall-1.Модули фильтрации на Internet-шлюзе, сконфигурированные

типичным для многих организаций образом, работая на скоростях обычного Ethernet

в 10 Мб/сек,забирают на себя не более 10% вычислительной мощности процессора

SPARCstation 5,85 МГц или компьютера 486DX2-50 с операционной системой

Solaris/x86.

Solstice FireWall-1 - эффективное средство защиты корпоративных сетей и их

сегментов от внешних угроз, а также от несанкционированныхвзаимодействий

локальных пользователей с внешними системами.

Solstice FireWall-1 обеспечивает высокоуровневую поддержку политики безопасности

организации по отношению ко всем протоколамсемейства TCP/IP.

Solstice FireWall-1 характеризуется прозрачностью для легальных пользователей и

высокой эффективностью.

По совокупности технических и стоимостных характеристик Solstice FireWall-1

занимает лидирующую позицию среди межсетевыхэкранов.

2.2.2 Ограничения доступа в WWW серверах

Рассмотрим два из них:

• Ограничить доступ по IP адресам клиентских машин;

• ввести идентификатор получателя с паролем для данного вида документов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5