Налогообложение населения в РФ и за рубежом

придерживаться принципов рациональной налоговой политики:

Простота. Установление налога и его сбор не должны сопровождаться

созданием гигантских бюрократических машин, применением неисчислимых форм

отчетности, непосильной работой бухгалтерских служб предприятия и усердным

"бумагомаранием" граждан.

Фискальная эффективность. Расходы государства и налогоплательщиков,

связанные с взиманием налогов должны быть многократно меньше сумм налоговых

поступлений, в противном случае на финансирование основных расходов

государства мало что останется. Хотя проблема усовершенствования и

минимизации расходов по сбору налогов не является наиглавнейшей, о ней

нельзя забывать, так как совершенствуя эту стадию обращения налоговых

средств, повышая е эффективность, можно усовершенствовать в целом весь

процесс сбора налогов. Кроме того, необходимо максимизировать общую массу

доходов от налогов, а не ставки последних. Это требование совершенно

справедливо, так как достижение максимальной эффективности достигается в

большинстве случаев путем качественного скачка (совершенствование процесса

сбора налогов, устранение возможности к неуплате), а не количественного

увеличения (в данном случае ставок налогов).

Блокирование тенденции к уклонению от уплаты налогов. При введении

того или иного налога и установлении процедур его взимания необходимо

обеспечить невозможность уклонения от его уплаты.

Универсальность. Ставки налогообложения и нормативы распределения

доходов между бюджетами разного уровня должны быть максимально

унифицированы, подходить для различных категорий налогоплательщиков. В

последнее время одной из актуальнейших проблем налогообложения выявляется

наряду с проблемой сбора налогов, проблемы распределения налоговых сборов в

особенности между бюджетами различных уровней по вертикали. Здесь можно

выделить тяжелейшую проблему задержек платежей, зарплат вследствие

намеренных задержек при переводе средств, поэтому даже имея более менее

приемлемую тактику сбора налогов, мы сталкиваемся с проблемой

распределения.

Защищенность доходов не только бюджета, но и налогоплательщиков от

инфляции. Действующая система налогообложения учитывает фактор инфляции

только в интересах бюджета.

Очевидно, что действующая система налогообложения в России не отвечает

ни одному из перечисленных критериев.

Существует множество точек зрения на проблему, как усовершенствовать

систему налогообложения населения.

Возможно, имеет смысл установить шкалу налогообложения физических лиц

в зависимости не от абсолютных сумм полученных доходов, а от величин,

кратных минимальной месячной оплате труда, действующей в Российской

Федерации.

В условиях повышения предельной ставки подоходного налога особую

остроту приобретают проблемы перекрытия каналов ухода высокообеспеченной

части населения от уплаты этого налога. Один из наиболее эффективных путей

для достижения этого заключается в следующем: необходимо кроме учета

доходов установить действенный контроль за соответствием крупных расходов

на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам.

Речь идет о том, чтобы законодательно обязать лиц, приобретающих или

имеющих в собственности имущество особо крупной стоимости, допустим, не

менее 1000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, представлять

налоговому органу декларацию с указанием всех источников и размеров

доходов, обеспечивающих приобретение имущества и фактической уплаты с этих

доходов подоходного налога.

Главное здесь - сделать налогообложение физических лиц более социально

справедливым. В этих целях также следовало бы рассмотреть вопрос о

значительном сокращении количества и уровня многочисленных подоходных

налоговых льгот.

В рамках развития налогового федерализма необходимо ускорить решение

вопроса о существенном повышении роли имущественного и земельного

налогообложения, а также увеличении поступлений от налогов, связанных с

использованием природных ресурсов. В частности, следовало бы рассмотреть

вопрос о целесообразности введения вместо налога на имущество физических и

юридических лиц, налога на недвижимость. Дело в том, что до сих пор при

налогообложении имущества не учитывается его рыночная стоимость. Это

приводит к большим потерям доходов бюджета, которые в 1996 году, например,

составили около 25 трлн. рублей.

7. Новое в налогах с граждан России

Рассмотрим и оценим вступившие в силу с 1 января 2000 года изменения в

налоговом законодательстве, которые имеют значение для большинства

налогоплательщиков в России.

Среди таких законодательных новшеств – установление контроля

государства над крупными расходами его граждан. Если точнее, насколько

соответствуют объемы расходов граждан на личное потребление тем доходам,

которые они, эти граждане, отражают в ежегодных налоговых декларациях.

Еще в 1997 году Государственная Дума одобрила законопроект, который

так и назывался: "О государственном контроле соответствия крупных расходов

на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам". Введение

этого закона несколько раз откладывалось. Теперь же - с 1 января 2000 года

- вступили в силу поправки к первой части Налогового Кодекса - в той же

области. В чем разница между нормами двухлетней давности законопроекта и -

новыми?

Довольно давно в России спорят, насколько достоверно выплачиваются

налоги физическими лицами. В связи с этим был разработан, по инициативе

Нижегородской области и ее губернатора, закон о контроле соответствия

декларируемых доходов крупным расходам налогоплательщика.

Сразу же возникли достаточно серьезные технические вопросы. Какие

доходы и в какое время получил гражданин ранее, до того как были введены

декларации? Существует достаточно большое количество доходов, которые не

декларируются, потому что они полностью освобождаются от налогообложения.

В 1997 году законодатель придумал довольно скверный, с технической

точки зрения, но все-таки некий механизм, который заключался в том, что

можно было запечатать в конверте информацию о том имуществе или денежных

средствах, которыми обладает налогоплательщик, оставить у нотариуса на

хранение, и, в случае чего, использовать как обоснование существующих

доходов. Теперь этот закон "умер", поскольку первая часть Налогового

Кодекса содержит новые статьи. Статьи, правда, менее проработанные

технически, уже не содержащие такого контроля или механизма оправдания для

налогоплательщиков.

Закон 1997 года содержал такую норму: если человек одолжил, скажем, у

знакомого, родственника или некой организации крупную сумму для крупной же

покупки, то налоговые органы могут проверить уже этих кредиторов, а откуда

у них такие деньги, и уплачены ли с этих доходов налоги? Эта норма теперь в

законодательстве отсутствует, и если налоговые органы обратятся с запросом

к какому-либо лицу, которое не имеет крупных расходов и, соответственно, не

подлежит контролю, то это лицо вполне может отказаться предоставлять

налоговым органам информацию.

Тем не менее, налоговые органы имеют другие возможности: скажем,

обратиться в налоговую полицию. Налоговая полиция уже не "обременена"

ограничениями, которые существуют сегодня в Налоговом Кодексе, и она может

действовать в рамках своего закона об оперативно-розыскной деятельности. Но

для того, чтобы в это дело вмешалась налоговая полиция, необходимы

основания подозревать лицо виновным в совершении уголовного преступления.

Что же в целом изменилось в этой области с 1 января 2000 года для

налогоплательщиков? С 1 января 2000 года налоговые органы получили право

контролировать соответствие декларируемых доходов и крупных расходов

физических лиц. Не все крупные расходы подлежат дополнительному контролю. В

первую очередь законодатель ориентировался на то имущество, которое в той

или иной степени подлежит государственной регистрации. Это недвижимость,

акции открытых акционерных обществ, автомобили и некоторые другие виды

имущества. Есть и исключения. Не подлежат государственной регистрации

произведения искусства, в отношении которых тоже может осуществляться

контроль.

Понятно, что сегодня у налоговых структур будут серьезные проблемы,

связанные с тем, что к ним начнет стекаться огромное количество информации.

Кроме того, существует своеобразный "темный" период - до 1999 года

включительно. Потому что налогоплательщик ранее не был обязан декларировать

отдельные виды доходов, которые освобождались от налогообложения, и он

вполне может сослаться на то, что его доходы получены именно от этих

источников.

Соответственно, этот механизм заработает лет через 10 - 15. Хотя

возможны и исключения. Исключения персональные. Когда налоговые органы

специально отслеживают какого-то налогоплательщика и специально собирают

информацию о нем. И здесь, конечно, им очень большую помощь может оказать

налоговая полиция.

Поскольку нет в мире государств, в которых налогоплательщики очень

любят платить налоги, то, соответственно, практически во всех странах

возникает необходимость проверять, насколько достоверно граждане

декларируют свои доходы и платят налоги. И в большинстве стран существуют

подобные, конечно, отличающиеся от российских, механизмы косвенного

определения доходов на основании некоторых признаков.

Эти методы имеют давнюю историю. Например, знаменитого в США гангстера

Аль Капоне посадили за то, что он не уплатил налоги. А определили неполную

уплату налогов на основании отслеживания того образа жизни, который он вел.

Он никак не мог соответствовать тем доходам, которые он декларировал

официально.

Подобные правила есть и в других государствах, правда, с разными

модификациями. Есть подобные методы в Великобритании, во Франции... Во

Франции, например, существует достаточно формализованная система, которая

позволяет на основании некоторых обобщающих признаков уровня жизни -

например, участие в престижных клубах, владение яхтами, наличие прислуги

или виллы - переводить каждый такой фактор в некое количество тысяч

франков. На этом основании определять доход и требовать, чтобы не меньший

доход был показан в налоговых декларациях.

Но этот механизм любой стране, и Россия не исключение, – это всегда

"штучная работа". То есть на основе некоторых моделей, некоторых методов

определяются лица, которые "заслуживают" дополнительного контроля или

дополнительной проверки, а уже вокруг этой личности потом ведется проверка.

В связи с вышеизложенным, будет уместно рассмотреть вопрос о работе в

этой области налоговых систем в разных странах мира.

Специфика французской налоговой системы, в общих чертах, напоминающей

американскую и коренным образом отличающейся от немецкой, заключается в

том, что вы не обязаны предоставлять налоговому ведомству вообще никаких

подтверждающих документов.

Вы просто вписываете ту сумму, которую заработали в прошлом году,

уточняете данные о семейном положении, иждивенцах и - отсылаете, причем

вовремя. Ибо задержка даже в один день влечет за собой неминуемый штраф.

Если налоговая инспекция вам поверила, то вы платите строго по

прейскуранту. В противном случае проводиться проверка. Классическая форма

наказания за сокрытие доходов - штраф, всегда превышающий скрытую сумму. В

случае крупного обмана или рецидива - штраф и тюрьма сроком до 3 лет.

Любой житель Соединенного Королевства с фиксированным адресом

автоматически попадает в списки потенциальных налогоплательщиков. Человек,

работающий по найму в больших государственных или частных компаниях, платит

подоходный налог автоматически - через бухгалтерию работодателя.

Все остальные обязаны ежегодно представлять в налоговую инспекцию

декларацию обо всех своих доходах. Доходах, но не расходах. Кроме того,

инспекторы налогового управления имеют право проверять банковские счета

налогоплательщиков без специальных юридических разрешений на это.

Польские граждане не предоставляют налоговым службам никаких отчетов о

своих расходах. Однако каждая крупная сделка - покупка квартиры, земельного

участка и так далее - регистрируется у нотариуса и облагается

государственной пошлиной.

И налоговые службы следят за такой информацией, причем следят по своим

каналам, им в этом никто не помогает. Налоговые службы Польши не имеют

права заглянуть в ваш банковский счет, независимо от того, хранится на нем

иностранная или национальная валюта. Поэтому они не могут следить за

движением денег на счете. Исключение составляют случаи, когда юридическое

или физическое лицо подозревается в налоговых махинациях, и против него

ведется расследование. Тогда, чтобы открыть тайну вклада, достаточно

разрешение прокурора.

С 1 января 2000 года в России введена новая шкала подоходного налога с

граждан. Самой радикальной новацией в новом налоге является снижение

максимальной ставки в прогрессивной шкале налогообложения с 45% до 30%. Это

очень серьезное снижение. И, конечно же, его ощутят на себе в первую

очередь те, кто получает большие доходы.

45-процентная ставка была принята и должна была вступить в действие с

1 января 2000 года. И очень многие граждане с опасением ожидали этой даты,

потому что можно было прогнозировать, что "готовность" платить налоги по

таким ставкам будет чрезвычайно низкой, и люди будут искать любые способы,

чтобы обойти закон. Новый закон был принят и введен в действие, но не была

введена в действие эта ставка. Поэтому можно говорить о снижении с 45 до 30

процентов. Хотя фактически снижение произошло с 35 до 30 процентов. Но и

эти 5 процентов для граждан весьма существенны.

Почти не выиграли или совсем не выиграли, с учетом инфляции, те люди,

которые платят налоги по минимальной шкале - по ставке 12 процентов. Здесь

еще предстоит решать серьезные проблемы, связанные с тем, что надо менять

принципиально подходы к налогообложению таких людей. Либо резко увеличивать

необлагаемый минимум, либо снижать саму ставку этого налога. А выиграл

прежде всего средний класс и богатые люди.

"Приоритет номер один для правительства России - налоговая реформа," -

заявил в одном из первых интервью после официального представления его

кандидатуры на пост премьер-министра России Михаил Касьянов.

Готовящаяся в России налоговая реформа предусматривает пока два этапа:

первый - изменения в налоговой системе, которые исполнительная власть

предлагает внедрить уже с начала будущего года. Второй этап реформы

рассчитан на 2002-2003 годы. Об этом говорится в специальном налоговом

послании, которое президент России Владимир Путин в мае месяце направил

депутатам Государственной Думы.

Самое радикальное из предлагаемых изменений - введение единой ставки

подоходного налога с граждан. Выбор 13%-ной ставки базировался не столько

на оценке международного опыта, сколько на оценке той экономической

ситуации, которая сложилась в России. Принципиально важно было резко

снизить налогообложение фонда оплаты труда, и прежде всего - заработной

платы. Создать дополнительные побудительные мотивы для того, чтобы люди

"показывали" свою заработную плату, для того, чтобы она была выведена "из

тени". Плюс - это своего рода амнистия, которая позволяет надеется, что

многие средства, выведенные когда-то из России, в нее вернуться.

Ставка 13% выбиралась из тех соображений, чтобы не увеличить

налогообложение тех людей, которые получают малые доходы. Сегодня они

платят практически те же самые 13%. То есть, 12% - подоходного налога плюс

1% - в Пенсионный фонд. Снимая отчисления граждан в Пенсионный фонд,

правительство и предложило как раз 13%-ую ставку.

При этом предполагается, что будут увеличены необлагаемые минимумы.

Будет разрешено гражданам вычитать затраты на медицинские цели и обучение,

причем не только самого налогоплательщика, но и членов его семьи.

Предполагается еще ряд "социальных" новаций.

В то же самое время предполагается, что часть бюджетных потерь будет

компенсироваться за счет увеличения акцизов на моторное топливо и довольно

серьезных увеличений налога на владельцев легковых автомобилей. И более

обеспеченные граждане по этим налогам, также как и по налогам на

потребление, будут уплачивать значительно большие суммы.

8. Налоговые реформы и перспективы

налогообложения

Совершенствование налоговых систем в развитых странах определяется

такими объективными факторами, как необходимость государственного

вмешательства в процесс формирования производственных отношений и социально-

экономические границы налогообложения. Противоречие между потребностями в

налоговых доходах и возможностями их получения является основным при

формировании всех налоговых систем. В развитых странах идет постоянный

поиск путей уменьшения государственных расходов и, следовательно,

сокращения потребностей в налоговых доходах, с одной стороны, и увеличения

эффективности существующих систем – с другой.

По мнению западных экономистов, основные налоговые проблемы, общие для

развитых стран, состоят в следующем.

• Современные налоговые системы слишком сложны для понимания

налогоплательщиков и эффективного управления со стороны налоговых органов.

Это неизбежно ведет к излишним административным издержкам и порождает

изощренные способы уклонения от налогов.

• Личное подоходное обложение характеризуется несправедливым

распределением налогового бремени: нередко одинаковый уровень доходов

сопровождается неодинаковым уровнем обложения. Это вызывает протесты со

стороны налогоплательщиков и подрывает устои "налоговой" морали.

• Высокие маржинальные ставки налогов отрицательно влияют на процесс

принятия экономических решений. Налогоплательщики, попадающие в эту группу

обложения, теряют стимулы к работе и сталкиваются с трудностями в

накоплении сбережений.

• Налогообложение заставляет компании инвестировать средства и

перестраивать баланс не по экономическим, а по налоговым причинам. Это

отрицательно сказывается на качестве капиталовложений и распределении

ограниченных ресурсов.

• Большие различия в ставках личного подоходного обложения и обложения

компаний вынуждают компании принимать решения об инкорпорации по налоговым

причинам. Дискриминация дивидендов ведет к тому, что новые инвестиции

предпочтительнее финансировать за счет заемных средств.

Несовершенство налоговых систем в перечисленных аспектах существовало

всегда. Однако уменьшение возможностей финансирования государственных

расходов через налоги, а также стремление к более рациональному

использованию природных ресурсов сделало необходимость решения этих проблем

более настоятельной и неотложной.

Реформы личного подоходного налога в развитых странах включают

следующие основные направления.

• Расширение базы налогового обложения. В этом отношении можно

выделить два подхода. Первый состоит в том, чтобы включить в базу

налогового обложения новые источники дохода, например социальные пособия,

особенно пособия по болезни и безработице, и доходы от прироста капитала.

Второй подход сводится к устранению льготного режима налогообложения

некоторых видов доходов, особенно дополнительных выплат, уменьшению

возможностей вычета затрат из суммы облагаемого дохода и отмене субсидий,

предусмотренных налоговой системой. Многие реформы решают вопрос о вычете

из облагаемого дохода процентов по ссудам и кредитам. В скандинавских

странах эти вычеты в настоящее время резко сокращены. Ряд стран (например,

США) разработали сложное законодательство против использования налоговых

убежищ.

• Пересмотр налоговых ставок. Почти все налоговые реформы

предусматривают сокращение максимальных налоговых ставок, хотя в

большинстве стран налог по этим ставкам платят не более 0,2 %

налогоплательщиков. В некоторых государствах это сопровождается сокращением

числа групп налогоплательщиков. В других странах введены минимальные

средние налоговые ставки. В целом снижение предельных налоговых ставок дает

больший эффект, чем изменение средних ставок, поскольку сокращение

шедулярных ставок компенсируется расширением базы налогового обложения.

• Более единообразный режим обложения различных видов дохода. В многих

налоговых системах размеры налогов зависят от вида дохода. Доход от

прироста капитала обычно облагается по более льготным условиям, чем другие

источники дохода, и т.д. Некоторые налоговые реформы предусматривают

устранение этих различий с целью обеспечения более нейтрального налогового

режима.

Реформы налогообложения доходов компаний включают следующие основные

направления.

• Устранение налоговых льгот, искажающих решения об инвестициях.

Многие системы налогообложения компаний предусматривают разные

инвестиционные льготы (инвестиционные налоговые кредиты, региональные

льготы и т. д.), и почти во всех системах "налоговая" амортизация

значительно превышает экономическую. В целом реформы предусматривают отмену

специальных инвестиционных льгот и положений, направленных на компенсацию

инфляционных последствий и сближение "налоговой" амортизации с

экономической.

• Снижение налоговых ставок. Расширение базы налогообложения неизменно

сопровождается уменьшением налоговых ставок.

• Уменьшение дискриминации распределенной прибыли. Подобные меры

иногда принимают форму разрешения компаниям вычитать из облагаемого дохода

часть выплаченных дивидендов, предоставлять акционерам налоговый кредит (на

всю налоговую сумму, уплаченную на уровне компании, или ее часть) или

вводить систему отдельных ставок.

В отношении структуры налогов (прямых и косвенных) ключевой чертой

многих реформ является введение или повышение роли налога на добавленную

стоимость, так как по сравнению с подоходным этот налог является более

нейтральным и поэтому считается, что он увеличивает стимулы к труду и

сбережению, уменьшает сопротивление налогоплательщиков и затрудняет

уклонение от налогообложения. Вместе с тем этот налог влечет за собой

повышение административных издержек для налоговых властей и

налогоплательщиков и может привести к росту регрессивности налоговой

системы. По этим причинам некоторые страны отказались от введения налога на

добавленную стоимость.

Хотя недостатка в предложениях по налоговым реформам нет, тем не менее

крупные реформы осуществили всего лишь несколько стран. Такое положение

объясняется несколькими причинами.

• Все еще нет ясности в вопросах о точных экономических и

распределительных последствиях применения налоговых систем, например для

стимулов к труду и инвестиционных решений.

• Политические цели, преследуемые налоговыми реформами, противоречат

друг другу. Изменения, которые стимулируют, например, сбережения, могут

исказить инвестиционную структуру, а изменения, предусматривающие более

единообразный режим обложения семей, состоящих из одного или двух членов,

получающих заработную плату, могут привести к дискриминации по отношению к

одиноким налогоплательщикам.

• Политические цели реформ иногда носят двусмысленный характер. Так,

большинство реформ нацелены на придание налоговым системам большей

нейтральности. На практике, однако, трудно установить критерий оценки

налоговой системы по этому признаку.

• Налоговые системы сложны, и их резкое и быстрое изменение неизбежно

порождает оппозицию со стороны многих групп налогоплательщиков,

обеспокоенных тем, что будут отменены их особые налоговые преимущества.

Расширение базы налогового обложения путем отмены налоговых льгот порождает

сопротивление организационных групп налогоплательщиков (например, фермеров,

домовладельцев, страховых компаний).

• Налоговые реформы сталкиваются с многими трудностями, например,

некоторые комиссии по налоговой реформе выступают за обложение доходов по

системе, основанной на учете потребления граждан, но проблемы введения

такого налога, связанные с переходным периодом и уклонением от уплаты

налогов, заставили все правительства пока отказаться от принятия этого

предложения. Введение новых налогов (в частности, на добавленную стоимость)

занимает несколько лет и требует значительного увеличения налогового

аппарата.

Несмотря на перечисленные трудности и ограничения, широкая дискуссия

по налогам и масса выдвинутых предложений ставят налоговую реформу в

"политическую" повестку дня и дают представление о том, в каком направлении

может идти развитие налоговых систем. Предлагаемые пути решения налоговых

проблем наталкиваются на значительные ограничения социально-экономического

и административного характера, а огосударствление национального дохода в

некоторых странах уже достигло предельной черты. Кроме того, в расчет

приходится принимать и внешние аспекты налоговой политики, а конкретно то

влияние, которое оказывают налоги на конкурентоспособность страны на

мировом рынке. Рост налогов, в частности, отражается на темпах роста числа

новых рабочих мест и вызывает повышение уровня безработицы. Это связано с

тем, что во многих развитых странах предприниматель вынужден вносить

платежи в фонды частного пенсионного страхования, выплачивать

индивидуальные компенсации и льготы в натуре и выходные пособия при

увольнении работников. Общая сумма таких затрат нередко в 2 раза и более

превышает сумму заработной платы, которую работники получают "на руки". В

соответствии с этим средняя стоимость рабочей силы в промышленности стран

Западной Европы сейчас достигает 32 тыс. долл. в год при довольно большом

разбросе между странами – от 40 тыс. долл. в Германии до 10 тыс. долл. в

Португалии.

Естественно, инвесторы рассматривают стоимость рабочей силы как один

из важнейших факторов, влияющих в долгосрочном плане на эффективность

планируемых инвестиций, поэтому новые проекты, обещающие дополнительные

рабочие места, уходят за рубеж.

Высокая стоимость рабочей силы существенно сужает финансовые

возможности предприятий, и они вынуждены либо воздерживаться от дальнейшего

расширения производства, либо искать другие возможности снижения издержек

по найму рабочей силы. Одна их таких возможностей – нелегальный наем

работников без выплаты соответствующих налогов и обязательных платежей.

Однако этот путь весьма рискован как для предпринимателя, так и для

работников и практикуется в основном в сфере малого бизнеса или в таких

отраслях, как строительство, гостиничный бизнес, сезонные

сельскохозяйственные работы и т. д. Крупные и средние промышленные

предприятия чаще используют другие возможности: наем временных работников,

работу на основе неполной занятости и исполнение трудовых обязанностей на

основе краткосрочных контрактов. Уже сейчас на условиях временного найма во

Франции работает примерно 20 % всех наемных работников, в Великобритании –

около 30 %, в Испании каждые семь из десяти новых рабочих мест рассчитаны

на временную занятость.

Основная экономия от применения временного найма для предпринимателей

заключается в освобождении от выплаты выходного пособия, а это составляет

крупные суммы. В Германии, например, увольнение постоянного работника

обходится фирмам в среднем в 55 тыс. долл. на каждого работника. В Испании

выходное пособие рассчитывается исходя из месячного оклада за каждый год

работы. В случае ликвидации среднего предприятия выходные выплаты могут

составлять десятки миллионов долларов, поэтому создание новых предприятий в

отраслях, развитие которых существенно зависит от колебаний спроса,

становится весьма рискованным делом. Следует также учитывать, что

распространение временного найма во многих странах ограничено законом (в

Германии, например, срок временной работы на одном предприятии не может

превышать 9 месяцев). Поэтому страны, особенно выделяющиеся уровнем

социальной защищенности работников, одновременно отличаются высоким уровнем

безработицы.

Страны с наиболее высокими дополнительными затратами на наем рабочей

силы – Финляндия, Франция и Италия – имеют и самые высокие уровни

безработицы. В двух последних странах только обязательные взносы в фонды

социального страхования составляют до 40 % заработной платы работников.

Кроме того, с ростом номинальной заработной платы работники подпадают под

все более высокие ставки обложения подоходным налогом. По данным Комиссии

Европейских Сообществ, только за период 1980—1993 гг. доля подоходного

налога в заработной плате работников выросла в среднем на 20 %.

Неудивительно, что в этих условиях западноевропейские предприниматели

все чаще обращают внимание на рынки других стран, в первую очередь своих

соседей в Восточной Европе. В Польше и Чехии темпы роста производства в

последние два года составляют 5—6 % ежедневно и стоимость рабочей силы

намного ниже, чем на Западе.

Обостряется также конкуренция между странами в сфере применения

налоговых льгот. Эксперты консультационной компании "Делойт Туш Томатцу

интернэшнл" провели опрос среди транснациональных корпораций, инвестирующих

свои средства в странах Европы, по вопросу о влиянии, которое оказывают

налоговые стимулы на принимаемые ими решения. Из ответов, полученных

примерно от 100 корпораций, можно сделать следующий вывод. При прочих

равных условиях преимущество имеют те страны, которые предоставляют

существенные налоговые льготы и при этом прилагают особые усилия для

распространения информации о них среди потенциальных инвесторов.

Среди налоговых стимулов наиболее значимым респонденты считают низкие

ставки налога на прибыль (по этой льготе бесконкурентно лидирует Ирландия

со ставкой 10 %). Вместе с тем имеющие тот же финансовый эффект льготные

нормы амортизации и налоговые льготы для экспортеров привлекают внимание

только 14 % респондентов.

Но даже низкие налоговые ставки и высокая (или относительно высокая)

политическая стабильность не перевешивают других факторов в отношении таких

географически полярно расположенных стран, как Испания, Португалия и

Швеция, Финляндия. Привлекательность последних двух стран, вероятно,

ослабляется высоким уровнем заработной платы, традиционно существующим в

этом регионе, а от Испании и Португалии инвесторов отпугивают

продолжающаяся экономическая депрессия и неустойчивость курса национальной

валюты.

Регион опроса ограничен странами Общего рынка, тем не менее можно

сделать несколько интересных выводов, касающихся не только Общего рынка, но

и прилегающих к нему стран Центральной и Восточной Европы.

Во-первых, по мере развития интеграционных мероприятий в Общем рынке

значение налоговых стимулов и льгот в конкурентной борьбе за привлечение

капиталов между разными странами будет возрастать. При ожидаемом повышении

уровня политической и экономической стабильности в регионе соответствующий

фактор будет терять свое значение, переход к единой европейской валюте

исключит валютные риски, создание единой инфраструктуры, транспорта и связи

объединит все страны региона в единое экономическое пространство. При этих

условиях налоговые льготы, применяемые в отдельных странах и регионах,

приобретут решающее значение. Наибольший выигрыш в виде притока новых

инвестиций получат страны, уделяющие необходимое внимание распространению

информации и рекламе предлагаемых налоговых льгот.

Во-вторых, фактор "периферийности" расположения, который сейчас

рассматривается как негативный при принятии решений об инвестициях, с

развитием интеграции должен поменять свой "знак" и превратиться скорее в

положительный. По крайней мере это очевидно для стран, прилегающих к новым

развивающимся рынкам в Центральной Европе: Австрии, отчасти Швеции и

Финляндии, возможно, Италии.

Для стран Центральной и Восточной Европы основной вывод заключается в

том, что они могут не касаться темы налоговых льгот до тех пор, пока не

достигнут уровня политической и экономической стабильности, сравнимого хотя

бы с периферией Общего рынка, и не обеспечат устойчивость обменного курса

национальной валюты. При этом настоятельно рекомендуется сохранить

преимущество низкой заработной платы. Только после этого стоит заниматься

рекламой действующих и вводимых налоговых льгот и стимулов.

Но существует еще целый пласт инвесторов из среды малого и среднего

бизнеса. Для инвестиций в соседних или близлежащих странах малый и средний

бизнес обычно вовсе не стремится завышать планку своих требований, как это

делают избалованные гранды бизнеса. Весьма скромный уровень требований к

коммерческому законодательству и гарантированная защита частной

собственности их вполне устроит (естественно, при гарантии конвертации и

обратного вывоза капиталовложений). В некоторых странах (в первую очередь в

Венгрии и Чехии) эти условия в целом уже выполнены, и они реально ощущают

приток иностранных инвестиций. Такая активность малого и среднего бизнеса

начинает притягивать и крупные корпорации, которые в этих условиях в

меньшей степени ориентируются на неблагоприятные факторы.

Однако в целом полноценной конкуренции Общему рынку в борьбе за

международные инвестиции страны Центральной и Восточной Европы, видимо, не

смогут оказать еще в течение длительного времени. Основной шанс, который

состоит в форсировании рыночных преобразований при насильственном

сдерживании роста заработной платы, едва ли будет использован из-за угрозы

социальных конфликтов.

Заключение

Налоги с населения - неотъемлемая часть функционирования экономики

любой страны. Во всех ведущих экономически развитых странах мира один из

таких видов налога с населения, как подоходный налог с физических лиц ,

является основной частью дохода федерального бюджета. В нашей же стране

основное налоговое бремя пока ложиться на юридические лица. Этот фактор мы

считаем одним из важнейших недостатков налоговой системы нашей страны. По-

нашему мнению, центр тяжести должен быть перенесен на подоходный налог с

физических лиц. Но и сами налоги с населения имеют большой ряд недостатков.

Одним из таких недостатков является непрогрессивность налогов. Большинство

населения облагается по минимальной ставке. Следствием этого служит

сокрытие налогов высокообеспеченной части населения. Необходимо

предотвратить утечку капитала по этим каналам. Наша система налогообложения

населения слишком громоздка и требует упрощения, посредством отмены

множества льгот и скидок. Сейчас в России образуется множество новых видов

получения доходов населения, а налоговое законодательство не отражает все

их виды. Поэтому надо в первую очередь реформировать налоговое

законодательство (что сейчас и пытаются делать органы государственной

власти). Без налогового законодательства невозможно нормальное

функционирование российской экономики. Только когда мы решим проблему с

законом о взимании налогов с населения, мы решим все остальные проблема

данного сектора экономики.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под

ред. акад. Б. Н. Топорнина. – М., 1997.

2. Налоги РФ. Сборник нормативных документов. Ч. 1–28. – М., 1997.

3. Налоговая система РФ: Сб. нормат. документов по состоянию на 1 апреля

1996 г.: В 3-х т. – 2-е изд., доп. / Сост. В. М. Прудников. – М., 1996.

4. Сборник законов России. – М., 1996.

5. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность):

Курс лекций. – М., 1996.

6. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина,

В. Е. Крутских. – М., 1997.

7. Гуреев В. И. Российское налоговое право. – М., 1997.

8. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. –

М., 1887.

9. Налоги в развитых странах / Под ред. И. Русаковой. – М., 1991.

10. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов / И. Г. Русакова, В.

А. Кашин, А. В. Толкушкин и др.; Под ред. И. Г. Русаковой,

В. А. Кашина. – М., 1998.

11. Налоги Российской Федерации // Под ред. Л. П. Павловой. – М.,1997.

12. Петрова Г. В. Налоговое право. Учебник для вузов. – М., 1997.

13. Пикунов Н. Организация работы налоговых органов США // Финансы. 1995. №

6.

14. Пискотин М. И. Советское бюджетное право (основные проблемы). – М.,

1971.

15. Субботин П. И., Юровицкий В. М. Кризис бухгалтерии и банковская

фискальная система / Банковское дело. 1996. № 1.

16. Черник Д. Г. Налоги в рыночной экономике. – М., 1997.

17. Черник Д. Налоги России. – М., 1997.

18. Черник Д. Налоги Франции // Финансы. 1994 № 7. С. 33.

19. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. – М., 1998.

Страницы: 1, 2, 3, 4