Каталог Рефератов - Местные налоги и сборы в РФ - скачать рефераты, бесплатно рефераты


	Главная \| Карта сайта


	РАЗДЕЛЫ


	ПАРТНЕРЫ


	АЛФАВИТ

... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


	ПОИСК

Местные налоги и сборы в РФ

характера:

от квалификации работников налоговой инспекции;

уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;

законопослушание предприятий.

При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер

налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное

время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок

дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые

санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения

доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в

целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.

Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших

результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения

коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов

контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов

составила 2,2.

Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в

разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных

событиях.

Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной

работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов

повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по

доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540

тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения

показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей

в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших

результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в

1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов

составила 0,7.

Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю

удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных

к уплате в ходе проверок.

| | |санкций | |1,5. |

| | | |м | | | |

| | | | | | | |

|1998 |1897 |1688 |89 |0,35 |0,35 |0,52 |

|1999 |1823 |1500 |82 |0,32 |0,32 |0,48 |

|2000 |2540 |2108 |83 |0,33 |0,33 |0,49 |

|Всего|6260 |5296 |254 |1 |1 |1,49 |

Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес

взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по

сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).

Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.

|1998 |0,6 |0,8 |0,35 |1,75 |

|1999 |0,74 |0,53 |0,32 |1,59 |

|2000 |0,66 |0,7 |0,33 |1,69 |

Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По

данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация

контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является

наибольшей и составила 1,75.

Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в

Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается

коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке.

Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных

обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в

1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу.

Данные представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.

|Год |По |По |По доле |Сумма балов |

|значимости |3 |2,7 |1,5 | |

|1998 |1,8 |2,2 |0,52 |4,52 |

|1999 |2,2 |1,4 |0,48 |4,08 |

|2000 |2,0 |1,9 |0,49 |4,39 |

Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы

Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.

Таблица 2.10. Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС

Промышленного района по местным налогам.

| |Промышленному |ния |налогов |ния |

| |району |(+, -),| |(+, -),|

| | |% | |% |

| |1998г|1999г|2000г|99 |99 |1998 |1999г|2000г|99 |99 |

| |. |. |. |к |к |г. |. |. |к |к |

| | | | |98 |00 | | | |98 |00 |

|1. Всего поступило |47379|47537|58834|157|113|25051|46854|51656|218|480|

|налогов и сборов, |7 |0 |9 |3 |279| | | |03 |2 |

|2. всего доначислено |83104|10289|83910|197|-18|1897 |1823 |2540 |-74|717|

|по результатам | |7 | |93 |987| | | | | |

|В т.ч. взыскано |13718|36500|27081|227|-94|1688 |1500 |2108 |-18|608|

|платежей тыс. руб. | | | |82 |19 | | | |8 | |

|3. количество |350 |400 |391 |50 |-9 |310 |388 |313 |78 |-75|

|(шт.) | | | | | | | | | | |

|В т.ч. результативных|290 |350 |270 |60 |-80|274 |342 |185 |68 |-15|

| | | | | | | | | | |7 |

|С нулевым результатом|60 |50 |121 |-10|71 |36 |38 |128 |2 |90 |

|4. среднесписочная |140 |161 |161 |21 |0 |7 |7 |7 |0 |0 |

|(чел.) | | | | | | | | | | |

|В т.ч. количество |45 |49 |47 |4 |-2 |4 |4 |4 |0 |0 |

Из таблицы 2.10. видно, что поступления налогов в целом по инспекции

МНС РФ по Промышленному району возросли с 1998г. по 1999гю на 1573 тыс.

руб., с 1999г. по 2000г. на 113279 тыс. руб. В части местных налогов на

21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно. Анализ показывает, что

результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 1999 году в доле

доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2000г. снизились на 18987

тыс. руб.

Это говорит о недостаточности проведения контрольной деятельности

налоговой инспекции в 2000г. Данный факт подтверждает количество

проводимых выездных налоговых проверок: в 2000 году они уменьшились на 75 в

части местных налогов, при этом результативные проверки сократились на 157

штук. Проверки с нулевым результатом в общем по видам налогов в 1999г.

сократились на 10 штук, а в 2000г. они возросли на 71 шутку. В части

местных налогов в 1999г. они возросли на 2 шт., а в 2000г. на 90 штук.

Количество налоговых инспекторов, осуществляющих выездные налоговые

проверки в общем по Инспекции в 1999г. возросло на 4 человека и в 2000г.

уменьшилось на 2 человека. В части местных налогов количество инспекторов

не изменилось. Анализ показал, что увеличение в 1999г. количества

инспекторов осуществляющих проверки на 4 человека привело к увеличению

результативных проверок на 60 штук в общем по инспекции. И уменьшение в

2000г. на 2 человека привело к уменьшению результативных проверок на 80

штук.

На основе данных для анализа контрольной деятельности налоговой

инспекции по местным налогам, представленных в таблице 2.10., предстоим

показатели анализа проведенной работы (таблица 2.11.).

Таблица 2.11. Анализ показателей контрольной работы Инспекции МНС РФ по

Промышленному району.

| |Промышленному |ния |налогов |ния |

| |району |(+, -),| |(+, -),|

| | |% | |% |

| |1998г|1999г|2000г|99 |99 |1998 |1999г|2000г|99 |99 |

| |. |. |. |к |к |г. |. |. |к |к |

| | | | |98 |00 | | | |98 |00 |

|платежей по |17,5 |21,6 |14,3 |4,1|-7,|7,5 |3,9 |5 |-3,|1,1|

|результатам | | | | |3 | | | |6 | |

|взысканных платежей |17 |35 |32 |18 |-3 |89 |82 |83 |-7 |1 |

|проверок с нулевым |17,1 |12,5 |31 |-4,|18,|11,6 |9,8 |41 |-1,|31,|

|результатом к общему| | | |6 |5 | | | |8 |2 |

|% | | | | | | | | | | |

|проверок в расчете |6 |7 |6 |1 |-1 |68 |85 |46 |17 |-39|

|проверку: (тыс. |286 |294 |311 |8 |17 |6,9 |5,3 |13,7 |-1,|8,4|

|руб.) |47 |104 |100 |57 |-4 |6,2 |4,4 |11,4 |6 | |

|доначисленные суммы | | | | | | | | |-1,|7 |

|взысканные налоги и | | | | | | | | |8 | |

|платежей в расчете |1846,|2100 |1785 |253|-31|474 |456 |635 |-18|179|

|на одного налогового|7 | | |,3 |5 | | | | | |

|платежей на одного |305 |745 |576 |440|-16|422 |375 |527 |-47|52 |

|проверяющего, тыс. | | | | |9 | | | | | |

|руб. | | | | | | | | | | |

|взысканных платежей |593,6|639 |521,2|45,|- |271 |260 |363 |-11|103|

|в расчете на одного | | | |4 |117| | | | | |

|сотрудника | | | | |,8 | | | | | |

Из таблицы 2.11. видно, что доля доначисленных и взысканных платежей

по местным налогам в общей сумме поступлений по данным налогам в 1999г.

уменьшилась на 3,6%. Тогда как в целом по работе инспекции увеличилась на

4,1%. В 2000г. она увеличилась в части местных налогов на 1.1%. А в целом

по инспекции уменьшилась на 7,3%.

Процент взысканных платежей от суммы доначислений в 1999г. возрос на

18%, а в части местных налогов снижен на 7%. В 2000г. он снизился на 3% в

целом по ИМНС и возрос на 1% в части местных налогов. Количество

результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора в 1999г.

увеличилась на 1, а в 2000г. уменьшилась на 1. В части местных налогов в

1999г. увеличилось на 17 проверок, в 2000г. сократилось на 39 проверки. Это

говорит о неудовлетворительной работе инспекции в 2000г. Отклонение на

эффективности налоговых проверок, в общем, по инспекции составило в 1999г.

+8 тыс. руб., в 2000г. +17 тыс. руб., т.е. произошло повышение

доначисленных платежей по результатам контрольной работы. В части местных

налогов в 1999г. произошло сокращение на 1,6 тыс. руб., а в 2000г.

повышение платежей на 8,4 тыс. руб. Суммы доначисленных и взысканных

платежей в расчете на одного сотрудника, в общем, по инспекции в 1999г.

возросли на 45,4 тыс. руб., в 2000г. сократились на 117,8 тыс. руб., тогда

как в части местных налогов в 1999г. они возросли на 103 тыс. руб. Анализ

показал, что в целом по Инспекции лучших результатов контрольной работы

инспекция добилась в 1999г. Но в части местного налогообложения наилучших

результатов добилась Инспекция МНС РФ по Промышленному району в 2000 году.

III. Совершенствование налоговой системы.

3.1. Основные направления совершенствования местного налогообложения.

В рамках осуществления в России налоговой реформы должны быть

достигнуты следующие цели:

ослабление налогового бремени;

усиление справедливости налоговой системы;

обеспечение стабильности налоговой системы;

повышение уровня собираемости налогов и сборов.

Законодательство о местных финансах должно совершенствоваться на

основе следующих принципов:

- четкого разграничения расходов и доходов между уровнями бюджетной

системы;

повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной

собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных

источников;

повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части

местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.

При этом в отношении местных налогов и сборов предлагается следующее.

На первом этапе реформы, Федеральным законом «О введении в действие части

второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в

некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (принят

вместе со второй частью Налогового кодекса) отменен налог на содержание

жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. На втором этапе

реформы предлагается отменить налог с продаж. Отметим, что суммы

поступлений от налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-

культурной сферы занимают значительную долю в доходах местных бюджетов.

Для сохранения доходов местных бюджетов в составе местных налогов

вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной

сферы вышеназванным федеральным законом устанавливается, что в местные

бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам,

устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в

размере не выше 5 процентов. Введение этого налога полностью не

компенсирует уменьшение налоговых поступлений в местные бюджеты, в

результате упразднения налоги на содержание жилого фонда и объектов

социально-культурной сферы - недостаток средств составит около 5 млрд.

руб., или почти 0,4% от налоговых доходов консолидированного бюджета

Российской Федерации. Относительно налога с продаж, введенного в

большинстве субъектов Российской Федерации с целью получения дополнительных

средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность

и, следовательно, возможность отмены.

Вызывает возражение намеченный в правительственной налоговой реформе

перевод из местных налогов в состав федеральных налога на наследование и

дарение. Вследствие этого, в соответствии со статьей 15 части первой

Налогового кодекса, в составе местных налогов останутся земельный налог,

налог на имущество физических лиц, налог на рекламу и местные лицензионные

сборы.

В соответствии с правительственной налоговой реформой и составе

региональных налогов предлагается временно сохранить налог на имущество

организаций, порядок взимания которого в основном соответствует

действующему одноименному налогу. Законодательным (представительным)

органам субъектов Российской Федерации по согласованию с представительными

органами местного самоуправления должно быть предоставлено право введения

налога на недвижимость взамен налога на имущество организаций, налога на

имущество физических лиц и земельного налога.

Кроме того, в отношении земельного налога, также являющегося местным

налогом, в Кодексе предусмотрены лишь общие принципы налогообложения, в

соответствие, с которыми представительные органы местного самоуправления

определяют порядок исчисления и уплаты налога на соответствующей

территории, а также конкретные налоговые ставки (от 0.1 до 2% от

соответствующей налоговой базы) по земельным участкам.

Принятая в первой части Налогового кодекса Концепция, состоящая в

распределении (закреплении) части налогов по уровням бюджетной системы в

качестве собственных доходов с одновременным использованием разделенной

ставки по некоторым видам налогов или закреплением долей налоговых

поступлений на постоянной или временной основе за бюджетами разного уровня,

требует значительной корректировки.

Исходя из необходимости решения проблемы обеспечения соответствия

объема собственных доходов бюджетов всех уровней, их расходным полномочиям,

целесообразно создание более простой и устойчивой концепции налогообложения

и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.

Распределение налогов по уровням бюджетной системы (федеральные,

региональные и местные налоги) означает, что данные виды налогов собираются

на определенной территории, а элементы налогообложения устанавливаются

представительными (законодательным) органов власти соответствующего уровня,

сумма же налоговых поступлении не всегда полностью направляется в бюджет

соответствующего уровня. Поступления от ряда налогов распределяются между

бюджетами разного уровня либо в соответствии с установленной законодательно

разделенной ставкой налога (налог на прибыль, подоходный налог с физических

лиц), либо на основе установленных законодательством Российской Федерации

постоянных или временных нормативов (определенных долей или процентов)

распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня (НДС,

земельный налог, налог с продаж и т.д.). При этом суммы налоговых

поступлений практически не зависят от статуса налога (федеральный,

региональный, местный). Тем более, что законодательные акты, регулирующие

взимание того или иного налога зачастую эклектичны. Например, земельный

налог является местным, в соответствии со статьей 21 Закона Российской

Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», он

вводится представительным (законодательным) органом местного

самоуправления, который устанавливает некоторые элементы налогообложения и

порядок его взимания. Вместе с тем земельный налог взимается на всей

территории Российской Федерации в соответствии с налоговыми ставками,

установленными статьей 5 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и

налоговые поступления распределяются между бюджетами всех уровней в

соответствии с нормативами, ежегодно устанавливаемыми федеральным законом о

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


	НОВОСТИ


	ВХОД


	ТЕГИ

Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему, сочинения, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.
Copyright © 2012 г. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.