История налогообложения

налогообложения была «соха», устанавливаемая сошным письмом, а с 1678 г.

такой единицей стал двор. Немедленно возник и способ уклонения от налогов:

дворы родственников, а порой и просто соседей, стали огораживаться единым

плетнем.

Прибыльщики предложили перейти от подворной системы обложения к

поголовной, единицей обложения стала вместо двора мужская душа.

В 1718 г. началась подушная перепись населения, проходившая в

несколько этапов до 1724 г. для обложения подушной податью.

В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить, как мы

сказали бы сейчас, справедливость налогообложения, равномерную раскладку

налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем,

в первую очередь, для малоимущих людей. Впрочем, не все придерживались того

же мнения, cовременники отмечали тяжесть подушной подати, возрастание

недоимок. Уже в 1725 г. Екатерина 1 (1684— 1727) снизила оклад с 74 до 70

коп. А главный недостаток подушной подати, как и любого поголовного налога,

заключается в том, что не принимается во внимание различная доходность

труда в разных местностях и отраслях. Второй недостаток — в том, что

количество ревизских душ есть величина переменная, следовательно, расчет

налога носит достаточно условный характер; третий — налог раскладывали

прямо по ревизским душам, а не по работникам, что фактически утяжеляло его.

Давали доход и оброчные статьи: казенные рыбные ловли, мельницы,

соляные варницы, сенные покосы, огороды, бобровые гоны, бортные ухожья,

ледоколы, публичные бани, кладовые, амбары, воскобойни, винокурни,

пивоварни, солодовни и пр.

Петр I, как можно предположить, близко подошел к идее промыслового

налога. При проведении переписи горожан — купцов, посадских и слободских

людей — описывались не только их дворы, характер промыслов и ремесел, но и

объем промыслов и наемная плата за помещение. Видимо, предполагалось в

дальнейшем дифференцировать налогообложение сельскохозяйственных жителей и

горожан.

Петр реорганизовал управление финансами. Наряду с реорганизацией

центрального управления происходили изменения в земских учреждениях.

Государство Петра I еще не имело в достаточном количестве органов,

способных осуществлять сбор питейных, торговых и прочих пошлин. Обычно эта

обязанность возлагалась на представителей купечества и других городских

обывателей. Казенные подати собирали выборные земские старосты под

контролем воевод. Указом от 30 января 1699 г. торгово-промышленному

населению городов и крестьянам государевых волостей было предоставлено

право «буде они похотят» управляться своими выборными бурмистрами. В

частности, они должны были вместо воевод и приказных людей собирать

государственные налоги. Это был крупный шаг в области местного

самоуправления. Что касается косвенных налогов, то в описываемый период

большое распространение получили откупа. Правда, была еще одна попытка

Петра упорядочить сбор косвенных налогов. Он попытался поручить их сбор

подобранным для этой цели отставным офицерам и солдатам, однако успеха это

не имело. В 1718 г. в каждом уезде стал выбираться дворянами земский

комиссар для сбора подушной подати, наблюдения за местными откупщиками

казенных доходных статей. На них же был возложен ряд полицейских

обязанностей.

Доходы государства постоянно росли. Во второй половине царствования

Петра I Российское государство несмотря на огромные издержки, обходилось

собственными доходами и «не сделало ни копейки долгу».

2. ЗАРОЖДЕНИЕ УЧЕНИЯ О НАЛОГАХ

2.1. Налоги в средневековой Европе

В Западной Европе по мере развития государства увеличивались

потребности в денежных ресурсах. Происходила концентрация власти,

создавались регулярные королевские армии, возникала оплачиваемая

государственная служба. В средние века налоги . носили неопределенный и

зачастую временный характер. Не существовало и податного аппарата. Когда

королю нужны были деньги, то он обращался к сословиям и они сами

раскладывали между собой необходимую сумму. В конечном виде налог

превращался в поземельное, поимущественное или подушное обложение. При этом

городская община, как правило, несла ответственность за уплату определенной

суммы. Другой формой, перенятой еще от римлян, была система откупщиков.

Существовало огромное количество разнообразных временных налогов. Например,

сборы на содержание королевской свиты с жителей той провинции, где она в

данный момент присутствовала. Налоги платились при рождении у короля

ребенка, при возведении старшего сына короля — наследника престола в ранг

рыцаря, при замужестве королевских дочерей и т.д.

Главная тяжесть налогов ложилась обычно на людей, принадлежавших к

третьему сословию, а именно сельских жителей и горожан недворянского

происхождения. Хотя в некоторых странах деления на податные и неподатные

сословия не было, и налоги вносили все, включая крупных землевладельцев —

дворян и духовенство.

Современное государство раннего периода новой истории появилось в

XVI—XVII вв. в Европе. Но и это государство еще не имело теории налогов и

достаточного аппарата чиновников для их регулярного сбора. Процветала,

вызывая всеобщую ненависть населения, система откупов.

В качестве основных налогов, практиковавшихся почти во всех странах,

можно назвать поземельные налоги, налоги со строений, подушные (поголовные)

налоги, акцизы, таможенные пошлины, коммунальные или местные налоги.

Поземельный налог выступал в двух формах – в виде уже известной

десятины и в виде налога на доход. Обычно определялся чистый доход с учетом

издержек. Налог на доход мог устанавливаться фиксированным на несколько лет

вперед по усредненным показателям или дифференцированным по годам в

соответствии с реально полученным результатом. Нередко одновременно

устанавливались обе формы налога: первая десятина шла в пользу церкви,

вторая — государства.

Поземельный налог взимался еще во Франкском государстве раннего

средневековья.

В государстве Меровингов данный налог, как правило, вносился деньгами,

реже натурой. Налогоплательщиками являлись все владельцы земли, получающие

с нее доход, а также владельцы домов в городских поселениях. Знатные франки

и высшие сановники церкви нередко получали от короля привилегии не платить

налогов, но само наличие освобождений свидетельствует о всеобщности

обложения.

По мере становления государства в Англии все землевладельцы уплачивали

налог в размере 10% от объявляемого ими самими дохода. Указанные сведения в

отдельных случаях проверялись чиновниками. При этом имелся необлагаемый

минимум в виде дохода до 60 фунтов стерлингов.

Чистый доход для измерения величины налога применялся в германских

государствах. В Пруссии земли были разделены на классы в зависимости от их

качества и месторасположения. Землевладельцы дворяне платили налог 20 или

25% чистого дохода, духовенство — 40 или 45%. В Силезии духовенство вносило

налог в размере 50% чистого дохода, с имений Тевтонского и Мальтийского

орденов взималось 40%, дворяне платили 35,5%, простые люди — 25,5%.

К. поземельным налогам относились также подати с рудников. Одним из

наиболее древних и распространенных является налог со строений. Налог «с

дыма» существовал не только у древних славян.

В Великобритании в средние века взималась подать со строений по

количеству дымов, с каждого дыма по два шиллинга. Затем подать с дыма

преобразовалась в подать с окна, что упростило контроль за ее сбором. Два

шиллинга стали взимать с любого строения, но если оно имело более 10 окон,

то налог увеличивался еще на 4 шиллинга, а с дома с 10-ю и более окнами—на

8 шиллингов. Впоследствии система модернизировалась. Был введен налог 3

шиллинга с дома и 2 пенса с каждого окна в этом доме, если их не больше 7.

Для больших домов добавка постепенно увеличивалась с 2 пенсов до 2

шиллингов для строений, имеющих 25 и более окон.

Подушный, или поголовный, налог несмотря на свои очевидные недостатки

являлся одной из основных форм налогообложения еще со времен римского

владычества в Европе. В государстве франков вносить подушную подать был

обязан каждый, кто не владел землей или домом, т. е, не платил поземельного

налога. Ею облагались и несовершеннолетние, за которых вносить подать был

обязан глава семьи. Феодалы платили налог за зависимых от них крепостных.

Освобождались от нее вдовы и сироты. Уплата подушной подати в данном случае

свидетельствовала о низком общественном положении человека, об отсутствии у

него имущества.

В Англии положение с поголовным налогом было совсем другое.

Существовал он там с 1379 г. и изменялся в связи с общественным положением

человека иначе. Например, в 1641 г. герцоги платили по 100 фунтов

стерлингов, бароны — по 40 фунтов стерлингов, нетитулованные лица — от 5

шиллингов до 5 фунтов стерлингов.

В Дании еще в середине XVIII в. каждый житель должен был платить

ежегодный подушный налог в 1 талер. От него освобождались лишь солдаты и

дети до 12 лет.

В XIII в. во Франции был введен акциз на соль. Оттуда само понятие

акцизного налога перешло в Голландию, где акцизы весьма прижились. Затем

перекочевали в Англию и другие страны Европы. Главным образом облагались

ими алкогольные напитки и табачные изделия, но нередко они распространялись

на массу предметов потребления. Так было в Англии во времена Кромвеля.

Таможенные пошлины отнюдь не всегда взимались на государственных

границах. В описываемые времена, кроме внешних, функционировало множество

внутренних пошлин: мостовой сбор при переезде через мост, причальная

пошлина — на устройство причалов, торговые пошлины. В Англии, например,

таможенные пошлины взимались еще со времен господства римлян. А с 979 г.,

по сведениям И. И. Янжула, они стали постоянными. В том году король

Этельред повелел взимать с каждой прибывающей для торговли лодки по

полпенни пошлины, а с большой лодки — 1 пенни.

1187 г. в Англии и во Франции была установлена «саладинова десятина».

Это было ответом на успешные действия султана Садах Ад Дина, разгромившего

основанное крестоносцами Иерусалимское королевство. Налог взимался с имения

тех, кто не принимал личного участия в крестовых походах. В дальнейшем

парламенты весьма часто позволяли королям и правителям пользоваться этой

мерой.

Коммунальные и местные налоги возникли, как говорилось выше, еще в

Древнем Риме. Чаще всего они носили целевой характер, обеспечивая

финансирование определенной потребности общины.

В Англии местное налогообложение стало развиваться с XVI в. на основе

налога для бедных. Именно тогда королевским законодательством содержание

неимущих было возложено на общины. Затем для каждой потребности вводился

или новый налог, или надбавка к налогу на бедных. Постепенно появились

дорожный налог, налог на содержание церквей, на устройство плотин, на

очистку рек, на содержание стражи и освещения, на устройство публичных

библиотек и музеев, на здравоохранение и т.д.

Административно-хозяйственной единицей стал приход. Первоначально он

был связан с церковью. Приходы могли объединяться в округа. Более крупной

административной единицей являлось графство, что сохранилось до сих пор.

Графство могло взимать свои налоги. Одним из важных видов местных налогов

были налоги городов.

Традиционно местное финансовое хозяйство Англии имело высокую степень

независимости от центральных органов управления.

Другой тип местного налогообложения можно было наблюдать во Франции. У

департаментов и провинций почти не было финансовой самостоятельности.

Источники финансовых ресурсов строго регламентировались сверху. Доходы

общине давали эксплуатация принадлежащих ей имуществ и процентные надбавки

к государственным прямым налогам: поземельному, со строений, личному,

промысловому. Надбавки могли быть общими и целевыми (субвенции), но всегда

определялись вышестоящими органами управления.

Как отмечалось выше государство не имело достаточного количества

квалифицированных чиновников и в результате сборщиком налогов стал, как

правило, откупщик. На откуп обычно отдавались косвенные налоги,

чрезвычайные налоги. Прямые налоги, носившие регулярный характер, чаще

всего собирала община. В странах континентальной Европы практиковался

метод, при котором определенный налог, как только было получено право на

его взимание, выставлялся на торги для сдачи в откуп. Кто предлагал самую

высокую цену, тому он и продавался. Вся сумма немедленно поступала в

княжескую или королевскую казну. А далее откупщик, наделенный уже

государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и

субарендаторами старался получить прибыль. Естественно, народ ненавидел

откупщиков. Серьезно страдала и государственная казна. Вот что писал об

этом методе Н. Тургенев: «Полагают, что во Франции издержки собирания

налога с соли вместе с выигрышем откупщиков равнялись доходу, который

получало Правительство от сего налога. Сюлли говорит, что в начале его

министерства казна Государственная получала 30 миллионов дохода, между тем

как народ платил 150 миллионов. По смерти Людовика XIV многие утверждали,

что Франция в последние годы царствования сего короля платила 750 миллионов

ливров, из коих король получал только 250 миллионов»[9].

Попытка серьезно ограничить деятельность откупщиков и поставить ее под

контроль государства была предпринята в 60-х годах XVII в. во Франции,

когда экономикой страны управлял Жан Батист Кольбер (1619-1683). В 1662 г.

там законодательно ограничили норму комиссионных по откупам до одной шестой

от цены откупа. Ранее она практически доходила до одной четвертой. После

введения указанного закона в целом по основным откупам при небольшом

повышении общего сбора налогов с 36,7 млн. ливров до 39,4 млн. ливров, или

на 7%, чистый доход государства вырос в 1662 г. по сравнению с 1661 г. с

10,9 млн. ливров до 18,5 млн. ливров, или почти на 70%. Расходы на сбор

налогов, куда входили и комиссионные откупщиков, сократились с 25,8 млн.

ливров до 20,9 млн. ливров, или более чем на 23%^

Переход от откупов к государственной системе установления и сбора

налогов становился все более насущным. Отвечал он и интересам

налогоплательщиков. Практические потребности неизбежно должны были породить

и научную теорию.

Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов,

философов, государственных деятелей различных эпох.

Еще Фома Аквинский (1225 или 1226—1274), известный церковный деятель и

философ, высказывался относительно налогов, определив их как «дозволенную

форму грабежа». Он полагал наиболее богоугодной формой финансирование

государственных расходов за счет богатства знатных людей. Впрочем он не

отрицал необходимости налогов в определенных случаях. Ф. Аквинский писал:

«'Временами случается, что князья не располагают в достаточном объеме

средствами для обороны страны и для решения всех прочих задач, которые они,

руководствуясь здравым смыслом, должны брать на себя. В таком случае будет

справедливо, если подданные оплатят то, чем обеспечивается их общее

благополучие».

Итак, критерий установления налогов по Ф. Аквинскому — это здравый

смысл правителя, направленный на всеобщее благо.

В изданной в 1625 г. книге «Опыты или наставления нравственные и

политические» английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626), лорд-хранитель

большой печати при короле Якове Стюарте, пишет: «Налоги, взимаемые с

согласия народа, не так ослабляют его мужество: примером тому могут служить

пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в Англии. Заметьте,

что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с

согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не

одинаково ее действие на дух народа»[10].

Французский писатель и философ Ш. Монтескье (1689— 1755) с полным

основанием высказался, что ничто не требует столько мудрости и ума, как

определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую

оставляют им.

В конце XVII — начале XVIII вв. в европейских странах стало

формироваться административное государство, создававшее чиновничий аппарат

и вводящее достаточно стройную и рациональную налоговую систему, состоящую

из прямых и косвенных налогов. Из косвенных налогов особую роль играл

акциз. Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со всех

ввозимых и вывозимых товаров. Иногда налогом облагалось только то, что

ввозилось в страну, т. е. освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры

акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования

размеров налогообложения не было.

Налоги на предметы потребления давали крупные доходы, но они ре в

малой степени сдерживали развитие торговли.

Из прямых налогов основная масса доходов приходилась на подушный и

подоходный налоги. От них были освобождены дворянство и духовенство. Зато

буржуазия и крестьянство отдавали государству в виде прямых налогов 10—15%

всех своих доходов.

Тогда же началось теоретическое осмысление роли косвенных налогов в

финансировании расходов государства. Французский экономист Ф. Демэзон писал

в 1666 г., что акциз «способен один принести столько же и даже больше, чем

все другие налоги…»[11].

Английский экономист Уильям Петти (1623—1687), известный как автор

теории трудовой стоимости, обосновывал в своей работе «Трактат о налогах и

сборах» преимущества косвенного налогообложения. Он доказывал:

«Доводы в пользу акциза сводятся к следующему.

Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в

соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой

налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко

платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости.

Во-вторых, этот налог, если только он не сдается на откуп, а регулярно

взимается, располагает к бережливости, что является единственным способом

обогащения народа, как это ясно видно на примере голландцев и евреев и всех

других, наживших большие состояния.

В-третьих, никто не уплачивает вдвое или дважды за одну и ту же вещь,

поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза. Между тем мы

часто наблюдаем, что в иных случаях люди уплачивают одновременно ренты со

своих земель, со своих дымовых труб, со своих титулов, а также и пошлины

(которые уплачиваются всеми людьми, хотя купцы более всего говорят о них).

Они уплачивают также добровольные взносы и десятины. Между тем при акцизе

никто не должен, собственно говоря, платить еще и другим способом и больше

чем один раз.

В-четвертых, при этом способе обложения можно всегда иметь

превосходные сведения о богатстве, росте, промыслах и силе страны в каждый

момент. В силу всех этих причин при акцизе требуются не отдельные

соглашения с семьями и не сдача всего налога на откуп, а собирание его

особыми чиновниками, которые, будучи полностью заняты, не потребуют и

четвертой части расходов, каких требует взимание наших теперешних

многочисленных и многообразных налогов»[12].

Практика налогообложения развивалась в соответствии с теорией. Так,

назначенный в 1769 г. министром финансов Франции аббат Тэрре отдавал

предпочтение косвенным налогам, поскольку считал, что «налоги на расходы

наименее обременительны... они взимаются постепенно и, так сказать,

незаметно»[13].

Тэрре исходил из целесообразности дифференциации косвенных налогов:

продукты первой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены,,

скот должен облагаться очень незначительно, вино — немного больше, грубые

ткани — очень мало, а предметы роскоши — очень высоко и так далее.

Тот же аббат Тэрре в 1770 г. собственноручно начертал на письме одного

интенданта:

«Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем

точной уплаты двадцатины»[14].

В те же годы (последняя треть XVIII в.) создавалась подлинно научная

теория налогообложения. Ее основоположником с полным правом считается

шотландский экономист и философ Адам Смит (1723—1790). Кстати, именно он в

опровержение известного высказывания Ф.Аквинского подчеркнул, что налоги

для того, кто их выплачивает, — признак не рабства, а свободы. В 1776 г.

вышла книга А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

В ней автор писал следующее:

«Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей

способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е.

соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой

государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо,

должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа,

сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и

для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое

данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика

налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему

плательщика или включать для себя угрозой такого отягощая подарок или

взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и содействует

подкупности того разряда людей, которые и без того не пользуются

популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и

подкупностью. Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано

платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого

Страницы: 1, 2, 3, 4