Реферат: Шарль Морис Талейран

Реферат: Шарль Морис Талейран

Введение

 Глава I

Становление Талейрана – политика.

   1.Формирование мировоззрения Талейрана.

   2.Шарль Морис Талейран накануне революции во Франции.

 Глава II

 Начало политической деятельности Талейрана.

   1. Епископ Отенский и революция.

   2. Начало  дипломатической  карьеры: миссия в Лондоне.

   3. Эмиграция Талейрана 1792-1796гг.

  Глава III

 Дипломатическая деятельность Талейрана и   Россия.

   1.Первые встречи с Александром I.

   2.Тильзитский мирный договор и Талейран.

   3.Свидание в Эрфурте.

  Глава IV

 Вершина дипломатической карьеры   Ш.М. Талейрана.

   1. Талейран и реставрация Бурбонов. Парижский  мирный договор.

   2. Деятельность Талейрана на Венском конгрессе.

   3. Второй Парижский мирный договор.

  Глава V

Последние годы жизни дипломата с  мировым именем.

  Глава VI

 Методические приемы использования материалов дипломной работы в школьной практике.

1.   Методика использования материалов      дипломной работы  в курсе «Новая история».

2.   Методические приемы использования  в курсе «История России ».

3.   Методика использования материалов    дипломной работы  в курсе «История мировых   цивилизаций».

4.   Методические приемы использования  в курсе   «Человек и общество».

5.   Методика использования материалов  во внеклассной работе.

  Заключение.

  Библиография.

Введение.

Шарль Морис Талейран – Перигор князь Беневетский. «Он говорил о себе самом, что он великий поэт и что он создал трилогию из трех династий: первый акт – Империя Бонапарта; второй – дом Бурбонов; третий – Орлеанский дом. Он создал все это в своем дворце, и как паук  в своей паутине, он последовательно привлекал в этот дворец героев, мыслителей, великих людей, завоевателей, королей, принцев, императоров – всех золотых и блестящих мух, которые жужжат в истории последних сорока лет» - писал о нем  В. Гюго через несколько дней после его смерти.

Актуальность.

Сегодня наша страна переживает очень сложные времена. После распада СССР Россия потеряла свой статус великой державы, и сегодня мы пытаемся восстановить не только экономику страны, но и поднять ее престиж среди других европейских государств. Исход во многом зависит  и от правильного выбора методов ведения дипломатии. В связи с этим опыт мировых дипломатических отношений становится наиболее актуальным.

Объект и предмет исследования.

Данная работа посвящена изучению одного из самых выдающихся дипломатов раннего буржуазного периода – Шарлю Морису Талейрану – Перигору. В  ней совершена попытка анализа дипломатической деятельности Талейрана и оценки отношений между французским дипломатом и Российским Императором, что отложило отпечаток на всю последующую историю франко – русских союзов, также в работе рассматривается так называемая новая дипломатическая система, созданная Талейраном.

Таким образом, объектом изучения являются международные отношения первой половины XIX века. Предметом, следовательно, являются франко – русские отношения  и деятельность  Ш.М. Талейрана. 

Цели и задачи.

Согласно вышесказанному, основная цель данной работы заключается в рассмотрении влияния на развитие  франко – русских отношений  начала XIX века новых принципов дипломатии Талейрана.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.                 проследить формирование личности Талейрана, как будущего автора «новой дипломатии» Франции.

2.                 выявить место франко – русских отношений  в дипломатической деятельности  Талейрана.

3.                  проанализировать взаимовлияние Российского  Императора и Талейрана на развитие франко – русских отношений, и выявить глубину подобного влияния.

Источники.

Источниковую базу исследования составили следующие группы источников: прежде всего это дипломатические документы Франции и России исследуемого периода, мемуары политических деятелей Франции и России   и эпистолярное наследие великих людей.

На исходе XIX и в начале XX века в России под руководством  профессора Ф.Ф. Мартенса велась публикация  многотомного  «Собрания трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами», (Спб.,1874 - 1899 – 1909)[1]. Тома 13 – 15 содержат ряд соглашений, заключенных  Россией с Францией. В частности Мирный трактат между Россией и Францией, подписанный в Тильзите (от 25 июня 1807г.), или Венская декларация  против Наполеона, составленная Талейраном (от 1 марта 1815 г.), или Парижский мирный трактат (от 16 мая 1814 г.). Все эти документы напечатаны в хронологической последовательности, параллельно дан текст на русском и французском языках. Между группами документов даются подробные комментарии и история переговоров при подписании, к подобным комментариям следует критически относиться, так как при чтении можно заметить явную враждебность Ф.Ф. Мартенса к Франции.

В работе использованы документы внешней политики России, опубликованные  в серии « Внешняя политика России XIX начала XX века» (Серия I М.,1960)[2].  В их числе ноты Российского Императора представителю интересов России в Париже князю Моркову, графу Панину, А.С. Колычеву, а также Нота Российского Императора, посланная в Париж 24 марта 1804 по случаю убийства герцога Энгиенского и другие.

При написании данной дипломной работы были  использованы документы, опубликованные в  сборниках документов по истории Нового времени[3] [4] и хрестоматии по истории России.[5]

          Другую группу составили мемуары самого Ш.М. Талейрана, мемуары  Наполеона, графа Виконта де Брока, Стендаля и генерала М.Ф. Орлова.

Последние годы своей жизни Ш.М. Талейран посвятил тому, чтобы представить себя в более благоприятном виде перед будущими потомками. Ю.В. Борисов считает, что “многотомные мемуары Талейрана представляют собой классический образец фальсификации исторических фактов с единственной целью – оправдать свою деятельность”[6] думается, что подобная характеристика мемуаров Талейрана слишком категорична, но не лишена основания.

Подлинные мемуары Талейрана имеют богатую историю. «Еще в начале 60х гг. XIX века была предпринята попытка издать фальшивые мемуары знаменитого дипломата. Истинные же мемуары после смерти Талейрана в 1838 году от его племянницы Доротеи Сеган Дино перешли к молодому дипломату Адольфу Бакуру. Он готовил записи к публикации, переписав весь текст и составив к нему свои комментарии. Затем он привел в порядок и другие бумаги Талейрана. Перед смертью он завещал их своему нотариусу Шатилену и адвокату Андралю. Последний из них поручил издание автору ряда исследований по дипломатической истории Европы XVII –XIX вв. Альберу де Брольи, который и завершил столь затянувшуюся эпопею».[7]

В качестве источников были  также использованы мемуары современников Талейрана.

Прежде всего, это мемуары Наполеона [8]. Считается, что к произведениям Наполеона, написанным, а частично продиктованным им в последние годы жизни на острове Св. Елены, необходимо относиться крайне критически.

Генерал М.Ф. Орлов еще при жизни дал высокую оценку деятельности Талейрана, написав свои воспоминания о сдаче Парижа 1814 году  и присовокупив к ним оформленный позднее в 1835 году специальный  очерк о Талейране. В своей работе генерал Орлов подробно описывает внешность, действия, речи императора Александра I и его окружения, также изредка встречаются заметки о Наполеоне и Талейране, которого Орлов “уважает и чтит за высокую и пророческую прозорливость”[9].

К этой же группе источников следует отнести мемуары Стендаля[10], где он описывает  события, свидетелем которых он являлся. В своих записях Стендаль старается оправдать многие действия Наполеона, открыто восхищаясь его личностью. Поэтому к информации из этого источника следует относиться  также критически.

Среди мемуаров того времени хотелось бы также выделить мемуары Виконта де Брока, посвященные описанию событий Великой Французской Революции. В своей работе Виконт де Брок наиболее подробно описывает нравственную сторону революции, бытовые сцены, обходя своим вниманием события в высших эшелонах власти. По данным мемуарам мы можем найти информацию о деятельности Талейрана в Учредительном Собрании и Генеральных Штатах. Для написания своей работы он использовал различные средства информации, начиная от заметок в газетах и заканчивая мемуарами своих современников, поэтому информацию из этого источника можно считать достоверной.[11]

Группу эпистолярных источников составила переписка императора Александра I и Талейрана в редакции Николя Шильдера.[12] После смерти Александра некоторые письма и их черновые варианты были переданы Н.К. Шильдеру для работы по поручению Ведомства Академии Наук. Он собрал все письма, привел их в порядок, перевел их на русский язык, а в отдельных случаях дал пространные комментарии по поводу содержания этих писем, резко критикуя действия Талейрана по этому  случаю. К сожалению, до нас дошла только часть работы Шильдера, в которой содержится несколько писем.

Таким образом, источниковая база для исследования данного вопроса достаточно широка.

При работе с источником были использованы следующие методы:

- метод историко-сравнительный - для выявления подлинной информации  - истории переговоров и подписания отдельных трактатов. Так как во многих мемуарах содержатся диаметрально-противоположные точки зрения на происходящие события.

- метод историко-системный - для выявления общего и особенного в принципах дипломатии XVIII века и дипломатии XIX века.

- метод  историко-генетический – для выявления происхождения договоров, их предыстории, хода переговоров, круг обсуждаемых вопросов.

- метод структурного анализа – для выявления организации министерства иностранных по реформе Талейрана.

Историография.

Неординарная личность Талейрана отражала реальные противоречия жизни и всей эпохи, крутых и быстрых социально – экономических и политических перемен и вылилась в очень противоречивые и полярные оценки.

Мирабо: «Этот человек подлый, жадный, низкий интриган, ему нужна грязь и нужны деньги. За деньги он продал свою честь и своего друга. За деньги он бы продал свою душу, и он при этом был бы прав»[13].

Лебрэн: «С медным лбом он соединяет ледяное сердце»[14].

Буасси д`Англа: «Без души, без совести, без нравственности... слишком достойный презрения, чтобы заслуживать доверие, слишком презираемый,

чтобы быть опасным».[15]

Наполеон: «Это - человек интриг, человек большой безнравственности, но большого ума и, конечно, самый способный из всех министров, которых я имел»[16].

Л. Берне: «Талейрана упрекали, что он последовательно предавал все партии, все правительства... Но он вовсе не предавал: он только покидал их, когда они умирали. Он сидел у одра болезни каждого времени, каждого правительства, всегда щупал их пульс и прежде всех замечал, когда сердце прекращало свое биение. Тогда он спешил от покойника к наследнику, другие же продолжали еще короткое время служить трупу. Разве это измена? Потому ли Талейран хуже других, что он умнее, тверже и подчиняется неизбежному? Верность других длилась не больше, только заблуждение их было продолжительнее. К голосу Талейрана я всегда прислушивался, как к решению судьбы...»[17]

Ф. Энгельс: «Талейран, Меттерних и Луи-Филипп - подходящие посредственные люди для нашего посредственного времени, хотя они и являются в глазах немецкого бюргера теми тремя богами, которые в течение 30 лет управляли всемирной историей, как кукольным театром на веревочке».[18]

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: « Убеждений Талейран не имел; он руководствовался исключительно жаждой богатства власти и денег... Он обладал искусством понимать людей, угадывать их слабости и играть на них. Блестящий оратор на трибуне, он был замечательно остроумным собеседником в салоне»[19].

Тарле: «Сухая, неэмоциональная, часто как бы мертвенная натура Талейрана совсем лишена была творчества, лишена была идейных, не узколичных стимулов, и уже, поэтому истинно государственным умом его никак нельзя назвать... Но если у него не было великих чувств, то он одарен был могучим, вечно бдительным, совершенно безошибочным инстинктом самосохранения, который всегда вовремя давал ему предостережения. Талейран этим инстинктивно распознавал, где сегодняшняя сила и где у кого будет сила завтра, и спешил без колебаний перейти на её сторону... Никто и никогда не обнаруживал такого искусства в сознательном извращении истины, такого умения при этом сохранять величаво-небрежный, незаинтересованный вид, безмятежное спокойствие, свойственное лишь самой непорочной, голубиной чистоте души... Даже те наблюдатели и критики его действий, которые считали его ходячей коллекцией всех пороков, почти никогда не называли его лицемером. Этот эпитет к нему как-то не подходит, так как слишком слаб и невыразителен»[20].

Жорж Санд: « Бывший министр внешних сношений представлял собой “школу лживой политики постыдной дипломатии”»[21].

Герцен: «Талейран – образец высокоодаренного дипломата»[22].

Гете : «Талейран – первый дипломат XIX века»[23].

О.Бальзак: «Талейран – гениальный политик, чье имя войдет в историю, человек, которого следовало бы забросать венками, государственный деятель, обладающий железным умом».[24]

Французская историография деятельности Талейрана обширна.

        Олар А. в работе «Политическая история французской революции», дает положительную оценку Талейрана на посту министра внешних сношений при Директории, а затем при Консульстве и Империи. [25]

Искюль С. В своей работе дает напротив негативную оценку деятельности Талейрана, но что  касается Венского конгресса, то он признает, что Талейрану удалось «победить победителей»[26]

В других работах также можно проследить негативное отношение к деятельности Талейрана и его методам, (работы Собуля А.; Жореса Ж.; Лависса и Рамбо.)[27]

В целом в зарубежной историографии двоякое отношение к личности Талейрана и его заслугам.

Русская дооктябрьская историография  не обошла своим вниманием одного из самых известных в мировой истории дипломатов.

Его имя проходило в ряде общих работ и документальных изданий по истории Западной Европы конца XVIII - первой половины XIX вв..

Первый небольшой очерк  о Талейране был опубликован в России в период наполеоновских войн: «Дух Наполеона Бонапарте или жизнь и ужасные деяния его, начиная со дня его рождения до 1813 года, с присовокуплением жизнеописаний Людовика, Иосифа и Луциана  Бонапартов, Иоахима Мюрата, Евгения Богарне, Карла Талейрана, Иосифа Фуше и всех его военных и духовных маршалов и чиновников». В  ней собраны показания очевидцев (1813 г.). Само название книги не дает сомнений в направленности ее содержания.

 Очередная статья о Талейране  появилась в начале 70-х и была посвящена деятельности французского дипломата на Венском Конгрессе, в статье дана самая высокая оценка со стороны Булгакова И.П.[28]

С 1874 года работу над «Собранием трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами» начал Мартенс Ф.Ф. Помимо текста договоров Мартенс дает подробные комментарии к документам, описывая историю переговоров и франко-русских отношений в различные периоды. Мартенс признает основные заслуги Талейрана, хотя явно не одобряет его методы в отношении России.[29]

В работе Соловьева С.М. «Император Александр I. Политика – дипломатия»[30] освещены основные проблемы международных событий 1801 -1815 гг. с участием России. Рассматривается вопрос о взаимоотношениях России с другими иностранными державами. Книга состоит из 2-х частей: 1 часть посвящена созданию антифранцузской коалиции (история взаимоотношений России с иностранными державами 1801 – 1813 гг.); 2 часть посвящена Венскому конгрессу 1814 -1815 гг. В своей работе Соловьев негативно относится к талейрановской дипломатии, но признает его величие на Венском конгрессе.

Работа Вандаля А.[31] посвящена изучению франко-русских отношений, на основе многочисленных источников. В приложении даны некоторые документы по истории Тильзитских переговоров 1807г. опять же негативное отношение к талейрановским  методам дипломатии, но Вандаль признает заслуги Талейрана на Венском конгрессе.

Речь Люпрессольского П.И.[32], посвященная отношениям России и Франции в начале XIX века. Он чрезмерно возвышает заслуги Александра I, и его вклад в развитие русско-французских отношений.

Последняя дооктябрьская публикация, привлекшая внимание, в которой даны некоторые новые штрихи для характеристики Талейрана – это большая статья о Наполеоне Трачевского А.С., опубликованная в нескольких номерах журнала « Вестник Всемирной истории». В ней содержится, хотя и краткая, но весьма высокая оценка деятельности Талейрана.[33]

В целом, почти все дооктябрьские издания содержат негативную оценку деятельности Талейрана, его методов ведение политики.

Что касается исследований  франко-русских отношений, то симпатии явно на стороне Александра I, а заслуги Талейрана игнорируются.

Таковы были основные издания, отражающие деятельность Талейрана и увидевшие свет в дооктябрьский период.

Нельзя сказать, что ими было особенно богато и советское время, хотя лишь в советское время появились две монументальные монографии, посвященные Талейрану.

Видный историк Е.В.Тарле[34] [35] [36] неоднократно писал очерки о   Талейране.  Книги Тарле о Талейране отличает богатство фактического материала, глубина исследования, блестящий литературный стиль.

Также огромный вклад в изучении наполеоновской эпохи внес Ю.В.Борисов[37]. В  своей он раскрывает роль Талейрана в становлении дипломатии Франции конца XVIII –первой половины XIX века на основе конкретных данных.  Значительное место в работе занимает положение Франции на международной арене в период Директории, Консульства и Империи[38].

Методические посылы Е.В. Тарле и Ю.В. Борисова идентичны – Талейран - первый представитель нарождавшейся буржуазной дипломатии.[39]

Помимо специальных работ о Талейране существует множество очерков по Истории Франции XVIII-XIX вв.

А.З.Манфред написал монографию о Наполеоне, в ней Талейран неоднократно упомянут. В своей оценке Талейрана Манфред находится на тех же позициях, что  и Тарле, неоднократно именуя французского дипломата «лукавым оборотнем».[40]

Книга Грюнвальда К. «Франко – русские отношения»[41]   посвящена изучению отношений между Францией и Россией с древнейших времен до начала ХХ века. Работа является публицистическим очерком, нередко автор трактует спорные вопросы под весьма субъективным углом зрения.

Работа Сказкина В.Г. посвящена анализу двух линий ведения дипломатии в 1801 - 1812, анализируя все  сильные и слабые стороны двух дипломатий, он приходит к выводу,  что  талейрановские методы более «приспособлены к новым условиям времени».[42]

При работе над данной темой были использованы также статьи периодических изданий.

Статья Погосяна В.А. «Павел и Людовик XVI»[43] раскрывает русско-французские отношения того времени, указывая на то, что отношения Павла I  и Людовика XVI были скорее личными отношениями, нежели отношениями двух государств.

Пономарев М.В.[44] в своей статье, посвященной изучению Тильзитских переговоров при раскрытии основных причин переговоров, указывает на столкновение двух держав на Востоке, именно это по его словам и являлось причиной постоянного раздора между Россией и Францией. На этих же позициях находится Грачев В.Ф.[45]

Таким образом, все историки советского и постсоветского времени признают заслуги Талейрана в развитии новых принципов дипломатии, но осуждают за многочисленные взятки и предательства. Многие историки говорят об огромном влиянии Талейрана на развитие франко-русских отношений.

Таким образом, в целом в историографии по данному вопросу можно проследить тенденцию от чисто субъективных оценок заслуг Талейрана и непринятии его личности, к объективизму в оценках методов дипломатии, его влиянии на развитие  франко-русских отношений.

Следует отметить, что специальные исследования, посвященные анализу взаимовлияния дипломатии Талейрана с одной стороны и русской дипломатии с другой, отсутствуют. В этом и заключается новизна данной дипломной работы.

 Глава 1.

Становление Талейрана – политика.

1.Формирование мировоззрения Талейрана.

     Талейран родитель новой дипломатии. «Он оказался человеком нового, буржуазного периода не только потому, что всю жизнь, изменяя всем правительствам, неуклонно служил и способствовал упрочнению всего того, чего достигла крупная буржуазия при революции и что она старалась обеспечить за собой при Наполеоне и после него. Даже в самых приемах своих, в методах действия Талейран был дипломатом этого нового буржуазного периода. Не аристократический «двор» с его групповыми интересами, не дворянство с его феодальными привилегиями, а новое, созданное революцией буржуазное государство с его основными внешнеполитическими потребностями и задачами – вот что обозначал Талейран термином «Франция»[46]

     «Слуга буржуазного государства, Талейран отличался от дипломатов старой школы, абсолютно не понимавших, что первая половина XIX столетия не очень похожа ни на середину, ни даже на конец XVIII в…»[47].

     Шарль Морис Талейран - Перигор явился на свет 2 февраля 1754 г. Семья Талейрана принадлежала к одной из старейших дворянских фамилий Франции. Его предки служили еще Каролингам. Талейраны были воинственны и непокорны. Со щита их родового герба хищно взирают три золотых в лазурных коронах и с раскрытыми клювами орла. По приданию в годы столетней войны Талейраны из французского лагеря прибежали к англичанам. По поручению англичан один из них пытался в Париже подкупить Карла V. При этом из полученных от Англии денег он оставил себе 10 тысяч золотых ливров в качестве личного вознаграждения. Кто знает, не на этом ли примере формировалось отношение Шарля Мориса к честности в политике?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8