Профессиональный кодекс библиографа и его становление в России

повышение их профессиональной квалификации. Как правило, в каждом

объединении создавался кружок политграмоты и кружки (секции) по

организационным и методическим вопросам библиотечной работы. Форма докладов

с последующим обсуждением была вскоре заменена семинарскими занятиями.

Обучение в политическом и библиотечных кружках проводилось обычно

еженедельно. Кроме того, были ежемесячные общие собрания, на которых

проходили дискуссии по вопросам, представляющим интерес для большинства

членов объединения.

Работа по повышению квалификации библиотекарей имела определенные

достоинства: в условиях, когда в стране специальная литература издавалась

малыми тиражами, когда только открывались первые специальные учебные

заведения, библиотечные объединения были по существу единственным каналом

пропаганды и распространения библиотечных знаний. Из неминуемо

сопутствующих болезней сильнее всего сказывались теоретизирование,

оторванность от практики; и в результате - "молчаливая пассивность"

библиотекарей, постепенное снижение интереса к объединениям как форме

повышения квалификации. Отсутствие достаточно продуманного и четкого плана

работы объединений приводило к перегрузке занятий множеством мелких

вопросов.

С выполнением административно-хозяйственных задач дело обстояло еще

хуже. В объединениях преобладали политпросветские дела, поскольку в

"Положении" был зафиксирован в известной степени вспомогательный характер

объединений по отношению к политпросвету. В 1924 г., заведующая

библиотечным отделом Наркомпроса М.А. Смушкова в одной из своих статей

особо подчеркивала: "Нужно помнить, что объединения создаются...в помощь

политпросвету" [20, с. 21-22].

Сложным моментом в деятельности объединений были взаимоотношения с

профсоюзами. Объединения пытались своими силами решать некоторые проблемы

бытового и социального характера (охрана труда, защита прав библиотекарей,

выработка тарификаций и прочее), но встречали упорное сопротивление со

стороны профсоюзных органов, которые усматривали в этом стремлении к

"цеховщине", "секционности", покушении на права профсоюзов.

Выполняя в какой-то мере управленческие функции, библиотечные

объединения, тем не менее, были лишены властных полномочий, поэтому вся их

деятельность в этом направлении "зависала в воздухе" не имела под собой

юридических оснований, а значит, и конкретного эффекта.

Это противоречивое и запутанное положение объединений стало предметом

специальной дискуссии на страницах "Красного библиотекаря".[22, с. 45-48].

В ней принимали участие М.Смушкова, Л. Коган, Н. Фридьева. Главная цель

дискуссии заключалась в осмыслении программных документов, регулирующих

деятельность объединений, глубоком анализе практики их функционирования и

поиски путей выхода из кризисного положения.

Дискуссия, хотя формально и не получила завершения, имела большое

значение. Она показала, что библиотечные объединения, даже в несовершенной

форме, были нужны библиотекарям. Участники дискуссии пришли к выводу, что

те несложные формы организации их деятельности, которые применялись на

этапе создания объединений, нуждаются в изменении и развитии. Следовало

более четко определить взаимоотношения бибобъединений с политпросветами и

профсоюзами, кроме того, отмечалось, что назрела разработка более глубокого

и детального положения об объединениях, которое определило бы их права и

обязанности, статус, структуру и содержание деятельности, сформулировало бы

задачи библиотечных объединений на ближайшую и более отдаленную

перспективу.

В ходе обсуждения были высказаны важные конструктивные идеи о

необходимости демократизации организационной структуры и деятельности

объединений, об опасности унификации правил, форм и методов работы. К

сожалению, эти идеи не были приняты тогда широкой библиотечной

общественностью и главное - органами государственного управления

библиотечным делом. Об этом свидетельствует содержание инструкции

Главполитпросвета "О подготовке и переподготовке библиотечных

работников"[5, с. 57-59]1925г. Этот документ не регламентировал

размежевание деятельности бибобъединений с политпросветом и профсоюзами;

библиотечный отдел Главполитпросвета оставил в стороне этот острейший

вопрос. Что касается содержания деятельности объединений, то акцент тыл

сделан на подготовку и переподготовку библиотекарей. Причем эта инструкция

еще более строго определяла организационную структуру объединений и

программу деятельности каждой из секций. Судя по публикациям в печати, на

местах работа объединений часто продолжалась в прежнем русле. Это

"непослушание" Главполитпросвету привело к тому, что многие объединения,

предпочитая творческую инициативу указаниям центра, добились хороших

результатов. Так, плодотворной была работа секции НОТ Московского

библиотечного объединения и планово-методической секции Ленинградского

объединения, практика созывов поволжских объединений, всеукраинских

библиотечных конференций и съездов, издания некоторыми объединениями

(Челябинским, Тифлисским, Семипалатинским, Одесским и др.) журналов, газет

бюллетеней.

Инструкция 1925 года не была согласована с Цекпросом, поэтому в

некоторых регионах сложилась довольно трудная ситуация. Например, на

Украине библиотечные объединения подвергались нападкам со стороны

профсоюзов. Что ставилось им в вину ? "Объединение... ведут свою историю...

от дореволюционных "товариществ библиотекарей", которыми они и сейчас по

существу остались"[12, с. 27-31].

Особое недовольство профсоюзных лидеров вызывало стремление

библиотекарей к объединению и наличие выборных органов. Являясь

"общественными организациями", имеющим свои "организационные центры", эти

библиотечные объединения... пытаются превратиться из "методических

организаций"... в организации, желающие взять на себя руководство всей

библиотечной работой, подменяя этим соответствующие союзные органы, а в

отдельных случаях и пытающиеся взять на себя задачи представительства по

защите экономических и других интересов библиотечных работников.[6]. Увидев

в объединениях чуть ли не контрреволюционные организации, всеукраинский

съезд профсоюзных библиотекарей вынес резолюцию ликвидировать библиотечные

объединения как никчемные, "кастовые (если не хуже) организации".

Такая, по словам Ф. Доблер, "зубодробительная тактика" по отношению к

бибобъединениям хотя и не была типичной, ярко отражает накал страстей

вокруг этой проблемы. Споры о соотношении объединений с политпросветом и

профсоюзами проходили и на I Всеукраинском библиотечном съезде, и на

конференциях организуемых библиотечным отделом Главполитпросвета.

Показательны в этом отношении методические конференции, на которых

достаточно четко сформулировано официальное мнение и принятые конкретные

резолюции: "обсуждение вопросов организационного политпросветовского

характера не должно входить в работу бибобъединений... Вопросы...

политподготовки... должны выпасть из сферы работы бибобъединения...

Библиотечные объединения – это орган переподготовки по методической

линии... Бибобъединения есть орган методбюро ОНО".[9, с. 17-18].

Эта резолюция не имела директивной силы, но она говорит о намерении

Главполитпросвета свести функции объединений к чисто методическим.

Окончательно методическая направленность деятельности объединений была

закреплена в "Инструкции о работе библиотечных совещаний". Эта инструкция,

во-первых, изменила само название объединений, заменив его на "библиотечные

совещания". Во вторых, что более важно - четко определило сущность и

функции бибсовещаний: "Библиотечное совещание является одной из форм

организации методической работы библиотек и систематического повышения

квалификации библиотекарей. В его задачи входит:

а) проработка методических вопросов библиотечного дела;

б) поднятие квалификации бибработников путем разрешения актуальных

вопросов библиотечного дела;

в)организация плановой помощи городских библиотекарей деревенским".

Выборный президиум как руководящий орган упразднялся.

Таким образом, библиотечные объединения перестали быть профессиональной

общественной организацией, окончательно трансформировались в методический

орган. Несколько выводов в заключении.

Созданные 20 - е годы библиотечные объединения стремились к

профессиональной консолидации и содействовали развитию библиотечного дела в

стране. Однако деятельность объединений по защите экономических и

юридических прав библиотекарей, попытки улучшить условия их работы и быта

встречали противодействие со стороны профсоюзов. Уполномоченные решать

некоторые организационно-административные вопросы, бибобъединения

фактически были лишены самостоятельного статуса и официальных полномочий.

Наибольшего успеха они достигли в профессиональном просвещении

библиотекарей. Предложенная объединениями децентрализованная система

повышения квалификации имела следующие черты:

-повсеместность;

-всеобщий охват;

-непрерывность.

Основной причиной, которая затруднила дальнейшее развитие библиотечных

объединений как общественных, профессиональных организаций (точнее –

сделало это невозможным) и привела к их трансформации в методические

органы, на наш взгляд, является строгая регламентация их деятельности,

контроль со стороны органов управления библиотечным делом. Требование

унификации форм, методов работы, организационных структур и планов

сковывала творческую активность, инициативу библиотекарей. В построении и

руководстве работой объединений фактически отсутствовали демократические

начала. Объединения не имели самостоятельного статуса, юридических прав и

материальной база для реализации задач по управлению библиотечным делом.

Недостаточно четко была определена функциональная направленность

деятельности библиотечных объединений, что влекло за собой дублирование ими

отдельных функций органов политпросвета и профсоюзов.

2. Профессиональный кодекс библиографии

2.1. Предпосылки появления кодекса

Заседание секции по библиографии состоялось 23 мая 1999 года, на нем

присутствовали представители 20 библиотек федерального и регионального

уровней и других учреждений культуры Российской Федерации. Заседание вели

зав. сектором Отдела библиографии РГБ Р.Е. Бенева и ведущий научный

сотрудник этого же отдела Г.Л. Левин. [28, с. 50-56]

Были рассмотрены следующие вопросы:

1. Обсуждено и принято Положения о Секции библиографии.

2. Утвержден План работы Секции на 2001-2002 год.

3. Состоялось избрание Постоянного комитета Секции.

Затем были заслушаны выступления членов Секции.

Во вступительном слове Р.Е. Бенева подчеркнула, что давно назрела

необходимость профессиональной консолидации библиографов. Работа секции

библиографии РБА дает возможности всем российским библиографам сблизить

свои позиции и помочь коллегам в нелегкой работе особенно в наше сложное

время. Именно в целях профессиональной консолидации группа представителей

РНБ, РГБ, РКП и других российских библиотек обратилась с просьбой в Совет

РБА, и 1 ноября 2000 г., рассмотрев заявление инициативной группы, Совет

принял решение о создании Секции библиографии РБА.

Основные задачи и направления работы Секции отражены в Положении,

которое должно отвечать потребностям специалистов-библиографов.

В результате обстоятельного, подробного обсуждения было принято Положение о

Секции библиографии, в котором указывается, что основная цель Секции =

содействие совершенствованию библиографической деятельности библиотек

Российской Федерации и развитию отечественного библиографоведения.

Основные задачи и направления Секции:

координация деятельности российских библиотек и других учреждений,

занимающихся созданием и использованием библиографической информации, в

целях удовлетворения современных информационно-библиографических

потребностей общества;

содействие решению задач национального библиографического учета;

содействие формированию и оптимальному использованию информационно-

библиографических ресурсов страны на основе внедрения компьютерно-сетевой

технологии, мониторинга информационно-библиографического обеспечения;

разработка и внедрение новых форм распространения знаний средствами

библиографии;

содействие развитию библиографии;

инициирование научных исследований по проблемам библиографоведения;

организация профессионального взаимодействия специалистов-библиографов на

российском и международном уровне;

содействие профессиональной подготовке и переподготовке библиографов и

развитие системы непрерывного образования в области библиографии;

развитие рекламы библиографической продукции и услуг.

Содержание деятельности Секции направлено на решение ее задач, в

соответствии с которыми Секция:

инициирует разработку нормативных документов, предложений и рекомендаций

органам руководства;

участвует в обсуждении и экспертизе стандартов и проектов стандартов и

других нормативных документов, регламентирующих библиографическую

деятельность в России и на международном уровне;

организует и проводит дискуссии, конференции, совещания-семинары,

симпозиумы, специализированные заседания и другие мероприятия с обсуждением

наиболее актуальных вопросов библиографической деятельности и

библиографоведения;

участвует в работе конкурсных и экспертных комиссий, дает заключения,

отзывы, рецензии на научные работы, справочные и библиографические издания,

учебные программы, учебную литературу для системы библиографического

образования и просвещения; представляет и предлагает работы и выдвигает

специалистов для участия в профессиональных конкурсах, олимпиадах, смотрах;

проводит сбор и обработку информации и статистических данных по тематике,

связанной с ее работой, дает рекомендации и консультации по теоретическим и

практическим вопросам библиографической деятельности;

участвует в работе специализированных методических и координационных

органов (советов, комиссий), образованных министерствами, ведомствами,

библиотеками и высшими учебными заведениями, представляя в них от имени

Российской библиотечной ассоциации согласованную позицию библиотечной

общественности. [28, с. 59]

План работы Секции был принят единогласно, он включает следующие

пункты:

1. Проведение исследования «Библиографическая деятельность российских

библиотек» на 2001-2002 гг. запланирован первый этап, касающийся

библиографической деятельности национальных библиотек РНБ и РГБ.

2. Разработка национальной Программы по ретроспективной национальной

библиографии РФ и Положения о ретроспективной национальной

библиографии субъектов РФ.

3. Участие в разработке стандартов и правил по библиографическому

описанию документов.

4. Проведение Всероссийской конференции по научно-вспомогательной

библиографии (библиографии в помощь информационному обеспечению

научных исследований) (Москва, РГБ, ноябрь 2001 г.).

В перспективе планируется доработка, обсуждение и принятие

профессионального кодекса библиографа.

2.2. Профессиональная этика. Разработка "Кодекса российского библиотекаря"

Инициатива обращения к идее создания "Кодекса этики российского

библиотекаря" принадлежит Московской библиотечной ассоциации (МБА). В 1993

г. была проведена конференция по проблеме "Профессиональное сознание

библиотекарей", которая выявила потребность более глубокой разработки

данной проблемы. В 1995 г. был проведен семинар "Профессиональная этика и

этикет библиотекаря" (МБА); в 1996 г. - семинар "Профессиональные ценности

библиотекаря как основа его профессиональной этики" (РБА, МБА). В МБА был

создан дискуссионный клуб по проблемам библиотечной этики, а в рамках

Российской библиотечной ассоциации - Круглый стол "Общение и

профессиональная этика библиотекаря". [11, с. 2-3]

Работа над "Кодексом" потребовала, прежде всего, изучить уже имеющиеся

наработки: в области библиотечного дела за рубежом; в других

профессиональных сферах, а также изучить специфику профессионального

сознания и представления об этических и этикетных нормах российских

библиотекарей.

В этой связи создатель опирались, прежде всего, на опыт тех стран, где

подобного рода документы существуют весьма давно. Так, подробно была

изучена ситуация во Франции, Германии, Великобритании и, особенно, в США,

где проблема разработки кодекса профессиональной этики библиотекарей

впервые была поставлена уже в 1900-е годы. Впоследствии этот вопрос

рассматривался ALA (Американской библиотечной ассоциацией) в 1929, 1938,

1975, 1981 и 1995 годах. Каждая редакция этического кодекса отражает

современную ей действительность, положение библиотечной профессии в

социуме, а также ситуацию, складывающуюся внутри профессии. Анализ этих

документов показывает, что библиотекари все больше и больше осознавали свою

профессиональную миссию, свою ответственность за развитие личности, за

доступность знания, образования и т. п. Разработчики американского

этического кодекса опирались на ряд важнейших документов, определяющих в

целом положение библиотек в стране. Это, прежде всего "Билль о правах

библиотек" (принят в 1961 г., уточнен в 1972 и 1980 гг.), и "Постановление

о свободе чтения" (первая редакция - в 1953 г., уточнено в 1972),

"Заявление о профессиональной этике" (1981 г.). [26, с. 41-46]

Перевод и анализ этих документов позволил осмыслить весь путь

американских коллег, выявить сущность основных этапов разработки кодекса

этики библиотекаря в США. Чрезвычайно полезным оказался семинар "Основы

этики в библиотечном деле", организованный ALA и IREX для российских

библиотекарей и прошедший в январе 1997 г. во ВГБИЛ. С американской стороны

на нем присутствовали такие известные в библиотечном мире специалисты, как

Марианна Тэкс Чолдин, директор Мортенсонского Центра Международных

библиотечных программ Иллинойского университета в г. Урбана-Шампейн и Кэрол

Эриксон, директор Международного отдела ALA. Вступительное слово на этом

семинаре сделал Эдуард Кулаковский, заместитель атташе по вопросам культуры

Информационного агенства США (USIS). Со своими впечатлениями об

американских библиотеках, об их роли в создании атмосферы интеллектуальной

свободы в обществе, говорила российские специалисты, побывавшые на

стажировке в Америке.

Трудно переоценить также значение для разработчиков проекта

российского "Кодекса" пакета документов Библиотечной ассоциации

Великобритании, присланных английскими коллегами по просьбе Секретариата

РБА: "Кодекса профессиональной этики Библиотечной ассоциации с пояснениями"

(2-я редакция, 1996) и др. Важную роль в уточнении позиции рабочей группы

сыграл "Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках" (принят в 1972 г.,

последняя редакция в 1994 г.). Этот документ международного звучания

рассматривают публичную библиотеку как оплот и достижение демократии, как

гарант равных возможностей образования, интеллектуальной свободы и т. д.

Глубоко была изучена деятельность других, в какой-то мере близких нам по

роду своей деятельности, профессиональных сообществ по разработке

аналогичных документов. [27, с. 134-136]

Так, были проанализированы "Кодекс профессиональной этики врача" (в

том числе и принятый в 1948 г. в США "Кодекс Американской медицинской

ассоциации"); "Кодекс профессиональной этики российского журналиста";

"Кодекс профессиональной этики", принятый специалистами, занятыми

межкультурной коммуникацией, проект " Профессионального кодекса библиографа

" и др.

Изучение всех этих документов позволило понять принципы их разработки,

очертить круг аспектов, который закладывается в "Кодекс" и т. п.

Понадобились нам и консультации юристов, для уточнения особенностей самого

"жанра" документа. Конечно, разработка "Кодекса этики российского

библиотекаря" потребовала не только знания зарубежного и

инопрофессионального опыта, но и глубокого представления о своей

сегодняшней действительности, а также теоретической проработки этого

вопроса. Это было сделано на упоминавшихся уже семинарах и конференции. В

их ходе были проанализированы такие понятия, как "профессиональные ценности

библиотекаря", "этические нормы", "соотношение профессиональных ценностей с

фундаментальными"; определен механизм возникновения этического конфликта на

профессиональной почве, проанализированы реальные ситуации и др. К

разработке проблемы были привлечены не только библиотекари - практики и

библиотековеды, но и специалисты высокого уровня из других областей:

философии (доктор философских наук Ю. А. Шрейдер), психологии (доктор

психологических наук Е. А. Яблокова, кандидат психологических наук И. Г.

Марасанов) и другие. Это позволило осмыслить проблему глубоко, на высоком

научном уровне.

В результате такого комплексного анализа определились основные "поля"

"Кодекса", т. е. те сферы библиотечного общения, которые будут им

регламентироваться. Это:

- отношения руководителя библиотеки с властью (высшими органами);

- отношения руководителя библиотеки с руководителями других библиотек;

- отношения руководителя библиотеки с персоналом;

- отношения библиотекаря с публикой (пользователями);

- отношения библиотекарей друг с другом как в конкретной библиотеке, так и

Страницы: 1, 2, 3, 4