Теоретическая социология

направление социологии обращает внимание на то, что коммуникация между

людьми содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена

вербально, что существует неявное, фоновое знание, некие подразумеваемые

смыслы, которые молчаливо принимаются участниками взаимодействия и которые

объединяют их. Поэтому этнометодолог (и социолог, поскольку этнометодология

претендует стать общей методологией социальных наук) не может занимать

позицию отстраненного наблюдателя и всегда должен быть включен в контекст

повседневного общения и разговора.

Гарфинкель различает два уровня социального познания – повседневный опыт и

социологическую теорию. Научное знание рассматривается Гарфинкелем как

объективация индексных выражений, т. е. как производное от повседневного

опыта.

Гарфинкель вводит понятие фонового ожидания, как социально одобряемого в

сознании индивида образа действий. Фоновое ожидание приводит к

стандартизации любого социального взаимодействия.

Развернувшаяся в зарубежной социологии полемика с этнометодологией выявила

слабые стороны этого течения и необоснованность его притязаний на всеобщую

методологию, в частности его субъективизм, доходящий до солипсизма,

одностороннюю ориентацию на лингвистические методы, негативное отношение к

достижениям науки, пренебрежение ее теоретическими и методологическими

средствами. Так, У.Р. Кеттон – профессор университета в штате Висконсин

(США) отметил антропоцентричность этнометодологии, абсолютизацию в ней

социальной конструируемости реальности. Преподаватель Кембриджского

университета Э. Гидденс обратил внимание на то, что этнометодология

преувеличивает конструирующую роль субъекта в социальной жизни, упуская из

виду воспроизводство социальной структуры. Казалось бы, этнометодология

никогда не сможет стать методологическим средством изучения научной жизни и

научно-теоретического освоения мира. Однако уже на первых этапах развития

этнометодологии ее представители пытались приложить свой теоретический и

методологический аппарат к анализу науки.

Следует сказать, что в рамках этнографического исследования поставлен ряд

новых проблем, которые до этого не ставились ни одной школой в западной

социологии. Этнографическое направление в социологии науки, по сути дела,

обратило внимание на сложный характер социально-функционирующих

искусственных предметов-посредников, элиминировав, правда, из научного

знания его направленность на постижение реального объекта и замкнув знание

лишь на самое себя. Заслугой этнографического направления в социологии

науки является и поворот от спекулятивных макросоциологических схем к

микроанализу социальных групп внутри науки.

Понимающая социология Макса Вебера

Макса Вебера, немецкого социального философа, экономиста и историка, часто

называют одним из основателей современной социологии. Аргументы в пользу

этого утверждения таковы: (1) он дал систематическое изложение

концептуальных основ социологической перспективы; (2) он разработал

последовательную философию социальной науки, которая осмыслила сущностные

основы социального действия; (3) в ряде самостоятельных областей он уловил

основные характеристики современной индустриальной цивилизации; (4) через

эмпирические исследования современного общества он идентифицировал ряд

ключевых вопросов, которые стали средоточием дальнейших принципиальных

дискуссий в рамках данной дисциплины; (5) его собственная жизнь

представляет собой убедительный пример социологии как призвания.

Творческое наследие Вебера весьма обширно и разнообразно. Затронем лишь

некоторые из наиболее весомых социологических воззрений великого немецкого

социолога.

Социологический метод

Социология во второй половине прошлого века была, в сущности, довольно

молодой наукой. Как мы помним, основоположник этой науки Огюст Конт был

одновременно и основателем нового научного метода - позитивизма.

Позитивизм, рассматривая человеческое общество как одну из разновидностей

природной реальности, требовал подходить к его изучению с помощью тех

методов, которые зарекомендовали себя в естественнонаучных дисциплинах:

наблюдение, регистрация фактов, обобщение и выведение закономерностей.

Таким образом, позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в

новой науке. Однако, по мере ее развития, все большее число исследователей

задумывались о правомерности использования именно этого метода

исследований. Так, немецкий историк культуры и социальный философ В.

Дильтей утверждал, что в социальных дисциплинах способы познания должны

отличаться от тех, что сложились в естественнонаучных. Эти идеи оказали

серьезное влияние на М. Вебера в его размышлениях о научном методе, который

должен применяться в науке о человеческом обществе. И он, в конечном счете,

приходит к выводу, что социальные науки в этом смысле должны глубоко

отличаться от естественных наук (хотя и имеют с ними общее рациональное

начало). Одной из важнейших отличительных черт науки о человеческом

обществе должно быть понимание. Вебер исходит из того, что социология

должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для

этого и вводится термин Verstehen, который дословно переводится с немецкого

как "понимание" и приобретает в социологическом методе Вебера довольно

автономное значение. Суть использования Verstehen состоит в том, чтобы

поставить себя в положение других людей для того, чтобы увидеть, какое

именно значение они придают своим действиям или каким целям, по своему

убеждению, служат.

В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем

социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип

- это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из

эмпирической реальности, а создается в голове исследователя - в качестве

теоретической схемы изучаемого явления - и выступает как своеобразный

"эталон", сравнивая с которым интересующий нас объект, мы можем судить о

мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической

реальности. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать

знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления,

а представляет собою чисто методический инструмент.

Идеальные типы социальных действий

Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное

действие. Вот как определяет его сам Вебер:

" Действием" мы называем действие человека (независимо от того,

носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к

невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку

действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный

смысл. " Социальным" мы называем такое действие, которое по

предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу

соотносится с действием других людей и ориентируется на него".

Однако действия и поступки людей изучают и многие другие науки, в

частности, история и психология. В чем же качественное своеобразие чисто

социологических подходов? Прежде всего, в том, что социология изучает

обобщенное поведение людей как если бы оно протекало в неких идеальных

условиях. При этом ее интересует не только ориентированность действий на

других людей, но и степень наполненности их определенным смыслом. Понятие

же смысла выводится из соотношения цели и средств. Изучение различных

вариантов такого соотношения приводит Вебера к построению идеальной

типологии социальных действий (см. табл.1). Речь идет о том, что любые

поступки и действия, совершаемые человеческими существами, могут быть

"измерены" с помощью этих своеобразных эталонов, то есть могут с большей

или меньшей степенью приближения отнесены к одному из четырех идеальных

типов, приведенных в таблице. Давайте попытаемся рассмотреть каждый из них

более подробно.

Таблица 1

Идеальные типы социальных действий

|Тип |Цель |Средства |Общая |

| | | |характеристика |

|Целерациональное|Осознается ясно|Адекватные |Полностью |

| |и отчетливо. |(целесообразные|рациональное. |

| |Предвидятся и |) |Предполагает |

| |оцениваются | |рациональный расчет |

| |последствия | |на реакцию окружения|

|Ценностно- |Само действие |Адекватные |Рациональность может|

|рациональное |(как |заданной цели |оказаться |

| |самостоятельная| |ограниченной - |

| |ценность) | |иррациональностью |

| | | |заданной ценности |

| | | |(ритуал; этикет; |

| | | |дуэльный кодекс) |

|Традиционное |Минимальное |Привычные |Автоматическая |

| |целеполагание | |реакция на привычные|

| |(осознание | |раздражители |

| |цели) | | |

|Аффективное |Не осознается |Подручные |Стремление к |

| | | |немедленному (или |

| | | |максимально |

| | | |быстрому) |

| | | |удовлетворению |

| | | |страсти, снятию |

| | | |нервно-эмо-ционально|

| | | |го напряжения |

Целерациональное действие. Этот в максимальной степени рациональный тип

действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем,

это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими

достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели

можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее

собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е.

сообразности с целью) избираемых средств. В качестве именно социального

действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны

других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на

соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на

использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой.

Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает прежде всего

идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты

прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели. В одних

случаях такие отклонения не слишком значительны, и мы можем говорить о

реальном поступке как о "почти целерациональном". Если же отклонения более

существенны, то они практически выводят нас на иные типы социального

поведения.

Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального действия

предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в

самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в

качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по

Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым

индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям -

даже если рациональный расчет предсказывает бу льшую вероятность

неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы

имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример

ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его

последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности

действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о

долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной

рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с

последовательностью в реализации такого поведения, а значит,

преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности

его, что и отличает ценностнорациональное действие, скажем, от

аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом

"ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное,

поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.

"Чисто ценностно-рационально, - утверждает Вебер, - действует

тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в

соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему

кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное

предписание, пиетет или важность какого либо... " дела" .

Ценностнорациональное действие... всегда есть действие в

соответствии с " заповедями" или " требованиями" , которые

действующий считает предъявленными к себе".

Представляется, что различие между целерациональным и ценностнорациональным

типами социального действия примерно такое же, как между истиной и правдой.

Первое из этих понятий означает "то, что есть на самом деле", независимо от

системы представлений, убеждений, верований, сложившихся в том или ином

конкретном обществе (как замечает по этому поводу В.И. Даль: "Все, что

есть, то истина; не одно-ль и то же есть и естина, истина?"). Получить

такого рода знание действительно непросто, к нему можно просто

последовательно, шаг за шагом, приближаться - так, как это предлагает

сделать позитивист Конт. Второе же означает сопоставление того, что

наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе

нормами и представлениями о должном и правильном. Другими словами, правда

всегда нормативна. Как определяет "правду" тот же Даль: "истина на деле,

истина во образе, во благе; правосудие, справедливость".

Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования

традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в

культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному

осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто

автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением

ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе

собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что

традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые

возможности (а может быть, как раз поэтому), пожалуй, именно оно составляет

львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени

приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в

огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования

общества и предсказуемости поведения его членов. Как указывает сам Вебер,

" ...чисто традиционное действие... находится на самой границе,

а часто даже за пределами того, что может быть названо "

осмысленно" ориентированным действием" .

Аффективное действие. Наименее осмысленное из приведенных в таблице

идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное

эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п.

Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем

снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо

противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное

сходство с ценностнорациональным действием, которое, как мы видели, также

не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в

самом совершении действия.

" Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится

немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении,

преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых

других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были"

.

Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания

сущности того, что было выше определено как "идеальный тип". Вряд ли какой-

то из реальных поступков, совершаемых в этом мире реальными людьми, можно

было бы в полной мере охарактеризовать как относящийся к тому или иному

идеальному типу социального действия. Они могут лишь в большей или меньшей

степени приближаться к какому-то из них, нести в себе черты и того, и

другого, и третьего. А каждый из идеальных типов будет выполнять функции

"эталонного метра" - иридиевого бруска, хранящегося в Парижской палате мер

и весов.

Два последних идеальных типа социальных действий, строго говоря, не

являются вполне социальными - во всяком случае, в веберовском значении

этого слова. В самом деле, и традиционный, и особенно аффективный типы

действия во многом близки к тем типам действия, которые свойственны и

животным. Первый из них - традиционный - можно в значительной степени

уподобить условному, а второй - аффективный - безусловному рефлексу.

Понятно, что они в значительно меньшей степени являются порождением

интеллекта, нежели второй и - в особенности - первый типы социального

действия.

С приведенной выше типологией идеальных типов социальных действий довольно

тесно связана одна из стержневых идей веберовской социологии - идея о

последовательной рационализации социальной жизни. Вообще идея усиления

значения рациональности по мере исторического развития того или иного

общества проходит красной нитью через научное творчество Вебера. Он твердо

убежден, что рационализация - это одна из главных тенденций самогу

исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении

доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов

социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры

общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведй ния

хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как

считает Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли

научного знания - этого наиболее "чистого" воплощения принципа

рациональности. Формальная рациональность в веберовском понимании - это,

прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и

расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта,

современные социологи именуют индустриальным (хотя первым его назвал так

еще Сен-Симон, а потом этот термин довольно активно использовал и Конт).

Все прежде существовавшие типы обществ Вебер (и вслед за ним - большинство

современных социологов) называет традиционными. Важнейший признак

традиционных обществ - это отсутствие в социальных действиях большинства их

членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее

близких по своему характеру к традиционному типу действия.

Формально-рациональное - это определение, применимое к любому явлению,

процессу, действию, которое не просто поддается количественному учету и

расчету, но и, более того, в значительной степени исчерпывается своими

количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического

развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества

формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального

типа социальных действий над всеми остальными. Понятно, что одновременно

это должно означать и повышение роли интеллекта в общей системе мотиваций и

принятий решений социальными субъектами.

Общество, где господствует формальная рациональность, - это такое общество,

где в качестве нормы выступает не столько стремление к наживе, сколько

рациональное (т.е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого

общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе

применять все - и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к

примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное

расходование ресурсов.

Рационализация как процесс, как историческая тенденция, по Веберу, включает

в себя: (1) в экономической сфере - организацию фабричного производства

бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических

оценивающих процедур; (2) в религии - развитие теологических концепций

интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств

личной ответственностью; (3) в праве - эрозию специально устроенного /ad

hoc/ законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными

юридическими рассуждениями на основе универсальных законов; (4) в политике

- упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического

лидерства регулярной партийной машиной; (5) в моральном поведении - больший

акцент на дисциплину и воспитание; (6) в науке - последовательное снижение

роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд,

скоординированных экспериментов и направляемой государством научной

политики; (7) в обществе в целом - распространение бюрократических методов

управления, государственного контроля и администрирования. Понятие

рационализации было, таким образом, частью веберовской точки зрения на

капиталистическое общество как на своеобразную "железную клетку", в которой

индивид, лишенный религиозного смысла и моральных ценностей, будет во все

возрастающей степени подвергаться государственному надзору и воздействию

бюрократического регулирования. Подобно марксову понятию отчуждения,

рационализация подразумевает отделение индивида от общины, семьи, церкви и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6