Теория конфликта в отечественной и зарубежной социологии

природы. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется

Аристотель относит к естественным законам природы. Аналогичным образом

решает обозначенную проблему и Платон (427-347 до н.э), которого иногда

называют первым социалистическим мыслителем.

К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу человека

как отдельного самоценного существа общественная мысль приходит гораздо

позже. Это связано с зарождением и становлением либеральных экономических и

социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей, вставших на

позиции общественного договора, был английский социальный мыслитель Томас

Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 г. знаменитый трактат ''Левиафан,

или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского''.

Если Аристотель считал, что государство существует от природы и что

человек по природе своей – существо общественное, политическое, то Гоббс

полагает, что естественное состояние общества это ‘’война всех против

всех''. Он считает, что ''природа создала людей равными в отношении

физических и умственных способностей''. Но это равенство людей от природы

само по себе не есть благо.

Глава 2.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И МОТИВАЦИЯ КОНФЛИКТА

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ

Конфликты исключительно многообразны по способам своего существования

и развертывания, по источникам своего происхождения, по движущим силам,

которые в известной степени определяют способ их действия, и, наконец, по

мотивации, по той жизненной энергии, которая вовлекается в динамику

конфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом. Чисто

рационалистические подходы к объяснению конфликтов вряд ли могут служить

надежным инструментом их анализа, но и исключение рациональности,

способности к познанию и осмыслению собственных интересов со стороны

действующих сил также не может привести к успеху на этом поприще.

Конфликт – есть одновременное развертывание действия и контрдействия.

Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления,

которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно

сложное совместное действие, по меньшей мере, двух сторон, объединенных

противостоянием. В более специфической литературе по анализу конфликтов мы

можем встретить преимущественно две точки зрения на природу конфликта.

Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая - ценностной. В

теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он

всегда развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности,

будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического

доминирования. Теории второго типа можно назвать ценностными. На первый

план здесь выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы

организации общественного устройства, культурные взаимоисключающие

стереотипы.

Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт

при соответствующих условиях. Однако ход этого превращения, способ

осмысления этого процесса, характер его представления в сознании

действующего субъекта будет вместе с тем развиваться по определенным

правилам. При этом будет сохраняться определенная последовательность в

аргументации, в выдвижении притязаний и в обосновании своих требований.

В действиях противостоящих сторон всегда будет иметь место апелляция к

тому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что

представляют собой вариации средств удовлетворения соответствующих

жизненных потребностей и к тому, что для него существенно и важно с точки

зрения сохранения собственной идентичности. Эти три линии аргументации,

выдвигаемые обеими сторонами конфликта, могут быть обозначены как апелляции

к потребностям, интересам и ценностям.

Мы не будем здесь рассматривать вопрос о том, в какой мере конкретное

содержание притязаний в ходе развертывания конфликта соответствует

«действительным» потребностям, интересам и ценностям. Дело в том, что если

эти линии аргументации возникают и разрабатываются, то они становятся сами

по себе реальностью конфликтной ситуации, опровержение которых

осуществляется не теоретическим путем, а в ходе практического развертывания

и ''разрешения'' конфликта. Суть дела в том, что в конфликте одна

совокупность потребностей, интересов и ценностей противостоит другой,

выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линии

причинного развертывания конфликта могут действовать не только совместно,

но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным и развернутым, когда он

основывается на одновременном включении в мотивацию всех трех способов

причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей, и

ценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять таким образом,

что в конфликт может быть включен лишь один уровень мотивации: только

потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить в

качестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на

пересечении потребностей и ценностей.

Вторая линия аналитического расчленения конфликтов связана с тем, в

какой из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт.

Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой

из них конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социального

действия или, более широко, по поводу средств жизнедеятельности субъекта.

Во второй - политической сфере - главным предметом конфликта будет являться

власть. В третьей - интерпретация культурных норм и целевых установок

общества как некоего социального целого.

Сопоставляя между собой обозначенные выше линии аналитического

расчленения конфликтов, мы получаем искомую схему, которая будет выглядеть

следующим образом:

Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфер жизнедеятельности

|Движущие |Сферы жизнедеятельности |

| | |

|силы | |

| |Экономика |Политика | |

| | | |Духовная жизнь |

|Потребности |Варианты |Варианты |Человек: |

| |использования |самоорганизации |рациональный – |

| |Ресурсов | |эмоциональный |

|Интересы |Институты |Интеграция – |Тип культуры |

| |распределения |раскол | |

|Ценности |Ориентация на |Власть как |Интерпретация |

| |рынок – |средство или |высших |

| |государство |самоцель |ценностей |

Предложенная схема позволяет выявить наиболее существенные причины

глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. В сфере экономики это

будут конфликты, сопряженные с вариантами распределения ресурсов,

конфликты, связанные с функционированием институтов распределения, и

конфликты, раскрывающие противоположность экономических установок разного

типа. В сфере политики вся совокупность жизненных интересов вращается

вокруг способов организации обществом, уровня его сплоченности и характера

властных отношений. В сфере духовной жизни конфликты связаны с внутренним

миром человека, характером свободы, типом культуры и интерпретацией высших

ценностей: добра, справедливости, высшего блага.

Что касается движущих сил или глубинных причин конфликтов, то они

также обладают значительной вариабельностью. Если речь идет о потребностях,

то необходимо учитывать не только проблему воспроизводимости ресурсов и

характера их использования, но и фундаментальные проблемы, касающиеся

способов самоорганизации общества, равно как и преимущественную ориентацию

субъекта действия либо на рациональные, либо на эмотивные характеристики и

побуждения деятельности.

Интересы в свою очередь представляют собой не просто некоторые

стремления к благам, удовлетворяющим жизненные нужды и потребности. Они

определяют отношение к сложившимся в обществе институтам распределения,

которые в свою очередь определяют допустимые для данного общества пределы и

социально устоявшиеся формы неравенства. Во взаимодействии с духовными

сферами жизнедеятельности людей интересы определяют типы культуры: ее

ориентацию преимущественно на познание, на труд, на досуг, на

индивидуальные достижения или на сильно развитые формы группового контроля

над поведением индивида. Ценности проявляются, как видно из предложенной

схемы, не только в области чисто духовных отношений. Они в значительной

мере определяют базовые ориентации общества, в том числе и его выбор между

типами экономического развития и экономической организации общества.

Характер ценностных ориентаций в обществе во многом определяет и отношение

к власти. Крайние варианты этого отношения сопряжены с прагматическим

отношением к ней или с восприятием ее как самодовлеющего начала,

выполняющего роль терминальной ценности в отношениях между членами

сообщества.

Предложенная схема может служить важным средством исследования

реальных конфликтных ситуаций, поскольку она определенным образом

показывает порядок выдвижения требований конфликтующими сторонами. В схеме

содержится по сути дела минимальный набор предъявляемых требований и

притязаний. Этот набор предъявляется каждой из сторон. В определенных

случаях выдвигаемые требования могут носить ''зеркальный'' характер:

потребности, выдвигаемые одной из сторон, с той же силой предъявляются и

другой стороной. Но в большинстве реальных ситуаций характер притязаний

является асимметричным, что позволяет более тщательно отнестись к

проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимной выгоде.

Важно обратить внимание и на структуру каждой из клеточек

мотивационного ядра конфликта. Каждая из них содержит определенные варианты

устремлений. В силу этого каждая из них может быть источником напряжения,

раскола, возникновения новых конфликтных ситуаций и усугубления стародавних

конфликтов.

Предложенная схема не исчерпывает собой всех возможных вариантов

классификации конфликта. В нее не включена характеристика самого субъекта

действия или конфликтующей стороны. Используя схематику, предложенную

Н.Смелсером, можно выстроить следующий ряд уровней конфликтующих сторон,

поднимаясь от простых к все более сложным субъектам действия:

1. Межиндивидуальные конфликты.

2. Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можно выделить:

а) группы интересов,

б) группы этно-национального характера,

в) группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты между ассоциациями (партиями).

4. Внутри и межинституциональные конфликты.

5. Конфликты между секторами общественного разделения труда.

6. Конфликты между государственными образованиями.

7. Конфликт между культурами или типами культур.

Важно обратить внимание на то, что каждый из субъектов действия может

выступать стороной конфликта, при этом применительно к данному субъекту

конфликт может развертываться во всех сферах его жизнедеятельности и со

всей полнотой мотивации или с включением всей совокупности его движущих

сил.

Рассмотрим более подробно наиболее существенные проблемы детерминации

конфликта через выстроенную систему движущих сил.

КОНФЛИКТ ПО ПОВОДУ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ ИЛИ КОНФЛИКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

Современная ситуация в мире выдвигает проблему ресурсов или жизненных

потребностей на одно из первых мест. Как известно, имеются различные оценки

состояния экономических и демографических ресурсов как применительно к миру

в целом, так и применительно к его отдельным регионам, странам и народам.

Эти оценки распадаются, как правило, на две крайние группы - алармистские и

оптимистические. Каждая из этих крайних позиций пытается воздействовать на

сложившуюся ситуацию таким образом, чтобы предоставить аргументы в пользу

своей точки зрения определенным политическим силам и группировкам и оказать

влияние на состояние общественного мнения. Это, разумеется, не означает,

что проблем не существует на самом деле. В полемике по вопросам экологии

рассматриваются действительно существенные вопросы, решение которых связано

с обеспечением перспектив жизнедеятельности соответствующих общественных

групп и человечества в целом. Для Украины наиболее существенными проблемами

экологического порядка оказываются загрязнение атмосферы и водных массивов,

истощение почвы, нарушение экологического равновесия в ряде регионов страны

в результате индустриализации и химизации народного хозяйства. Огромный

ущерб жизненным интересам населения Украины и бывшего Советского Союза

нанесла Чернобыльская авария. Однако применение средств контроля

радиационной обстановки не развито. Население в целом, за исключением

сравнительно узких привилегированных групп, не имеет доступа к информации

по этим вопросам.

Конфликты по поводу потребностей могут быть подразделены на два типа:

во-первых, конфликт из-за реальной или кажущейся ограниченности ресурсов;

во-вторых, из-за соотношения краткосрочных и долгосрочных потребностей.

Несомненно, что к числу наиболее существенных долгосрочных потребностей

всего человечества относится освоение околоземного космического

пространства. Однако реализация соответствующих программ – дело чрезвычайно

дорогостоящее. В условиях кризиса это дополнительная нагрузка на бюджет, в

связи с чем появляются аргументы против развертывания соответствующих

программ. Примерно таким же образом обстоит дело и с вопросами

финансирования фундаментальных научных исследований, которые не могут дать

непосредственной отдачи в краткосрочной перспективе. Однако свертывание

этих программ означает некоторый выигрыш с точки зрения ближайшей

перспективы и проигрыш в долгосрочном варианте.

Проблема ориентации на ближайшие и отдаленные цели является

общечеловеческой и вечной проблемой. Она касается не только человечества в

целом, но и жизнедеятельности любых сообществ, социальных институтов,

социальных групп, жизненных потребностей любой семьи и каждого отдельного

индивида. Во всех структурах человеческого взаимодействия эта проблема

возникает вновь и вновь, решается и вновь перерешается. Примеры,

иллюстрирующие значение этой проблемы, могут быть приведены из самых разных

областей. Так, каждая семья в современном обществе самостоятельно решает

вопрос о количестве детей, т. е. о продолжении своей жизни в потомстве. При

этом семейная политика призвана учитывать с помощью семейного планирования

‘’качество'' будущих новых членов семьи – их здоровье, уровень образования,

характер жилищных условий и т.д. Все это связано с долгосрочными

потребностями воспроизводства на индивидуальном уровне. Выбор в пользу этих

потребностей, несомненно, означает определенный ущерб текущему

благосостоянию семьи. В кризисных условиях ущерб этот может быть весьма

существенным. Совокупный результат решений, принимаемых на индивидуально-

семейном уровне, может стать и становится подчас важнейшим фактором

неблагоприятной демографической ситуации для населения данной страны или

данной этнической группы. Так, с 1993 г. в Украине наблюдается тенденция

превышения смертности над рождаемостью, зафиксированная в социальной

статистике и в семейно-демографических обследованиях населения.

Следующая линия конфликта, связанного с динамикой потребностей,

проходит через формы и способы организации совместной жизни людей. Сами эти

способы неверно представлять в качестве некоторой внешней силы по отношению

к данному сообществу. Случаи навязывания политического строя имеют место в

истории, но лишь в редких случаях они оказывают определяющее воздействие на

потребности людей. По большей части эти формы совместной жизни

вырабатываются обществом и являются существенной характеристикой народного

образа жизни. В современной политологической литературе принято деление

политических систем на четыре группы: либеральные, демократические,

авторитарные и тоталитарные. Каждый из вариантов политической системы

опирается на определенную сумму стереотипов политического поведения,

которые и составляют потребности определенного рода.

Современная Украина рассматривается преимущественно как общество

переходного типа – при этом имеется в виду, что переход осуществляется от

тоталитаризма к политической демократии. Сейчас важно обратить внимание на

то, что тоталитарный политический режим с самого начала своего

возникновения опирался на определенные стереотипы массового сознания, на

широко распространенные предрассудки, превращавшиеся в привычки и в своего

рода политические потребности. Тоталитаризм, сталинский политический режим,

начиная с конца 30-х гг., аккумулировал в себе худшие политические

умонастроения и привычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюся как

требование справедливости, на доминирование враждебности, истолкованной в

качестве здорового классового инстинкта, на некритическое восприятие

власти, истолкованное как единодушие в ее поддержке, на политический сыск,

доносительство и тайну, трактовавшиеся в качестве высших проявлений

государственной лояльности и чувства общественного долга. Иными словами,

любая здоровая человеческая потребность деформировалась безраздельным

господством тоталитарной власти и превращалась в свою противоположность. В

этом и заключался феномен политического отчуждения – в формировании

псевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом. При этом государство

могло облекать любую низость и подлость, любое предательство в благородную

и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный нравственный

парадокс сталинского политического режима, который оказывается трудно

преодолеваемым массовым политическим сознанием.

Новые политические потребности – потребность участия в политической

жизни – складываются с большим трудом. Главный вопрос здесь заключается в

формировании нового нравственно целостного отношения к власти, которая сама

по себе далека от демократического идеала. Конфликт между нравственностью и

политической практикой сегодняшнего дня оказывается глубинным конфликтом,

развивающимся на уровне жизненных потребностей человека. Этот конфликт не

сразу дается массовому сознанию, как бы отступая на второй план по

сравнению с жесткой борьбой политических интересов, разыгрывающихся на

поверхности.

Третья сфера конфликта на уровне потребностей связана с выработкой

баланса рационально осмысленных и эмотивных стремлений, в которых

проявляются подчас подсознательные сферы мотивации. Здесь мы также

сталкиваемся с общечеловеческими свойствами. Конфликт рационального и

эмоционального пронизывает все структуры человеческой жизни. Он лежит в

основе разделения между собой высших сфер духовной деятельности – науки и

искусства, которые пытаются найти компромисс между собой при помощи

философии и религиозного сознания. В современной кризисной ситуации

эмоциональное начало в человеческом поведении – вполне необходимая

составляющая мотивации – все больше отходит от соединения с мотивацией,

основанной на способности человека к познанию и мышлению. Оно как бы

отгораживается от рациональных импульсов искусственно создаваемой стеной и

становится все в большей мере основанием для иррациональной мотивации, для

немотивированного поведения, которое не хочет сообразовываться с

требованиями разума, тут и там ставя его под сомнение. Наблюдается

повсеместное обращение к суевериям, к силам и соображениям потустороннего

характера, к возвышению непосредственного чувства, интуиции над разумом.

Эта тенденция ведет к примитивизации культуры, к обоснованию быстрой

реакции на ситуацию. Она стимулирует, таким образом, насилие, которое

выступает в качестве реакции на не посредственные чувства.

Уровень сложности процессов, переживаемых в критических ситуациях и

свойственных социальному кризису, превосходит те схемы рационального

объяснения действия и поступков людей, которые работали ранее и которые

исключали из поля зрения массового сознания не желательные события, факты,

тенденции, отношения. Кризис сознания, таким образом, следует рассматривать

не как кризис рациональности вообще, а как кризис определенных ограниченных

форм рациональности, задававших приемлемые формы интерпретации социальных

отношений. Рациональность, как заметил еще М. Бобер, органически связана с

проблемой власти в обществе. Она призвана упорядочить существующие способы

господства и подчинения и предложить людям определенные варианты мышления,

оправдывающие их законопослушание.

Естественно, что с изменением типа власти, который происходит в настоящее

время в Украине, меняется и тип рациональности. Становление нового типа –

это процесс не столько социализации, сколько процесс выработки новых форм

культуры, основанной на иных ценностных характеристиках и параметрах.

Рассмотрение конфликта потребностей в трех взаимодействующих между

собой и все же самостоятельных сферах жизнедеятельности человека и общества

показывает, что потребности нельзя сводить лишь к сумме внешних требований,

проистекающих из социальных и экономических условий. Они представляют собой

определенные стержневые линии организации всей системы взаимодействия в

социуме. Они проявляются в массовых привычках и навыках культуры, которые

усваиваются людьми в ходе их социализации, индивидуального развития,

Страницы: 1, 2, 3