Учебное пособие по игре Дебаты имени Карла Поппера

Стремитесь к 25 идеям и больше, когда вы занимаетесь брейнстормингом в

группе.

4. Для хорошего брейнсторминга необходимо обмениваться идеями ,

комбинировать и перестраивать идеи.

Сначала вам захочется устраивать мозговой штурм в группе, а затем всей

командой. Во время ваших групповых брейнстормингов старайтесь особенно

придерживаться правила "никакой критики". Один из вас может записывать все

идеи, которые рождаются у студентов и высказываются в аудитории. Хорошие

занятия брейнстормингом могут быть очень шумными, и предложения могут

исходить ото всех совершенно бессистемно. Сделайте так, чтобы высказался

каждый, кто хочет.

В результате мозгового штурма обязательно родятся хорошие идей. И тогда из

этих идей нужно сделать четкие и хорошо структурированные аргументы. Это

тоже нетрудно. Вы делаете это все время.

КАК СОЗДАТЬ АРГУМЕНТ

За обеденным столом:

"Мама, можно я выйду из-за стола?"

1. "Мне нужно пойти в библиотеку сегодня вечером."

2. "Мы начинаем изучать квантовую физику и я хочу сама изучить основы".

3. "Это очень важный раздел и оценка за последнее задание по нему будет

основной в конце семестра".

4. "Вот почему мне надо пойти сегодня вечером в библиотеку".

В этом примере утверждение содержится во фразе номер 1. В ней девушка

утверждает, что она должна пойти вечером в библиотеку. Она предлагает

объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе 3 она

представляет понятное и оправданное объяснение, почему ей нужно идти в

библиотеку; и, наконец, во фразе 4 она повторяет первоначальное

утверждение.

Для создания аргумента:

1. Требование ВЫДВИГАЕТСЯ.

2. Требование ОБЪЯСНЯЕТСЯ.

3. Требование ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Обоснование осуществляется с помощью

доказательств и рассуждений.

4. Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Структура аргумента должна помочь начинающим организовать их речи. Для

структуры очень важны ясность и обоснование при представлении идей, что

заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение.

Конечно, имплицитно присутствует в структуре и способность развивать

утверждения путем рассуждений и споров. Эти умения необходимы для

аргументации и рассуждения, и мы рассмотрим их ниже.

Сейчас же мы предлагаем вам рабочий листок, который поможет вам разработать

четкую структуру аргументов и несколько примеров того, как ею пользоваться.

РАБОЧИЙ ЛИСТОК ДЛЯ ДЕБАТОВ

Создание аргумента

Тема:

Сторона:

Утверждение: (причина, по которой вы соглашаетесь или не соглашаетесь с

темой)

Объяснение: (подробно объясните причину)

Обоснование (содержит доказательства, обычно на карточке)

Заключение (вновь подтвердите ваше первоначальное требование или причину)

ПРИМЕРЫ АРГУМЕНТОВ

1. Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного

ресурса неоправдано. (за)

Утверждение: Атомная энергия опасна.

Сторона: Утверждающая

Объяснение: Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях.

Обоснование: “Безопасна ли по-настоящему энергия атома?", TCRE , 14 июня

1990: 43. Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных

Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы

всегда присутствует, даже при небольших происшествиях.

Заключение: Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза

катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива

крайне опасным.

2. Тема: "Нельзя оправдывать генную инженерию".(за)

Утверждение: С ее помощью могут быть созданы новые виды биологического

оружия.

Объяснение: Новые технологии генной инженерии делают невозможной проверку

нарушений Договора по Биологическому и Бактериологическому Оружию 1972

года.

Обоснование: Хендрикс, Мелисса. "Бактериологические войны". Science

News, 17 декабря 1988, стр.393.

"Природа генной инженерии делает практически невозможной проверку одним

государством того, не нарушает ли другое государство договор", - говорит

полковник Дэвид Хаксолл, глава Института Армии США по Исследованию

Инфекционных Заболеваний (USAMRIID) в Форт-Детрике. Он и другие военные

исследователи говорят о том, что Соединенные Штаты должны защищаться от

террористов или враждебных государств, манипулирующих генами в целях

создания оружия.

Заключение: Таким образом, я заключаю, что новые типы биологического

оружия могут быть созданы незаметно.

3. Тема: "Нельзя оправдывать генную инженерию".(против)

Утверждение: Ученые достигают новых вершин в генной инженерии.

Объяснение: Поскольку генная инженерия развивается, были выделены гены

некоторых болезней, что приближает нас к открытию новых средств лечения.

Доказательство: Элмер-Дьюитт, Филип. "Генетическая революция". Time, 17

января 1994; 48.

"За последние 12 месяцев были выделены гены Болезни Хантингтона, Болезни

Лу Герига, так называемого заболевания Баббл-Бой и многих других.

Возможность выделить ген рака груди уже не за горами."

Заключение: Итак, вы можете видеть, что генная инженерия, двигаясь

вперед, подает больше и больше надежд.

4. Тема: Смертная казнь не может быть оправдана. (против)

Утверждение: Смертная казнь защищает граждан.

Объяснение: Смертный приговор защищает народ от убийств в будущем.

Избавление общества от преступников прямо искореняет возможность убийства

еще одной жертвы. Пока убийцы находятся где-то рядом, они представляют

реальную угрозу.

Доказательство: Смит, Беатрис."Смертный приговор". Огайо,

Р.P.I.Publishing, 1989:53.

"Говорит судья Кроу: Я верю, что наказанием за убийство должна быть смерть.

Я настаиваю на высшей мере наказания - смерти- не потому, что верю, что

общество желает лишить жизни убийцу, но потому, что общество не хочет

потерять свою жизнь. Я выступаю за это радикальное и не подлежащее отмене

наказание, так как наказание здесь соответствует преступлению... Человек,

на руках которого кровь другого человека - представляет опасность для жизни

каждого гражданина."

Заключение: Я, таким образом, заключаю, что смертная казнь защищает

граждан.

глава 5. ИССЛЕДОВАНИЕ И ПОДДЕРЖКА АРГУМЕНТОВ

Для доказательства ваших аргументов требуются продуманные и хорошо

обоснованные рассуждения, основанные на фактах, примерах, цитатах, которые

помогут убедить аудиторию и судей.

При подготовке к дебатам важно уделить особое внимание сбору и

организации информации по теме, то есть созданию “банка данных”.

СБОР ИНФОРМАЦИИ

Для сбора информации используйте библиотеки, компьютерную сеть,

мнения специалистов, опросы общественного мнения и т.д. В качестве

исследователя изучайте источники информации, ищите данные, относящиеся к

теме дебатов в разнообразных источниках, классифицируйте, анализируйте и

затем организуйте все доказательства в логическую и четкую форму.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ

Чтобы быстро определить, полезна ли вам книга и соответствует ли она

нужной теме, нужно уметь быстро просмотреть ее. Вот несколько способов

предварительного чтения:

1. Название. Названия имеют большое значение. По названию можно

определить тематику книги и авторский подход.

2. Оглавление.

3. Приложения ( там объясняется терминология, приводится список

упомянутых в книге имен)

4. Предисловие.

5. Выборочное чтение. Дает вам представление о книге.

Необходимо практиковаться в предварительном чтении. Вот одно из

упражнений:

- Выберите 5 книг или статей по разрабатываемой теме, быстро

проглядите их , напишите или обсудите с друзьями содержание материалов и

то, как их можно использовать в дебатах.

СВЕДЕНИЯ ОБ ИСТОЧНИКАХ

Нужно быть очень аккуратными в выборе источников, которые вы

планируете цитировать. Используйте только надежные источники.

Источник может считаться надежным , если он лишен предвзятости, если

он компетентен, если автор является авторитетом в своей области. Следует

учесть, что специалист в одной области не может быть специалистом и в

других областях.

К надежным источникам относятся те, которые получили общественное

признание ( ученые или журналисты, которым были присуждены какие-либо

премии).

С точки зрения содержания, надежным или проверенным считается прежде

всего тот источник, который содержит выводы из фактов, которые можно

проверить. Помимо этого есть еще и мнения, которые субъективны или

основываются на субъективной системе ценностей. Причем, нельзя сказать ,

что лучше. И то и другое может быть использовано для обоснования аргумента.

Однако необходимо каждый раз оценивать, насколько убедительным будет данная

поддержка в конкретном контексте. Так же нужно оценивать и доказательства

оппонентов.

Доказать ангажированность источника, как правило, трудно. Источник

цитируется кратко и как бы "на бегу". Поэтому во время перекрестных

вопросов вы можете использовать тактику выявления ангажированности

источника команды , играющей против вас.

Но нужно помнить, что есть так называемые " невольные свидетели", которые

, при наличии определенной ангажированности или предубеждения, тем не

менее, вынуждены сказать правду или сделать определенное допущение. Как

правило, "невольные" свидетели - это люди, которые вынуждены сказать правду

( даже если она противоречит их убеждениям) в силу моральных причин или в

силу определенных обстоятельств.

ОРГАНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ

Когда у вас есть необходимая информация, ее нужно записать так,

чтобы можно было использовать ее как поддержку аргументов во время игры.

Типы поддержки :

- примеры

- факты

- статистика

- цитаты и т.д.

КАРТОЧКИ ДЛЯ ЗАПИСИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Для записи поддержки используйте специальные карточки, где

обязательно должны быть :

- библиографические указатели - автор, название работы,

издательство, время издания, номер страницы

- тип поддержки;

- собственно информация;

Ее можно переписывать

- дословно;

- используя сокращения, но только если при этом не искажается суть

цитаты или не опускается важный элемент мысли;

Некоторые материалы придется перефразировать, особенно когда

авторский текст занимает несколько абзацев. Желательно всегда иметь копию

подлинника, на случай, если кто-то усомнится в подлинности источника. Судьи

могут проверить после раунда правильность приведенной цитаты. И вы тоже

можете верифицировать цитаты ваших оппонентов.

После записи цитаты карточка должна быть отнесена к определенной

рубрике и соответственно помечена для облегчения поиска.

ЭТИКА ПРИВЕДЕНИЯ ПОДДЕРЖЕК

Всегда необходимо проверять источник и содержание поддержки.

Все факты, примеры, цитаты и т.д. должны иметь ссылку на истоичник,

только тогда вы сможете с уверенностью их использовать во время игры.

Если вы замечаете нарушение этики приведения поддержек аргументов

оппонентами, не делайте голословных обвинений, так как доказать это вы

можете только с помощью оригинала.

В случае если вы уверены ( и имеете доказательства), что поддержка

сфабрикована или приведена неточно, скажите об этом тренеру и попытайтесь

решить эту проблему вне соревнований. Иногда люди делают ошибки без злого

умысла и готовы их исправить.

Важно не столько количество поддержек, но прежде всего их качество.

Задумайтесь над тем, правильно ли интерпретируется поддержка. Если и

имеет место неверная интерпретация, трагедии в этом нет, особенно для

начинающих. Как правило, выводы, сделанные на основании свидетельств,

проходят длинную цепочку рассуждений, в которой могут быть и объяснения и

характеристики. Однако во время игры представить всю цепочку невозможно.

Поэтому особое внимание нужно уделить тому, чтобы ваш вывод прозвучал

убедительно.

Далее, ваши доказательство или выводы, сделанные на основании

поддержки, должны согласоваться с другими доказательствами по той же теме.

Следует помнить:

Поддержка должна быть взята из надежного источника, не древнее, чем

3-5 лет ( если имеются в виду вопросы, относящиеся к текущим проблемам),

она должна относиться к теме и быть в контексте остальных доказательств, и

ее можно найти в том источнике, который вы указываете.

глава 6. УТВЕРЖДАЮЩИЙ КЕЙС

КЕЙС. СТРУКТУРА КЕЙСА

Ясный, четкий стратегически продуманный утверждающий кейс имеет особую

важность, так как на нем держится структура дебатов.

Термин "кейс" обозначает “сюжет доказательства (опровержения)”,

который будет осуществлен командой; совокупность аспетков и основных

аргументов, впервые приводимых обеими сторонами в речи первых спикеров:

Структура кейса

|Тема |

|Обоснование актуальности темы |

|Определение понятий |

|аспект |асппект |аспект |

|аргумент |аргумент |аргумент |аргумент |аргумент |аргумент |

|док-во |док-во |док-во |док-во |док-во |док-во |

|поддержка |поддержка |поддержка |поддержка |поддержка |поддержка |

Утверждающий кейс должен адекватно представлять позицию команды. В

речи первых спикеров должно быть представлено полное обоснование

правильности утверждающей позици в отношени темы и возможных стратегий

обоснования этой позиции. Если утверждающая команда хочет обосновать

утверждение темы, гласящей , что “свобода прессы важнее, чем право на

личную жизнь", будет недостаточно просто показать важность свободы слова.

Ценность свободы прессы надо сравнить с ценностью личной жизни и только

тогда говорить о большей ценности свободы прессы. Т.е. утверждающая команда

должна интерпретировать тему и обосновать ее.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕМЫ.

Тема может иметь различные интерпретации. В рамках дебатов важно,

чтобы обе стороны ясно понимали значение темы. Например, если утверждающая

команда определила демократию как "представительное правительство", а

отрицающая сторона понимает ее как "открытость по отношению ко всем идеям",

то дебаты не состоятся, потому что стороны говорят о разных вещах. Поэтому

четкие определения всех понятий просто необходимы.

Утверждающая сторона выступает первой и поэтому имеет возможность

ввести свое определение.

Определения

Определения должны быть:

- четкими

Утверждающая сторона должна четко определить, как она будет

использовать каждое понятие. Недостаточно заменить одно понятие на

синонимичное: это рассматривается как ошибка.

- обоснованными и корректными

Термины должны быть просты для понимания. Не допускается

неоправданное сужение (расширение) объема и содержания понятия. Если ваша

интерпретация неверна (некорректна), ваши оппоненты смогут оспорить ее. Не

подвергается сомнению корректность тех определений, которые даны со ссылкой

на словари и справочную литературу (являются “культурной нормой”).

Отрицаюшая сторона может дать определения тем терминам, которые не

были определены утверждающей стороной.

- стратегическими

Определения стоит конструировать (давать) в соответствии с кейсом

команды. При определении терминов, утверждающая команда должна четко

представлять себе, что она должна доказать правильность позици команды в

отношени темы. Если утверждающая команда защищает понятие "свобода", то

вряд ли будет удачным определить это понятие как “абсолютная

независимость”. Этим команда только затруднит свое положение.

Давать определения лучше всего сразу после темы.

Переходить к определению можно с помощью, например, такой фразы: "Для

того, чтобы позиция утверждающей стороны была лучше понята, мы бы хотели

дать определения терминам, содержащимся в теме". После определения понятий

утверждающей стороной отрицающая сторона должна согласиться с определениями

(в случае некорректности определений -

доказать факт некорректности и дать свои определения).

ОБОСНОВАНИЕ (конструирование кейса)

В период подготовки к дебатам утверждающая сторона должна ответить на

следующие вопросы, чтобы яснее обосноватьсвою позицию в отношении темы:

- почему мы соглашаемся с темой?

- какие сильные доводы мы можем привести в поддержку темы?

- какие основные вопросы ставит тема?

- каковы основные проблемы содержит тема и какие примеры можно

привести?

- каковы могут быть аргументы отрицающей стороны?

Отвечая на эти вопросы, утверждающая сторона начинает продвигаться в

сторону создания четкого и стратегически выверенного кейса.

ОСНОВЫ ДЕБАТОВ: БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Представление кейса

Вступление

Вам прежде всего необходимо завоевать внимание аудитории. Вступление

должно привлечь внимание и представить тему. Можно привлечь внимание

броской цитатой, неожиданной статистикой, а также примерами или аналогией.

Например, тема: "Охрана природных ресурсов важнее международного

экономического развития". Внимание аудитории можно привлечь мощными

фактами.

“Биолог из Гарварда Эдвард Вильсон считает, что разрушение тропических

лесов приводит к тому, что минимум 50000 видов позвоночных исчезают

ежегодно, приблизительно 140 ежедневно. Это означает, что во время нашего

раунда 12 видов будут безвозвратно утеряны. Необходимо определить наши

приоритеты и выступить на защиту хрупкой окружающей среды. Даже если это

приведет к замедлению экономического развития. (Джон Риан. Сохранить

биоразнообразие. \\"State of the world". 1992. С.9)

Содержание кейса (вариант)

Тема: "Организации Объединенных Наций не удается поддерживать

международный мир".

Аспект 1 Войска ООН не имеют полномочий, чтобы предпринять какие-

либо действия.

Аргумент 1. У миротворческоих сил так много начальников, что это

мешает им действовать.

Аргумент 2. Сложные правила, определяющие, когда миротворческие силы

могут вмешиваться, мешают им действовать.

Аргумент 3. последствия ситуации в Сомали ясно демонстрируют

последствия отсутствия решительных действий.

Аспект 2. Миротворческие силы ООН часто становятся объектом нападения

вражеских сил.

Аргумент 1. Международный состав миротворческих сил делает их лакомой

целью для террористов.

Аргумент 2. пример бомбардировки гарнизона американских пехотинцев в

Ливане является примером того, как миротворческие силы могут стать объектом

насилия.

Аспект 3. Миротворческие силы ООН часто помогают агрессору.

Аргумент 1. Миротворцы дозволяют одной стороне удерживать территории,

захваченные во время военных действий.

Аргумент 2. пример миротворческих сил на Голанских высотах

демонстрирует, как миротворцы поддерживают захват территорий.

Каждый аспект должен быть ракрыт с помощью системы аргументов,

подкрепленных доказательствами и поддержкой (статистика, примары, цитаты).

Сочетание аспектов с аргументами, доказательствами и поддержкой

поможет сформировать защиту утверждающей стороны.

Утверждающий кейс должен быть убедительным. Рекомендуется при

подготовке к дебатам написать его, так как данная речь единственная,

которая может быть подготовлена командой целиком до игры.

Переходы от одной позиции к другой должны быть понятными, логичными,

обеспечивать связь аргументов.

Пример: “Сейчас, когда мы знаем, какая опасность грозит тропическим

лесам, мы задаем себе вопрос, что можно сделать для их спасения . К счастью

еще что-то можно сделать. В аргументе......”

Заключение

В заключении вы должны суммировать кейс и вернуться к теме. Заключение

- это последнее, что услышит от вас судья, поэтому здесь важна краткость и

яркость.

Пример: ”Взвешивая все доводы “за” и “против” необходимости защиты

окружающей среды, мы просим вас помнить, что приблизительно 12 видов

исчезнут с лица земли в ближайшие два часа. И наши дебаты решают их судьбу.

Как и нашу собственную."

Как уже говорилось, специфика кейса, представляемого первыми

спикерами, зависит от типа темы. В неполитических дебатах утверждающая

сторона должна отнестись к теме оценочно или обосновать факты. Что касается

политических дебатов, то там утверждающая сторона должна выявить в теме

проблему, требующую решения и зависящую от определенных изменений в

политическом курсе.

КЕЙС ПО НЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕМЕ

Неполититческий кейс направлен на обоснование заключения о

правильности конкретного факта (“Телевидение приводит к усиление насилия”)

или определенной оценки (“ООН - неэффективная организация”). И в том, и в

другом случае нужно сначала установить некую цель или точку отсчета, а

затем применить ее к ситуации. Эта цель или точка отсчета называется

аспектом.

Критерий

В неполитических темах критерий является инструментом, который

помогает в обосновании и доказательстве позиции, отстаиваемой командой.

Критерий можно пониматья двояко: как признак предмета и как цель.

Критерий как признак предмета (способ распознавания).

Представьте, что вы должны определить, твердый минерал или мягкий. Нам

нужна точка отсчета, определяющая, что такое "твердый". Один способ

установить это - проверить, царапает ли этот минерал стекло или нет.

Способность царапать стекло, таким образом, явится признаком твердости

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6