Анализ феномена культуры в философских воззрениях

и появление объекта, на которую она направлена. Очевидно, что объектом

выступает уже не природа, т.е. не только природа, а все то, что вовлекается

в процесс преобразования и воздействия субъекта. Субъектом также выступает

не единичная особь, индивид, а носитель культурно-исторической активности,

имеющий различные конкретные социокультурные характеристики. Важно отметить

и то, что в самом социальном субъекте предполагается определенное

структурирование в виде со-субъектов, между которыми устанавливается

межсубъектное отношение -важное условие культурного процесса.

Понимание культурной деятельности как субъектно-объектного отношения

особого рода естественно по-иному ставит вопрос о побудительных механизмах

(мотивах) ее и самом характере. Мотивами выступают уже не биологически

заданные потребности, врожденные индивиду или роду, а особые, культурные,

изначально простые, но постепенно развивавшиеся и усложнявшиеся. В

мотивационную характеристику субъекта включаются такие элементы, как

способности и умения, которые в совокупности с потребностями создают

необходимый и достаточный механизм для порождения деятельности.

Поскольку человеческая деятельность детерминирована не биологическими

механизмами, а «сущностными силами человека» (К. Маркс), то и

удовлетворение их достигается не природными предметами, а особыми,

возникшими в ходе и результате этой деятельности, даже если в их основе

имеется и природное субстратное начало. Таким образом, культурная

деятельность - это деятельность по созданию нового, не имевшегося в природе

и не могущего возникнуть по ее собственным законам.

Это означает, что творческое начало в человеческой деятельности само

получает развитие, приводя к созданию все более высоких в духовно-

ценностном смысле предметов культуры. Это не значит, что в ней не заключен

или полностью будет устранен момент рутинной деятельности, воспроизводящий

(репродуцирующий) уже достигнутый уровень культуры, Но развивающаяся

культура отмечена более повышенной креативной, творческой, продуктивной

способностью, нежели репродуктивной.

Культурная деятельность как способ реализации активности субъекта

отличается еще одной важнейшей особенностью: своей свободой. Она не

является жестко запрограммированной, передающейся по наследству с помощью

биологических механизмов. В противном случае мы не имели бы права говорить

о человеке как субъекте культурной деятельности. Культурная деятельность -

не слепой, подчиняющийся жесткой необходимости процесс. А целенаправленный,

сознательный и свободно ориентированный, предполагающий столь же свободный

выбор средств осуществления. Вне свободы нет культурного творчества, в этом

смысле она является сущностной характеристикой культуры. Конечно, каждый

раз она реализуется в определенных условиях, при наличии конкретных

предпосылок, в особенности материальных возможностей, предоставляемых уже

достигнутым уровнем развития культуры. Таким образом, речь не может идти ни

об абстрактном понимании свободы, ни о ее абсолютном воплощении. Каждый раз

свобода имеет конкретные формы своей культурной реализации, составляющие

основу ее объективных возможностей. Но в любом случае, вне ее культурная

деятельность бессмысленна и невозможна, она является ее универсальным

принципом.

В культурной деятельности человек постоянно стоит перед выбором

решения, перед возможностями направить ее по различным каналам, с учетом

своих целей, возможностей или желаний. И опять-таки, одним из важнейших

показателей культурного прогресса является степень раскрепощения человека

от природных детерминаций, постепенного освобождения его от жестких цепей

социального принуждения, ограничений, запретов и регламентаций

традиционного общества, увеличении степеней индивидуального выбора и

расширение горизонта личной свободы. С развитием культуры, особенно

материальной, общество в целом повышает уровень гарантий свободного

развития, а вместе с этим растет значимость индивидуальной свободы как

одной из высших ценностей. Культурная деятельность характеризуется

творческим, свободным и созидательным началами.

Итак, обобщая имеющиеся определения и понятия культуры, мы можем выделить

следующие подходы и понимания этого сложного феномена:

1. Культура – это совокупность ценностных объектов, которые возникают

в результате деятельности социальных субъектов.

Первая точка зрения известна как ценностный поход к культуре, как

традиция определять культуру в качестве некой объективной по отношению к

человеку данности – «Совокупности достижений общества в его материальном и

духовном развитии»(118).

По мнению ряда авторов /А.И. Арнольдов, Ю.И. Ефимов, И.А. Громов,

А.А. Зворошин, Г.Г. Карпов, В.А. Малахов, В.П. Тугаринов, Н.З. Чавчавадзе,

Г.Ф. Францев и др./, совокупность материальных и духовных ценностей,

созданных человечеством, и составляет сущность культуры. Таким образном,

человек всегда действует в рамках общечеловеческих ценностей, то есть в

рамках определенной культуры являясь одновременно объектом культурных

воздействий и субъектом, творцом ценностей. Основные проблемы, которые

рассматриваются авторами данного научного направления исследований

культуры, касаются ценностей, их структуры, объекта и субъекта.

Исследования культуры как совокупности ценностей позволяют

определить, что считается важным и полезным в педагогической деятельности и

воспроизводиться в ней, как развиваются представления педагогов о предмете,

целях, содержании, методах педагогического процесса в конкретной

реальности.

Но, вряд ли, исследование культуры как социального и педагогического

явления можно ограничить лишь анализом ее аксиологического аспекта.

Аксиологическая трактовка культуры объясняет ее как статическое явление,

как набор ценностей, образовавшегося в процессе исторического развития

общества и являющимся его результатом, но не как процесс. При

аксиологическом рассмотрении феномена культуры не определена позиция

отдельного человека как субъекта деятельности, а представление культуры как

совокупности материальных и духовных ценностей не позволяют с достаточной

полнотой исследовать его внутреннюю сферу.

2. Культура – это совокупность средств, сил и способностей, которые

характеризуют самого социального субъекта.

Особенность второй точки зрения (личностного подхода) состоит в том,

что ее сторонники /Б.Г. Ананьев, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, Л.Н.

Коган, В.К. Келле, Л.К. Круглова и др./ подходят к определению культуры с

точки зрения человеческой личности, понимая под культурой ряд свойств и

качеств человека, которые характеризуют человека как универсального

субъекта общественно-исторического, созидательного процесса. Так Л.Н.

Круглова считает, что «культура» - это исторически конкретная система

способов и результатов развития сущностных сил человека, функционирующая в

целях удовлетворения потребностей общества, отдельных социальных групп и

личности». Рассматривая культуру «...... сквозную общественную систему,

пронизывающую все стороны жизни общества» /86/, В.М. Межуев понимает под

культурой «...... не только станки, машины, произведения искусства, научные

работы, созданные людьми, но и самих конкретных людей, во всем многообразии

и всесторонности своих жизненных проявлений, во всей полноте своего

индивидуального бытья» /119/.

Л.Н. Коган, подчеркивая основную социальную функцию культуры

человечества, видит главную цель культуры-формирования определенного типа

личности /79/.

При личностном подходе к понятию «культура» человек выступает в

качестве субъекта культуры, и как приемник исторического наследия, и как

творческое начало истории. При таком понимании культуры оказывается, что

приобщение к ней индивида является моментом личной биографии каждого

человека. Именно личностный характер приобщения к культуре делает общество

ответственным за оптимальность этого процесса и перед индивидом и перед

собой. Важнейшим звеном в обеспечении этой ответственности является система

образования, которую следует рассматривать как общественный институт

формирования личности в качестве субъекта культуры.

3. Культура – производное человеческой деятельности.

Третий методологический подход к культуре, который принято называть

деятельностным характеризует культуру как совокупность способов по

претворению человеческих сил и способностей в объективно социально значимые

ценности. Одним из основных в данной концепции является понятие

«деятельность», по сути своей характеризующее активное, целеполагающее

социальное действие, свойственное только человеку.

По нашему мнению большой интерес представляет точка зрения Э.С.

Маркаряна, который разделяет деятельностный подход на две концепции:

1. Концепция культуры как творческой деятельности

(Э.А. Баллер, А.В. Болдырев, Н.С. Злобин);

2. Культура – как специфический способ человеческой деятельности

(В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Коршунова, Э.С. Маркарян, В.С.

Семенов).

Общая черта данных концепций состоит в том, что они рассматривают

культуру процессуально и динамично, в постоянной протекции на человеческую

деятельность. Но каждый из них делает это качественным отличным от других

способом.

Проблема культуры как специфического способа человеческой

деятельности глубоко разрабатывается в исследованиях Э.С. Маркаряна, В.С.

Давидовича, В.С. Семенова и других. При таком походе культура

рассматривается как определенная, качественная характеристика деятельности

человека и ее результатов. Так Э.С. Маркарян пишет: «В понятии «культура»

абстрагируется способ деятельности, который отличает проявление

человеческой активности. Именно практическая деятельность людей есть

предпосылка и действующая причина всей истории культуры, которая возникла в

деятельности общественного человека, в ней преобразуется и развивается»

/81/. Культура выступает как механизм, который создан для наследования и

передачи социальных сил от одного поколения к другому и осуществляющий

обмен деятельностью передачу от одного субъекта другому «сущностных сил»,

единства унаследованной и порождающий деятельности. Ее полагание, как

способа деятельности как раз и предполагает то, что представляет собой

изменяющуюся конкретную историческую совокупность тех приемов,

процессуальных норм, которые характеризуют уровень и направленность

человеческой деятельности, взятой во всех ее изменениях и отношениях.

Но, как полагают Л.Н. Коган и Ю.Р. Вишневский, «не всякая

человеческая деятельность развивает и обобщает культуру, а только та, в

результате которой создаются новые образцы и ценности материальной и

духовной жизни, в результате которой развивается и изменяется сам человек»

/78/. Деятельность как способ развития культуры включает в себя, прежде

всего культуротворческую деятельность, в ходе которой создаются и

преобразовываются ценности культуры. Именно культура, выступая в форме

активной человеческой деятельности человека, человеческой , личности, так

как известно, что личность формируется только в процессе культурной

деятельности и посредством ее.

Таким образом, культура есть универсальный способ деятельности и в

качестве итога, результата этой деятельности культура выступает как

совокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств, как

особого рода культурная реальность, которая служит одной из главных

оснований всей человеческой деятельности и человеческого бытья. В этом и

есть главная ценность культуры.

При всей оригинальности и своеобразии рассматриваемого аспекта

исследования культуры нельзя считать единственным и универсальным. Как и

при анализе аксиологического подхода, мы устанавливаем факт исключения

субъекта деятельности и культуры. Обосновывая данный подход, авторы

сосредотачивают внимание в основном на структурно функциональном анализе,

что обедняет весьма, по нашему мнению, такого явление как культура.

Неотъемлемым, точнее сказать интегративным признаком культуры,

которая объединяет различные виды деятельности и ее результаты в целостное

явление, является творчество, с которым она неразрывно связана процессом

реализации личностью своей деятельностный сущности.

Отличая творческую природу культуры, Н.С. Злобин утверждает, что

«Культура – это творческая созидательная деятельность человека как прошлая

зафиксированная, определенная в культурных ценностях, так и прежде всего

настоящая основанная на распредмечивании этих ценностей , то есть

превышающая богатства человеческой истории во внутреннее богатства живых

личностей, воплощающееся в универсальном освоении, переработке

действительности и самого человека» /63/.

На диалектическую взаимосвязь культуры и творчества указывает Г.А.

«Творчество не возможно вне культуры, ибо в отрыве от нее оно лишается

условий и механизмов своего, но и невозможна помимо творчества, ибо она

есть его объектированная форма, его предметное бытие» /48/. А. Болдырь

также неоднократно подчеркивает неразрывную связь культуры и творчества:

«Всякая культура жива особого рода деятельностью – творчеством. А

творчество-это высшее напряжение духовных сил, это уникальное состояние

сознания, где его сущность проявляется более отчетливо» /31/.

При творческо-деятельностном подходе культура рассматривается как

воплощение сущностных сил человека, как диалектическое единство процесса и

результата, нормы и творчества. Если не брать во внимание сущность в

диалектической взаимосвязи ее результативного... выражения и

процессуальности, предполагающей освоение людьми уже имеющихся результатов

творчества, т.е. превращение богатства опыта человеческой истории во

внутреннее богатства индивидов, вновь воплощающих содержание этого

богатства в своей социальной деятельности, направленной на преобразование

действительности и самого человека /63/.

Обобщая подходы ученых в русле такого понимания культуры, И.Ф. Исаев

пишет: «Первая проблема культуры – это взаимодействие людей, при котором

происходит взаимообразное их формирование. Вторая проблема – культура имеет

личностно-твореческую природу. Социальное взаимодействие обеспечивает

актуализацию культуры. т.к. вне его культура выступает лишь потенциальной

возможностью культурной деятельности» /67/.

Фиксируя итоги общественной практики людей, культура отражает

проблемы взаимодействия культуры и личности, культуры и творчества,

развитие индивидуального стиля профессиональной деятельности. При этом

следует отметить, что процесс творческого развития личности, как процесс

распредмечивания культуры, обусловлен не усилиями отдельных

«интеллектуальных групп общества», а собственной общественно-

преобразовательной деятельностью личности.

Концепция культуры как творческой деятельности открывает пути в

практику воспитания людей, формирования творческой личности. Концепция

культуры как специфического способа деятельности человека ориентирует на

индивидуально-личностную сторону культуры. Обе эти концепции взаимно

обобщают и, естественно, дополняют одна другую. «Общеметодическим

основанием их, является стремление объяснить культуру, исходя из сущности

человеческой деятельности» - подчеркивает В.В. Журавлев. Активное,

сознательное творческое воздействие на окружающий мир, по его мнению,

является специфической характеристикой человека /57/. Каждый из

рассматриваемых подходов к Культуре имеет свою определенную

методологическую ценность в зависимости от тех конкретных исследовательских

задач, которые будет ставить перед собой тот или иной ученый.

Для нас большую ценность представляют собой второй и третий подходы к

пониманию культуры, т.к. нами исследуется личность учителя, которая

проявляется в его профессиональной деятельности.

В едином понятии культуры можно выделить две ее стороны: материальную

и духовную. Материальная сторона охватывает сферу материальной

деятельности, ее результаты, все то, что создает материальные условия жизни

общества и физического существования человека. Определяемая уровнем

развития производительных, сил, она служит базой становления и развития

духовной культуры.

Под духовной культурой понимается производство, распределение

духовных ценностей в области науки, искусства и литературы, философии,

морали и т.д.

Она включает в себя все виды и формы общественного сознания, систему

образования и воспитания, смену учреждений культуры. В силу многообразия

воздействия духовной культуры на жизнь общества ее справедливо определяют

как ядро «духовной жизни общества». /18/.

Духовная культура выступает как способ самостроительства личности,

конструируется в виде призвания ее носителя. Она связана с выбором своего

собственного образа, своей судьбы и роли. Это особенно, мы считаем, в наше

время, когда феномен личности выдвигается на авансцену истории. «Не идея

человека вообще, ни его ролевые структуры и человечность сама по себе, но

их преломление через индивидуальные качества личности определяет сейчас

действительность гуманистического сознания. Общечеловеческие ценности

становятся таковыми не в силу обращения к среднесогласованным предметам

человеческих обязанностей, но через обогащение их и идей личностью» /90/.

Очень образно и верно, с нашей точки зрения, дал определение духовной

культуры и духовности С.Б. Крымский. Он пишет: «Духовность – это

способность переводить универсум внешнего бытия во внутреннюю вселенную

личности на этической основе, способность создавать тот внутренний мир,

благодаря, которому реализуется себе тождественность человека, его свобода

от жестокой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями» / / .

Духовное развитие начинается там и только там, где есть ориентация на

«другого человека» как такового, где учитывается «другая жизнь» как такая

же ценность, как твоя собственная. Человек есть мера духовности.

Подходя к духовной культуре как к сложному, многогранному явлению в

ней выделяют различные составные части и направления. Так различают

философскую, нравственную, эстетическую, правовую культуру и другие. Одной

из важнейших сфер духовной культуры является педагогическая культура.

Выявление педагогической культуры учителя как явления, которое

требует особого внимания, обусловлено спецификой педагогической

деятельности и непрерывным повышением требования к личности педагога.

Не вызывает сомнения чрезвычайная важность, острая необходимость

подготовки будущих учителей, которые обладают общей и педагогической

культурой, умением самостоятельно и гибко мыслить, инициативно и творчески

решать профессиональные и жизненные вопросы.

Понятие «Педагогическая культура» давно включено в практику

педагогической деятельности, но нет специальных работ, посвященных

целостному теоретическому изучению данного феномена. Как научное понятие

«педагогическая культура» не раскрыта не в педагогическом словаре, не в

педагогической энциклопедии, не в имеющейся педагогической литературе. Тем

не менее, в связи с анализом собственной педагогической деятельности,

изучением педагогических способностей, педагогического мастерства учителей,

преподавателей ВУЗов данная проблема нашла отражение в работах С.И.

Архангельского, А.А. Деркача, А.А. Исаева, З.Ф. Есаревой, Н.В. Кузьминой,

В.Г. Максилова, А.Т. Маинко, В.А. Сластенина, Н.Н. Тарасевича, Г.И.

Хозяинова и других. Анализ современной специальной литературы позволяет

выделить несколько направлений в теоретическом обосновании феномена

педагогической культуры.

Впервые в отечественной педагогике проблема педагогической культуры

как научная проблема была поставлена А.В. Барабанщиковым /18/. Понимая

педагогическую культуру преподавателя как определенную степень овладения им

педагогическим опытом человечеству степень его совершенства в

педагогической деятельности, как достигнутый уровень развития его личности.

автор выделяет слагаемые педагогической культуры. К ним он относит

педагогическую эрудицию и интеллигентность, педагогическое мастерство,

умение сочетать педагогическую и научную деятельность, систему

профессионально-педагогических качеств, педагогическое общение и поведение,

требовательность, потребность в самосовершенствовании. В данном подходе

определены перспективные направления изучения педагогической культуры как

сложного системного образования. Вместе с тем, данная характеристика

педагогической культуры послужила основой для дальнейшей разработки теории

и практики педагогической культуры преподавателя различных типов учебных

заведений.

В частности, исследования последних лет (Е.Б. Гамаш, Т.В. Иванова,

А.И. Лобач) построены в основном на концептуальных положения данного

направления. Т.В. Иванова рассматривает педагогическую культуру учителя

через такое личностное образование, как способности: способность общаться с

культурой, способность к культурным суждениям и т.д. Е.Б. Гамаш в своем

исследовании выделяет 3 группы качеств личности учителя как проявление его

педагогической культуры: профессионально-этические, личностно-

профессиональные и гражданские.

Довольно часто среди исследований встречается подход к определению

педагогической культуры как к определенному уровню развития личности

Страницы: 1, 2, 3