Дипломная работа: Роль и значение кредита в развитии сельскохозяйственного производства на примере предприятия ООО «Митра-Бауэр»

Переменная часть оборотных активов подвержена флуктуации в связи с сезонным изменением объемов деятельности. Финансируется она обычно за счет краткосрочного заемного капитала, а при консервативном подходе — частично и за счет собственного капитала.

Рис. 2. Подходы к финансированию активов предприятия [37]

Определим уровень финансового левериджа для анализируемого предприятия исходя из разных подходов к финансированию активов при следующих исходных данных ООО «Митра-Бауэр»:

среднегодовая стоимость основного капитала …….. 8227тыс. руб.

оборотные активы:

постоянная часть…………………………………….. 13278 тыс. руб.

переменная часть…………………………………….. 16812 тыс. руб.

Итого:…………………………………………………………. 38292 тыс. руб.

При агрессивном подходе до 40 % внеоборотных активов, до 50 % постоянной части оборотных активов и весь переменный оборотный капитал финансируются обычно за счет привлечения заемных средств на долгосрочной и краткосрочной основе. При таком подходе сумма заемного капитала составит 26741,8 тыс. руб. (8227 • 0,4 + 13278 • 0,5 + 16812), а его доля в общей сумме капитала — 69,8% ((26741,8/38292) * 100).

При умеренном (компромиссном) подходе до 30 % внеоборотных активов и до 20 % постоянной части оборотных активов формируется обычно за счет долгосрочных кредитов банка, переменная часть оборотных активов — за счет краткосрочного заемного капитала, остальная часть активов формируется за счет собственного капитала. В данной ситуации потребность в заемном капитале составит 21935,7 тыс. руб. (8227 • 0,3 + 13278 • 0,2 + 16812), а его доля в общей сумме капитала —57,3 % ((21935,7/38292) - 100).

При консервативном подходе до 20% внеоборотных активов финансируется за счет долгосрочных кредитов банка и до 50% переменной части оборотных активов — за счет краткосрочных кредитов банка. Остальная часть активов создается за счет собственного капитала. Следовательно, в данной ситуации предприятию потребуется заемного капитала на сумму 10051,4 тыс. руб. (8227 • 0,2 + 16812 • 0,5), что составит 26,25 % от общей суммы капитала.

Уровень коэффициента финансового левериджа (Уфл) измеряется отношением темпов прироста чистой прибыли (ЧП%) к темпам прироста валовой прибыли (П%):

Уфл = дЧП%/дП%

Он показывает, во сколько раз темпы прироста чистой прибыли превышают темпы прироста валовой прибыли. Это превышение обеспечивается за счет эффекта финансового рычага, одной из составляющих которого является его плечо (отношение заёмного капитала к собственному). Увеличивая или уменьшая плечо рычага в зависимости от сложившихся условий, можно повлиять на прибыль и доходность собственного капитала. Возрастание финансового левериджа сопровождается повышением степени финансового риска, связанного с возможным недостатком средств для выплаты процентов по кредитам и займам. Незначительное изменение валовой прибыли и рентабельности капитала в условиях высокого финансового левериджа может привести к значительному изменению чистой прибыли, что опасно, если наблюдается спад производства.

Рассчитаем уровень финансового левериджа используя следующие данные:

 2003 год 2004 год Прирост, %

Выручка от реализации, тыс. руб. 25793 23281 +90,26

Прибыль от реализации, тыс. руб. 5618 14526 +258,56

Чистая прибыль, тыс. руб. 5396 9346 +173,20

Уфл = 173,20/258,56 = 0,67

Таким образом, можно сделать вывод, что при сложившейся структуре источников капитала каждый процент прироста валовой прибыли обеспечивает увеличение чистой прибыли на 0,67%. В такой же пропорции будут изменяться данные показатели и при спаде производства.

В сложившейся ситуации для ООО «Митра-Бауэр» больше всего подходит умеренный подход к финансированию активов хозяйства, поскольку при таком соотношении собственного и заемного капитала (60 : 40) обеспечивается наибольший уровень рентабельности собственного капитала без угрозы финансового риска (см. таблицу 8).

Таким образом, мы уже знаем, каким капиталом располагает анализируемое предприятие и в какие активы он вложен. Мы также изучили состав и качество наиболее существенных активов предприятия, от наличия и состояния которых во многом зависят конечные результаты его деятельности.

3.2 Эффективность использования заёмных средств

Одним из показателей, применяемых для оценки эффективности использования заемного капитала, является эффект финансового рычага (ЭФР). Данный показатель рассчитывается по формуле:

ЭФР = (Рэ - СП) • (1 – Кн) * ЗК/СК

где Рэ - экономическая рентабельность совокупного капитала до уплаты налогов (отношение суммы балансовой прибыли к среднегодовой сумме всего капитала), %;

СП — ставка ссудного процента, предусмотренного контрактом, %;

Кн — коэффициент налогообложения (отношение суммы налогов из прибыли к сумме балансовой прибыли) в виде десятичной дроби;

ЗК — среднегодовая сумма заемного капитала;

СК — среднегодовая сумма собственного капитала.

Эффект финансового рычага показывает, на сколько процентов увеличивается сумма собственного капитала за счет привлечения заемных средств в оборот предприятия. Он возникает в тех случаях, если экономическая рентабельность капитала выше ссудного процента.

Положительный эффект финансового рычага возникает, если Рэ > СП. Например, рентабельность совокупного капитала после уплаты налога составляет 15 %, в то время как процентная ставка за кредитные ресурсы равна 10 %. Разность между стоимостью заемных средств и доходностью совокупного капитала позволит увеличить рентабельность собственного капитала. При таких условиях выгодно увеличивать плечо финансового рычага, т.е. долю заемного капитала. Если Рэ < СП, создается отрицательный ЭФР (эффект «дубинки»), в результате чего происходит «проедание» собственного капитала и это может стать причиной банкротства предприятия.

В условиях инфляции, если долги и проценты по ним не индексируются, ЭФР и Рэ увеличиваются, поскольку обслуживание долга и сам долг оплачиваются уже обесцененными деньгами.

Тогда эффект финансового рычага будет равен:

ЭФР = (Рэ – СП/(1+И))*(1-Кн)*ЗК/СК+И*ЗК/СК*100%

где И— темп инфляции в виде десятичной дроби.

Используя данные таблицы 9, рассчитаем эффект финансового рычага за 2003 и 2004 год на ООО «Митра-Бауэр»:

ЭФР2003 = (22,57 - 18/1,15) • (1 - 0,004) • 5,8 + 0,15 • 5,8 • 100 = + 126,98%,

ЭФР2004 = (17,74 – 15,4/1,24) • (1) • 2,05 + 0,24 • 2,05 • 100 = + 60,11%.

В нашем примере на каждый рубль вложенного капитала ООО «Митра-Бауэр» получило прибыль в размере 17,74 коп. в 2004 году, а за пользование заемными средствами оно уплатило по 12,42 коп. (50/1,45). В результате получился положительный дифференциал (17,74 — 12,42 = + 5,32). Эффект финансового рычага снижается за счет налогов (в данном случае прибыль хозяйства не облагается). Кроме того, эффект финансового рычага зависит также от плеча финансового рычага и уровня инфляции (таблица 9).

Таблица 9.

Расчет эффекта финансового рычага

Чтобы определить, как изменился эффект финансового рычага за счет каждой составляющей, можно воспользоваться способом цепной подстановки:

ЭФР2003 = (22,57 - 18/1,15) • (1 - 0,004) • 5,8 + 0,15 • 5,8 • 100 = + 126,98%;

ЭФРусл1 = (17,74 - 18/1,15) • (1 - 0,004) • 5,8 + 0,15 • 5,8 • 100 = + 99,08%;

ЭФРусл2 = (17,74 – 15,4/1,15) • (1 - 0,004) • 5,8 + 0,15 • 5,8 • 100 = + 112,13%;

ЭФРусл3 = (17,74 – 15,4/1,24) ) • (1 - 0,004) • 5,8 + 0,24 • 5,8 • 100 = + 169,93%;

ЭФРусл4 = (17,74 – 15,4/1,24) ) • (1) • 5,8 + 0,24 • 5,8 • 100 = + 170,05%;

ЭФР2004 = (17,74 – 15,4/1,24) • (1) • 2,05 + 0,24 • 2,05 • 100 = + 60,11%.

Отсюда общее изменение эффекта финансового рычага составляет:

60,11 – 126,98 = - 66,87%,

в том числе за счет:

- уровня рентабельности

инвестированного капитала 99,08 — 126,98 = — 27,9%;

- ставки ссудного процента 112,13 — 99,08 = + 13,05%;

- индекса инфляции 169,93 — 112,13 = + 57,8%;

- уровня налогообложения 170,05 — 169,93 = + 0,12%;

- плеча финансового рычага 60,11 — 170,05 = — 109,94%.

Следовательно, в сложившихся условиях выгодно использовать заемные средства в обороте предприятия, так как в результате этого повышается рентабельность собственного капитала (Рск):

Рск = Рэ2003 • (1 – Кн2003) + ЭФР2003 = 22,57 • (1 – 0,004) + 126,98 = 149,46%;

Рск = Рэ2004 • (1 – Кн2004) + ЭФР2004 = 17,74• (1) + 60,11 = 77,85 %;

Сумма собственного капитала предприятия за счет привлечения заемного капитала должна увеличится на 1612,6 тыс. руб.:

дСК2004 = [(Рэ - СП/(1 + И)] • (1 - Кн) • ЗК/100 + И • ЗК = (17,74 – 15,4/1,24 • (1) • 5500/100 + 0,24 • 5500 = 1612,6 тыс. руб.

Таким образом, внешняя задолженность — ускоритель развития предприятия и риска. Привлекая заемные средства, предприятие может быстрее и масштабнее реализовать свои цели. При этом задача состоит не в том, чтобы исключить всяческий риск, а в том, чтобы принять экономически обоснованный риск в рамках дифференциала [(Рэ — СП/(1 + И)], а для этого необходим прогноз экономической рентабельности предприятия, ставки банковского процента и уровня инфляции.

Теперь рассчитаем эффект финансового рычага при оптимальной структуре собственного и заёмного капитала. Оптимальное «плечо финансового рычага» (финансовый леверидж) возьмем равное 0,6 из таблицы 8:

ЭФР2004 = (17,74 – 15,4/1,24) • (1) • 0,6 + 0,24 • 0,6 • 100 = + 17,59%.

Из полученных данных видно, что эффект финансового рычага при оптимальной структуре совокупного капитала меньше фактически получившегося в 2004 году на 42,52% (17,59 – 60,11).Это может показаться несколько худшим на первый взгляд результатом. Однако улучшив структуру совокупного капитала, увеличив при этом долю собственного капитала, ООО «Митра-Бауэр» улучшит многие экономические показатели, такие как: коэффициент абсолютной ликвидности, если хозяйство при этом увеличит долю денежных средств в структуре оборотных средств; коэффициент промежуточной ликвидности; коэффициент общей ликвидности и коэффициент финансовой независимости. Улучшая эти важные экономические показатели, тем самым предприятие укрепляет свою кредитоспособность, повышая этим свой класс заёмщика и репутацию перед кредитором.

По возможности необходимо заменять краткосрочные кредиты долгосрочными на инвестиционные цели для повышения финансовой устойчивости.

В части текущих пассивов необходимо снижать долю краткосрочных заёмных средств и заменять их долгосрочными, потому что часто краткосрочные кредиты берутся на инвестиционные цели, что приводит к неправильному формированию имущества предприятия и снижению финансовой устойчивости;

Для эффективности использования имущества и улучшения показателей кредитоспособности, необходимо оптимизировать структуру активов хозяйства, оптимизировать при этом долю запасов в структуре оборотного капитала;

Не допускать резкого роста постоянных активов предприятия, хотя и не исключать его роста вообще, при этом увеличится коэффициент общей ликвидности хозяйства;

В будущем, после завершения капитальных вложений, хозяйство должно будет направлять прирост собственного капитала на финансирование оборотных средств, а так же совершенствовать работы по взысканию дебиторской задолженности, при этом финансировать прирост постоянных активов не за счет краткосрочных кредитов, а за счет долгосрочных пассивов.

Выводы и предложения

Кредит является неотъемлемым элементом рыночного хозяйства, оказывающим непосредственное воздействие на процессы расширенного воспроизводства на макроуровне и на уровне отдельного предприятия.

Данная тема является актуальной для выбранного объекта исследования, поскольку почти все предприятия испытывают недостаток средств для осуществления тех или иных хозяйственных операций, т.е. возникает необходимость привлечения средств извне.

Выбранная тема является актуальной для теоретиков и практиков, поскольку важную роль в обеспечении хозяйственной деятельности и оборотных средств предприятий играют кредиты банка, которые являются одним из источников финансирования предприятия;

Объект исследования - ООО «Митра-Бауэр», которое находится в селе Приволжское Энгельсского района Саратовской области. Общество с ограниченной ответственностью «Митра-Бауэр» создано в соответствии с Федеральным законом от 08.02.98г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Предметом деятельности хозяйства является выращивание масличных сельскохозяйственных культур для производства пищевых продуктов в т.ч. семян подсолнечника; переработка семян подсолнечника в масло и маслопродукты; выращивание зерновых и зернобобовых культур в т.ч. пшеницы, ржи, овса, ячменя и т.д.

ООО «Митра-Бауэр» является средним по размеру предприятием. Так как это предприятие начало своё существование в середине 2002 года, оно еще является и молодым предприятием. На конец 2002 года списочный состав работников составлял всего 27 человек. Так как хозяйство в начале существования занималось в основном выращиванием озимой пшеницы, то основную часть работников составляли трактористы и комбайнеры. Но уже в 2003 году при расширении производства появилась необходимость в увеличении числа сельскохозяйственных работников.

В 2004 году списочный состав работников составил 115 человек. Это увеличение произошло при необходимости интенсификации производства, наращивании производственных мощностей.

За период с 2002 по 2004 год стоимость основных средств увеличилась на 5272 тыс. руб. В частности в первую очередь на увеличение стоимости основных средств в большей степени повлияло увеличение стоимости машин и оборудования в общей структуре на 4120 тыс. руб. или на 52,23% за три года.

Оборотные средства за период с 2002 по 2004 год увеличились на 31735 тыс. руб. Выручка от реализации продукции увеличилась на 22177 тыс. руб. Себестоимость в 2003 году составила в ней 78% ( 20175 тыс. руб.) и при этом чистая прибыль составила 22% (5618 тыс. руб.). В 2004 году себестоимость в выручке составила всего 37,6% (8755 тыс. руб.) и соответственно прибыль 62,4% (14526 тыс. руб.).

Уровень рентабельности за период с 2002 по 2004 год увеличился на 7,6% (с 99,15% до 106,75. Такой уровень рентабельности для сельскохозяйственного предприятия является довольно высоким.

Наибольшие изменения произошли в таких показателях как рентабельность продаж, коэффициент промежуточной ликвидности и коэффициент общей ликвидности.

Нормативному значению наиболее приближен коэффициент промежуточной ликвидности, однако в динамике за последние 3 года наблюдается положительная тенденция динамики и изменения значений других коэффициентов ликвидности. Все это свидетельствует об увеличении кредитоспособности.

Фактическая структура активов хозяйства не соответствует рекомендуемой. Отклонение в стоимости внеоборотных активов от рекомендуемого составляет – 3678,6 тыс. руб., что на 7% меньше рекомендуемого значения. Соответственно отклонение в стоимости оборотных активов от рекомендуемого значения составляет + 3678,6 тыс. руб., что больше рекомендуемого значения на 7%.

Большое отклонение наблюдается в уровне запасов. Оно составляет + 46,07% (19551 тыс. руб.) от нормы. Это свидетельствует об излишнем увеличении запасов в хозяйстве, а следовательно о возможном в будущем ухудшении устойчивого финансового положения.

Эффект финансового рычага за период с 2003 по 2004 год уменьшился на 66,87% (126,98% - 60,11%). В основном уменьшение этого показателя произошло из-за уменьшения уровня рентабельности совокупного капитала и плеча финансового рычага.

Эффект финансового рычага при оптимальной структуре совокупного капитала меньше фактически получившегося в 2004 году на 42,52% (17,59 – 60,11).Это может показаться несколько худшим на первый взгляд результатом. Однако улучшив структуру совокупного капитала, увеличив при этом долю собственного капитала, ООО «Митра-Бауэр» улучшит многие экономические показатели

В целях совершенствования финансово-экономической деятельности предприятия предлагаем проведение следующих мероприятий:

В части текущих пассивов необходимо снижать долю краткосрочных заёмных средств и заменять их долгосрочными, потому что часто краткосрочные кредиты берутся на инвестиционные цели, что приводит к неправильному формированию имущества предприятия и снижению финансовой устойчивости;

Для эффективности использования имущества и улучшения показателей кредитоспособности, необходимо оптимизировать структуру активов хозяйства, оптимизировать при этом долю запасов в структуре оборотного капитала;

Не допускать резкого роста постоянных активов предприятия, хотя и не исключать его роста вообще, при этом увеличится коэффициент общей ликвидности хозяйства;

В будущем, после завершения капитальных вложений, хозяйство должно будет направлять прирост собственного капитала на финансирование оборотных средств, а так же совершенствовать работы по взысканию дебиторской задолженности, при этом финансировать прирост постоянных активов не за счет краткосрочных кредитов, а за счет долгосрочных пассивов.

Необходимо использование новых правил и прогрессивных методов ведения бухгалтерского учета и оценки имущества.

Выполнение вышеуказанных предложений непременно приведет к улучшению финансовой устойчивости хозяйства и восстановлению ликвидности баланса.

Список литературы

1) Гражданский кодекс РФ, части 1 и 2;

2) Налоговый кодекс, части 1 и 2;

3) Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129 – ФЗ от 21 ноября 1996 года;

4) Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ Минфина от 29 июля 1998 года № 34н);

5) План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 года № 94н) и Инструкция по его применению;

6) Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 (приказ Минфина РФ № 43н от 8 февраля 1999 года);

7) Инструкция о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности приказ Минфина РФ № 97 от 12 ноября 1996 года с изменениями и дополнениями);

8) О порядке отражения в бухгалтерском учете товарообменных операций, осуществляемых на бартерной основе (письмо Минфина РФ № 16-05/4 от 30 октября 1992 года);

9) Постановление Госкомстата России от 29 мая 1998 года №27н «Об утверждении порядка поэтапного ведения в организациях независимо от форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации»;

10) Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приказ Минфина РФ № 49 от 13 июня 1995 года);

11) Аборин Л.А., Косиненко Н.С. // Моделирование распределения кредитов и оценка кредитоспособности агропредприятий. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №2, 2004;

12) Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа:Учебник.4-е изд. доп. И перераб. -М.: Финансы и статистика, 2001, - 416 с;

13) Баранов П.П., Лунева Ю.В. // Принципы формирования методики оценки кредитования заёмщика, Аудитор, № 9, 2004, с. - 32-37;

14) Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. Издание 5-е, перераб. и доп. - М.: Информационно-издательский дом «Филин», Рилант, 2000, - 656 с;

15) Богата И.Н., Бухгалтерский учет. Серия. «Учебные пособия»,- Ростов на Дону: Феникс, 2002, - 608 с;

16) Боруцкий А. // Совершенствование методов анализа финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий. Экономика и управление, №4, 2002;

17) Бабаев Ю.А. Бухгалтерский учет: Учебник для ВУЗов, -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-476 с.;

18) Выборова Е.Н. //Особенности диагностики кредитоспособности субъектов хозяйствования, Финансы и кредит, № 1, 2004, с. – 17-22;

19) Вещунова Н.Л., Фомина Л.Ф. Бухгалтерский учет: Учебник, -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2003, - 560 с.;

20) Глушков И.Е. Бухгалтерский учет на современном предприятии, Эффективное пособие по бухгалтерскому учету. Москва, «Кнорус», Новосибирск, «ЭКОР», 2001, - 800 с.;

21) Голубев А.В. //Аграрные предприятия в современных экономических условиях, Агробизнес-Россия, №1, 2004;

22) Голубева Л.В. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственных предприятий, ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», - Саратов, 2003, - 224 с.;

23) Гусева И.Б. //Анализ кредитоспособности предприятия, Справочник экономиста, №4, 2005, с. 58-68;

24) Зимин Н.Е. Технико-экономический анализ деятельности предприятия АПК.-М.: Колос, 2001. - 256 с.;

25) Ковалёв В.В. Управление финансами, — М.: ФБК—ПРЕСС, — 1998;

26) Козлова Е.П. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве, - М.: «Книга-сервис», 2003, - 336 с.;

27) Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие, -4-е изд., перераб .и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002, - 640 с.;

28) Кузнецова Е.Д. // Вопросы кредитования АПК. Экономика и финансы, №2, 2005;

29) Лишанский М.Л. Финансы сельскохозяйственных предприятий, - М.: Колос С, 2003, - 376 с.;

30) Матвеева В.М., Тимофеева Г.В. Самоучитель по составлению бухгалтерской отчетности.-2-е изд., испр. и перераб. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001, - 348 с.;

31) Моляков Д.С. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства. — М.: Финансы и статистика.—1999.

32) Остапенко В.В., Мешков В.М. //Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы. «Финансы», №8, 1999;

33) Парушина Н.В. //Анализ финансовых результатов по данным бухгалтерской прибыли, Бухгалтерский учет, №5, 2002;

34) Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве.Т.1Ч.1 Бухгалтерский финансовый учет: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002, - 480 с.;

35) Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т2.Ч.2 Бухгалтерский управленческий учет. Ч .3 Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002, -400 с.;

36) Подольский В.И. Аудит: Учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, - 655с;

37) Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник, - Мн.: Новое знание, 2001, - 687 с.;

38) Селезнева Н.Н. Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 479 с;

39) Смекалов П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник - М.: Финансы и статистика, 1991, - 304 с.;

40) Трушин Ю. В. // Система сельскохозяйственного кредитования: проблемы развития, Деньги и кредит, № 8, 2004, с. 6-10;

41) Уткин Э.А. Справочник финансиста предприятия, — М.: Экмос, — 1998;

42) Уштанит Т.В. // Кредитная кооперация на селе дополнит банковское кредитование. Агробизнес-Россия, №2, 2004