Реферат: Экономическое обоснование инвестиционного проекта на базе Донецкого металлургического завода

           По состоянию на 01.01.2000г. недостаток собственных оборотных средств составляет 282383 тыс. грн. (норматив 69174 тыс. грн., собственных оборотных средств 213209 тыс. грн.). Состояние дебиторской задолженности в 1999 году характеризуется данными, приведенными в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Данные о состоянии дебиторской задолженности в 1999г.

 Наибольший удельный вес в общем объеме дебиторской задолженности приходится на расчеты за товары, неоплаченные в срок.

Низкая платежеспособность предприятия объясняется:

-     недостатком собственных оборотных средств, который ведет к финансовой зависимости от внешних источников;

-     ростом заемных средств;

-     увеличением долгосрочных обязательств.

За 1999 год заводом уплачены проценты за пользование банковскими кредитами в сумме 4596,3 тыс. грн.

Недостаток средств ведет к росту кредиторской задолженности, так кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2000г. составляет 610649,00 тыс.грн. (таблица 2.9).

Таблица 2.9 - Данные о состоянии кредиторской задолженности в 1999г.

Увеличение кредиторской задолженности обусловлено ростом сумм по следующим статьям:

-     за товары и услуги, срок оплаты по которым не наступил;

-     за товары и услуги, неоплаченные в срок;

-     по векселям выданным;

-     по расчетам с прочими кредиторами.

Одними из самых важнейших показателей, характеризующих финансовое положение предприятия, являются ликвидность и платежеспособность. Так, коэффициент общей ликвидности на начало 2000 года равен 0,349. Данный показатель характеризует степень покрытия текущими активами текущих обязательств. Теоретически он должен быть равен 2-2,5. Низкий коэффициент общей ликвидности свидетельствует о том, что в отчетном периоде предприятие использует все оборотные средства и не сможет покрыть и половины текущих обязательств. Ликвидность должна котироваться как важная цель любого предприятия, потому что кредиторы могут заставить неликвидное предприятие прекратить деятельность.

           Показателем финансовой устойчивости предприятия является коэффициент соотношения собственных и оборотных средств. Величина данного коэффициента на начало 1999 года равнялась 0,96; а на начало 2000 года – 1,01. Соответственно видно, что на начало 1999г. на каждую гривну собственных средств, вложенных в активы привлекалось 0,96 грн. заемных средств, а на начало 2000г. эта величина увеличилась до 1,01 грн., что свидетельствует о снижении финансовой устойчивости предприятия.

Вышеприведенных данные свидетельствуют о том, что ОАО «ДМЗ»  в данный момент находится в нелегком положении. Однако, несмотря на тот факт, что предприятию пришлось столкнуться с такими негативными факторами, как удорожание сырья и электроэнергии, работникам и руководству завода удается реализовывать процесс модернизации на заводе, а также внедрять новую технику и наращивать объемы производства, в том числе и в рамках инвестиционного проекта по реконструкции электросталеплавильного цеха.

Ни для кого не секрет, что для реализации инвестиционных проектов в металлургии требуется значительно более крупные средства, чем в других отраслях экономики, а срок окупаемости превышает в несколько раз окупаемость в таких инвестиционно привлекательных отраслях как торговля, пищевая промышленность и т.д. и составляет 6-7 лет. Поскольку возможности государственного бюджетного финансирования весьма ограничены, а фискальная система не способствует возникновению института внутреннего инвестора, то единственным реальным источником инвестиций в металлургию становится корпоративный иностранный капитал. Как показывает опыт ОАО “ДМЗ” в реализации инвестиционного проекта, наиболее сложным и важным моментом в процессе привлечения иностранного капитала является согласование интересов и потребностей иностранного инвестора с разноплановыми интересами всех участвующих сторон.

Наиболее реальной гарантией в этих вопросах на сегодняшний день является возможность инвестора участвовать в управлении предприятием. И именно поэтому процесс приватизации является отправным пунктом в схеме привлечения инвестиций. Акционирование дает возможность предприятию перераспределить свой уставной капитал в пользу тех субъектов и проектов, которые могут обеспечить не только его выживание, но и дать перспективы развития в условиях жесткой конкурентной борьбы на внешних рынках.

В 1996 году начался процесс приватизации Донецкого металлургического завода. В то же время, руководство предприятия начало поиск внешних инвесторов для модернизации производственных мощностей завода. В октябре 1996 года Фонд государственного имущества Украины провел некоммерческой конкурс по продаже 40%-ного пакета акций при условии принятия инвестором условий некоммерческого тендера: плана модернизации и предоставление финансов для ее осуществления. Победителем конкурса стала украинская компания – “Автоальянс-Довира” (Киев), которая представляла на украинском рынке интересы компании “MetalsRussia” (теперь “Istil-group”).

Согласно условиям конкурса, покупатель был обязан в течение двух лет внести инвестиции в размере 50 млн. долларов в виде поставки оборудования, обеспечения технико-экономического обоснования проекта, проведения консалтинговых и сопутствующих инжиниринговых работ. Инвестиции, целевым способом, должны были быть направлены на модернизацию электросталеплавильного производства Донецкого металлургического завода. Возвратность инвестиций, согласно условиям некоммерческого конкурса, обеспечивается из прибыли, которую в дальнейшем будет получать электросталеплавильный комплекс. Срок возврата средств в договоре не оговорен, но изложенный бизнес-план показал, что реальная возвратность может наступить на седьмой год эксплуатации.

В свою очередь, инвестор, реализуя данный инвестиционный проект, получит гарантированный источник стабильных поставок металлопродукции (что при торговле на мировом рынке является одним из важнейших условий успеха). Согласно условиям некоммерческого конкурса, в течение 1997 года компания “MetalsRussia” (“Istil-group”) инвестировала в электросталеплавильный комплекс ОАО “ДМЗ” порядка 9 млн. долларов в виде оборудования, денежных средств и нематериальных активов. Согласно графику инвестиций, компанией “MetalsRussia” (“Istil-group”) доставлено и установлено оборудование для модернизации электросталеплавильной печи №1, доставлено и смонтировано (в начале 1998г.) оборудование для блюминга (обжимной цех), разработаны и переданы заводу бизнес-план и тендерная документация, а также проект структуры управления электросталеплавильным комплексом, разработанный голландской фирмой “Hoogovens”.

Понимая критичность ситуации, в виду отсутствия оборотных средств для полноценной деятельности завода, руководство компании “MetalsRussia” (“Istil-group”) также приняло решение о представлении предприятию на 1998 год беспроцентного кредита для пополнения оборотных средств в размере более 17 млн. долларов. Такая позиция инвестора значительно облегчила ОАО “ДМЗ” выход из сложного финансового положения, в котором завод находился на конец 1996 года (убытки по итогам 1996 года составляли более 44 млн. грн.).

Работа со стратегическим инвестором позволила не только стабилизировать финансовое положение завода, но и изменить ассортимент выпускаемой продукции в сторону выпуска высоколегированных марок стали. В последнем квартале 1997 года было поставлено оборудование для производства 6-метровой квадратной заготовки (ранее выпускалась только 4-х метровая). Уже в первом квартале 1998 года предприятие начало выпускать такую продукцию, что позволило ему удержаться на резко суживающихся рынках сбыта Юго-Восточной Азии.

В 1998 году продолжилась работа над реализацией инвестиционного проекта. Компания “MetalsRussia” (“Istil-group”) подвела результаты тендера на поставку оборудования для реконструкции электросталеплавильного комплекса ОАО “ДМЗ” (входящий сейчас в состав ЗАО “Istil-ДМЗ”).

В соответствии с условиями некоммерческого конкурса, корпорация “MetalsRussia” (“Ilsil-group”) совместно с ведущими специалистами Донецкого металлургического завода разработала технические задания на поставку основного технологического оборудования для реконструкции электросталеплавильного комплекса (ЭСПЦ) ОАО “ДМЗ”. Задания были разосланы ряду ведущих компаний в области электросталеплавильного производства и включали в себя следующие требования: строительство сортовой радиальной машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) производительностью 800-1000 тыс. тонн квадратной заготовки в год, а также установка агрегата “печь-ковш” производительностью 990 тыс. тонн в год.

В тендере на поставку оборудования для электросталеплавильного комплекса участвовало более десяти всемирно известных фирм, в том числе и “Voest – Alpine” (“VAI”) (Австрия), “Techint” (группы “Pomini” и “Leone Tagliaferi” (Италия), “Concast Standart” (Швейцария) совместно с фирмой “BSE” (Германия), консорциум в составе: “Молдавский металлургический завод” – “Новокраматорский машиностроительный завод”, “Paul Wurth” (Люксембург), “Cheng Но Hsing Machinery Co” (Тайвань), ОАО “Сибэлектротерм” (Россия), “Danieli” (Италия), ОАО “Южноуральский машиностроительный завод” (“ЮУМЗ”, Россия), “Rokop” (США). При анализе предложений учитывались такие факторы, как технический уровень, опыт работ в области использования новых технологий при разработке оборудования, коммерческие условия. Победителем тендера стала компания “DANIELI” (Италия).

Руководство “MetalsRussia” (“Istil-group”) совместно с ведущими техническими специалистами ОАО “ДМЗ” остановили свой выбор на проекте компании “DANIELI”, поскольку данное предложение было наиболее приемлемы, исходя из сроков поставки оборудования, а также отвечало всем требованиям по его качеству и перспективам модернизации.

Результаты тендера показали, что в связи с появлением новых технологий на рынке оборудования для электросталеплавильного производства, потребуется увеличение суммы инвестиций с $50 млн. до $55 млн. и продления сроков освоения средств до трех лет. Новые разработки электропечей позволяют получить высокие технико-экономические показатели, но требуют сооружения дополнительного оборудования, предъявляют повышенные требования к исходному сырью, воде, энергоносителям, системам газоочистки, которые на начальном этапе не могли быть учтены. То есть, на рынке новых технологий и разработок, естественно, влечет за собой как дополнительные затраты на реконструкцию, так и дополнительное время на освоение инвестиций. Представители инвестора учли эти факторы и согласились пересмотреть объему инвестиций, который на тот период составил $55 млн.

В рамках реализации инвестиционного проекта компанией “Danieli” в декабре 1998 года началась поставка основного оборудования для модернизации электросталеплавильного комплекса ОАО “ДМЗ”. В течение декабря на завод поступили комплектующие для установки сортовой радиальной машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) и агрегата “печь-ковш”. До конца декабря также были закончены все подготовительные строительно-монтажные работы для установки нового оборудования. В январе 1999г. компанией “Danieli”  был осуществлен монтаж основного оборудования, а пробный запуск всего комплекса был произведен уже в мае. Запуск же модернизированного цеха на полную мощность был произведен осенью 1999г.

              Что касается нынешней инвестиционной ситуации на ОАО “ДМЗ”, то по сообщению посла Пакистана Шамун Алам Хана, Донецкий метзавод в лице ЗАО “Istil-ДМЗ” вскоре получит еще около $100 млн. иностранных “вливаний”.

Причина такой особой заинтересованности посла - инвестиционный проект международной компании “Istil-group”. Согласно этому проекту в ДМЗ (точнее в “Istil-ДМЗ”) начиная с 1997 года уже вложено около $85 млн., освоение которых ориентировочно закончится к маю 2001 года.

Однако по мере того как близится срок окончания освоения средств, уже вложенных Istil-group в ДМЗ, все острее встает вопрос дальнейших инвестиций. Уже вложенные группой $85 млн. - примерно половина капиталовложений, необходимых для полного завершения модернизации. В то же время реально оценить успешность проекта для инвестора пока довольно трудно. Несмотря на то, что большинством заинтересованных лиц данный инвест-проект оценивается как довольно успешный, ЗАО “Istil-ДМЗ”, возникшее в 1999 году (еще как ООО “Istil-ДМЗ”), пока работает с убытками и на данный момент никак не может преодолеть эту негативную тенденцию. Однако факт поиска в этих условиях средств для продолжения вложений в производство говорит о том, что руководители проекта пока не утратили инвестиционного энтузиазма.

Следует также отметить, что в рамках реализации инвестиционных проектов только в 1999 году ОАО “ДМЗ” на проведение проектно-изыскательских работ было направлено 2 млн. 300 тыс. грн., в том числе сторонним организациям (НИИ, СКТБ) - 1 млн. 400 тыс. грн. Среди партнеров завода институты “Гипросталь” и “Тяжпромэлектропроект” (Харьков), “Днепрпроектстальконструкция” (Днепропетровск), донецкий "Промстройнии-проект".

По заказам ДМЗ предприятиями Донецкой области изготовлен и смонтирован ряд оригинальных (нестандартных) агрегатов (станков), задействованных на различных этапах пятого передела в обжимном цехе на общую сумму 4,2 млн. грн. В процессе строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на печи-ковше МНЛЗ и новой электросталеплавильной печи по заказам ДМЗ предприятиями Украины были изготовлены уникальные конструкции на общую сумму 7,95 млн. грн. Львиная доля этих заказов размещалась на предприятиях Донецкой области. Кроме того, в рамках проведения реконструкции предприятия только в прошлом году Донецкий металлургический завод закупил у отечественных производителей различного стандартного оборудования на 6,2 млн. грн, в том числе у машиностроителей Донбасса - на сумму 3,8 млн. грн.

Среди строительно-монтажных фирм сегодня наиболее крупными партнерами ДМЗ являются донецкие предприятия “Донецкжилстрой” и “Донбасспромэлектромонтаж”, мариупольская фирма “Донбассмеханомонтаж”.

Всего в течение года стройки ДМЗ обеспечивали ежемесячно от 500 до 1000 рабочих мест для более чем 20-ти строительно-монтажных управлений и организаций из различных городов Донецкой области. Совместно с этими фирмами управлением капстроительства ОАО “ДМЗ” в 1999 году было освоено более 160 млн. грн.

Регулирование процессов финансового обеспечения работ на ОАО “ДМЗ” является обязательной процедурой, ответственность за результаты которой несут непосредственно сотрудники финансового отдела.

Выделяемые инвестором средства на реконструкцию и модернизацию ЭСПЦ (а также других намеченных проектов), распределяются финансовым отделом в соответствии с бизнес-планом, а также инвестиционным проектом. В свою очередь, финансовый отдел формирует ежеквартальный отчет по использованию средств инвестора и в обязательном порядке предоставляет результаты на рассмотрение председателя правления ОАО “ДМЗ”, а также собрания акционеров. 

Во время собрания акционеров члены комиссии, а также председатель правления могут формировать финансовые потоки в направление более экономичного их использования, дабы не допустить перераход средств инвестора.

Таким образом под жестким контролем со стороны председателя, а также членов комиссии средства, выделяемые инвестором, направляются на выполнение намеченных работ и мероприятий, в результате чего и осуществляется инвестиционный проект на предприятии.

3 АНАЛИЗ УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗОВАННОГО ПРОЕКТА

3.1. Расчет экономических показателей уровня эффективности инвестиционного проекта

В этом заключительном разделе дипломной работы основной целью будет являтся анализ уровня эффективности реализованного на ОАО “ДМЗ” инвестиционного проекта за период с 1996г.- середины 1999г., направленного на увеличение производительности ЭСПЦ (электросталеплавильного цеха) от 360000 до 1000000 тонн жидкой стали к концу 1999г.

Оценка эффективности инвестиций представляет собой наиболее ответственный этап в процессе инвестиционных решений. От того, насколько объективно и всесторонне проведена эта оценка, зависят сроки возврата вложенного капитала и темпы развития компании.

           Следует отметить, что методы оценки эффективности капитальных вложений, используемые в настоящее время в отечественной практике, нельзя признать корректными. Оба используемых в этих целях показателя - коэффициент эффективности (отношение среднегодовой суммы прибыли к сумме капитальных вложений) и срок окупаемости (обратный ему показатель) имеют ряд существенных недостатков, которые не позволяют получить объективную оценку эффективности реальных инвестиций.

           В связи с этим, при оценке эффективности инвестиций в конкретном случае с нашим предприятием, воспользуемся базовыми принципами, используемыми в зарубежной практике.

           Одним из таких принципов является оценка возврата инвестируемого капитала на основе показателя денежного потока (“cash flow”), формируемого за счет сумм чистой прибыли и амортизационных отчислений в процессе эксплуатации инвестиционного проекта.

           Вторым принципом оценки является обязательное приведение к настоящей стоимости как инвестируемого капитала, так и сумм денежного потока.

           Третьим принципом оценки является выбор дифференцированной ставки процента (дисконтной ставки) в процессе дисконтирования денежного потока для различных инвестиционных проектов.

           Наконец, четверным принципом оценки является вариация форм используемой ставки процента для дисконтирования в зависимости от целей оценки.

           С учетом вышеизложенных принципов произведем экономическую оценку эффективности привлечения инвестиций в целях реконструкции и модернизации ЭСПЦ на основе различных показателей. Система этих показателей приведена на рисунке 2.1:

Рисунок 3.1 - Система показателей оценки эффективности инвестиций

Расчет эффективности инвестиций будет производиться на основании инвестиционной программы ОАО “ДМЗ” (приложение 4).

           Финансовым, а также планово-экономическим отделом завода была расчитана потребность в реальных инвестициях на период 1997-1999г., а также ориентировочный доход предприятия на последующие периоды, с учетом модернизации и реконструкции цеха, а также внедрения новых производственных мощностей (таблица 3.1).

Таблица 3.1 - Потребность в инвестиционных вложениях, намеченный доход предприятия на последующие периоды

Показатель внутренней нормы доходности

           Внутренняя норма доходности является наиболее сложным и совершенно новым для нас показателем с позиции механизма его расчета. Он характеризует уровень доходности конкретного инвестиционного проекта, выражаемый дисконтной ставкой, по которой будущая стоимость денежного потока от инвестиций приводится к настоящей стоимости инвестируемых средств.

 Внутреннюю норму доходности можно охарактеризовать и как дисконтную ставку, при которой чистый приведенный доход в процессе дисконтирования будет приведен к нулю.

           Методически показатель внутренней нормы доходности расчитуется с помощью следующих формул:

           или

где Дi - доход предприятия в i-м временном интервале;

     Кi - инвестиционные вложения в i-м временном интервале, которые принимаются по проекту с учетом инфляции национальной валюты;

     q - показатель внутренней нормы доходности за временной интервал в долях от единицы;

     i - текущий временной интервал, принимающий значение от 0 до Т;

    T - длительность жизненного цикла проекта, исчисляемая в принятых временных интервалах.

           Однако на практике при расчетах внутренней нормы доходности обычно пользуется компьютерными программами, так как определить данный показатель с помощью прямых формул при достаточно большом количестве временных интервалов (свыше четырех) практически невозможно. Планово-экономическим отделом завода были проведены расчеты этого показателя с помощью компьютерной программы «Altinvest-6.1», которые дали следующие результаты: за год показатель составит 0,0882.

           Характеризуя показатель “внутренняя норма доходности”, следует отметить, что он наиболее приемлем для сравнительной оценки. При этом сравнительная оценка может осуществляться не только в рамках рассматриваемых инвестиционных проектах, но и в более широком диапазоне (например, сравнение внутренней нормы доходности по инвестиционному проекту с уровнем прибыльности используемых активов в процессе текущей хозяйственной деятельности компании; со средней нормой прибыльности инвестиций и др.).

           Одним словом, оптимален этот показатель или нет, определяет сам инвестор, так как данный показатель относится к разряду абсолютных оценок доходности проекта. Если инвестор посчитает, что такой доход за каждый квартал жизненного цикла проекта его вполне устраивает, то он будет такой проект реализовывать (при условии, что он единственный) или включит в список для конкурентного отбора (при наличии нескольких альтернативных проектов). При этом, проекты с более низкой внутренней нормой доходности будут автоматически отклоняться как не соответствующие требованиям эффективности реальных инвестиций.

Расчет показателя чистого приведенного дохода

           Показатель чистого приведенного дохода позволяет получить наиболее обобщенную характеристику результата инвестирования, т.е. его конечный эффект в абсолютной сумме. Показатель чистого приведенного дохода имеет довольно широкое применение, а сам он является, пожалуй, наиболее ярким представителем абсолютно-сравнительной эффективности предпринимательского проекта. При исчислении данного показателя нормативная величина дохода представляет собой упущенную выгоду, поэтому считается как бы дополнительно понесенными затратами. Все, что предприниматель получит сверх общих затрат (основных и дополнительных), будет отражать чистый приведенный доход.

           Величину указанного показателя можно определить по формуле:

где Ч - чистый приведенный доход за жизненный цикл проекта;

      Дi - величина дохода в i-м временном интервале;

     Ki - величина инвестиционных платежей в i-м временном интервале;

     Т - количество временных интервалов в жизненном цикле проекта;

     qн - норматив дисконтирования затрат и результатов проекта, принимаемый на момент начала его жизненного цикла;

     qг - гарантированная норма получения дивидендов на вложенный капитал в надежном банке (в долях от единицы);

     qc - страховая норма, учитывающая риск вложений (в долях от единицы), а также наличие и полноту страхования инвестиционной деятельности;

     qо - минимальная граница доходности проекта (в долях от единицы), которая может устроить предпринимателя.

           Норматив дисконтирования затрат и результатов проекта вычисляется по формуле:

           Рассчитаем величину чистого приведенного дохода по рассматриваемому предприятию (данные представлены в таблице 3.1, норматив дисконтирования равен 0,06). Его величина складывается из следующих элементов:  qг = 0,035; qс = 0,01; qo = 0,015. Подставив данные в формулу (3.1), получим:

ЧПД = (0/1,06^0 + 0/1,06^1 + 972317/1,06^2 + 9310305/1,06^3 + 9850000/1,06^4+ + 10500000/1,06^5 + 11200000/1,06^6 + 11200000/1,06^7 + 12600000/1,06^8 + +14000000/1,06^9 + 14000000/1,06^10) - (9067810/1,06^0 + 31400000/1,06^1 + +21005000/1,06^2) = (0 + 0 + 865358,7 + 7817111,6 + 7802122,6 + 7846210,8 + +7895558,1 + 7448639,7 + 7905395,9 + 8286578,5 + 7817526,9 ) - (9067810 + +29622641,5 + 18694375,2) = 63684502,8 – 57384826,7 = 6299676 (USD).

           Как видно из произведенных расчетов, показатель ЧПД составляет 6299676 USD. Можно сделать заключение, что предполагаемый приведенный доход предприятия за жизненный цикл проекта превысит понесенные инвестором вложения на величину этой суммы. А это означает, что будущий доход предприятия полностью возместит осуществленные инвестиции и в добавление обеспечит ему чистый доход в указанном размере.

           Этот показатель, однако имеет следующий недостаток: избранная для дисконтирования ставка процента (дисконтная ставка) принимается обычно неизменной для всего периода эксплуатации инвестиционного проекта. В то же время в будущем периоде в связи с изменением экономических условий эта ставка может изменяться. Однако несмотря на этот недостаток, используемый показатель признан в зарубежной практике наиболее надежным в системе показателей оценки эффективности инвестиций.

Расчет показателя рентабельности инвестиций

           Кроме показателя чистого приведенного дохода, на предприятиях для оценки эффективности проектного решения широко используется показатель рентабельности инвестиций. Следует отметить, что оба они отражают одну и ту же суть, но только под разными углами зрения.

           Экономический смысл показателя рентабельности инвестиций заключается в том, что он характеризует долю чистого приведенного дохода, приходящуюся на единицу дисконтированных к началу жизненного цикла проекта инвестиционных вложений. Формула для расчета показателя рентабельности инвестиций выглядит следующим образом:

           Здесь все показатели и используемые параметры имеют тот же экономический смысл, что и в формулах (3.1) и (3.2).

           Определим показатель рентабельности инвестиций, подставив значения в формулу:

Р = 63684502,8 / 57384826,7 - 1 = 0,1097.

           Данный результат означает, что выбрав вариант, предоставленный заводом, инвестор полностью вернет свои инвестиционные вложения за жизненный цикл проекта и в добавление к этому получит чистый дисконтированный доход в размере примерно 11% авансированной суммы платежей.

Расчет срока окупаемости инвестиций

           Период окупаемости является одним из важнейших и наиболее распространенных и понятных показателей оценки эффективности инвестиций. В отличие от используемого в нашей практике показателя «срок окупаемости капитальных вложений», он также базируется не на прибыли, а на денежном потоке с приведением инвестируемых средств и суммы денежного потока к настоящей стоимости. Очень часто предпринимателя, не обладающего большим денежным капиталом, при решении об инвестировании волнует вопрос о сроке возвратности вложений.

           Расчет срока окупаемости инвестиций аналитически определяется по формуле:

где Ki - инвестиционные вложения в проект в i-м временном интервале;

      Дi - доход предпринимателя от эксплуатации объекта в i-м временном интервале;

     t - количество временных интервалов функционирования проекта, за которое суммарные инвестиции сравниваются с суммой доходов от эксплуатации нового дела (это и будет искомый срок окупаемости инвестиций).

           Для определения срока окупаемости инвестиций в рассматриваемом нами проекте воспользуемся приведенными в таблице 3.1 данными и подставим их в формулу (3.6). В результате получим число приближенное к 8,75. Это значит, что период окупаемости проекта наступит с 8,75 временного интервала, что в пересчете составляет 8 лет и 9 месяцев.

           Для большей наглядности отобразим графически срок окупаемости предложенного нами проекта. На рисунке 3.1 по горизонтальной оси откладывается текущее время в кварталах. По вертикальной оси нарастающим итогом откладываются инвестиционные вложения и получаемые доходы в USD. Точка пересечения двух приведенных кривых (инвестиций и доходов) определяет срок окупаемости инвестиций.

Рисунок 3.1 - Определение срока окупаемости инвестиций

Характеризуя полученные результаты, необходимо обратить внимание на то, что вышеизложенный метод имеет некоторые недостатки. Основным является то, что определяя период окупаемости инвестиций, данный метод не учитывает те денежные потоки, которые формируются после периода окупаемости инвестиций. Так, по инвестиционным проектам с длительным сроком эксплуатации после периода их окупаемости может быть получена гораздо большая сумма чистого приведенного дохода, чем по инвестиционным проектам с коротким сроком эксплуатации (при аналогичном и даже более быстром периоде окупаемости).

Таким образом был произведен экономический анализ реализованного на ОАО “ДМЗ” инвестиционного проекта. 

3.2 Экономическое обоснование целесообразности принятия инвестиционного проекта к реализации

           Оценив реальные возможности предприятия, а также рассчитав основные экономические показатели, можно прийти к заключению, что предложенный инвестиционный проект является целесообразным. Администрации завода предлагается детально рассмотреть и доработать проект, а также принять его к реализации.

           Однако, в сложившейся экономической ситуации, инвесторы не спешат вкладывать средства для реализации подобных проектов. Это связано, в первую очередь с большим риском невозвращения инвестиций.

           Для того, чтобы инвестор мог реально оценить целесообразность вложения средств в инвестиционный проект существует рабочая методика отбора лучшего варианта вложений. В ее основе лежит предварительное определение привлекательности всех рассматриваемых альтернативных вариантов по системе принятых для сравнения следующих международных показателей:

- внутренняя норма доходности проекта;

- чистый приведенный доход;

- рентабельность инвестиций;

- срок окупаемости инвестиций.

           Каждый альтернативный вариант рассматривается на предмет возможного инвестирования, и те проекты, которые прошли предварительный отбор по каким-то соображениям инвестора, включаются в конкурс для экономической оценки их привлекательности.

           Затем по каждому проекту рассчитываются необходимые оценочные показатели и результаты такого расчета сводятся в общую таблицу для анализа предприятия и принятия конкретного решения (предварительный расчет данных показателей по ОАО ДЭМЗ «Опыт» был произведен в предыдущих подразделах).

           Такой подход к вопросу о принятии управленческого решения в области целесообразности инвестирования на основе экономической привлекательности проектов в определенных случаях не исключает применение и других критериев отбора вариантов. Однако при этом всегда необходимо помнить, что первичным является экономический подход, так как без определения экономического базиса никакие другие проблемы решать не удастся.

В целях последующего более успешного функционирования предприятия, дальнейшего улучшения его финансового состояния, инвестиционной привлекательности, а также формирования собственных оборотных средств, предлагается целый комплекс мероприятий:

- в первую очередь необходимо провести повторные переговоры с инвесторами, в целях разрешения проблемы дальнейшего финансирования предприятия;

- выработать четкую стратегию по улучшению инвестиционной привлекательности предприятия и предоставить отчеты о результатах внедренных инвестиционных проетов;

- разработать план реконструкции предприятия, как модель финансового оздоровления;

- организовать более тщательный местный контроль за качеством входного сырья и материалов;

- проводить систематическую работу по привлечению кредитов для пополнения оборотных средств;

- осуществить программу вексельных расчетов по смежникам;

- так как на предприятии практически ликвидирована текучесть кадров, целесообразно организовать обучение второй профессии, а также осуществить программу переквалификации специалистов;

- так как металлургическое производство является одним из самых травмоопасных, рекомендуется наметить ряд мероприятий, направленных на улучшение условий труда и повышение его безопасности.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в украинскую экономику преследует долговременные стратегические цели создания в Украине цивилизованного, социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая не только совместное эффективное функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию рынка товаров, рабочей силы и капитала. А иностранный капитал может привнести в Украину достижения научно-технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение Украины в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала - необходимое условие построения в стране современного гражданского общества.

Привлечение иностранного капитала в материальное производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно и только умножают государственные долги.

Приток иностранных инвестиций жизненно важен и для достижения среднесрочных целей - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни украинцев. При этом необходимо иметь в виду, что интересы украинского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов - с другой, непосредственно не совпадают. Украина заинтересована в восстановлении, обновлении своего производственного потенциала, насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за счет обширного внутреннего рынка Украины, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки и техники и даже ее экологической беспечности. Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная задача: привлечь в страну иностранный капитал, не лишая его собственных стимулов и направляя его мерами экономического регулирования на достижение общественных целей.

Привлекая иностранный капитал, нельзя допускать дискриминации в отношении национальных инвесторов. Не следует предоставлять предприятиям с иностранными инвестициями налоговые льготы, которых не имеют украинские, занятые в той же сфере деятельности. Как показал опыт, такая мера практически не влияет на инвестиционную активность иностранного капитала, но приводит к возникновению на месте бывших отечественных производств предприятий с формальным иностранным участием, претендующих на льготное налогообложение.

Нужно стремиться создать благоприятный инвестиционный климат не только для иностранных инвесторов, но и для своих собственных. И речь не о том, чтобы найти им средства на осуществление инвестиций. Украинскому частному капиталу также нужны гарантии от принудительных изъятий и произвола властей, система страхования от некоммерческих рисков, а также стабильные условия работы при осуществлении долгосрочных капиталовложений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беренс В.,  Харванек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. – М.: Инфра-М, 1995.

2. Бланк И. Инвестиционный менеджмент. – Москва – Лондон: Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995.

3. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. - М.: Юнити, 1999.

4. Бородюк В. Результативность экономических реформ в Украине. - Экономика Украины, 1994, №7.

5. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. - М.: Дело, 1997.

6. Бланк И. Инвестиционный менеджмент. – Москва – Лондон: Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995.

7. Дзись Г. Структурная перестройка в экономике Украины. - Экономика Украины, 1994, №6.

8. Закон Украины “Об инвестиционной деятельности”.

9. Закон Украины “О ценных бумагах и фондовой бирже”.

10. Закон Украины “О режиме иностранного инвестирования” (от 19.03.96).

11. Закона Украины “О специальных экономических зонах и специальном режиме инвестиционной деятельности в Донецкой области” (от 24.12.98 №356-XIV).

12. Инвестиции в Украине. Под ред. С.И. Вакарина (Международный валютный фонд). - К.: Конкорд, 1996.

13. Инвестиции: ресурсы, механизмы стимулирования. - Сборник научных трудов / НАН Украины. Институт экономики промышленности. Редкол.: Иванов Н.И. (отв.ред.) и др. – Донецк, 1997. – 244с.

14. Иностранные инвестиции – это не благотворительность, а бизнес. - Рынок металлов 1999, №1.  Александр Рыженков,  председатель правления ОАО “Донецкий металлургический завод”.

15. Макконэлл К., Брю С. Экономикс, т.1. - М.: Наука, 1968.

16. Менеджер, 1993, №1.

17. Мертенс А.В. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. - К.: Киевское инвестиционное агентство,1997.

18. Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. - К.: Техника, 1991.

19. Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. - К.: Техника, 1992.

20. Народное хозяйство Украины за 1995 год. Статистический ежегодник. - К.: Техника, 1996.

21. Организационная структура предприятий.  Коноков Д.Г., Рожков М.А., Смирнов А.О., Яниковская О.Н., издание второе. М.: ИСАРП, 1999. 176 с. (серия "Бизнес-Тезаурус").

22. О ходе экономической реформы в Донецкой области в 1998 году. - Донецкое областное управление статистики, №16/158, 1999.

23. Пересада А.А. Основы инвестиционной деятельности. - К.: Либра, 1994.

24. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия, т.1. - М.: Наука, 1968.

25. Попов Е., Бородаевский А. Экономические права человека: рынок труда и собственность. - МЭМО, 1991, №7.

26. Попов М., ДМЗ: требуйте долива инвестиций. - Негоциант N38 25.10-31.10.2000, Деньги и Ценные Бумаги.

27. Распоряжение Президента Украины от 18.08.97 года № 298 “О неотложных действиях по ускорению реформ и выводу экономики Украины из кризиса”.

28. Социально-экономическое положение Донецкой области за январь 2000 г. - Донецкое областное управление статистики, 1999.

29. Статистичний щорiчник. Державний комiтет статистики, 1999.

30. Экономика зарубежных стран. - М.: Высшая школа, 1990.

Приложение 1