Реферат: Экономические кризисы и циклы развития

Поскольку в экономике теоретически допустимо одновременное существование трех технологических укладов (зарождающегося, доминирующего, отмирающего), то можно сказать, что одновременно имеет место несколько (три) конкурирующих равновесных режимов. При этом один из таких режимов, соответствующий системе производств, входящих в доминирующий уклад, сам является доминирующим.

Глава III. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ 90-Х ГОДОВ. ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО.

          До этого момента мы в основном рассматривали ситуацию, когда производство товаров и услуг и их предложение на рынке значительно обгоняет спрос населения. Во втором случае наступает необычный для стран Запада кризис недопроизводства. Именно такой кризис имел место в нашей стране в конце 80-х – начале 90-х годов. На Западе преобладают циклические кризисы. У нас же протекает, по всей видимости, нерегулярный кризис (нет признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений).

          Главная необычность кризиса в России состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка. Чем это объясняется?

          Первая причина заключается в том, что в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления.

          Другой причиной кризиса стала глубокая деформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация – следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг.

          Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов увеличения национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 7,8 %, то в 1971-1975 гг. – 5,7, в 1976-1980 гг. – 4,3, в 1981-1985 гг. – 3,2 и в 1986-1990 гг. – 1,3 процента.

          Особенно значительным было падение производства в топливных и сырьевых отраслях промышленности. Здесь и в ряде других отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности сказалась ограниченность природных ресурсов, возрастающие трудности их добычи, а также тяжелые экологические последствия нерационального использования естественных ресурсов. В результате снижение уровня добычи и переработки исходных средств производства в первом подразделении отразилось на экономическом росте в целом.

          Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фонда текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов производство зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находилось примерно на уровне простого воспроизводства. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.

          Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во 2 пол. 80-х годов и нач. 90-х .

Эта политика была направлена на усиление материального стимулирования работников и расширение социальных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения быстро падало. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение ВНП. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых – производство и покупательный спрос – все более удалялись друг от друга. Только в 1990 г., когда объем национального дохода уменьшился на 4 %, денежные доходы граждан, напротив, возросли на 17 %. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.(боря 348-350)

          Н. Шмелев в своей статье «Кризис внутри кризиса» пишет, что он убежден, что причины наших бед лежат отнюдь не в экономике. «Они кроются прежде всего в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты». Отвечая на вопрос, что же фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы, он пишет, что все началось с ничем неоправданной и вовсе необязательной конфискации сбережений в 1992 г., подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему российскому государству и правительству реформаторов. Конечно все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший к концу 1991 г. российский потребительский рынок. Ни при каких обстоятельствах нельзя было допускать такого «шока», который мгновенно превратил большинство российского населения из сторонников в противников реформ, что со всей очевидностью и доказали парламентские выборы 1993 и 1995 гг.

          Но этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью.

-    «ваучерная афера» и фактически бесплатная раздача в ходе приватизации огромной государственной собственности между «своими» -- номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками.

-    Режим «экспортных квот», позволявший нашим «скоробогатеям», используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, в мгновение ока превращаться в долларовых миллионеров да при том еще и оставлять основную часть своей «добычи» за границей;

-    Таможенные льготы разного рода «ветеранским», «спортивным» и «церковным» организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;

-    «прокрутка» огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных облигаций под невиданный в мире процент.

-    Самый черный, безнаказанный криминал вроде финансовых «пирамид», подпольного производства и контрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции, рэкета, торговли наркотиками и проч.

Одновременно вопреки всем и теоретическим, и практическим резонам проводилась политика чрезмерного сужения денежной массы, создания искусственного денежного «голода», лишившее подавляющее большинство предприятий всяких средств к существованию как текущих, так и инвестиционных. В любой здоровой экономике количество денег в обращении составляет ныне порядка 70-100 % к ВВП, в России – всего 12-15 %. В результате, совершив после 1991 г. полный круг, мы вернулись фактически в столь привычное для нас состояние безденежной, натуральной экономики: только около 30 % экономического кругооборота сегодня обслуживается нормальными деньгами, 70 % -- это бартер и разного рода денежные суррогаты. Отсюда и всеобщие неплатежи: бюджет годами не платит предприятиям за выполненные государственные заказы, не выплачивает пенсии, зарплату работникам бюджетной сферы. Предприятия не платят налоги в бюджет, друг другу, банкам, своим работникам, не делают отчислений в Пенсионный фонд и т.д. Образовался «заколдованный круг», и виновник его – бюджет, ибо, как известно, рубль, вовремя не выплаченный из государственной казны, порождает до 6 рублей неплатежей по всей цепи экономических отношений.

          Неплатежи государства по своим обязательствам во всем мире считаются либо банкротством, либо преступлением, в нашей стране – «антиинфляционная политика».

          Но этого мало. В своем «антиинфляционном» рвении наше правительство и Центробанк вместо регулируемой эмиссии решили использовать принцип финансовой «пирамиды», обеспечив по выпускам разного рода краткосрочных государственных ценных бумаг (займов) фантастический уровень прибыли Центробанку, Сбербанку и другим участникам этого спекулятивного рынка – от 50 иногда до 200 и более процентов годовых. Результат – все свободные деньги ушли из реальной экономики на рынок ГКО, ибо кто же будет работать из нормальных 5-10 % годовой прибыли.

          Вместе с тем очень скоро свою несостоятельность доказала и близорукая примитивно-фискальная налоговая политика правительства реформаторов. Она не просто довершила развал огромной части реальной российской экономики, а вытолкнула более 40 % ее в теневую, т.е. полностью неналоговую сферу.

          Россия уникальная страна: у населения сегодня по карманам и под матрацами рассовано, по разным оценкам, порядка 40-60 млрд. долл., а в организованную банковскую систему на валютные вклады оно вложило от силы 2-3 млрд. долл. Причина одна: полное, абсолютное недоверие людей и к государству, и к банкам, хотя некоторые из них в последние годы выплачивали по частным вкладам исключительно высокие проценты.

          Есть еще одна серьезнейшая, по существу трагическая проблема – продолжающееся бегство отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд. долл., что более чем в 1,5-2 раза превышает нашу задолженность внешнему миру, а с учетом до сих пор не выплаченных многих внешних долгов – в 3 раза. Не мир сегодня финансирует нашу страну, а ослабевшая, находящаяся в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир. Кто виноват в этом хроническом кровоиспускании – долгий разговор, но уж, во всяком случае, не США, не Германия, не МВФ, и даже не Дж. Сорос. Сами мы и виноваты, и прежде всего виновато правительство реформаторов, не сумевшее (а может быть и не хотевшее) поставить действительный заслон перед подобной утечкой как по нелегальным, так и по официальным каналам.

          Еще одна тяжелейшая стратегическая ошибка – запуск в страну доллара и установление с самого начала нереального, неоправданно высокого курса рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твердым курсом («червонец»), мы пригласили на эту роль чужую, никак не подконтрольную нам валюту, превратив, таким образом, доллар в истинного хозяина российской экономики.

          В это же время Китай, Индия и большинство других стран, осуществляющих сегодня массированный прорыв на мировые рынки многие годы специально держат курс своей национальной валюты в 4-5 раз ниже ее действительной покупательной способности, чтобы только помочь своим экспортерам.

          Бесспорно во всех печальных событиях был и определенный элемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран, породившая повальную панику среди портфельных иностранных инвесторов, и во-вторых, крупное падение мировых цен на нефть, разом снизившее общие доходы России от экспорта примерно на 10-15 %. И все-таки объяснить сегодняшнее бедственное положение этим было бы непростительным упрощением.(вопр. Эк. 1998 №10  Н. Шмелев «Кризис внутри Кр-са» с. 4-9)

Возможности выхода.

Утешает одно: не мы первые, вероятно, не мы последние в мире, кто оказался в таком отчаянном положении. Крах, всеобщий паралич, полное прекращение всех внутренних и внешних платежей с непредсказуемыми политическими, социальными, экономическими последствиями, безусловно, возможны, но лишь в том случае, если мы как страна, как общество, как народ полностью утратим всякие инстинкты самосохранения. Но выход все же, по-моему, есть.

          Понятно, что он не может быть безболезненным, что он потребует мобилизации всех духовных и материальных сил страны и какого-то минимума национального, национального понимания и согласия. Но он все-таки есть.

          Никакой «хороший» сценарий в перспективе по крайней мере в ближайшие пару лет теперь уже, похоже, ниоткуда не просматривается. Чудес на свете не бывает, и нет сегодня рецепта быстрого оздоровления нашей денежно-финансовой системы и всей нашей экономики. Перед страной, предполагает Н. Шмелев, только 3 выхода, 3 возможных сценария: «плохой», «очень плохой» и «катастрофический».

          «Плохой сценарий».

Источников восстановления равновесия в бюджете, на денежно-финансовом рынке и в целом в экономике любой страны, попавшей в сходное положение, немного. Все они известны, и все они в той или иной мере должны быть сегодня использованы.

          Первый источник – рост доходов государственного бюджета и сокращение его расходов. Однако в перспективе здесь, конечно, вряд ли можно рассчитывать на какие-то существенные положительные сдвиги. Вместе с тем в принципе резервы заметного роста доходной части бюджета у нас огромны:

-    Снижение уровня налогообложения и на этой основе – резкое расширение налогооблагаемой базы вплоть до возвращения значительной части ушедшей «в тень» экономики обратно в налоговую систему;

-    Установление государственной монополии на производство и оптовую торговлю спиртным;

-    Увеличение таможенных сборов, акцизов и рентных платежей;

-    Дальнейшая приватизация государственной собственности, но не по-воровски, а по более или менее реальным ценам;

-    Продажа земли и др.

Однако главным, центральным звеном в налоговой политике сегодня должно стать экстренное погашение бюджетной задолженности перед промышленностью за уже выполненные госзаказы: известно, что 1 рубль, выплаченный по государственным обязательствам, дает сейчас казне минимум 2 рубля бюджетных поступлений в виде уплаченных налогов.

          Восстановление государственной монополии на производство и оптовую торговлю спиртным, несомненно, потребует мощнейшего административного нажима с целью преодоления неизбежного сопротивления легальным и подпольным частным производителей и контрабандистов этой продукции. Но в принципе этого одного источника было бы достаточно, чтобы почти покрыть нынешний бюджетный дефицит.

          С краткосрочной точки зрения вряд ли можно ожидать существенных результатов и от попыток заметного сокращения бюджетных расходов. Сокращать-то, по сути дела, нечего. Что сокращать? Отказаться от здравоохранения, образования, науки, армии, поддержки северных территорий? Любой, еще окончательно не потерявший чувство реальности, понимает, что это будет гибель для страны.

          Второй источник – займы внутри страны и за рубежом. Здесь тоже наши возможности ограничены, хотя они все же есть.

          Теперь, после принудительной конверсии государственных краткосрочных обязательств в долгосрочные,  идея «пирамиды» ГКО как главного средства покрытия бюджетного дефицита, видимо, на годы вперед исчерпаны. А долгосрочные государственные займы на 10-20 лет, да к тому же под достаточно скромный процент, еще надо научится размещать: понадобятся, несомненно, годы, чтобы рынок вновь поверил в надежность государственных ценных бумаг вообще.

          Вместе с тем активная политическая и дипломатическая работа в конце концов может, по-видимому, убедить наших внешних кредиторов предоставить России отсрочку по платежам. Но надежд на возобновление массированного притока портфельных, да вероятно, и прямых иностранных частных инвестиций в ближайшие несколько лет, по-видимому, не существует.

          Возможно, оно и к лучшему. Это заставит любое наше правительство полагаться в будущем преимущественно на собственные доходы и источники накопления, а не строить все свои планы и действия в расчете на то, что любые «дыры» в бюджете можно заткнуть протянув руку за очередным внешним подаянием.

          Третий источник – сбережения населения и российские капиталы, эмигрировавшие за границу. Реальные возможности здесь тоже минимальны. Те примерно 20 млрд. долл. в рублевых сбережениях, которые имелись у населения, серьезным резервом не являются; уже начавшийся процесс их быстрого «усыхания» в результате девальвации и наметившегося роста инфляции станет, скорее всего, еще одним фактором политической и социальной нестабильности, чем государственным резервом.

          Но если правительство сможет удержаться от примитивнейшего, традиционного соблазна «заморозить» все рублевые и валютные вклады населения или просто не проводить индексацию в соответствии с ростом цен; если оно не пойдет на прекращение свободного размена рублей на доллары и долларов на рубли; если оно не остановится перед де-факто национализацией или хотя бы полунационализацией наиболее проблемных банков, чтобы при любых обстоятельствах гарантировать их платежи и сохранность вкладов населения; если оно будет поддерживать достаточно разумный уровень учетной ставки и процента по депозитам; если оно начнет выпускать валютные облигации под привлекательный и гарантированный процент и сумеет убедить инвесторов в их надежности; а также при соблюдении многих других «если» есть все же реальные шансы побудить людей вытащить их сбережения из-под матрацев и вложить в банк.

          В отношении же «сбежавших» за границу денег, никаких иллюзий строить не следует. Было бы уже хорошо в близкой перспективе хотя бы перекрыть каналы их текущего оттока.

          Четвертый источник восстановления равновесия в денежно-финансовой системе, принудительного обесценения государственных внутренних долговых обязательств и снижения дефицита платежного баланса – девальвация рубля.

          Этот источник использован, девальвация де-факто уже произошла, государственные долги обесценились в несколько раз.

          Если у наших властей еще осталось хоть какое-то чувство меры, этого хватит, и дело теперь за тем, чтобы не допустить дальнейшего падения курса рубля по отношению к доллару.

          Пятый источник – эмиссия. Вынужденный источник, более того, в наших конкретных условиях, по существу, можно сказать, предреволюционный источник. Недаром говорят, что «эмиссия – это альтернатива гражданской войне». Но, к сожалению, другие источники сегодня либо недостаточны, либо исчерпаны.

          Шестой источник – технические, так сказать, средства. Оставшаяся часть неплатежей могла бы быть относительно быстро ликвидирована такими техническими мерами, как массированные взаимозачеты (по оценкам, до половины общей суммы неплатежей, поскольку подавляющая часть экономических субъектов имеет сегодня как обязательства, так и требования); списание накопившихся пени и штрафов по просроченным долгам вследствие их изначальной полной нереальности; выборочная пролонгация долгов отдельных наиболее крупных должников перед бюджетом; развитие практики продажи долгов на открытом рынке, банкротство безнадежных должников.

          Изложенный «плохой» (и как кажется автору наиболее реалистичный) сценарий неизбежно связан, таким образом, со значительными потерями как для населения, так и для наших внешних и внутренних инвесторов: ростом цен, снижением реальной заработной платы и пенсий, обесценением рублевых и валютных вкладов и т.д.

          Но это все-таки поможет восстановить денежную систему, насытить экономику деньгами и наконец восстановить производство.

          «Очень плохой сценарий».

Этот сценарий возможен, думается, в двух вариантах: условно говоря, «монетарном» и «директивном».

          «Монетарный» основывается, по существу, на двухходовой комбинации: сначала запустить на полную мощность печатный станок, обесценить рубль в десятки, а еще лучше – в сотни раз, расплатиться со всеми внутри страны полностью обесценившимися рублями, а затем накрепко привязать этот обесценившийся (возможно, опять деноминированный) рубль к доллару, строго ограничив количество рублей в обращении наличными золотовалютными резервами страны.

          Можно, однако, заранее сказать, что в конкретных наших условиях этот план обречен на скорый, оглушительный провал.

          Во-первых, никаких реальных возможностей у правительства не будет, чтобы свести к нулю бюджетный дефицит, а значит и превышение нарастающей денежной массой золотовалютных резервов неизбежно и, следовательно, фиксированный курс рубля долго не удержать.

Во-вторых, кто у нас в стране сегодня поверит в рубль? И население, и инвесторы тут же бросятся менять рубли (хотя и «червонные») на доллары.

«Директивный» сценарий нам до мельчайших деталей тоже известен по прежним временам: административно фиксируемые цены; тотальный дефицит всего и вся; очереди, «карточки»; подавленная инфляция; полностью обесценившиеся сбережения; «черный» товарный и валютный рынок; резкое сокращение импорта; административный валютный контроль вплоть до попыток так или иначе конфисковать валютную наличность; закрытие границ и т.д.

Сегодня такой сценарий приведет в конце концов к всеобщей смуте, гражданским волнениям, полной экономической разрухе, переделу собственности и развалу страны на удельные княжества.

«Катастрофический» сценарий даже и обсуждать нет, наверное, никакого смысла. Одно только можно сказать: мы его тоже уже проходили. И за тысячелетнюю историю России – не раз.

Итак, сложившаяся напряженная обстановка в стране не позволяет больше прибегать к ломовым приемам. Первейшим политическим и социальным приоритетом правительства и Центробанка на ближайшую перспективу должно стать максимально возможное восстановление доверия населения к российскому государству, к рублю, подорванному в ходе реформ последних лет.

В идеале основными средствами при этом могли бы стать индексация заработных плат, пенсий и рублевых сберегательных вкладов в полном или хотя бы частичном соответствии с темпами инфляции, а также реальные, а не мнимые гарантии государства по сохранности валютных вкладов. Столь же важное значение имеет минимизация потерь экономических субъектов по всем долговым обязательствам государства – по долгам за уже выполненные госзаказы, задержкам заработных плат и пенсий, государственным ценным бумагам.

Любые же дальнейшие прямые или замаскированные попытки конфискации доходов, сбережений населения и вложений в государственные краткосрочные обязательства практически уже ничего существенного не дадут, а могут привести к абсолютно непредсказуемым политическим и социальным последствиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

          Тема «экономические кризисы и циклы развития» интересна, думаю не только мне. Она будет актуальной еще большое количество времени, а, может быть, и всегда, так как я не думаю, что в ближайшее время экономисты научаться сглаживать цикл до такой степени, чтобы ее амплитуда колебаний была равна нулю. При амплитуде колебаний больше нуля – это уже цикл.

          Когда наблюдаешь, как назревают и происходят кризисы в странах-лидерах, таких как США, Япония, Германия, Англия, Франция, то невольно задумываешься, что даже такие богатые страны, имеющие столько специалистов, средств, влияния до сих пор не могут избежать кризисов..

          Россия же – уникальная страна. Если в Европе многие страны в общем схожи по экономической структуре, экономике, культуре, то Россия – страна, аналогов которой в мире нет и не будет.

          Россия находиться сейчас в глубоком кризисе. По моему мнению, причины кризиса кроются, прежде всего, в менталитете россиян. В этой стране даже самые честные люди ищут где бы своровать и воруют. Любой чиновник, рабочий, и даже президент ворует, как может. Коррупция – это главная проблема, с которой нужно справиться в России, чтобы хотя бы создать предпосылки для оживления экономики.

          Почему же простые жители нашей страны, рабочие воруют? Я думаю, что они скорее всего не воруют, а возмещают убытки, нанесенные им государством. Эта мысль «где бы своровать» настолько засела в головах нашего народа, что избавиться от нее будет очень трудно, если и получиться, то нескоро. Для этого нужна идеология, как в советские времена. Люди тогда жили надеждами коммунизма, и им было не до воровства. Каждая сворованная ими вещь, по их мнению, лишь отдаляла наступление коммунизма.

          Как говорится в поговорке «рыба гниет с головы», и причину такого состояния нашей страны надо искать в «верхушке», в правительстве нашей страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.   «Макроэкономика» А. Луссе, 1999, с.153-163.

2.   «Экономика» С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, 1993, с.580.

3.   Н. Шмелев.«Кризис внутри кризиса» //Вопросы экономики, 1998,№10,с.4-17.

4.   Перламутров В. «Кризис экономики и хаос цен в России» // Проблемы теории и практики управления, 1997, №6, с.20-24.

5.   «Экономика» А. Казаков, Н. Минаева, 1996, с.153-154.

6.   «Курс экономической теории» под ред. М. Чепурина, Е. Киселевой, 1999, с.387-393.

7.   Сибиряков В. «Проектирование кризисов – путь к успеху» // ЭКО, 1999, с.144-160.

8.   Борисов Е.Ф. «Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений», 1996, с.338-351.

9.   Штайльманн К. «Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него» // Проблемы теории и практики управления, 1999, №5, с.18-23.

10.       «Экономика» под ред. А. Булатова, 1997, с.374-377.

11.       «Кризис мирового капитализма» Дж. Сорос, 1999, с.138-140, 167-184.

12.       Звягин А. «Как вывести Россию из кризиса?» // Деловая жизнь, 1995, №8, с.15-20.

13.       Кузнецов В. «Попытка объяснить российский кризис» // Мировая экономика и международные отношения, 1996, №9, с.16-27.

14.       Волконский В. «Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики» // Экономика и математические методы, 1999, №1, с.11-27.

15.       Дж. М. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег», с.312.

16.       Реддавей П. «Корни и последствия российского кризиса» // Проблемы теории и практики управления, 1999, №2, с.24-27.

17.       «Макроэкономика: основы экономической теории», под ред. Андреева С. И., 1998, с.35-38.

18.       Владимиров Б. «Будет ли найден путь из кризиса?» // Бизнес и банки, 1998, №38,39.

19.       Динкевич А. «Россия 90-х: системный кризис переходной экономики» // Деньги и кредит, 1998, №8, с.47-54.

20.       «Политическая экономия» под ред. В. Медведева, 1990, с.277-278.

21.       «Проблемы экономической динамики» Кондратьев Н. Д., 1989, с.89-112.

22.       Меньшиков С. «Мировой кризис развивается и трансформируется» // Проблемы теории и практики управления, 1999, №2, с.38-43.

23.       Э. Хансен «Экономические циклы и национальный доход», 1959, с.350.

24.       Остапенко В. «Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления» // Проблемы теории и практики управления, 1998, №1, с.45-51.

25.       Некипелов А. «Российский кризис и рационализация экономической стратегии» // РЭЖ, 1999, №1, с.3-15.

26.       Анисимов А. «Статистика кризиса и его механизм в России» // Проблемы теории и практики управления, 1996, №6, с.106-112.

27.       «Основные положения концепции выхода из кризиса и реформирования экономики России на 1996-2000 гг.» // Финансовый бизнес, 1996, №4, с.2-10.

28.       Виссарионов А. «Уроки кризиса» // Экономист, 1999, №2, с.15-22.

29.       Илларионов А. «Как был организован российский финансовый кризис» // Вопросы экономики, 1998, №12, с.12-31.

30.       Сапир Ж. «Августовский кризис 1998: оценка ситуации в России и программа выхода из него» // Проблемы прогнозирования, 1998, №6, с.19-30.

31.       Schumpeter, “business cycles”, p.85

32.       Ляско А. «Программа стабилизации не способна преодолеть кризис» // Вопросы экономики, 1998, №9, с.4-25.

[1] «Курс экономической теории» под ред. М.Н. Чепурина, 1999, с.387.

[2] Е.Ф. Борисов «экономическая теория: курс лекций для студентов вузов», 1996  с.338-339

[3] «Курс экономической теории» под ред. М.Н. Чепурина, 1999, с.387-388

[4] Е.Ф. Борисов «экономическая теория: курс лекций для студентов вузов», 1996  с.341

[5] С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи «Экономика», 1993  с.580

[6] А. Луссе «Макроэкономика» 1999  с.154

[7] «Курс экономической теории» под ред. М.Н. Чепурина, 1999, с.388

[8] «Курс экономической теории» под ред. М.Н. Чепурина, 1999, с.388-389

[9] «Экономика» А. Казаков, Н. Минаева, 1996, с.154

[10] Е.Ф. Борисов «экономическая теория: курс лекций для студентов вузов», 1996  с.342-343

[11] А. Луссе «Макроэкономика» 1999  с.156

[12] Е.Ф. Борисов «экономическая теория: курс лекций для студентов вузов», 1996  с.343-344

[13] «Курс экономической теории» под ред. М.Н. Чепурина, 1999, с.389-391

[14] Schumpeter business cycles p.85

[15] Хансен Э, Экономические циклы и национальный доход, 1959г, стр.350