Реферат: Теория потребительского поведения

                           (1 + r)C1 + C2 = (1 + r)Y1 + Y2 .

Теперь разделим обе части уравнения на (1 + r), тогда

                             C1 + [C2/(1 + r)] = Y1 + [Y2/(1+r)].

Данное уравнение соотносит потребление в двух периодах и доход в эти периоды. Это – стандартный способ выражения межвременного бюджетного ограничения потребителя.

       Межвременное бюджетное ограничение трактуется достаточно прямолинейно. Если процентная ставка равна нулю, бюджетное ограничение показывает, что общее потребление за два периода равно суммарному доходу за эти периоды. В обычном случае, когда процентная ставка больше нуля, будущие потребление и доход дисконтируются на (1 + r). Это дисконтирование обусловлено процентами, получаемыми со сбережений. Фактически, поскольку потребитель получает процент на ту часть текущего дохода, которая переводится в сбережения, будущий доход имеет меньшую ценность по сравнению с текущим доходом. Подобно этому, поскольку будущее потребление оплачивается за счет сбережений, на которые был поолучен процент, будущее потребление стоит меньше по сравнению с текущим потреблением. Множитель 1/(1 + r) есть цена потребления второго периода, выраженная в единицах измерения, относящихся к первому периоду: это размер потребления в первом периоде, от которого потребитель вынужден отказаться для получения единицы потребления во втором периоде.

      На графике 4 показано бюджетное ограничение потребителя. В точке A потребление первого периода равно Y1, потребление второго периода – Y2, поэтому между этими периодами нет ни сбережений, ни заимствования средств. В точке B потребитель в первый период ничего не потребляет и переводит в сбережения весь доход, поэтому потребление во втором периоде равно [(1 + r)Y1] + Y2. В точке C потребитель планирует ничего не потреблять во второй период и занимает максимум средств под доход второго периода, так что потребление первого периода равно Y1 + [Y2/(1 + r)].

Это лишь три из большого числа возможных комбинаций потребления в первом и втором периодах, которые доступны потребителю: он может выбрать любую точку на отрезке от B до C.

     Заштрихованная площадь ниже линии бюджетного ограничения показывает другие варианты потребления первого и второго периодов, которые может выбрать

потребитель. Эти точки ниже линии бюджетного ограничения входят в потребительское множество потому, что потребитель имеет возможность использовать лишь часть своего дохода. Однако самые важные точки лежат на линии бюджетного ограничения. До тех пор, пока большее потребление предпочитается меньшему, потребитель всегда будет выбиратьточку на этой линии, а не ниже ее.

2.2. Предпочтения потребителя

       Предпочтения потребителя в отношении потребления в эти два периода можно выразить с помощью кривых безразличия.

Кривая безразличия показывает варианты потребления в первый и во второй периоды, которые имеют для потребителя одинаковую полезность и обеспечивают ему один и тот же уровень благосостояния.

      На графике 5 показаны две возможные кривые безразличия.

Потребителю безразлично, какое сочетание выбрать – W,X или Y.Если потребление в первом периоде снизится от точки W до точки X, то должно увеличться потребление во втором периоде для того, чтобы уровень благосостояния в оба периода не снизился. Если потребление в первом периоде снова падает, от  точки X до точки Y, то требуется еще больший размер дополнительного потребления во втором периоде для компенсации потери потребления первого периода.

    Наклон в любой точке кривой безразличия показывает, какой размер потребления во второй период потребуется для того, чтобы компенсировать сокращение на одну единицу потребления в первом периоде. Этот наклон называют предельной нормой замещения (MRC) потребления первого периода потреблением во втором периоде. Он показывает пропорцию, в соответствии с которой потребитель готов замещать потреблением во втором периоде одну единицу потребления в первом.

     Из графике 5 можно определить, что предельная норма замещения зависит от уровня потребления в течение двух периодов. Когда потребление в первом периоде велико, а во втором – мало, как в точке W, предельная норма замещения также низка: потребителю требуется лишь незначительное увеличение потребления во втором периоде для того, чтобы отказаться от единицы потребления в первом. Когда потребление в первом периоде низкое, а во втором – высокое, как в точке Y, предельная норма замещения таакже высока: необходимо существенно увеличить потребление во втором периоде при отказе от единицы потребления в первом.

      Потребитель имеет одинаковый уровень благосостояния во всех точках данной кривой безразличия, однако он предпочитает одни кривые безразличия другим. Поскольку потребитель предпочитает большее потребление меньшему, то более высокие кривые безразличия предпочитаются менее высоким. На графике 5 точки на кривой I 2 предпочитаются точкам на кривой I 1.  

     Такой набор кривых безразличия дает полный рейтинг предпочтений потребителя. Они показывают, что точку Z предпочитают точке W. Это может показаться очевидным, потому что точка Z дает больше потребления в оба периода. Сравним точки Z и Y: точка Z имеет больше потребления в первый период, но меньше во второй. Что лучше: Z или Y? Поскольку Z лучше, чем W, а W, подобно этому, лучше, чем Y, то кривые безразличия показывают, что Z предпочтительнее Y. Таким образом, можно применять набор кривых безразличия для ранжирования

любой комбинации потребления в первый и во второй периоды.

2.3. Оптимизация

      Потребитель заинтересован в конечном итоге получить наилучшее из возможных сочетаний потребления в этих периодах, что на графике соответствовало бы наивысшей кривой безразличия. Однако бюджетное ограничение требует, чтобы потребитель в итоге оказался на или ниже линии бюджетного ограничения, поскольку эта линия показывает все средства, которыми он располагает.На рис. 6 показано, что линию быджетного ограничения пересекают несколько кривых безразличия. Наивысшая кривая безразличия, которой может достичь потребитель,не выходя за рамки бюджетного ограничения, есть кривая, которая лишь касается линии ограничения, на рис. 6 кривая I 3. Точка, в которой эта кривая соприкасается с линией бюджетного ограничения – точка О (для обозначения оптимума) – и есть наилучшее сочетание потребления в первоми во втором периоде, доступное при данном бюджетном ограничении.

     В точке оптимума наклон кривой безразличия совпадает с наклоном линии бюджетного ограничения. Кривая безразличия является касательной к линии бюджетного ограничения. Наклон кривой безразличия выражает предельную норму замещения, т.е. в точке О

                                              MRC = 1 + r

Потребитель распределяет потребление между двумя периодами таким образом, чтобы предельная норма замещения равнялась единице плюс реальная ставка процента.

2.4. Влияние изменений дохода на потребление

      Рост либо Y1, либо Y2 сдвигает линию бюджетного ограничения вправо, как показано на графике 7. Более высокая линия бюджетного ограничения позволяет потребителю выбрать лучшее сочетание потребления в первый и второй периоды, т.е. потребитель может достичь более высокой кривой безразличия.

     На графике 7 потребитель в оба периода выбирает больший объем потребления. Хотя данная ситуация не является единственно возможной, она встречается чаще всего. Если потребитель желает получать больше какого – либо блага по мере роста своего дохода, экономисты называют такое благо нормальным. Кривые безразличия на графике 7 построены из того, что потребление и в первом, и во втором периодах является нормальным благом.

      Из этого графика видно, что независимо от того, в какой период наблюдается рост дохода – в первый или во второй, – потребитель распределяетэто приращение между обоими периодами. Поскольку потребитель может занимать средства и давать их взаймы в течение обоих периодов, время поступления доходов не имеет отношения к тому, сколько потребляется в каждый данный момент времени (за исключением того, что будущий доход дисконтируется по реальной ставке процента). Итак, потребление зависит от текущей стоимости дохода в данном преиоде и дисконтированной стоимости будущего дохода, т.е. текущая стоимость дохода = Y1 + [Y2/(1 + r)].

В отличие от потребления Кейнса, модель Фишера утверждает, что потребление зависит не только от текущего дохода. Потребление определяется тем, сколько потребитель ожидает получать доходов в течение всей своей жизни.

2.5.Влияние изменения реальной процентной ставки на потребление

     Рассмотрим два случая: случай, когда потребитель первоначально отводит часть

средств на сбережения, и случай, когда он первоначально выступает в роли заемщика. Рассматрим первый случай, на графике 8 показано, что увеличение реальной процентной ставки поворачивает линию бюджетного ограничения вокруг точки с координатами (Y1, Y2), что повлияет на выбор потребления в оба периода. Для кривых безразличия, представленных на рисунке, потребление в первый периодсокращается, я во второй – растет.

      Экономисты раскладывают влияние роста реальной ставки процента на потребление на две части: эффект дохода и эффект замещения. Эффект дохода представляет собой изменение в потреблении, которое вызывается переходом к более высокой кривой безразличия. Из – за того, что потребитель в большей степени склонен экономить средства, а не брать взаймы, повышение процентной ставки улучшает его положение. Если потребление в первый период и потребление во второй период являются нормальным благом, то потребитель захочет распространить такое улучшение своего положения на оба периода. Этот эффект дохода заставляет потребителя выбирать больший размер потребления в оба периода.

    Эффект замещения – изменение в потреблении, вызванное изменением относительной цены потребления в оба периода. В частности, при повышении процентной ставки потребление во втором периоде становится дешевле по сравнению с потреблением в первом периоде. Поскольку реальный прцент по сбережениям оказывается выше, потребителю приходится отказываться от части потребления в первом периоде для получения дополнительной единицы потребления во втором периоде. Эффект замещения заставляет потребителя выбирать большее потребление во втором периоде, сокращая потребление в первом периоде.

     Выбор потребителя определяется взаимодействием эффекта дохода и эффекта замещения. Они оба работают на повышение потребления во втором периоде; поэтому можно заключить, что повышение реальной процентной ставки ведет к повышению потребления во втором периоде. Однако на потребление в первом периоде эффекты дохода и замещения оказывает противоположное влияние. Повышение процентной ставки может либо увеличить, либо снизить потребление в первом периоде.

2.6. Ограничения по заимствованию

      Модель Фишера предполагает, что потребитель может ккак откладывать средства, так и брать взаймы. Возможность заимствовать позволяет тратить на потребление больше, чем величина текущего дохода. По сути, когда потребитель занимает средства, он потребляет сегодня часть своего будущего дохода. Однако для многих людей такое заимствование невозможно. Например, студент, желающий поехать на весенние каникулы во Флориду, скорее всего не сможет оплатить эту поездку с помощью банковского займа. Рассмотрим, как изменяется модель Фишера в том случае, если потребитель не имеет возможности брать средства в займы.

      Невозможность заимствования не позволяет текущему потреблению превысить текущий доход. Ограничение по взаимствованию можно, таким образом, представить так:

                                                    C1<= Y1.

Данное неравенство означает, что потребление в первый период меньше или равно размеру дохода в этот период. Это дополнительное ограничение для потребителя называют ограничением по заимствованию или, иногда, ограничением ликвидности.

      На графике 9 показано, каким образом это ограничение по заимствованию сужает возможности выбора для потребителя. Выбор потребителя должен удовлетворять как межвременному бюджетному ограничению, так и ограничению по заимствованию. Заштрихованная площадь показывает возможные сочетания потребления первого и второго периодов, которые совместимы с обоими ограничениями.

    На графике 10 показано, как ограничение по заимствованию влияет на выбор оптимального сочетания потребления в первом и во втором периодах. Имеются две возможности. В части A потребитель решает в первом периоде потреблять меньше, чем получает дохода. В этом случае ограничение по заимствованию не является существенным  и не влияет на потребление. В части B потребитель стал бы потреблять больше, чем позволяет его доход в первом периоде, если бы не ограничения по заимствовнию. В этом случае потребитель потребляет целиком весь доход первого периода.

      Анализ ограничения по заимствованию дает возможность заключить, что имеются два типа функции потребления. Для некоторых потребителей ограничение по заимствованию не играет роли, и размер потребления зависит от текущей стоимости их дохода в течение жизни  Y1 + [Y2/(1 + r)]. Для других потребителей такое ограничение является существенным, и функция потребления выглядит так:

                                                         С1 = Y2 .

Итак, для тех потребителей, которые хотели бы занять средства, но не могут этого сделать, размер потребления зависит только от уравня текущего дохода.

3. Франко Модильяни и теория жизненного цикла

    В серии работ, написанных в 50-е гг., Франко Модильяни и его коллеги Альберт Андо и Ричард Брумберг использовали модель поведения потребителя Ирвинга Фишера для изучения функции потребления. Одной из их задач было разрешение загадки потребления – обьяснение явного противоречия, возникавшего при проверке функции Кейнса на некоторых данных. Согласно модели Фишера, потребление зависит от дохода человека в течение всей его жизни. Модильяни обратил особое внимание на то, что уровень дохода колеблется на протяжении жизни человека и что сбережения позволяют потребителям перераспределять доход с периодов, когда его уровень высок, на периоды, когда он низок. Такое толкование поведения пторебителей заложило основу гипотезы жизненного цикла.

    Функция потребления основана на простой идее о том, что потребительское поведение индивидов в данный период связано с их доходом в данный период. Гипотеза жизненного цикла рассматривает индивидов так, как будто они планируют свое поведение в отношении потребления и сбережений на длительные периоды с намерением распределить свое потребление наилучшим образом на весь период жизни.

    Гипотеза жизненного цикла рассматривает сбережения как следствия главным образом желаний индивидов обеспечить необходимое потребление в старости. Теория указывает на ряд факторов, влияющих на норму сбережений в экономике, например, возрастная структура населения является важным фоктором, определяющим поведение людей в отношении потребления и сбережений.

     Функция потребления здесь имеет вид:         

                                              C = aWR + cYL,

где WR – реальное богатство, а – предельная склонность к потреблению в отношении богатства, YL – трудовой доход, с – предельная склонность к потреблению трудового дохода. Трудовой доход представляет собой доход, заработанный трудом, в отличие от дохода, получаемого другими факторами производства, такими как рента с земли или прибыль с капитала.

    При использовании гипотезы жизненного цикла сбережений и потребления можно увидеть как определяются значения параметров а и с в уравнении, почему богатство должно влиять на потребление.

     Рассмотрим индивида, который предполагает прожить NL лет, работать, получать доход WL лет и находится на пенсии (NL – WL) лет. Первый год жизни индивида есть первый год работы. Предположим также, сбережения не приносят порцента, так что текущие сбережения полностью переходят в будущие потребительские возможности. При этих предположениях можно поставить два вопроса о сбережении и потреблении. Во – первых, каковы потребительские возможности индивидов в течение жизни? Во – вторых, какаим образом идивид сделает выбор относительно распределения своего потребления в течение жизни?

     Рассмотрим потребительские возможности. Доход YL и потребление С измеряются в реальных величинах. При данном числе лет трудовой жизни WL трудовой доход, полученный в течение жизни, равен (YL * WL) – доходу за рабочий год, умноженному на число лет работы. Потребление в течение жизни индивида не может превышать доход, полученный им, если только данный индивид не получил наследства, что в данной модели не учитываются. Соответственно первая часть проблемы потребителя – нахождения границы потребления в течение жизни.

      Предположим, что индивид захочет распределить потребление в течение своей жизни таким образом, чтобы иметь более или менее равномерный поток потребления

Он предпочитает потреблять равные количества благ в каждый период, чем потреблять много в один период и моло в другой.

      Очевидно, данное предположение означает, что потребление связано не с текущим доходом (нулевым в пенсионный период), а, скорее, с доходом, получаемым в течение жизни.

      Потребление в течение жизни равно доходу, получаемому в течение жизни. Это означает, что планируемый уровень потребления С, одинаковый в каждый период, умноженный на число лет жизни NL, равняется доходу, получаемому в течение жизни:

                                              C * NL = YL * WL.

Разделив обе части на NL, получим планируемое потребление за год С, которое пропорционально трудовому доходу:

                             C = (WL/NL) * YL.

Коэффициент пропорциональности в этом уравнении равен WL/NL – доле периода работы в жизни. Соответственно уравнение утверждает, что в каждый год периода работы потребляется некоторая доля трудового дохода, причем эта доля равна доле периода работы в совокупной жизни.  

4. Милтон Фридман и теория постоянного выбора

    В книге, опублткованной в 1957 г., Милтон Фридман предложил для объяснения поведения потребителей теорию постоянного дохода. Теория Фридмана дополняла теорию жизненного цикла Модильяни: в обеих использовалась теория поведения потребителя Фишера, согласно которой потребление не должно зависеть только от текущего дохода. Однако, в отличии от теории жизненного цикла, в которой подчеркивается, что доход имеет предсказуемую динамику на протяжении всей жизни человека, теория постоянного дохода утверждает, что люди в разные годы испытывают случайные и временные изменения в уровне своего дохода.

4.1. Теория

    В долгосрочном периоде отношение объема потребления весьма стабильно, но в краткосрочных периодах оно колеблется. Подход с точки зрения жизненного цикла объясняет это тем, что люди хотят сохранить равномерную структуру потребления во времени, даже если временная структура их дохода, получаемого в течение жизни, не является одинаковой. Таким образом, этот подход подчеркивает роль показателя богатства в функции потребления. Другое обьяснение, которое отлично в деталях, но полностью соответствует основам теории жизненного цикла, дается теорией постоянного дохода.

    Эта теория, выдвинутая Милтоном Фридманом, утверждает, что люди приводят свое потребительское поведение в соответствие со своими возможностями постоянного или долгосрочного потребления, а не с текущим уровнем дохода.

     Пример, приведенный Фридманом, описывает человека, который получает доход только раз в неделю, по пятницам. Данный индивид не сосредотачивает все свое потребление в тот день, когда получает доход, а потребление во все другие дни будет равно нулю. Индивиды предпочитают равномерный поток потребления, а не изобилие сегодня и скудность завтра или вчера. Согласно этому утверждению потребление в любой день недели не связано с доходом этого конкретного дня, а, скорее, определяется средним доходом за неделю, деленным на число дней в неделе.

     Очевидно, в этом крайнем примере решение о потреблении принимается на основе дохода за период более длительный, чем один день. Подобным образом, как утверждает Фридман, потребление за период продолжительностью в квартал или год не планируется потребителем исключительно на основе дохода, полученного в течение этого периода, скорее, здесь важен доход, получаемый за более длительное время.

      Представление о том, что потребительские расходы определяются долгосрочным средним или постоянным доходом, правдоподобно и, в сущности, согласуется с теорией жизненного цикла. Оно вызывает два новых вопроса. Первый касается точного соотношения между текущим потреблением и постоянным доходом. Второй вопрос заключается в том, каким образом сделать понятие постоянного дохода работающим, т.е. как его измерить. В своей простейшей форме гипотеза теории постоянного дохода утверждает, что потребление пропорционально постоянному доходу:
                                                   C = cYP,

где YP – постоянный (располагаемый) доход.

     Из уравнения следует, что потребление изменяется в той же пропорции, что и постоянный доход. Пятипроцентный рост постоянного дохода увеличивает потребление на 5%. Так как постоянный доход должен быть связан с долгосрочным средним доходом, эта черта функции потребления, очевидно, согласуется с наблюдаемым долгосрочным постоянством отношения к доходу.

     Следующая проблема заключается в том, как определить и каким образом измерить постоянный доход. Постоянный доход – это устойчивая величина потребления, которую индивид мог бы сохранить на оставшуюся жизнь при данном текущем уровне богатства и дохода, получаемого сегодня и в будущем.

     Чтобы понять, как измеряется постоянный доход, представим себе человека, пытающегося вычислить свой постоянный доход. Индивид имеет некоторый текущий уровень дохода и сформировал определенное представление об уровне потребления, который он может поддерживать в оставшийся период жизни. Теперь доход возрастает. Индивид должен решить, является этот рост дохода постоянным увеличением или это только временное, неустойчивое изменение. В каждом конкретном случае индивид, возможно, знает, является  рост дохода постоянным временным. Государственный служащий, получивший новую должность, знает, что увеличение дохода скорее всего сохранится, а рабочий, имевший особенно много сверхурочной в какой – либо год, скорее всего будет рассматривать  увеличившийся в тот год доход как временный. Однако индивид не знает определенно, какая часть изменения дохода сохранится и является поэтому постоянной, а какая не сохранится и является поэтому временной. Предполагается, что временный доход не оказывает какого – либо значительного воздействия на потребление.

     Вопрос о том, как определить, какая часть роста дохода является постоянной, обычно решают прагматически, предполагая, что постоянный доход связа с поведением текущих и прошлых доходов. Например, можно оценить постоянный доход как доход, равный доходу прошлого года, плюс некоторая доля изменения дохода текущего года по сравнению с прошлым годом:

                     YP = Y – 1 + Q(Y – Y – 1) = QY + (1 – Q)Y – 1, 0 < Q < 1,

где 0 < Q < 1, а  Y – 1 – доход прошлого года. Правая часть уравнения показывает постоянный доход как взвешенную среднюю текущего и прошлого дохода, и это определение эквивалентно исходному.

    Особенности уранения: во –первых, если Y = Y – 1, т.е. если доход этого года равен доходу прошлого года, то постоянный доход равен им обоим. Таким образом, индивид, который всегда получал один и тот же доход, ожидал бы получать этот доход и в будущем. Во – вторых, если доход возрастает в этом году по сравнению с прошлым, то постоянный доход возрастает меньше, чем теккущий доход. Причина заключается в том, что индивид не знает, является ли рост дохода в этом году постоянным. Не зная, сохранится этот рост или нет, индивид не будет тут же увеличивать показатели ожидаемого (постоянного) дохода на всю величину действительного (текущего) увеличения дохода.

4.2. Рационадьные ожидания и потребление

      Гипотеза постоянного дохода основана на модели межвременного выбора Фишера. Она строится на том, что потребители, прогнозирующие ситуацию, принимают решения исходя не только из уровня текущего дохода, но и уровня дохода, который они предполагают получить в будущем. Таким образом, гипотеза постоянного дохода гласит, что потребление зависит от ожиданий.

      Недавние исследования потребления объединили эти взгляды с концепцией рациональных ожиданий. В соответствии с концепцией, при прогнозировании будущих событий люди оптимальным образом используют всю доступную информацию. Рациональные ожидания очень сильно влияют на издержки обуздания инфляции. Столь же серьезные последствия связаны с приложением этой концепции к анализу потребления.

     Экономист Роберт Холл первым применил концепцию рациональных ожиданий для анализа потребления. Он показал, что если теория постоянного дохода верна и если ожидания потребителей рациональны, то изменения в потреблении с течением времени должны быть непредсказуемыми. Для описания значений переменной, изменения которой непредсказуемы, экономисты используют термин случайное блуждание. По Холлу, сочетание теории постоянного дохода и рациональных ожиданий предполагает, что потребление следует траектории случайного блуждания.

      Холл строил свои рассуждения следующим образом. Согласно гипотезе постоянного дохода, потребители сталкиваются с колебаниеми дохода и прилагают все усилия для того, чтобы сделать свое потребление на протяжении жизни более или менее равномерным. В каждый конкретный момент потребители выбирают уровень потребления на основании их текущих ожиданий в отношении будущего дохода. Получая новую информацию, они перестраивают свои планы и изменяют уровень потребления. Например, человек, получивший неожиданное повышение по службе, увеличивает потребление, а человек, неожиданно пониженный по службе, сокращает потребление. Если потребители оптимально пользуются всей имеющейся информацией, то пресмотр их ожиданий в отношении будущих доходов в течение жизни должен быть непредсказуемым. Поэтому изменения в их потреблении также непредсказуемы.

      Опыт показывает, что теорема случайного блуждания не совсем точно описывает экономическую реальность. Изменения совокупного потребления в какой-то мере поддаются прогнозированию. Однако из-за того, что точность такого процесса невелика, некоторые экономисты считают теорему случайного блуждания, а, значит, и концепцию рациональных ожиданий хорошим приближением к реальному положению дел.

     Подход к потреблению с точки зрения концепции рациональных ожиданий имеет значение не только для прогнозирования, но и для анализа того, как экономическая политика влияет на экономику. Если потребители ведут себя как это предсказывается гипотезой постоянного дохода и их ожидания рациональны, то только неожиданные изменения политики могут оказывать влияние на потребление, и только в том случае, если они меняют ожидания. Например, представим, что Конгресс США сегодня примет закон о повышении налогов, вступающий в силу со

следующего года. В этом случае потребители получают новую информацию о своих доходах в течение жизни после принятия этого закона Конгрессом (или даже раньше, если такой исход голосования предвиделся). Эта весть заставляет потребителей пересмотреть свои ожидания и сократить потребление немедленно. В следующем же году, когда закон вступит в силу, потребление не изменится поскольку новой информации не поступило.

     Итак, если потребители имеют рациональные ожидания политики оказывают влияние на экономику не только своими действиями, но и через формирование у населения ожиданий таких действий. Однако непосредственно наблюдать ожидания невозможно, поэтому сложно узнать, когда и как изменения бюджетно-налоговой политики повлияют на совокупный спрос.

                                                      Заключение

На примере работ Кейнса, Фишера, Модильяни и Фридмана прослеживается развитие взглядов на поведение потребителя. Кейнс считал, что потребление в значительной степени зависит от текущего дохода. Позже экономисты стали полагать, что потребители понимают, что они стоят перед принятием решения, затрагивающим межвременной выбор. Потребители заглядывают вперед, прогнозируя свои будущие ресурсы и потребности, что предполагает использование более сложной функции потребления, чем предлагаемая Кейнсом. Кейнс предложил такую форму функции потребления:

                                          Потребление = f (текущий доход).

Последние исследования вместо этой формы предлагают другую:

                             Потребление = f (текцщий доход, накопленное богатство, ожидаемый доход  в будущем, порцентная ставка).

    Иными словами, совокупное потребление определяется не только размером текущего дохода.

    Экономисты продолжают споры об относительной значимости этих факторов для определения потребления. Например, остаются разногласия по вопросу о влиянии процентных ставок и ограничений по заимствованию. Одной из причин, по которой экономисты иногда расходятся в мнениях по поводу эффекта той или иной экономичекой политики, является то, что они рассматривают разные функции потребления.

    Недавние исследования потребления основываются на модели поведения потребителя Ирвинга Фишера. В этой модели исследуется межврменной выбор и то, как потребитель выбирает уровень потребления для настоящего времени и для будущего, достигая наивысшего возможного уровня благосостояния на всем протяжении жизни. Пока потребитель имеет возможность занимать средства и накапливать сбережения, уровень потребления зависит от количества ресурсов, которыми потребитель располагает в течение жизни.

    Гипотеза жизненного цикла подчеркивает, что доход на протяжении жизни человека меняется предсказуемым образом и что потребители используют сбережения и заемные средства для сглаживания колебаний потребления на протяжении жизни. Гипотеза предполагает, что потребление зависит как от дохода, так и от накопленного богатства.

     В соответствии с гипотезой постоянного дохода колебания дохода могут быть как постоянные, так и временные. Поскольку потребители могут занимать средства или делать сбережения и потому что они желают сгладить колебания уровня своего потребления, потребление слабо реагирует на временные изменения дохода. В основном потребление зависит от постоянного дохода.

                                 Список изпользованной литературы

1.   Долан Э. Дж. и др. “Деньги, банковское дело и денежно – кредитная политика”

    Под ред. В. Лукашевича, М. Ярцева. – СПб., 1994. – 496 с.

2. Дорнбуш Р., Фишер С. “Макроэкономика” – М., Издательство МГУ:

     ИНФРА - М, 1997. – 784 с.

3. Менкью М.Г. “Макроэкономика” Пер с англ. – М.:Издательство МГУ,

    1994.-736 с.

4. Гальперин В.М., Гребенников П. И.,Леусский А. И., Тарасевич Л.С.

   “Макроэкономика: Учебник”/Общая редакция Л.С. Тарасевича,

     Издательство 2-е, переработка и дополнение СПб., Издательство СПбГУЭФ,

     1997. – 719 с.