Реферат: Социальная политика государства в переходной экономике

Социальный раздел трудовых доходов получает все большее распространение. Социальные приплаты заметно привязывают работника и его семью к фирме. Темпы роста социальных доплат не уступают, а час­то превышают увеличение основной зарплаты, составляя от четверти до трети общего пакета трудовых доходов на предприятии. Таким путем фир­мы стремятся сохранить на долгое время работников, хорошо знакомых с технологическими проблемами предприятия и успешно участвующих в его совершенствовании.

Социальные, доплаты, которые производятся за счет не облагаемых налогом отчислений от прибыли, компенсируют общее количество праздничных дней в году, временную и длительную нетрудоспособность, меди­цинское, пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев, в основном, за счет предприятия, помощь в строительстве дома, обучение детей в вузах и разного рода переезды семьи. Сюда же входит участие в прибылях, помощь в покупке акций. Работникам обеспечивается страхо­вание во время отпуска в горах, предоставляется бесплатная возможность пользоваться объектами отдыха и развлечений и т.д.

Собственно заработная плата тоже эволюционирует: практикуются премии без верхнего предела, зарплата инидивидуализируется в зависи­мости от эффективности труда, стимулируя технологическое и организа­ционное творчество, высокое качество товаров и услуг. Трудно представить благоприятными социальные перспективы в России, если ее гражданская экономика в ближайшее время не станет объектом интенсивных научно-технических и структурных преобразований, в которых достойное место займут творчески активные высокооплачива­емые, работающие и живущие в благоприятных условиях трудовые ресу­рсы. Страна должна освободиться от господства так называемой негатив­ной концепции заработной платы, неведомой современной рыночной цивилизации. Негативная концепция заработной платы предполагает:

- заниженную до предела, за некоторым исключением, оплату труда;

- отсутствие, как правило, связи между заработной платой, образо­ванием, квалификацией и качеством работы;

- возрастание в доходах населения денежных поступлений, не отно­сящихся к заработной плате (до 60% в первом полугодии 1995 г.).

Последнее обстоятельство не приближает, а  удаляет нас от рынка, в мире которого доля зарплаты в общих доходах населения не опускается ниже 60-70%.

Важно отметить, что при сравнительно устойчивой доле различных социальных выплат (пенсии, пособия) в структуре доходов населения России уменьшение удельного веса оплаты труда происходит за счет увеличения доходов от перераспределения государственной собственнос­ти, предпринимательской деятельности и особенно разного рода финан­совых спекуляций.

Впервые в современной истории мы наблюдаем именно в России два сопряженных социально-экономических явления: практическое исчезнове­ние категории стоимости рабочей силы и утрату зарплатой в большинстве случаев социальной и экономической (стимулирующей) функций, превра­щение ее в своего рода вспомоществование для бедных.

По данным Министерства труда РФ на сентябрь 1995 г., минималь­ная зарплата составляла около 19% прожиточного минимума, в пересчете на долларовый эквивалент минимального часового заработка в США 4,25 долл. она равняется примерно полутора дням неквалифицированной работы в этой стране.[6] Минимальная заработная плата в Латвии и Эстонии примерно в два раза выше, чем в России. Напомним, что минимальная заработная плата в США составляет около 680 долл. в месяц. Таким об­разом, минимальная заработная плата потеряла свое социально-экономическое значение, ибо она не обеспечивает не только воспроизводства рабочей силы, но и простого биологического выживания.

Что касается средней заработной платы, то в сентябре 1995 г. она составила 565 тыс. рублей (1,8 прожиточных минимума), по сравнению с сентябрем 1994 г. ее реальное значение снизилось на 29%, а за время реформ ее покупательная способность упала более чем в 2,5 раза, и она по существу опустилась до уровня минимальной заработной платы, окон­чательно вытеснив последнюю с российской экономической арены.[7]

Вывод здесь может быть, пожалуй, только один: в России сохраня­ются основы сверхжесткой системы наемного труда. "Средняя" зарплата, став "минимальной", по оценке департамента стратегии международного фонда "Реформа" обеспечивает воспроизводс­тво способностей к труду лишь рабочей силы низшей квалификации, включая затраты на содержание детей, их минимальное образование и некоторые другие расходы.

Отсутствие радикальных рыночных реформ способно привести насе­ление к бедности на уровне социальной катастрофы. Учитывая низкий жизненный стандарт, утвердившийся в России в прошедшие десятилетия, можно с уверенностью говорить о дальнейшем неизбежном распростра­нении бедности, уже охватившей сегодня значительную часть населения. Отметим, что население США существенно меньше тра­тится на товары первой необходимости - питание, одежду, обувь - мень­ше 24% индивидуального и семейного бюджета. B России расходы на товары первой необходимости, по оценкам социологов, практически у всех слоев населения, исключая, может быть, "новых русских", переваливают за 50%, а чаще всего достигают 75-85%. Расходы, связанные с выплатами за собственное жилье (и жилье вообще) и коммунальные услуги, в России быстро приближаются к американскому удельному весу - 27%, особенно у беднейших слоев насе­ления, пенсионеров, в частности, при существенной разнице в качестве жилого фонда. После того, как в России стали быстро возрастать цены на лекарства, а медицинские услуги во многих случаях стали платными, рас­ходы на лечение и лекарства в нашей стране во многих случаях приблизились к американским по своему уровню - 15%, но не по качеству и фактическому потреблению. Затраты, связанные с культурой, развлечениями, отды­хом, получением образования в России в настоящее время, как считают специалисты, зачастую не ниже, чем в США - около 10%. Но получаемый за это вещественный и духовный эквивалент в большинстве случаев заметно ниже, в частности, в силу быстро растущей в последние годы дороговизны в России практически всех товаров и услуг, в том числе духовного содержания.

Таблица 1

Сравнение распределения доходов по группам населения в России и США[8]

В России в 1991 г. 20% населения, составлявшие самую богатую его часть, превосходили по уровню доходов 20% населения, охватывавшие наименее доходные слои, в 4 раза, менее бедные 20% - в 2,5 раза, тре­тью по счету в этом отношении группу - в 2 раза, а четвертую - в 1,6 раз. За последующее трехлетие, т.е. к 1994 г. контраст в доходах населения возрос настолько, что можно говорить о быстром продвижении куда-то вглубь истории прошлого. Самая бедная часть населения теперь стала беднее самой богатой ухе в 8,7 раза, вторая по бедности - в 4,5 раза, следующая - в 3,0 раза. а четвертая - в 2,0 раза. По расчетам специалистов, уровень жизни более половины населе­ния за последние 5 лет (1991-1995) значительно снизился, опустившись ниже нормального прожиточного минимума. В числе низкодоходных оказалась подавляющая часть работников образования, здравоохранения, культуры, науки - стратегических отрас­лей, формирующих личность человека, интеллектуальный и физический потенциал общества на перспективу. Основные продукты питания, которые можно приобрести на средне­месячный душевой доход с каждым годом уменьшаются в объеме. Любой из них, взятый нами в качестве измерителя, свидетельствует об одном снижении покупательной способности рубля, которым оплачивается труд в народном хозяйстве. Покупательный потенциал страны свертывается до предела. Если тенденция сокращения доходов сохранится еще 5-10 лет, то развитие полнокровных рыночных отношений вряд ли окажется осуществимым, как, впрочем, и любых других производственных созидательных отношений. В связи с этим следует отметить две негативные тенденции. Во-первых, трудовое участие в современном российском хозяйстве, особенно в сфере производства материальных и духовных ценностей, не обеспечивает доходов, необходимых для расширенного воспроизводства не только семьи, но и самого работника, а высокое образование и квали­фикация, вопреки нормам здоровой экономики, чаще всего не улучшают, а ухудшают показатели оплаты труда. Во-вторых, областью наивысших не только в стране, но и, пожалуй, в мире доходов становится перераспределение государственной собственности и различного рода финансовые спекуляции. Эти "легкие" доходы чаще всего уходят за рубеж, являясь вычетом из национального богатства. Они не участвуют в научно-техниче­ском и социальном возрождении экономики и практически не способст­вуют созданию национальной базы производства товаров и услуг высоко­го качества и конкурентных возможностей.

Крупный просчет в области организации оплаты труда в масштабах страны был допущен в России в середине 80-х годов, когда государство, не сумев перестроиться на рыночный лад и взять на вооружение прогрессивный зарубежный опыт, просто-напросто отдало на откуп предприятиям решение всех вопросов оплаты труда. Тем самым были заложены основы нынешних глубоких перекосов в этой области. Повсеместно стал реальностью антиэкономический по своей сущности должностной про­извол в распределении фонда заработной платы по категориям работни­ков и неконтролируемое проедание прибыли. Оба явления пустили глубокие корни и представляют сегодня серь­езное препятствие рыночным преобразованиям в стране. Чтобы выпра­вить это положение, необходимо добиться совершенно обязательного для рыночной экономики установления объективно соответствующего техноло­гическому состоянию и темпам эволюции производства уровня и ритма движения заработной платы по отраслям, профессиям, квалификацион­ным группам работающих в масштабах всего хозяйства и по регионам страны.

Безусловно, это сложный процесс, и успех может быть достигнут только в том случае, если в нем принимают участие одновременно четыре   института - государство, предпринимательские ассоциации, включая отдельные предприятия, профсоюзы и рынок труда. Следует, прежде всего, отметить деятельность государства в формировании заработной платы, которая имеет четыре аспекта: социальный, научно-практический, эконо­мический и контрольно-регулирующий. Эти функции в обязательном порядке должны стать прерогативой нашего правительства и, в частности,  Министерства труда. Важная миссия государства состоит в обеспечении научно обосно­ванных, имеющих силу закона и потому повсеместно обязательных для  исполнения уровней минимальной оплаты труда. Последняя должна  гарантировать защиту населения от нищеты и обеспечивать воспроиз­водство трудовых ресурсов на приемлемом для современной экономики уровне с учетом перспектив ее развития. Особенно важно для нашей страны в сложившейся ситуации систе­матически разрабатывать силами Министерства труда и подчиненных ему научно-исследовательских институтов "рекомендательные" схемы-класси­фикаторы заработной платы по профессиям и квалификационным группам как общехозяйственного (сквозного), так и отраслевого действия.

По мнению специалистов Института труда Минтруда РФ, в ближай­шей перспективе может сложиться положение, когда в хозяйстве России заработная плата окончательно исчезнет как экономическая категория. Избежать этого можно лишь путем достижения более высоких темпов роста заработной платы по сравнению с ростом цен на потребительские товары и услуги, т.е. увеличения как номинальной, так и реальной зара­ботной платы. Только на этой основе можно добиться повышения спросовой активности большей части населения и ее стимулирующего влияния на производство. Иными словами, речь идет о регулярной индексации доходов населения, опережающей рост цен, причем исходной базой индексации должна быть себестоимость потребительской корзины, обеспечивающей нормальное воспроизводство рабочей силы. Возвращаясь к западной практике регулирования заработной платы, важно отметить, что государство, лишь утвердив свой многосторонний ко­нтроль над сферой оплаты труда, передает права на установление уровня и темпов роста заработной платы предпринимательским ассоциациям и объединениям профсоюзов, точно так же, как и отдельным работодателям и профсоюзам отдельных предприятий, если таковые на них существуют. Особенное в переходный период, объективно необходи­мо целенаправленное воздействие государства, его центральных и региональных органов на складывающуюся на рынке цену труда (уро­вень, дифференциацию заработной платы, ее динамику), что в свою оче­редь, определяют справедливость оплаты труда, уровень, качество и образ жизни основной массы населения.

Практика, богатый зарубежный опыт свидетельствуют, что без регулирующей роли государства нельзя обойтись не только при фор­мирующемся, но и при развитом рынке труда. Но очень важно, чтобы методы, формы воздействия государства на формирование заработной платы не противоречили принципам социально ориентированной ры­ночной экономики. В России несколько лет назад была создана такая трехсторонняя комиссия на постоянной основе, но только сейчас она, кажется, начи­нает реальную деятельность, связанную, прежде всего, с коллективными договорами, определением уровня номинальной заработной платы, включая минимальную оплату труда, погашением задолженности по заработной плате и другими жизненно важными вопросами регулирования заработной платы. В российской же переходной экономи­ке соотношения в оплате труда работников бюджетной сферы и других отраслей остаются совершенно необоснованными, уравниловка в за­работной плате стала еще более значительной. Так, работники таких важнейших отраслей, как образование, наука, здравоохранение, куль­тура, в оплате труда практически приравнены к работникам более низ­кой квалификации, но работающим в сырьевых отраслях. Эту несправедливость, безусловно, необходимо исправлять, но не путем от­мены ETC, а посредством повышения всех ставок этой сетки.

Рассматривая роль государства в регулировании цены труда, нельзя обойти дискуссионную проблему сочетания централизма и самос­тоятельности предприятий, в том числе государственных, в решении конкретных вопросов организации заработной платы. Ранее, как из­вестно, централизация здесь была очень велика, и это не приносило положительных результатов. В рыночном хозяйстве она тем более не­уместна и неэффективна даже применительно к государственным, ка­зенным предприятиям. Однако органы исполнительной власти РФ и регионов должны оказывать помощь отраслям и предприятиям, но не в форме обязательных указаний, а в виде научно обоснованных реко­мендаций. Речь идет о рекомендуемых формах индивидуальной и кол­лективной оплаты труда, поощрении за качество и результаты произ­водства, о нормировании труда и т.д. Это должны быть рекомендации, обобщающие отечественный и зарубежный опыт и применяемые по усмотрению самих предприятий.

Решение приоритетных задач возможно только на основе опережающего по сравнению с ценами роста денежных доходов населения. Проблема состоит в том, чтобы, воздействуя посредством расширения спроса на увеличение объёма производимых товаров и услуг, восстановить реальное содержание денежных доходов населения на дореформенном уровне. В соответствии с разработками Института труда Минтруда РФ в сфере регулирования денежных доходов населения представляется целесообразным: 1)повышение роли тарифных соглашений и коллективных договоров в совершенствовании системы оплаты труда на основе развития социального партнёрства; 2)рост уровня минимальных государственных гарантий; 3)реформирование налоговой системы; 4)преобразование системы пенсионного обеспечения и социального обслуживания; 5)изменение системы государственного контроля за процессом формирования и учёта доходов населения.

Проводимые в России социально-экономические преобразования имеют своей целью формирование социально благополучного общества, базирующегося на социально ориентированной рыночной экономике. В ходе продвижения к этой цели на одно из первых мест, если не на первое место, выдвигается задача эффективного использования трудового по­тенциала российского общества. В конечном счете, именно от решения этой задачи зависят возможности экономического роста и повышения народного благосостояния. Для того чтобы выполнить эту задачу требуются сложные социально-экономические механизмы, включающие развитой рынок труда, государственное регулированиие его и целая система социальных гарантий и услуг, подготавливающих человека к трудовой деятельности способствующих его устойчивому положению на рынке труда на основе его способности эффективно трудиться. Пока же приходится констатировать резкое падение эффективности использования трудового потенциала российского общества, не­гативные тенденции в его количественной и особенно качественной ди­намике, а также замедленное формирование рынка труда в его цивилизованной форме. Предстоит расширять круг мероприятий на государственном уров­не, на уровне предприятий, а также силами общественности, которые по­зволили бы добиваться коренного перелома в развитии ситуации. Взятый правительством курс на сочетание развития рыночных отношений с их государственным регулированием, усиление внимания к социальным во­просам развития производства и к реформированию социальной сферы призваны создать необходимые предпосылки для оздоровления экономи­ки и социальной сферы и, не в последнюю очередь, для возрождения мощ­ного трудового потенциала России. Во-первых, предстоит существенно расширить круг задач, реша­емых нами в сфере труда и трудовых отношений. Вплоть до настоящего времени мы под давлением объективных и субъективных обстоятельств были склонны сводить эту проблематику к сохранению занятости, огра­ничению масштабов безработицы и помощи безработным. По существу мы оставляли на будущее решение задач структурной перестройки, вы­свобождения внутрипроизводственных резервов рабочей силы, повышения производительности труда и в целом более эффективного использо­вания трудового потенциала общества. Создание концептуальных, орга­низационных и финансовых предпосылок для решения таких задач чрез­мерно затянулось.

Уже сама по себе повседневная практика с ее задержками выдачи заработной платы, нео­плачиваемыми отпусками, вынужденным примирением работников с низкими заработками, страхом перед безработицей, а с другой стороны, фактической независимостью доходов многих руководителей предприя­тий от их хозяйственной деятельности, блокировала движение к эффек­тивному хозяйствованию. Результатом явилось, в частности, явное несо­ответствие между глубоким падением объемов производства и весьма умеренными масштабами высвобождения работников. Да и высвобож­дение происходило большей частью по собственному желанию работни­ков, а не вследствие мероприятий по рационализации производства. Конечно, с одной стороны, это предотвращало крайнее обострение социальной обстановки, которое неизбежно было бы вызвано обваль­ным ростом безработицы с учетом того, что у нас не было ресурсов ни для создания новых рабочих мест, ни для должной компенсации утраты заработка. Однако такая ситуация не просто консервировала кризисные процессы, но и предвещала нарастание социальной напряженности в будущем из-за прогрессирующего разложения экономики. По существу политика занятости должна обрести масштабы политики рационального использования трудового потенциала страны. Надо сохранять и до известных пределов повышать уровень занятости населения и в то же время не блокировать высвобож­дение излишков рабочей силы с предприятий. Как тех излишков, что сложились уже давно, так и тех, которые могут появиться в ходе модер­низации производства и структурных перестроек. Предстоит справляться с очень сложной ситуацией, поскольку в по­следние годы, несмотря на появление безработицы, внутрипроизвод­ственные излишки рабочей силы скорее увеличивались, чем уменьша­лись. Надо сохранять имеющиеся и создавать новые рабочие места, но при этом придерживаться критериев экономической оправданности их существования. Надо добиваться достаточно тесной увязки между мас­штабами высвобождения рабочей силы и возможностями ее трудоуст­ройства. И все это надо делать с минимальным использованием админи­стративного давления, придавая большее значение координации на раз­личных уровнях, особенно на местах, процессов санации предприятий, структурных изменений, создания новых рабочих мест и новых произ­водств, прекращения на добровольной основе трудовой деятельности работников пенсионного возраста и т. д.

При этом необходимо учитывать, что возможности государствен­ных инвестиций будут еще значительное время весьма ограниченными, и, следовательно, политика занятости непосредственно связана с воз­можностью активизации формирования акционерных и частных капита­лов и направления их в реальную экономику. Во-вторых, надо упомянуть теснейшую зависимость решения про­блем занятости от динамики платежеспособного спроса предприятий и населения, с одной стороны, и от способности производства адекватно реагировать на этот спрос, с другой стороны. Конечно, платежеспособный спрос может расширяться лишь посте­пенно, по мере преодоления кризисной ситуации в экономике. Но следу­ет полагать, что определенные финансовые ресурсы, достаточные для того, чтобы дать первые импульсы к экономическому росту, в России имеются. Это ресурсы и банков, и некоторых экспортоориентированных отраслей, и сбережения населения, не говоря уже о ресурсах, сконцент­рированных в теневой экономике. Назрели меры для того, чтобы пере­ключить эти ресурсы из чисто финансовой сферы или из состояния кон­сервации на развитие реальной экономики, а также на определенных условиях возвратить капиталы, ушедшие за рубеж, и легализовать в об­щественно приемлемой форме теневые капиталы, вовлечь их в народное хозяйство на законных основаниях. Таким путем могут создаваться еще до полного развертывания экономического роста спросовые предпосыл­ки - естественное и необходимое условие использования трудового по­тенциала общества. He буду останавливаться на этом подробнее, но и так ясно, что речь идет о глубокой реформе на уровне предприятий, которая касается не только руководителей, но и всех членов трудового коллектива.

В-третьих, надо отметить, что вышесказанное осуществимо лишь при формировании и развитии в России рынка труда. Некоторые прин­ципиальные основы такого рынка уже заложены. Так, ликвидирована монополия государства на использование рабочей силы в результате возникновения многообразия форм собственности, расширены правовые возможности мобильности рабочей силы, возникла гибкость форм опла­ты труда и более дифференцировались ее уровни, хотя это нередко стало выходить за разумные рамки. В то же время важно констатировать неразвитость существующего рынка труда. Здесь можно упомянуть и влияние экономического спада, и слабое развитие конкуренции, и узость финансовой базы предприятий, и отсутствие достаточных возможностей для трудовой территориальной миграции и т. д. Но, пожалуй, главным является то, что работник в со­временной ситуации зачастую лишен возможности трудиться в полную силу и с полной отдачей и - в связи с этим обстоятельством или незави­симо от него - лишен возможности предъявить и реализовать справедли­вые требования в отношении условий труда и особенно в отношении его оплаты, отвечающей потребностям воспроизводства рабочей силы и вообще цивилизованному существованию человека.

А ведь нужно постоянно иметь в виду, что современный рынок тру­да во многих отношениях отличается от рынка труда прежних времен, а также от рынка товаров и услуг. На рынке труда социальные требования достаточно жестко лимитируют реализацию чисто экономических кри­териев. Соблюдение социальных прав, предоставление социальных га­рантий работникам, противодействие росту безработицы - характерные черты организации современного рынка труда, причем многие задачи такой организации ложатся на государство. Современный рынок труда - это не столько сфера диктата предпринимателей и классового противо­стояния, сколько сфера компромиссов, договоренности сторон - про­давцов и покупателей рабочей силы при определении посреднической роли государства. Российскому государству предстоит освоить эти функции и наладить цивилизованное функционирование рынка труда. Можно полагать, что роль государства на рынке труда неизбежно долж­на быть более ярко выраженной, чем на других рынках. Особо упомяну еще один аспект проблемы - важность высокого уровня правовой защи­ты законных интересов всех участников рынка труда. B-четвертых, остановлюсь и на таком вопросе. С одной стороны,  необходимо решать концептуальные вопросы формирования рынка труда и использования рабочей силы, изучать перспективные проблемы и  находить пути их долгосрочного решения. Но с другой стороны, ситуация в области занятости довольно изменчива и требует способности к опера­тивному вмешательству. Конечно, речь не идет о практике "тушения по­жаров", но гибкое реагирование на быстротечные предвиденные и не­предвиденные изменения ситуации необходимо. В-пятых - нельзя забывать о разнообразии регионов нашей страны. Средние по стране цифры мало пригодны для практического управления народным хозяйством. Ситуация в некоторых регио­нах гораздо сложнее, чем это вытекает из усредненных данных. Есть ре­гионы, где проблемы занятости не решить общими мерами, адресован­ными стране в целом. Здесь нужны специальные программы, а еще важ­нее - реальное выполнение таких программ. В то же время специфика регионов - не основание для дробления общероссийского рынка труда. Рынок труда требует общегосударствен­ного регулирования. Единство рынка труда имеет большое значение для развития экономики страны. Речь идет о единстве принципиальных под­ходов и общности важнейших правовых норм на этом рынке, о повсеме­стном соблюдении законных прав участников рынка труда. В то же время нередко именно на региональном и местном уровнях можно найти пра­вильные решения, адекватно отразить специфику, наметить перспективы.

Согласно российскому закону о занятости, цель политики занятости заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых граждан, сдерживания массовой долгосрочной безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда. В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости в российском обществе должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающей безработицу в социально приемлемых пределах.

В ходе реформирования экономики существенно изменяются наши представления о целях, критериях и механизмах функционирования социальной сферы, соответственно формируется обновлённая социальная политика. Её актуальной задачей становится не пассивное приспособление к нынешним ограниченным финансово-материальным ресурсам, а обеспечение балансового подхода к соответствию этих ресурсов потребностям страны.

Главным и перспективным содержанием социальной политики должна стать система приоритетов, механизмов эффективного использования ресурсов, выде­ляемых на социальные цели, при разграничении двух задач: защита от жесткого воздействия рынка нетрудоспособных граждан, нуждающихся в поддержке госу­дарства. и содействие экономической активизации различных слоев населения, раз­витию их способности адаптироваться к рынку, реализовать те преимущества, которые формируются новыми экономическими условиями и выражаются в возмож­ности увеличения трудового вклада и, соответственно, дохода. Эти задачи можно выполнить с помощью набора элементов социальной политики - от налоговых льгот до льготных кредитов, от помощи в повышении квалификации и переподго­товки работников до консультаций начинающим заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью.

Важно преодолеть при этом односторонний взгляд на развитие социальной сферы. Ранее при осуществлении экономических реформ расходы на социальные нужды рассматривались чуть ли не как балласт, который ограничивает размах пре­образований. Видимо, такие оценки негативно влияют на процесс реформирования. Так, в 1992 г. казалось, что задача в социальной сфере заключается в том, чтобы "переждать" период экономических трудностей, временно сэкономить на социаль­ных затратах, что позволит осуществить экономические реформы быстрее и успеш­нее. При этом не считалось, что нужно искать одновременно новые механизмы и критерии социальной политики, что дело не в неизбежности временного сниже­ния ее активности, а в обеспечении взаимодействия политики экономической и социальной. Лишь постепенно становилась очевидной необходимость освоения новых направлений социальной политики, которые бы прямо или косвенно сти­мулировали трудовую активность граждан.

В то время нужно было смягчать социальные последствия экономических пре­образований. Правительство принимало решения, реагируя на снижение жизненно­го уровня той или иной группы населения. Однако процесс реформирования затя­гивался, улучшений не наступало. В этой ситуации стала очевидной несистемность проводимой социальной политики, её отрыв от логики экономических преобразо­ваний. Появилась необходимость решать вопросы, связанные с предложением ра­бочей силы, ее квалифицированными характеристиками, миграционными настрое­ниями граждан, репродуктивным поведением населения и демографической ситуа­цией. Без государственной поддержки затруднено воспроизводство общественного продукта. Уровень социальных гарантий зависит от экономических возможностей страны, но и он предопределяет эти возможности, что целесообразно учитывать при выработке социальной стратегии.

Проблема активности социальной политики и ее взаимодействия с экономиче­ской несет в себе и более глубокое содержание. Речь идет о системе ценностей, нормах морали, которые тоже формируют не только текущее состояние, но и пер­спективы развития общества. И являясь результатом опыта социально-экономических преобразований, они влияют на изменение политики правительства в сторону системности и взаимоувязки экономических и социальных мер. Сейчас еще рано говорить о наличии стройной непротиворечивой социальной политики госу­дарства, тем не менее, уже можно заметить начавшиеся изменения модели социаль­ной политики.

Рассмотрим некоторые аспекты, характеризующие эти изменения. Во-первых, отказ государства от жесткого регулирования поведения человека в социальной сфере, набора определенных социальных услуг, который получал гражданин. Од­нако необходимо признать, что значительная часть населения страны нуждается в такой политике, что обусловлено ее неприспособленностью к рыночным условиям, и привычной надеждой на государство. Эти обстоятельства надо учитывать в по­вседневной деятельности государственных организаций, с одной стороны, разъяс­няя меняющуюся роль государства, а с другой - частично удовлетворяя или компен­сируя потребности населения.

Во-вторых, разгосударствление социальной сферы и освобождение государ­ства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Государство постепенно перестает быть, применительно ко многим видам социаль­ных услуг, оператором, предоставляющим их потребителю. Оно отводит себе роль в одних случаях только законодателя, в других - посредника. Возможны и другие варианты.

В-третьих, формирование рынка социальных услуг с возникающей конку­ренцией их производителей, реально повышающимся их качеством и снижением издержек производства.

Следует учесть, что финансовые ресурсы из бюджета, направляемые в соци­альную сферу, постоянно урезаются, но часто используются нерационально, без получения должного эффекта, хотя заметно стремление замолчать проблему эф­фективности выделяемых средств, чтобы сохранить все по-старому.

Вследствие новой модели социальной политики формируется новый субъект в социальной сфере, коим должен стать гражданин. Особенностью субъекта явля­ется возможность свободного выбора вида, качества и количества услуг, которые должны быть оплачены. Однако приходится констатировать низкую платежеспо­собность большей части населения страны, что тормозит не только развитие рынка социальных услуг, но и в центом оживление экономики. Одной из главных причин этого является низкая цена рабочей силы, что помимо социальных последствий сдерживает реструктуризацию экономики, а также высвобождение избыточного числа занятых. Задержки с выплатой заработной платы еще более ограничивают возможность потребления социальных услуг и товаров. Устранение невыплат зар­платы, прежде всего в бюджетных отраслях, позволит снизить социальное напря­жение в стране. Повышение цены рабочей силы, увеличение доли оплаты труда в ВВП представляется более сложной задачей, обусловленной глубокими экономиче­скими преобразованиями, что может быть достигнуто лишь в среднесрочной перспектива.

Особую роль в новой социальной политике должен сыграть заявительный принцип, когда гражданин, оценивая свое материальное положение, обращается к государству за определенными услугами на льготной или бесплатной основе в со­ответствии с внутренней оценкой своего благосостояния, которую он должен формально подтвердить, с тем чтобы, попадая под определённую категорию, получать эти виды услуг. Сфера применения такого порядка должна быть ограничена.

Таким образом, России нужна социально выверенная экономическая политика и экономически состоятельная социальная политика.

Заключение

В данной работе были рассмотрены такие немаловажные вопросы социальной политики государства, как регулирование доходов населения, обеспечение занятости и политика государства на рынке труда, вопрос о социальной помощи и социальных гарантиях – обо всех этих процессах в переходной экономике.

В заключение данной курсовой работы можно сделать вывод, что социальная политика государства является одним из важных вопросов, без решения которого невозможно создать гармоничную рыночную экономику, и достичь благополучия во всех сферах общества. Кроме того, и это наиболее важно, социальная сфера является той областью, которая не может оказаться ущемлённой в плане внимания, финансирования и т.д. Важно также то, что в условиях переходной экономики регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ. Это является совершенно недопустимым уже потому, что жизнь людей и без того затруднена тем, что они вынуждены привыкать к новым  условиям если не во всех, то во многих сферах жизни.

Для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма можно выделить следующие конкретные шаги:

-     незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на обеспечение государством социальной поддержки населения и повышение занятости;

-     оказание государственной помощи в поддержке таких новых, присущих рыночной экономике институтов, как биржи труда, рынок рабочей силы, центры занятости и повышения квалификации и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в восточной Европе и России / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера, Ф. Коричелли., М.: Инфра-М. -1995. – с.477.

2. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. –1996. - №6. – с.76-79.

3. Бушмарин И.В. Заработная плата и доходы населения в России и развитых странах // Общество и экономика. – 1996г. - №3-4. – с.69-83.

              Гутник В.  К публикации глав работы Вальтера Ойкена - Основные принципы экономической политики // Российский экономический журнал. -1993 г. - №2.

5. Зубкова, Яковлев К сбалансированию политики доходов населения // Российский экономический журнал. – 1996. - №11-12. – с.45-53.

6. Катульский Е.Д. Основные направления государственной политики на российском рынке труда // Общество и экономика. – 1997г. - №7-8. – с.8-14.

7. Корнаи Я.  Путь к свободной экономике. - М.: Экономика. - 1993 г. - с.236.

8. Курс переходной экономики: Учебник для вузов по экономическим направлениям и специальностям / Под ред. Абалкина Л.И., М.: Финстатинформ. – 1997. – с.640.

9. Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. - 1996. - №5. – с.22-25.

10. Прокопов Ф. Эффективность системы пособий по безработице // Человек и труд. 1998. - №3.- с.31-36.

11. Роик В. Социальное страхование – ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. – 1998г. - №9. – с.19-23.

12. Семья – основа общественной стабильности, мира и прогресса // Человек и труд. – 1995. - №3. – с.48-53.

13. Сидорова Изменение структуры доходов населения и её оптимизация // Экономист. – 1996. - №9. – с.65-76.

14. Учебник по основам экономической теории / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос. – 1994. – с.374.

15. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. – 1998г. - №8. – с.54-56.

16. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. – М.: Издательство Московского института. – 1995. – с.416.

17. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник / Под ред. Кэмпбелла Р., Макконнелла, Стэнли Л., М.: Республика. - 1995. – с.400.

[1] Роик В. // Человек и труд. 1998. №9. С.19-23.

1 Прокопов Ф. // Человек и труд. 1998. - №3.- с.31-36.

[2] Семья – основа общественной стабильности, мира и прогресса // Человек и труд. 1995. №3. С.48-53.

[3] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. с.640.

[4] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. С.640.

[5] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997. С.640.

[6] Бушмарин И.В. // Общество и экономика. 1996. №3-4. С.69-85.

[7] Сидорова // Экономист. 1996. №9. С.65-76.

[8] Бушмарин И.В. // Общество и экономика. 1996. №3-4. С.69-85.