Реферат: Развитие срочного рынка в России на современном этапе

Нарастание диспропорций особенно хорошо заметно в течение последних 2 лет (см. график 7). Темпы роста рынков акций и корпоративных облигаций были заметно выше, чем аналогичный показатель по банковским кредитам.

График 7.

Наличие диспропорций демонстрирует особенности структуры российского финансового рынка, который сильно отличается от финансовых рынков других стран (см. график 8):

- по соотношению объема банковских активов и ВВП Россия существенно (более чем в 10 раз) отстает от развитых финансовых рынков;

- по соотношению капитализации рынка акций и ВВП Россия не отличается от других стран.

Внутренний кредит частному сектору в России по данным Standard & Poor’s составляет лишь 18% от ВВП. Это сопоставимо с Казахстаном (17%), Болгарией (20%) и странами Балтии (23%), но намного меньше большинства других стран: Польши, Венгрии, Бразилии (30-38%), Египта (73%), Франции (85%), Германии (119%).

График 8.

Небольшой удельный вес внутреннего кредита так же можно объяснить отсутствием в России кредитных союзов - небанковских кредитных учреждений. В экономике США, где они получили большое распространение, их функционирование приводит к удешевлению кредитов, за счет меньших издержек при процессе кредитования. Такая ситуация приводит к расширению рынка кредитования, прежде всего за счет мелкого и среднего бизнеса, что особенно актуально для российской экономики.

Как показывает опыт стран с развивающимися финансовыми рынками, в первые 10 – 15 лет развития рыночной экономики внешнее финансирование предприятий носит преимущественно долговой характер – через банковские кредиты и облигационный рынок, и лишь после этого возникает долевое финансирование - через размещение акций.

Увеличение числа предприятий, получающих долевое финансирование, зависит от эффективности системы долгового финансирования, и в первую очередь системы банковского кредитования. Поэтому отсутствие эффективной системы банковского кредитования малого и среднего бизнеса в России является одной из существенных проблем развития финансовых рынков в целом. Иными словами, переход к долевому финансированию в значительной мере сдерживается недостаточной емкостью долговых рынков – рынка банковского кредитования (вследствие неэффективности банковской системы) и облигационного рынка (начавшего интенсивное развитие лишь с 2001 года).

Развитию рынка IPO также препятствуют и те негативные условия хозяйствования, в первую очередь, налоговые, в которых находятся российские предприятия. Существующий налоговый режим, а также риски незаконного изъятия собственности приводят к тому, что менеджеру и/или собственнику выгоднее извлекать корпоративный доход в виде отвлечения части финансового потока, нежели в форме дивидендов или прироста курсовой стоимости акций. Следует признать, что недостаточная защищенность прав собственности вносит значительный негативный вклад в формирование такого механизма извлечения корпоративных доходов в российской экономике.

В настоящее время в России, рынок акций, более волатильный по своей природе, составляет все более существенную долю финансового рынка. Это приводит к росту волатильности всего российского финансового рынка, который начинает существенно изменяться под воздействием незначительных колебаний.

Так, потери инвесторов на рынке акций  в октябре 2003 г. (в период с 20 по 27 октября) составили 16,8% (доходность по индексу РТС). Такой объем потерь, обусловленный волатильностью рынка акций, неприемлем для целого ряда участников финансовых организаций. Увлеченность таких организаций операциями с акциями прямо способствует снижению устойчивости отдельных секторов финансового рынка.

Риск финансовой нестабильности усугубляется экспортно-сырьевой ориентацией российской экономики. Для преодоления негативных последствий, вызванных ростом импорта капитала (т.н. «голландская болезнь»), необходимо обеспечить эффективную переработку поступающих финансовых ресурсов и направления их по рыночным каналам в экономику. Уровень эффективности российского финансового рынка не отвечает этим потребностям.

В этих целях государственная экономическая политика должна предусматривать активное стимулирование инвестиций в предприятия малого и среднего бизнеса. Сегодня эти предприятия не получают от финансового рынка почти ничего. Учитываемые статистикой незначительные объемы кредитования малого и среднего бизнеса в большей части, по оценке Standard & Poor’s, относятся к тем предприятиям, которые входят в состав вертикально-интегрированных ФПГ и реально малыми предприятиями не являются, выполняя специальные функции в рамках своей группы.  Не входящие в состав ФПГ малые и средние предприятия получают мизерное финансирование – реально кредитованием таких предприятий занимаются лишь 1 – 2 банка из 1300 существующих.

Следует учитывать ограниченные возможности российских предприятий в привлечении банковских кредитов. Согласно опросу Банка России, большинство российских предприятий готовы привлекать кредиты по ставке не более 19% годовых в рублях (что соответствует 5,7% реальной доходности) и 12% годовых в долларах. Однако в условиях, когда ставки по срочным депозитам, к примеру, в Сбербанке РФ достигают 8% при 100% гарантии возврата со стороны Банка России, а доллар падает на 3% в год, любой банк может сделать практически безрисковое вложение, получив по доллару США годовую доходность 11%, что делает для него бессмысленным кредитование предприятий при несопоставимости рисков.

Особого внимания для эффективного выполнения финансовым рынком функции перелива капитала заслуживает формулирование государственной политики. Федеральные органы исполнительной власти, отвечающие за ее формулирование, как правило, ориентируются не на предпринимателей на финансовом рынке, а на финансовых посредников.  Это приводит к существенным перекосам в пользу финансовых посредников, крупных ФПГ, и, соответственно, к усилению негативного воздействия олигополизации экономики на финансовый рынок.

Предпринимателем на финансовом рынке является инвестор (вкладчик). Если его права и интересы не будут защищены, то рынок и дальше не будет обеспечивать исполнение своей роли. Речь идет о широком круге проблем. Так, сегодня практически отсутствует специальное регулирование «розничных» финансовых услуг: «розничных» банков, «розничных» финансовых брокеров. Не обеспечивается жесткая рыночная дисциплина.

Государственная политика должна ориентироваться на защиту интересов инвесторов, а не на поддержку интересов финансово-банковских институтов, обеспечивая свободу движения капитала в самом финансовом секторе в первую очередь. Необходимость защиты интересов инвесторов обусловлена принципиальным совпадением этих интересов с интересами общества в целом, с задачами экономического роста.

II Общие проблемы российского финансового рынка

Как уже отмечалось, проблема финансовой стабильности становится главной проблемой, связанной с развитием российского финансового рынка.

В целях выработки мер по повышению устойчивости финансовых рынков министрами стран Большой Семерки был создан Форум финансовой стабильности. В рамках этого Форума были определены стандарты финансовой стабильности, сконцентрировавшие мировой опыт по обеспечению условий финансовой стабильности.

Финансовая стабильность включает в себя ряд факторов: корпоративное управление, стандарты регулирования фондового рынка, стандарты прозрачности, МСФО и аудиторской деятельности, стандарты платежных систем, стандарты систем расчетов по ценным бумагам, а также стандарты регулирования банков и надзора за ними.

Достижение соответствия параметров российского финансового рынка стандартам финансовой стабильности будет непосредственно способствовать повышению эффективности финансового рынка России.

Все сектора российского финансового рынка не в полной мере соответствуют указанным стандартам. Помимо этого, на российском финансовом рынке существуют проблемы правоприменения, саморегулирования, низкого уровня культуры сбережений и координации усилий регуляторов финансового рынка.

2.1) Проблемы корпоративного управления и корпоративного законодательства

Основная задача корпоративного управления – обеспечение прозрачности процесса управления компаниями и снижение общих системных финансовых рисков.

Уровень корпоративного управления в российских компаниях всех отраслей, в том числе в финансовых посредниках, несмотря на прорыв последних лет, по-прежнему является низким (исключение составляют только ряд компаний, входящих в список 200 крупнейших), что означает сохранение высокого риска нарушения прав и законных интересов акционеров. Поэтому инвестирование сбережений в акции российских компаний связано для инвестора с высоким уровнем транзакционных издержек, необходимых для обеспечения своих интересов.

Серьезной проблемой является недостаточный уровень корпоративного управления участников российского финансового рынка – финансовых посредников, инфраструктурных институтов. Особенно это касается банковской системы и сферы страхования.

В соответствии с Рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» (1999 г.) орган банковского надзора должен обеспечивать контроль за наличием в банке должной системы корпоративного управления. При этом  органы регулирования фондового рынка и фондовые биржи должны способствовать внедрению в банках надлежащего корпоративного управления через требования по раскрытию информации и требования к листингу.

Однако практика показывает, что банки, за редкими исключениями, не соблюдают ни Рекомендации Базельского комитета, ни Кодекс корпоративного поведения. Об этом свидетельствуют, в частности, исследования рейтингового агентства Standard&Poor's.

К числу основных проблем корпоративного управления относятся:

- непрозрачная структура собственности российских акционерных обществ, т.к. информация об их акционерах, в том числе бенефициарных владельцах, не раскрывается;

- недостаточное количество независимых членов совета директоров;

- отсутствие принципов определения вознаграждения высшего менеджмента;

- отсутствие комитетов советов директоров по аудиту, по кадрам и вознаграждениям;

- отсутствие и (или) нераскрытие дивидендной политики;

- отсутствие мер по предотвращению использования инсайдерской информации;

- неэффективность процедур внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельности, следствием чего является проблема вывода активов.

Часть проблем корпоративного управления в России находится в сфере законодательного регулирования, в том числе перекрестное владение акциями, недостаточная защита прав собственности на акции, инсайдерские сделки с ценными бумагами.

Необходимо ускорить принятие Федерального закона, устанавливающего уголовную ответственность за нарушения на финансовом рынке, в том числе за использование инсайдерской информации и манипулирование, за нарушение при осуществлении учета прав на ценные бумаги.

Одной из наиболее серьезных проблем корпоративного управления является отсутствие надлежащего законодательного регулирования процедуры поглощения. Предусмотренная российским законодательством процедура «поглощения» (приобретения крупных пакетов акций) является недостаточно четкой, распространяется на ограниченный круг акционерных обществ, что провоцирует нецивилизованные методы «поглощений». Это приводит к нарушению прав акционеров и тем самым подрывает доверие к фондовому рынку. Требуется принятие Федерального закона, обеспечивающего совершенствование процедуры поглощения акционерных обществ.

Законодательство, регулирующее реорганизацию акционерных обществ, также несовершенно. Оно не создает механизмов эффективного перелива капитала. Последние поправки в Федеральный закон «Об акционерных обществах» лишь отчасти решили проблемы реорганизации. Проект закона о реорганизации был разработан и согласован практически всеми заинтересованными министерствами еще год назад, однако до настоящего времени он не внесен в Правительство Российской Федерации.

В результате этого процессы поглощений и реорганизаций связаны с большими рисками и соответственно издержками, препятствующими оптимизации бизнеса.

2.2) Проблемы обеспечения прозрачности

Прозрачность является ключом к эффективному рынку и одним из основных факторов финансовой стабильности. Прозрачность является ключом к эффективному рынку и одним из основных факторов финансовой стабильности. Российское законодательство дает широкие возможности для сокрытия состава реальных собственников компаний и ее деятельности. Недостаточная прозрачность существенно повышает транзакционные издержки, связанные с контролем за компаниями со стороны инвесторов.

Вопрос о содержании раскрываемой информации, ее сопоставимости с аналогичной информацией о других компаниях непосредственно связан с переходом компаний к применению международно-признанных стандартов раскрытия информации, в том числе международных стандартов финансовой отчетности и аудита.

В то же время, в связи с отсутствием в законодательстве конкретных требований к представлению финансовой отчетности по МСФО, контроль за ее качеством на государственном уровне не осуществляется. Кроме того, заключение аудитора относительно финансовой отчетности, составленной по МСФО, не имеет юридической силы в РФ.

В отношении раскрытия информации на рынке ценных бумаг не полностью реализован принцип единства стандартов раскрытия информации. Раскрытие информации кредитными организациями осуществляется в соответствии с инструкциями Банка России, что ведет к множественности стандартов раскрытия информации, возникновению дуализма систем раскрытия информации на рынке ценных бумаг, и как следствие, повышению риска принятия некорректных инвестиционных решений. Асимметрия раскрываемой по разным стандартам информации сама по себе является фактором, дестабилизирующим рынок.

2.3) Проблемы российской платёжной системы

Устойчивое функционирование платежной системы имеет важнейшее значение для обеспечения финансовой стабильности.

Функционирование платежной системы непосредственно связано с кредитными рисками и рисками ликвидности для экономики в целом.

Более чем в 40 странах мира действуют платежные системы, обеспечивающие прохождение платежей в режиме реального времени (см. таблицу 5). Российская платежная система не обеспечивает этих условий.

Таблица 5.

Перечень стран, в которых действуют системы валовых расчетов

в режиме реального времени

Источник: Core principles for systemically important payment system. – Financial Stability Review. June 2000.

Одним из основных принципов стабильности платежной системы является наличие проработанной юридической базы платежной системы. Стандарты финансовой стабильности в отношении платежных систем обращают внимание на важность законодательного закрепления требования об иммунитете средств в расчетной системе, в том числе на случай банкротства участников платежной системы. В России сегодня не существует законодательной основы функционирования платежной системы и ответственности ее участников. Все регулирование платежной системы в России основано на нормативных актах Банка России, на что справедливо обращается внимание в Красной книге по платежной системе в России, подготовленной Банком международных расчетов совместно с Банком России. Отсутствие законодательных норм, регулирующих основы функционирования российской платежной системы, в настоящее время является наиболее существенным риском платежной системы. Недостаточно проработанная юридическая база платежной системы может привести к возникновению или увеличению кредитного риска или риска ликвидности. Поэтому требуется принятие Федерального закона, устанавливающего законодательные основы функционирования платежной системы Российской Федерации.

Кроме того, должны быть установлены меры, направленные на возможность обеспечения платежей в системе со стороны оператора платежной системы, и меры имущественной ответственности. Это касается как системы валовых расчетов в режиме реального времени, так и системы с  обработкой платежей на клиринговой основе. В последнем случае существуют  дополнительные юридические проблемы, связанные со сложностью определения сторон по обязательствам при осуществлении многостороннего клиринга, а также последствий неисполнения обязательства одним из участников клиринга.

Низкая эффективность российской платежной системы приводит к повышению уровня рисков, отвлечению значительных ресурсов из экономики, а, следовательно, к росту транзакционных издержек.

2.4) Проблемы правоприменения

Одной из основных проблем регулирования российского финансового рынка остается практическое отсутствие правоприменения, в результате чего не обеспечивается надлежащая защита прав и интересов инвесторов.

Российским законодательством не установлены адекватные меры административной и уголовной ответственности за нарушения на финансовом рынке.

Практически отсутствуют меры, направленные на предотвращение использования инсайдерской информации и инсайдерской торговли, в результате чего невозможно не только выявить правонарушение, но и квалифицировать его как таковое.

Недостаточно полно определено в законодательстве понятие манипулирования: оно определено только применительно к рынку ценных бумаг. При этом запрет манипулирования рынком установлен только для профессиональных участников рынка ценных бумаг, что значительно сужает круг лиц, которые потенциально могли бы быть субъектами подобных нарушений.

Все изложенное в значительной степени относится к валютному рынку, основанному на подходе, что финансовый рынок существует для финансовых посредников. Этот подход в формулировках государственной политики служит ключевым барьером для обеспечения прорыва в отношении эффективности финансовых рынков.

2.5) Проблемы саморегулирования

Одним из принципов обеспечения финансовой стабильности является эффективное регулирование финансового рынка. Обеспечение такого регулирования – задача государства. Именно государство должно обеспечить справедливость, прозрачность финансового рынка, снижение системного риска и защиту интересов инвесторов (вкладчиков), установив требования к деятельности финансовых институтов и санкции за нарушения этих требований.

Эффективность саморегулирования напрямую зависит от правильности определения его места во всей системе регулирования. Саморегулируемые организации могут лишь дополнять государственное регулирование и при этом должны находиться под контролем со стороны государства.[3]

Саморегулирование не может заменить государственного регулирования в силу наличия конфликта интересов, дополнительных транзакционных издержек, связанных с деятельностью саморегулируемых организаций, и в конечном итоге снижения уровня защищенности прав инвесторов.[4]

В финансовом секторе это связано с непониманием роли и места финансового посредника на финансовом рынке. Постоянно предпринимаются попытки защитить его интересы в ущерб интересам реальных предпринимателей на финансовом рынке – инвесторов, вкладчиков, застрахованных лиц, что в ситуации неадекватного обеспечения прав инвесторов (вкладчиков, застрахованных лиц) само по себе негативно сказывается на их доверии к государству и финансовому рынку.

Необходимо отметить происходящее сегодня сокращение роли саморегулирования на финансовых рынках за рубежом. Переосмысление значения саморегулирования происходит в первую очередь в тех секторах, где саморегулирование заменяло государственное регулирование. В США корпоративные скандалы и скандал с Нью-Йоркской фондовой биржей были расценены как несостоятельность идеи саморегулирования. Еще раньше отход от принципов саморегулирования произошел в Великобритании. Корпоративные скандалы заставили Францию отказаться от установления правил бухгалтерского учета и отчетности саморегулируемыми организациями. Аналогичные процессы происходят и в других странах.

2.6) Проблема доверия населения и культуры сбережений

В настоящий момент все экспертные организации отмечают, что отсутствие у населения культуры сбережений является одной из существенных проблем. Она косвенно связана с отсутствием «доверия» к финансовому рынку, которая, в свою очередь, напрямую продиктована отсутствием какого-либо регулирования «розничных» финансовых институтов. Так, сегодня практически отсутствует специальное регулирование «розничных» финансовых услуг: «розничных» банков, «розничных» финансовых брокеров.

Население в основном более или менее осведомлено о таких продуктах банковского сектора, как вклады. Другие финансовые продукты (продукты институтов коллективного инвестирования, пенсионные и страховые продукты) населению практически незнакомы. Это особенно ярко проявилось в ходе реализации пенсионной реформы.

Достигнутый уровень присутствия средств населения на финансовом рынке пока еще недостаточен. Так, по некоторым оценкам, активными участниками российского фондового рынка являются всего лишь 10 – 15 тыс. граждан. Это менее 0,1% населения России. Для сравнения: в Южной Корее доля инвесторов в ценные бумаги в общей численности населения составляет 8,3%, в Японии – 26,6%, в Австралии – 36,5%. В США только акциями владеют 48,2% домохозяйств.

О недостаточной культуре сбережений свидетельствуют опросы представителей среднего класса, проведенные компанией КОМКОН (исследование Premier TGI, 2003).  Вклады в банки осуществляют 66% общей численности опрошенных, в валюту – 46%, в недвижимость – 34%, в  земельные участки – 23%. Доля граждан, вкладывающих средства в предпринимательские активы, заметно меньше: инвестиции в собственное предприятие делали 4,8% процентов опрошенных; в акции тех предприятий, где они работают, – 5,3%,  в акции других предприятий – 5%, в финансовые компании и ПИФы – 3,2%, а именно эти активы служат основой долгосрочных инвестиций.

С учетом этого задача привлечения частных инвесторов на финансовый рынок, в том числе информирование о возможностях использования финансового рынка для осуществления сбережений, остается одной из основных задач государственной политики по развитию финансового рынка, одинаково важной для регуляторов всех сегментов финансового рынка.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5